M. TALLA FOKAM Dieu Ne Dort a soutenu une thèse de Doctorat/Phd en Sciences Économiques ce 13 juin 2016 à l'Université de Dschang. A l'issue de la soutenance, le jury présidé par le Prof. Jean Marie Gankou lui a décerné la mention très honorable.

1. REPUBLIQUE DU CAMEROUN
Paix-Travail-Patrie
**********
UNIVERSITE DE DSCHANG
**********
ECOLE DOCTORALE
**********
LA DSCHANG SCHOOL OF
ECONOMICS AND MANAGEMENT
**********
REPUBLIC OF CAMEROON
Peace-Work-Fatherland
**********
UNIVERSITY OF DSCHANG
**********
GRADUATE SCHOOL
**********
THE DSCHANG SCHOOL OF
ECONOMICS AND MANAGEMENT
**********
Inégalités d’opportunités sur le marché du travail, emploi et mobilité professionnelle
au Cameroun
DEPARTEMENT D’ANALYSE ET POLITIQUES ECONOMIQUES
Thèse présentée en vue de l’obtention du diplôme de Doctorat/Ph.D en Sciences Economiques
2016
Prof. NINGAYE Paul
Maître de Conférences
Université de Dschang
Prof. CHAMENI NEMBUA Célestin
Professeur Titulaire
Université de Dschang
Sous la Co-direction de :
Par
TALLA FOKAM Dieu Ne Dort
Titulaire d’un Master of Science en Sciences Economiques
Filière : Analyse et Politiques Economiques
Option : Economie Mathématique

2. Plan de présentation
 Contexte et Problématique
 Objectifs de la Recherche
 Méthodologie
 Résultats
 Conclusion
 Recommandations de politiques économiques
2/28

3. Contexte et Problématique
Conséquence : creusement des
inégalités socioéconomiques
(Lachaud, 2000)
Années 90 :
- Fin de la crise
économique
- Difficultés d’emploi et
de gestion de la main
d’œuvre à cause des
reforme sur le marché
du travail.
Personnes les plus affectées: les jeunes, les
femmes, les personnes issues des ménages
pauvres ainsi que ceux du milieu rural
(INS, 2001, 2005, 2007, 2010)
3/28

4. Analyse des
inégalités sur ce
marché du
travail
Deux situations
préoccupantes
Pour des personnes en quête d’un emploi
Pour des personnes déjà en activité
Contexte et Problématique
4/28

5. Pour des
personnes
en quête
d’un
emploi
Leur effectif ne cesse de croitre du fait de la pression démographique
et l’arrêt précoce des études.
(Ndjikam et al, 2005).
Contexte et Problématique
La supériorité de l’offre sur la demande du travail, entraine l’exclusion
de certaines personnes et le développement des inégalités qui se
transmettent d’une génération à une autre.
(INS, 2005; 2010).
L’absence de protection des chômeurs contraint ces personnes exclues
des emplois décents à se refugier dans les emplois informels pour
assurer leur besoins de survie.
(INS, 2005, 2010 ; BIT, 2012)
5/28

6. Pour des
personnes
en activité
Inégalités dans la distribution des salaires
Les différences les plus observées se situent: selon le genre, le milieu
de résidence, les niveau d’éducation.
(INS, 2005; 2010)
Contexte et Problématique
Inégalités dans la mobilité professionnelle
- Selon le genre;
- Forte reproduction sociale ;
(MINEPAT, 2011)
6/28

7. Contexte et Problématique
Ces inégalités, ont des répercussions négatives sur l’ensemble des
dimensions du développement économique et social d’un pays
Lucas (1988) ; Lachaud (1996) ; Freyssinet (2007) ; Moleux et al. (2011)
INS (2015) :
Les inégalités représentent une menace
pour les politiques de lutte contre la
pauvreté et la vulnérabilité
Banque Mondiale (2005) :
La lutte contre les inégalités doit
être considérée comme un objectif
prioritaire de tous processus de
développement.
7/28

8. Contexte et Problématique
 Comment lutter contre les inégalités ?
Deux approches proposent des éléments de réponse à cette question:
L’approche utilitariste
Dalton (1920), Harsanyi (1955), Stiglitz (1982)
 La responsabilité des individus (efforts, préférences,
talents) Inégalités acceptables
 Les facteurs d’opportunités (la race de l’individu, son
genre, sa nationalité, son origine social et ethnique)
Inégalités non inacceptables parce qu’elles découlent
d’une pratique injuste
 Maximisation de la fonction d’utilité de
chaque individu.
 Egalité les utilités marginales sont les
mêmes pour tous les individus.
Limites de l’utilitarisme :
Manque de pertinence éthique dans la
formulation des politiques de réduction des
inégalités (Roemer et Trannoy, 2013).
L’approche par les opportunités
Ralws (1971), Dworkin (1981), Sen (1985), Arnesson
(1989), Roemer (1989)
(Deux principales sources d’inégalités)
8/28

9. Objectifs de la recherche
 L’objectif principal de cette recherche est de contribuer à la réduction des
inégalités d’emploi et de mobilité professionnelle au Cameroun via l’approche
par les opportunités.
Objectifs spécifiques:
 Objectif N°1: d’évaluer l’impact des facteurs d’opportunités sur la participation au marché du
travail au Cameroun
 Objectif N°2: d’évaluer jusqu’à quel niveau les inégalités d’opportunités expliquent les différences
dans les types d’emplois.
 Objectifs N°3: de calculer la part d’inégalité de mobilité professionnelle qui est justifiée par les
facteurs d’opportunités
 Objectif N°4: de calculer la part d’inégalité d’opportunités dans la distribution des salaires sur le
marché du travail au Cameroun
Pour chacun des trois derniers objectifs, nous décomposons la valeur d’inégalité
d’opportunité pour déterminer la contribution marginale de chacune des circonstances.
9/28

10. Méthodologie
 Trois approches méthodologiques sont retenues dans ce travail.
Il s’agit :
 De la régression logistique multinomial ;
 Du calcul et de la décomposition de l’indice de dissimilarité ;
 De l’approche paramétrique de mesure des inégalités d’opportunités.
10/28

11. Méthodologie
 La régression logistique multinomiale.
Yi représente la participation au marché du travail,
Xi représente le vecteur des variables explicatives
où j = 0, 1, 2 et β0 = 0 ( 1)
j
j jq m mq
mq
P
P p
x
 
  
    

exp( ' )
( / )
exp( ' )
j
i i
m
j
Xi
p y m X
Xi


 
Modèle:
L’effet marginale: (2)
11/28

12. Méthodologie
 Indice de Dissimilarité (Banque Mondiale (2009), Kovacevic (2010) et Yalonetzky
(2010). Barros et al. (2008)).
o
o
o
o
1
1
2
n
i i
i
D p
p
pw
 
1
n
i i
i
P w P

 
µ µ
µ µ
0
1
0
1
exp( )
1 exp( )
m
k k
k
i m
k k
k
x
P
x
 
 




 


Valeur: (3)
(probabilité d’accès observée)
(probabilité prédite) (4)
D = D-index (moyenne pondérée des différences entre les probabilités prédites et la
probabilité d’accès observée).
wi = 1/n est le poids de l’individu dans la population
Où
12/28

13. Méthodologie
 Décomposition de l’indice de Dissimilarité (Shorrocks, 2002).



 
,
!( 1)!
( ) ( {}) ( )
!
i
s N i s
s n s
Sh v v S i v S
n 
 
   avec ( ) 0v  
{ }
| |!( | | 1)!
[ ( { }) ( )]
!
A
S N A
S n S
D D S A D S
n
 
  
( )
AD
MA
D N
 1i
i N
M


Valeur de Shapley : (5)
Indice de dissimilarité calculé sur la base du vecteur de circonstance A :
(6)
Contribution de la circonstance A dans l’indice de dissimilarité :
(7) où (8)
13/28

14. Méthodologie
 Approche paramétrique de mesure des inégalités d’opportunités
(Bourguignon, Ferreira et Menéndez, 2007)
 yi = f(Ci, Ei, vi).


i i i iln(y ) = C + E +  
i i i iE = AC + BX ' + 
i i i iln(y ) = C + X ' +   A    i i i    
Fonction log-linéaire où (9)
Les circonstances influencent aussi les efforts (10)
Forme réduite de la fonction log-linéaire est:
où , θ = βB et (11)
Estimation se fait avec prise en compte du biais de sélection (modèle à
deux étapes de Heckman).
14/28

15. Méthodologie
 Approche paramétrique de mesure des inégalités d’opportunités
(Bourguignon, Ferreira et Menéndez, 2007)
Les coefficients estimés de la forme réduite permet de calculé une
distribution contrefactuelle 𝑧𝑖 où l’inégalité n’est due qu’aux facteurs
d’opportunités.
(12)
 L'inégalité d’opportunités est donnée par : 𝐼 𝑑= 𝐼( 𝑧𝑖 ) (13)
 La proportion de l'inégalité d'opportunités dans l'inégalité totale est
donnée par
𝑃 𝑑 = 𝐼( 𝑧𝑖 )/𝐼( 𝑦𝑖 ) (14)
ˆ
ˆ iC
iz e 

15/28

16. Méthodologie
 Décomposition de l’indice d’inégalité d’opportunité obtenu par
l’approche paramétrique.
 la décomposition de cette inégalité d'opportunités est proposée par Ferreira
et Gignoux (2011).
 la proportion d’inégalité d’opportunités dans l’inégalité totale de
distribution des salaires peut s’écrire comme la somme des parts d’inégalité
des différentes circonstances.
 (15) 
1 2 1ˆ ˆ ˆˆ ˆ ( ) ( , )
2
d j
j j k j k j
j j
P P Var y VarC Cov C C  
  
    
 
16/28

17. Méthodologie
Les données:
Les données utilisées sont celles de la base EESI2 (Phase 1) collecté par l’INS en 2010.
17/28
EESI2 est une enquête à deux phases :
o La première phase vise à appréhender l’emploi (enquête sur l’emploi). Elle fournit les informations sur
le marché du travail, sur les conditions d’activité et les revenus d’activité.
o La seconde phase vise à évaluer les activités économiques du secteur informel non agricole (enquête
secteur informel). Elle permet d’appréhender la contribution du secteur informel non agricole à
l’économie nationale, en termes d’emploi et de valeur ajoutée.
 Compte tenu de nos objectifs de recherche, seule la première phase est dans ce travail.
La base de sondage utilisée par l’INS pour collecter les données de la première phase a permis de
sélectionner 8 160 ménages (34 500 individus) stratifiés selon les 10 régions et le milieu de résidence. Cette
base de sondage est fournie par la cartographie actualisée du troisième recensement général de la population
et de l’habitat de 2005
Description des données:

18. Méthodologie
Les variables de l’étude
Variables de l’étude
Variables à expliquer
Participation au Marché du travail
Type d’emploi (emploi formel – emploi
informel)
Salaire de l’activité principal
Mobilité professionnelle
Variables
explicatives
Circonstances
Nationalité, genre, religion, CSP des parents,
Niveau d’instruction des parents, mode
d’obtention de l’emploi (utilisé comme proxy
du tribalisme).
Autres variables
explicatives
Niveau d’instruction, l’âge, l’âge au Carrée,
taille du ménage, formation professionnelle
18/28

19. Résultats de l’étudeBase : chômeur Emploi informel Emploi formel
Variables dY/dX Ecart type dY/dX Ecart type
Age de l’individu -0,0129636 0,0013798 0,0143102 0,0018583
age2 0,0001586 0,0000222 -0,0001281 0,0000274
Genre 0,104148 0,0046712 0,0054382 0,0058555
Milieu de résidence -0,1208016 0,0052863 -0,0134657 0,0067305
Niveau d’éducation (ref: sans niveau)
Primaire -0,0780821 0,0082942 0,0707635 0,0186024
Secondaire -0,1449153 0,0085602 0,1350882 0,0188204
Supérieur -0,5170354 0,0111881 0,4839799 0,020455
Formation -0,042013 0,0047006 0,0548884 0,006111
Nationalité -0,0659143 0,0229788 0,0343621 0,0312182
Religion (ref: animiste/pas de religion)
Autre chrétien/autre religion -0,1044008 0,0160372 0,0133376 0,0193281
Musulman -0,1819013 0,0146188 0,0043952 0,0183381
Catholique/protestant -0,0664915 0,0141014 0,0072801 0,0170554
Catégorie socioprofessionnelle des parents (ref :
aide de famille/ apprenti/ inclassable
Travailleur pour propre compte -0,2437841 0,0165054 0,2841345 0,1009939
Employeur -0,6700407 0,017691 0,7211988 0,1016667
Manœuvre -0,7433281 0,0176347 0,8085621 0,1011515
Employé qualifié -0,7236866 0,0166392 0,7877856 0,1008378
Cadre -0,8707459 0,0172668 0,9287549 0,1009147
Niveau d’instruction des parents (ref: sans niveau)
Primaire -0,0417749 0,0076729 0,0087341 0,0160487
Secondaire -0,0394272 0,0083345 0,0093205 0,0166155
Supérieur 0,0281286 0,0112425 0,0228386 0,018851
Taille ménage -0,0081893 0,006536 -0,0119278 0,0118085
Nombre d’observation = 3514649 LR chi2(42) = 226386,88 Prob > chi2 = 0,0000
Pseudo R2 = 0,4020 Taux de bonne prédiction : 0,7715 Test IIA : 557,94 Prob > chi2 = 0,0000
Impact des facteurs
d’opportunités sur
la participation au
marché du travail
Résultats similaires :
Ndjikam et al. (2005)
indiquent que les
caractéristiques des
individus et ceux de leur
ménage affectent leur
participation au marché
du travail.
19/28

20. Inégalité d’opportunités sur le type d’emploi
Méthode Valeur
PdB (Dissimilarity index) 0,512374
ws (adapted DI) 0,471511
Tableau 3 : Calcul de l'inégalité d'opportunité sur le type d'emploi
Impact des inégalités d’opportunités sur le type
d’emploi:
Indice de dissimilarité
Résultats de l’étude
Ntsama, Abessolo et Tedga (2014) indiquent d’ailleurs que les inégalités non justifiées fondées sur des
facteurs subjectifs comme le genre sont une réalité sur le marché du travail au Cameroun.
20/28

21. Decomposition (Shapley method)
Variable Valeur Pourcentage
Nationalité 0,001967 0,38%
Genre 0,040817 7,95%
Mode d’obtention de l’emploi
(tribalisme et/ou favoritisme)
0,084954 16,55%
Religion 0,021522 4,19%
CSP des parents 0,222808 43,42%
Niveau d’instruction des parents 0,140306 27,34%
TOTAL 0,513166 100%
Tableau 4 : Décomposition de l'inégalité d’opportunité sur le type d'emploi
Contribution marginale des circonstances à l’indice
de dissimilarité
Résultats de l’étude
21/28

22. Impact des inégalités d’opportunités sur la
distribution du salaire de l’activité principal :
Résultats de l’étude
Inégalité d’opportunités sur le salaire
Méthode Absolue Relative
Ferreira-Gignoux (with scale) 0,027290 0,268625
Ferreira-Gignoux (without scale) not defined 0,211712
Tableau 5 : Calcul de l'inégalité d'opportunité sur la distribution du salaire
Kanmi (2009) indique de fortes inégalités salariales fondées sur des facteurs subjectifs comme le genre de
l’individu. Mais, il relève par ailleurs que ces inégalités ne peuvent pas être attribuées à la discrimination
à cause de l’effet d’entassement (crowding effect).
22/28

23. Decomposition (Shapley method)
Variable Valeur Pourcentage
Nationalité 0,000067 0,25%
Genre 0,004102 15,03%
Mode d’obtention de l’emploi 0,000545 2,00%
Religion 0,001011 3,70%
CSP des parents 0,010728 39,31%
Niveau d’instruction des parents 0,010836 39,71%
TOTAL 0,027290 100%
Décomposition de l’inégalité d’opportunité sur le salaire
Résultats de l’étude
Tableau 6 : Décomposition de l'inégalité d'opportunité sur le salaire 23/28

24. Impact de l’inégalité d’opportunité sur la mobilité
Methode Absolue
PdB (Dissimilarity index) 0,0379072
ws (adapted DI) 0,0757731
Impact des inégalités d’opportunités sur la mobilité
professionnelle
Indice de dissimilarité
Résultats de l’étude
Tableau 7: Calcul de l'inégalité d'opportunité sur la mobilité
professionnelle
24/28

25. Decomposition (méthode de Shapley)
Variable Value Pourcentage
Nationalité 0,000050 0,13%
Genre 0,000527 1,39%
Mode d’obtention de l’emploi 0,006210 16,38%
Religion 0,003303 8,71%
CSP des parents 0,020015 52,80%
Niveau d’instruction des parents 0,007802 20,58%
TOTAL 0,037907 100,%
Tableau 8 : Décomposition de l'inégalité d'opportunité sur la mobilité professionnelle
Décomposition de l’inégalité d’opportunité sur la mobilité professionnelle
Résultats de l’étude
Résultats proches :
Pasquier-Doumer et Shady
(2010) indiquent que l’origine
social est l’un des déterminants
important de la mobilité
professionnelle en Afrique de
l’Ouest
25/28

26. Conclusion
 Cette recherche avait pour objectif de contribuer à la réduction des inégalités
d’emploi et de mobilité professionnelle au Cameroun
 Elle a adopté l’approche par les opportunités
 Les résultats indiquent que les inégalités d’opportunités expliquent à 51,24%
les différences d’occupation des emplois formels et informels. Elles expliquent
26,86% des inégalités de distribution des salaires. Les différences de mobilité
professionnelle sont influencées à 3,79% par les inégalités d’opportunités.
 Les circonstances les plus marquantes sur le marché du travail au Cameroun
sont l’origine sociale, le mode d’obtention de l’emploi et le genre de l’individu.
26/28

27. Quelques recommandations de politiques économiques
Les principales recommandations formulées pour favoriser l’équité et la justice sociale sur le
marché du travail au Cameroun sont :
(i) Orienter les programmes de formations scolaire et académique vers les exigences du marché du
travail.
(ii) Réorganiser et intensifier les forums d’orientation professionnelle.
(iii) Intensifier les politiques de respect des droits des travailleurs par le Ministère du Travail et de
la Sécurité Sociale.
(iv) Intensifier le contrôle du processus d’emploi et de promotion dans la fonction publique.
(v) Intensifier le contrôle des politiques de recrutement et de gestion de la main d’œuvre dans les
petites et moyennes entreprises.
(vi) Intensifier le contrôle des différentes formes de discrimination sur le marché du travail.
27/28

28. 28/28