Accedi alla pagina dell'evento del Progetto "Valutazione delle Performance":http://goo.gl/r66acA Il Dipartimento della funzione pubblica, in occasione del ForumPA 2013, ha realizzato un'importante iniziativa che consolida il contributo del Progetto "Valutazione delle Performance" al perfomance management delle amministrazioni locali. La serie di presentazioni “Ciclo della Performance: amministrazioni a confronto” ha messo in luce i temi più rilevanti emersi dalle esperienze di maggior successo nell’implementazione del ciclo di gestione delle performance già adottate nei Comuni tra 20.000 e 250.000 che aderiscono al Progetto “Valutazione delle Performance". Hanno presentato le loro relazioni gli esperti territoriali e le amministrazioni coinvolte nel Progetto dei Comuni di Angri, Brindisi, Corato, Fratta Maggiore, Lecce, Mazara del Vallo, Rende, Salerno, Vibo Valentia.

2. Ciclo della Performance: amministrazioni a confronto
Integrazione tra programmazione di bilancio e ciclo della performance
Roma, 30 Maggio ore 10.00 – 10.45
FORUM PA 2013, Palazzo dei Congressi

3. I livelli e gli strumenti della programmazione integrata nell’esperienza del Comune di Brindisi
Andrea Potenza
Ufficio Performance e Controllo di Gestione
Comune di Brindisi

4. IL CONTESTO
Abitanti: 89.780
Superficie in Kmq: 329
Dipendenti: 391
Settori amministrativi: 14
Consiglieri comunali: 32
Giunta: Sindaco + 8 Assessori

5. IL PERCORSO della Performance
●
Il Progetto del Dipartimento della Funzione Pubblica
Stimolo e supporto
●
Il Gruppo di lavoro
Intersettoriale e motivato
●
La Metodologia
Coordinamento, Coinvolgimento e condivisione

6. LE CRITICITA’ dell’integrazione
●
Incertezza del quadro politico-finanziario nazionale:
1. Incertezza sulle risorse finanziarie e difficoltà nella formulazione dl Bilancio di Previsione;
2. Slittamento tempi di approvazione e disallineamento temporale tra programmazione e strumenti finanziari;
●
Prescrizioni normative non perfettamente integrate:
1. Molteplicità di documenti programmatici;
2. Terminologia non armonizzata;
●
Piano Performance 2012-2014 non “agganciato” al Bilancio
1. Mancanza di collegamento strutturale tra strategia e risorse.

7. Le SOLUZIONI adottate
●
Riflessione, confronto e condivisione
1. Occasione di crescita per l’Amministrazione;
2. Impegno alla diffusione della cultura della Programmazione e Valutazione – Formazione di alto livello
●
Dal Gruppo di lavoro all’Ufficio Performance e Controlli:
1. Professionalità specifiche e diversificate;
2. Strutturato nel Settore Servizi finanziari;
●
Il Controllo di Gestione
1. Strumento di raccordo tra sistema contabile e obiettivi.

8. CICLO INTEGRATO della Programmazione
Azioni
Obiettivi
Programma
di mandato/
P.G.S.
PEG
Bilancio
previsionale
Relazione
previsionale e
programmatica
Controllo di
Gestione
Piano della
Performance
Report C.G
Programmi
Obiettivi
operativi
Progetti
Azioni
Programmi
Progetti
Obiettivi
operativi
AzioniAzioni
Obiettivi
strategici
Programmi
Aree
strategiche
Obiettivi
operativi
Capitoli
Titoli
Servizi
Interventi
Funzioni

9. CONCLUSIONI
Con questa impostazione concettuale stiamo lavorando sul
bilancio 2013 che per la prima volta sarà “concepito” in ottica di
performance per:
DARE RISPOSTA ALLA VOGLIA DI CAMBIAMENTO
UTILIZZARE AL MEGLIO LE RISORSE DISPONIBILI
GARANTIRE UNA “EFFICACE” TRASPARENZA
RENDERE CONTO AI CITTADINI DELL’OPERATO DELLA P.A.

10. CONCLUSIONI
Con questa impostazione concettuale stiamo lavorando sul
bilancio 2013 che per la prima volta sarà “concepito” in ottica di
performance per:
DARE RISPOSTA ALLA VOGLIA DI CAMBIAMENTO
UTILIZZARE AL MEGLIO LE RISORSE DISPONIBILI
GARANTIRE UNA “EFFICACE” TRASPARENZA
RENDERE CONTO AI CITTADINI DELL’OPERATO DELLA P.A.