1. USPS.com® - Track & Confirm https://tools.usps.com/go/TrackConfirmAction.action
YOUR LABEL NUMBER SERVICE STATUS OF YOUR ITEM DATE & TIME LOCATION FEATURES
®
03120090000050973601 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 10:28 am CINCINNATI, OH 45202 Expected Delivery By:
June 11, 2012
Hide Details Delivery Confirmation™
Out for Delivery June 09, 2012, 9:15 am CINCINNATI, OH 45203
Sorting Complete June 09, 2012, 9:05 am CINCINNATI, OH 45203
Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:19 am CINCINNATI, OH 45203
Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235
Facility
Processed through June 08, 2012, 11:58 pm CINCINNATI, OH 45235
USPS Sort Facility
Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234
®
03102010000042767898
042767 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 8:26 am COLUMBUS, OH 43215 Expected Delivery By:
June 11, 2012
Hide Details Delivery Confirmation™
Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:48 am COLUMBUS, OH 43215
Processed through June 09, 2012, 4:34 am COLUMBUS, OH 43218
USPS Sort Facility
Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235
Facility
Processed at USPS June 08, 2012, 10:58 pm CINCINNATI, OH 45235
Origin Sort Facility
Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234
NOTE: Correct Tracking No. For Ohio Civil Rights Commission Is: 03102010000042767898
042767
6/14/2012 2:50 PM

2. HÜQUQ, INZIBATI QAYDADA ACT POZULMASI BILDIRIŞ EEOC'S "YAZDIĞI" MÜƏYYƏN EDILMƏSI
ÜÇÜN SORĞU AZAD VƏ BILDIRIŞ YENIDƏN SORĞUSU - FAKT VƏ HÜQUQ BAĞLANMASI NƏTICƏLƏRI,
"YAZDIĞI" SORĞUSU ADI VII ŞƏRHIN / FIKRINCƏ, OHAYO ÜÇÜN TƏXIRƏ SALINMASI SORĞUSU
MÜLKI HÜQUQ ÜZRƏ KOMISSIYA, MƏSƏLƏYƏ KOMISYON STATUSU ÜÇÜN MÜRACIƏT; IŞ IMKANI
KOMISSIYASININ 31 MAY, 2012 VƏZIFƏDƏN AZAD EDILMƏSI VƏ HÜQUQLARININ DIQQƏT
ETIRAZLARINI, "AYRI-SEÇKILIK POTENSİAL ÜCRETSİZ ilgili SORĞU BAĞLI 9 MAY 2012-CI IL
TARIXLI OHIO VƏTƏNDAŞ HÜQUQLARI KOMISSIYASININ MƏKTUBA CAVAB; "MÜNAQIŞƏ-DƏ PAYI"
və 2-CI BÜTÜN TÖVSIYƏ XAHIŞ " [1]
SUBMITTED: İYUN 8, 2012
TƏQDIM: ABŞ VIA PRIORITET MAIL - QƏBZ, № 03120090000050973601
Əmək Birləşmiş Ştatları şöbəsi
ABŞ Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasının ("EEOC")
Cincinnati Ərazi İdarəsi
Attn: Əmək ABŞ - Hilda Solis L.
c / o Attn: Wilma L. Javey (direktoru)
550 Main Street, 10-ci mərtəbə
Cincinnati, Ohayo 45202
ABŞ VIA PRIORITET MAIL - QƏBZ, № 03102010000042477898
Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası («OCRC")
Mərkəzi Aparatının
Attn: G. Michael Payton, Esq (icraçı direktoru).
30 Şərq Geniş küçəsi, 5-ci mərtəbə
Columbus, Ohio 43215
EEOC C OMPLAINT: No 473-2012-00832 doldurulması (The Garretson Firma tarixli Group, Inc)
No 473-2012-00837 doldurulması (Messina Kadrolar / Messina Yönetim
Sistemleri)
Şikayətçi / əməkdaşı: Vogel Denise Newsome ("Newsome")
Post Office Box 14731
Cincinnati, Ohayo 45250
Telefon: (513) 680-2922
/ Cavabdeh (s) Bu Garretson Firma tarixli Group, Inc
İşəgötürənin (lər): Attn: Sandy Sullivan (İnsan Resursları nümayəndəsi)
Attn: Metyu Garretson (təsisçisi / Baş İcraçı Direktoru)
7775 Cooper Road
Telefon: (513) 575-7167 və ya (513) 794-0400 / (888) 556-7526
Ölkə: Hamilton County, Ohayo
** Ohayo Office 50 + əməkdaşları olan
Messina Kadrolar / Messina Management Systems
Attn: Vince Messina (Prezident)
11811 Mason-Montgomery Road
Cincinnati, Ohayo 45249
(513) 774-9187

3. O, r, şikayətçi Vogel Denise Newsome ("Newsome") NOW minir və bu təqdim HÜQUQ, INZIBATI
QAYDADA ACT POZULMASI BILDIRIŞ EEOC'S "YAZDIĞI" MÜƏYYƏN EDILMƏSI ÜÇÜN SORĞU AZAD
VƏ BILDIRIŞ YENIDƏN SORĞUSU - FAKT VƏ HÜQUQ BAĞLANMASI NƏTICƏLƏRI, "YAZDIĞI"
SORĞUSU ADI VII ŞƏRHIN / FIKRINCƏ, OHAYO ÜÇÜN TƏXIRƏ SALINMASI SORĞUSU MÜLKI
HÜQUQ ÜZRƏ KOMISSIYA, MƏSƏLƏYƏ KOMISYON STATUSU ÜÇÜN MÜRACIƏT; IŞ IMKANI
KOMISSIYASININ 31 MAY, 2012 VƏZIFƏDƏN AZAD EDILMƏSI VƏ HÜQUQLARININ DIQQƏT
ETIRAZLARINI, "AYRI-SEÇKILIK POTENSİAL ÜCRETSİZ ilgili SORĞU BAĞLI 9 MAY 2012-CI
IL TARIXLI OHIO VƏTƏNDAŞ HÜQUQLARI KOMISSIYASININ MƏKTUBA CAVAB; "MÜNAQIŞƏ-DƏ
PAYI" və 2- BÜTÜN TÖVSIYƏ XAHIŞ " Ilə bağlı ("RFROD & NOR ..." bundan sonra):
CI
"RƏSMİ ŞİKAYƏTİ / SAHƏSINDƏ AYRI-SEÇKILIK VƏ GARRETSON FİRMASI
ZM GROUP INC VƏ / VƏ YA MESSINA KADR / ƏMƏK BIRLƏŞMIŞ ŞTATLARI
ŞÖBƏSI ILƏ MESSINA IDARƏETMƏ SISTEMLƏRI QARŞI ÜCRETSİZ - AMERIKA
BƏRABƏR IŞ IMKANI KOMISSIYA - CINCINNATI ƏRAZI İDARƏSI və OHIO MÜLKI
HÜQUQ ÜZRƏ KOMISSIYA - MƏRKƏZI APARATININ VƏ VERILƏ ÜÇÜN
MÜVƏKKILIN PULSUZ SORĞUSU "30 APREL 2012-CI ILƏ ƏLAQƏDAR TƏQDIM
(Bundan sonra "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge")
Onların dəstəyi və burada saxlanılan qorunan hüquqları waiving olmadan Newsome "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət /
charge" qaldırılmış məsələlər mühafizəsi aşağıdakı dövlət və o bu ani "RFROD & nə set bilər. . . "
I. HÜQUQ AZAD VƏ BILDIRIŞ YENIDƏN SORĞUSU
Gonzalez V. Firestone Lastik & Kauçuk Co 610 F.2d 241 (1980) - [2] EEOC bu
bildirişi vermiş təmin əvvəl müəyyən bir ixtiyarı yenidən baxılması başa çatdıqdan
sonra ikinci bir 90 gün sağ-to-məhkəməyə bildiriş verə bilər məhkəməyə hüququnun
ilkin bildiriş tərəfindən verilən 90-gün müddətində yenidən öz qərarı hər iki tərəf
üçün. 1964-cü Vətəndaş Hüquqları aktı, § 706 (e) kimi 42 USCA § 2000e-5 (f) (1)
dəyişdirmişdir.
29 CFR § 1601,18
DIS DUA KITABI: QAYDASI VƏ HAKIMIYYƏTI ORQANI:
(A) onun üz, ya da açıqlayır, və ya istintaq sonra Komissiya pulsuz və hər pay
onların şikayəti vaxtında deyil ki, müəyyən və ya başqa dövlət etmədikdə dilxor
olduğunu iddia edən şəxsin hesabatlarının amplified bir pulsuz adı VII, ADA, və ya
GINA altında iddia Komissiya ittihamı rədd edir. . .
(B) Bu bölmədə uyğun xasiyyət, yazılı bildiriş dilxor olduğunu iddia edən şəxsə və
hallarda belə şəxs adından ittiham edən şəxsə verilir; Müvəkkil pulsuz olduğu halda,
bütün şəxslərin və cavabdeh olmaq; § 1601.28 (b) (2) müəyyən. Məhkəməyə
hüququnun müvafiq bildirişlərin § 1601,28 uyğun olaraq verilir.

4. (C) Komissiya qərara nümayəndə rayon Direktorlar səlahiyyəti; sahəsində proqramlar
İdarəsinin direktoru, və ya nümayəndə heyəti ilə, sahə İdarəetmə Proqram direktoru,
müvafiq olaraq, § 1601.21 (d) məhdudlaşır ittihamlar rədd edir. Komissiya qərara
nümayəndə ci maddələrdə (a) maddəsinə uyğun olaraq ittihamlar, (b) və (c) Bu
bölümün kimi § 1601.21 (d) ilə məhdudlaşır. Komissiyanın səlahiyyətlərinə azad
domain direktorları, Area Direktorlar və yerli Direktorlar səlahiyyəti qərar və §
1601.21 (b) müəyyən və (d) Bu bölmədə şamil edilir kimi qərarların yenidən.
29 CFR § 1601,19
Heç bir səbəb qərarların: qaydası və səlahiyyət.
(A) Komissiya haqqı tədqiqi tamamlayır və bir qanunsuz iş təcrübəsində baş vermiş
və ya müəyyən ünvanlanmış bütün məsələlər kimi baş verən ki, iman əsaslı səbəb
yoxdur hesab edir ki, harada, Komissiya üçün müəyyən bir məktub tərtib Bu nəticə
göstərən pulsuz bütün tərəfləri. Müəyyənləşdirilməsi Komissiyanın məktubu
Komissiyasının yekun müəyyən edilir. Müəyyənləşdirilməsi məktubu dilxor olduğunu
iddia edən şəxs və ya onun adından bir muzd təyin məktubunu aldıqdan 90 gün ərzində
Federal rayon Məhkəməsində məhkəməyə hüququ sahəsində edirdi şəxsin məlumat
verməlidir .. .
(B) Komissiya öz təşəbbüsü ilə heç bir əsaslı səbəb son müəyyənləşdirilməsi yenidən
bilər və verilməsi direktoru, öz təşəbbüsü ilə heç bir əsaslı səbəb onun son
müəyyənləşdirilməsi yenidən bilər. Komissiya və ya verilməsi direktoru final heç bir
səbəb müəyyən yenidən qərar qəbul edərsə, yenidən niyyət bildiriş dərhal pulsuz
bütün tərəflər üçün qəbul edir. Yenidən niyyət belə bildiriş yekun heç bir səbəb
müəyyən qəbz və dilxor olduğunu iddia edən şəxs və ya iddia qaldırıb deyil və
istemediyseniz kimin adından ittiham şikayəti edirdi şəxsin 90 gün ərzində verilir və
bir bildiriş olduqda § 1601.28 (a) (1) və ya (2), yenidən niyyət bildirişdə müəyyən
edilməsi məktub etmek edilir və 90 gün ərzində komanda gətirmək üçün şarj
partiyanın hüququnu ləğv edilir uyğun olaraq məhkəməyə hüququnun. 90 gün
kostyum süresi varsa, şarj tərəf iddia qaldırıb ki, və ya şarj tərəf § 1601.28 (a) (1)
maddəsinə uyğun olaraq və ya (2), yenidən niyyət bildirişdə müvafiq məhkəməyə
hüququnun bildiriş tələb etdi müəyyən edilməsi məktub etmek, lakin 90 gün ərzində
məhkəməyə üçün şarj partiyanın hüququnu ləğv etmir. yenidən sonra, Komissiya və ya
direktor verən yeni təyin qəbul edir. 90 gün kostyum gətirmək üçün şarj partiyanın
hüququnu ləğv edildiyi, bu hallarda, müəyyən bir yeni 90 gün iddia müddəti müəyyən
edilməsi doldurulmasının partiyasının alınması ilə başlamaq həmin bildiriş daxil edilir.
Komissiya üzvü Müvəkkil şikayəti etdiyi O, doldura və ya o, həmin halda müəyyən
edilməsi dən çəkinmək edilir.
29 CFR § 1601,21
AĞLABATAN SƏBƏB TƏYIN: QAYDASI VƏ SƏLAHIYYƏT.
(A) Komissiya həll və ya pulsuz xaric və ya deyil onun tədqiqi, sonra § 1601,19
altında müəyyən ünvanlanmış hər bir iddia olaraq tapmaq bir səbəb yoxdur ki,
Komissiya ağlabatan səbəb iman mövcuddur ki, müəyyən qəbul edir ki, qanunsuz iş
təcrübəsində baş vermiş və ya adı VII, ADA, və ya GINA altında baş verən olunur.
Ağlabatan səbəb tapmaq A təyin etmək əsasında və məhdud, Komissiya tərəfindən
əldə edilmiş və iddiaları mahiyyəti üzrə hər hansı qərar əks etdirmir sübut müəyyən
müraciət deyil.
(B) Komissiya dilxor olduğunu iddia edən şəxsə Bu bölümün-ci maddəyə uyğun
olaraq müəyyən tez bildiriş (a) təmin edir, belə şəxs adından ittiham edən şəxs, əgər
varsa, və cavabdeh və ya halda, Müvəkkil ittiham, ittiham adına və ya üçüncü
şəhadətnamə, əgər varsa, və cavabdeh Komissiya tərəfindən müəyyən edilmiş şəxs.
Komissiya əvvəlcədən hökumət əleyhinə verilmiş əsaslı səbəb qərarların, dövlət
müəssisə yenidən ki başqa Komissiya Lakin, öz təşəbbüsü ilə, onun qərar və ya
müəyyən məktubları vermək səlahiyyətinə malik olan təyin əməkdaşları hər hansı
müəyyən yenidən bilər və ya § 1601,25 tutulmuş kimi barışdırıcılıq bir uğursuzluq
sonra siyasi bölməsi.
(1) Komissiya vəzifədən azad edilməsi və ya pulsuz doğru iman əsaslı səbəb tapmaq
bir müəyyənləşdirilməsi yenidən qərar hallarda, yenidən niyyət bildiriş dərhal vermək
olacaq. Yenidən niyyət belə bildiriş məhkəməyə hüququnun bildiriş aldığı və 90 gün
ərzində verilir Əgər doldurulması tərəf iddia qaldırıb deyil və § 1601.28 (a) (1) və ya

5. uyğun olaraq məhkəməyə hüququnun bir uyarı almadım (2), yenidən niyyət bildirişdə
müəyyən edilməsi azad edilməsi və ya məktub çıxmaq və məhkəməyə hüququnun
bildirişdə ləğv edəcək. 90 gün süresi varsa, şarj tərəf iddia qaldırıb ki, və ya şarj tərəf
§ 1601.28 (a) (1) maddəsinə uyğun olaraq məhkəməyə və ya (2), yenidən niyyət
bildirişdə etmek olacaq hüququnun bildiriş tələb etdi Bu vəzifədən azad edilməsi və ya
məktub müəyyənləşdirilməsi, lakin məhkəməyə hüququnun bildirişdə ləğv etmir.
Yenidən sonra Komissiya yenidən bir müəyyən verəcəyəm. Məhkəməyə hüququnun
bildirişdə ləğv edilib, bu halda Komissiya, § 1601,28 uyğun olaraq, kostyum gətirmək
üçün ərzində 90 gün ilə doldurulması tərəf təmin edəcək yenidən məhkəməyə
hüququnun bildiriş təqdim edəcəkdir.
(2) Komissiya dilxor olduğunu iddia edən şəxsə yenidən sonra verilməsi ilə qüvvəyə
minmiş yenidən öz niyyət tez bildiriş və yekun qərar verməlidir, belə şəxs adından
ittiham edərək, əgər varsa, və şəxsin cavabdeh və ya Müvəkkilin ittiham, ittiham adına
və ya üçüncü tərəf Sertifikat Müvəkkil tərəfindən müəyyən edilmiş şəxs, əgər varsa, və
cavabdeh halda.
(C) Komissiyasının üzvü Müvəkkil ittiham şikayəti sahib olarsa, o bu halda bir
müəyyən edilməsi dən çəkinmək edilir.
(D) Komissiya rayon Direktorlar üçün qərara nümayəndələri və nümayəndə heyəti ilə,
sahə rəhbərləri, Area Direktorlar və ya Yerli Direktorlar və Alan Proqramlar İdarəsinin
direktoru, və ya nümayəndə heyəti ilə, sahə İdarəetmə Proqramları direktoru,
hakimiyyəti orqanı istisna olmaqla, Hal-hazırda prioritet baxılması üçün Komissiya
tərəfindən təyin məsələləri əhatə edən bu hallarda, ağlabatan səbəb tapmaq bir
müəyyən etmək üçün bir araşdırma, başa çatdıqdan sonra müəyyən bir səbəb məktub
vermək və tərəfləri müəyyən surəti xidmət edir. Müəyyənləşdirilməsi məktubu verilir
bu altında buraxılmış hər təyin qətidir. Lakin sahəsində proqramlar İdarəsinin
direktoru, və ya nümayəndə heyəti Alan İdarə Proqramlar direktoru ilə hər rayon
direktoru hər Sahə Direktoru, onun tərəfindən verilmiş qərarların hər Sahə Direktoru
və hər Yerli direktoru, may onun öz təşəbbüsü, bu cür qərarların yenidən belə
direktorlar başqa § 1601,25 tutulmuş kimi barışdırıcılıq bir uğursuzluq sonra bir
dövlət, hökumət orqanı və ya siyasi subdivision qarşı verilən əsaslı səbəb qərarların
yenidən bilər.
(1) verilməsi direktoru işdən azad edilməsi və ya pulsuz doğru iman əsaslı səbəb
tapmaq bir müəyyənləşdirilməsi yenidən qərar hallarda, yenidən niyyət bildiriş dərhal
vermək olacaq. Yenidən niyyət belə bildiriş məhkəməyə hüququnun bildiriş aldığı və
90 gün ərzində verilir Əgər doldurulması tərəf iddia qaldırıb deyil və § 1601.28 (a) (1)
və ya uyğun olaraq məhkəməyə hüququnun bildiriş tələb etmədi (2), yenidən niyyət
bildirişdə müəyyən edilməsi azad edilməsi və ya məktub çıxmaq və məhkəməyə
hüququnun bildirişdə ləğv edəcək. 90 gün süresi varsa, şarj tərəf iddia qaldırıb ki, və
ya şarj tərəf § 1601.28 (a) (1) maddəsinə uyğun olaraq məhkəməyə və ya (2), yenidən
niyyət bildirişdə etmek olacaq hüququnun bildiriş almışdır Bu vəzifədən azad edilməsi
və ya məktub müəyyənləşdirilməsi, lakin məhkəməyə hüququnun bildirişdə ləğv etmir.
Yenidən sonra verilməsi direktoru yenidən bir müəyyən verəcəyəm. Məhkəməyə
hüququnun bildirişdə ləğv edilib, həmin hallarda, verilməsi direktoru, § 1601,28 uyğun
olaraq, kostyum gətirmək üçün ərzində 90 gün ilə doldurulması tərəf təmin edəcək
yenidən məhkəməyə hüququnun bildiriş təqdim edəcəkdir.
(2) verilməsi direktoru yenidən ne zaman, o küskün olduğunu iddia edən şəxsə
yenidən sonra tez onun bildiriş və ya yenidən baxılması, onun niyyəti, verilməsi ilə
qüvvəyə minmiş, və yekun qərar verməlidir şəxs barədə ittiham etmək belə şəxs, əgər
varsa, və cavabdeh adından və ya cavabdeh və ya üçüncü Sertifikat Müvəkkil hər hansı
və cavabdeh tərəfindən müəyyən.
(E) əsaslandırılmış səbəb mövcud olub üçün bir müəyyən edilməsi, bu böyük kütlə
olan Komissiyası defers təyin FEP agentlikləri tərəfindən yekun nəticələri və sifariş
verilən edilir § 1601,13 uyğun olaraq alır. Bu bölmənin məqsədləri üçün aşağıdakı
anlayışlar tətbiq edilir:
(1) "Final nəticələri və sərəncamlarını" nəzərdə tutur:
(I) fakt və qaydada hadisə ona nəticələri bir pulsuz mahiyyəti üzrə bir FEP orqanı
tərəfindən verilmiş və ya
(Ii) razılığı üçün və ya razılıq fərman ittiham mahiyyəti üzrə FEP orqanı tərəfindən
daxil olub.

6. Lakin, nəzərdə Və FEP təşkilat həmin nəticələr və Komissiya ilə sifariş və çəkmiş və
iddia edən şəxs sonra surəti xidmət olacaq əgər bir FEP agentliyi heç bir nəticə və
məqsədi Bu bölmənin məqsədləri üçün yekun hesab edilir ki, ki, həmin şəxs
apellyasiya və ya sorğu yenidən baxılması və ya rehearing və ya oxşar hüquqları öz
hüquqları və belə müraciət zamanı, yenidən baxılması və ya rehearing sorğu artıq
mövcud deyil və ya belə müraciəti məsələləri, yenidən baxılması və ya rehearing
müəyyən edilir.
(2) "əhəmiyyətli çəki" Onlar aşağıda müəyyən edilmiş ilkin bütün qarşılaşdığınız
zaman onları dəstəkləyən faktları yüngül müvafiq olaraq belə tam və ehtiyatlı
baxılması Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, son tapıntılar və sərəncamlarını verilən edilir
nəzərdə tutur:
(I) məhkəmə ədalətli və daimi idi; və
(Ii) Dövlət və ya yerli qanunla qadağan olunmuş təcrübə sahəsində Federal qanunla
qadağan olan təcrübə ilə müqayisə edir; və
(Iii) yekun nəticələr və qaydada adı VII, ADA, və ya GINA səmərəli mühafizə
maraqlarına xidmət edir: Təqdim bir FEP agentliyi yekun nəticələr və sərəncamlarını
böyük ağırlıq verilməsi tətbiqi məqsədləri üçün əsasən çəki daxil deyil ki, qanun belə
Agentliyinin nəticələrə Federal qanun.
1. Ədliyyə maraq və mühafizə olunan qanunla müəyyən edilmiş hüquqları, hüquq Title
VII, Federal Qaydalara, İnzibati Prosessual Aktı, ABŞ Konstitusiyası, Ohayo Vətəndaş Hüquqları
Məcəlləsi ilə təmin məhrum olan qanunların Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasının
pozulmasına Newsome obyektlərin mühafizəsi, və digər əsasnamələrini / Ohayo və Amerika hakim
Birləşmiş Ştatları qanunlarına məsələləri bildirib.
2. Newsome qərara Eşit iş imkanı Komissiyası bu Charge işlenmesini hata törədilmiş və
statutorily Ohayo və Amerika Birləşmiş Ştatları qanunlarına əsasən təminat hüquqlarının Newsome
məhrum edib ki, işdən və hüquqlarının Azadlıqlar yenidən baxılması xahiş edirik. 31 may surətləri ,
respondentlərin Garretson Firma tarixli Group Inc və Messina Kadrolar / Messina idarəetmə sistemləri
üçün Hüquqları Dismissals və Uyarıları ilə 2012 məktubu müvafiq SERGİSİ S "A" kimi hereto
əlavə olunur və "B" tam burada təsbit kimi və istinadən qurulmuşdur.
3. 30 aprel, 2012 və ya haqqında Newsome təqdim öz Təxminən 196 səhifə və 86
eksponatları ibarət olan "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət / Charge" - da Bakınlan / qəbul oluna bilər surəti:
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f
4. Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" qaldırılmış təxminən 109
Numaralı məsələlər idi və hüququ Bölmələr daxildir: (I) Nizamnamənin pozulması adı VII (II)
məqsədi ayrı-seçkilik (III) Pattern / (IV) qeyri-qanuni Məşğulluq xitam verilməsi nahaq atılması, (V)
Problemleri (VI) Hostile (VII) qisas (VIII) bəhanə / Bad iman, (ix) Statistika / disparate müalicə, (X)
Employment-At-Will/Protected aktivlik, (XI) Dövlət siyasət (XII) bəhanə (XIII) Conspiracy (XIV)
sistemli ayrı-seçkilik, (XV) İşəgötürənin məsuliyyətinin və (XVI) kömək istədi.
5. Onun üz və / və ya orada olan hesabatlarının amplified haqqında Newsome nin
"Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" Newsome ilə təmin edən xəsarət / zərər orada həmçinin relyef
kimi istədi edilən ittihamlar saxlamaq üçün faktlar, sübutlar və hüquqi nəticələr tərəfindən dəstəklənir .
6. Buna görə də, Newsome tərəfindən istədi relyef verilə dövlət iddiaları olan sonra
bildirib məsələləri tənzimləyən əsasnamələr / qanunlar tələb və Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-
seçkilik charge" da rica tələblərinə cavab! Lakin, düzəlməz zərər / zərər üçün Newsome belə uzaq,
məruz var Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" işlenmesini eyni Məşğulluq
Komissiyası və Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının ixtiyari və şıltaq aktları əsasında və öz

7. məhrum çalışır həmçinin Amerika Birləşmiş Ştatları kimi Ohayo Dövlət qanunları altında
GARANTİSİ qanuni hüquqlarının.
7. Bərabər iş imkanı Komissiyası Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge"
onun işdən kənarlaşdırılması ilə ERRED və verilməsi "işdən və hüquqlarının hüquqları."
8. Məsələlər bildirib yəni ZAMANINDA idi ki tənzimləyən əsasnamələr / qanunlarına
uyğun olaraq qaldırılıb - Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası şikayəti vaxtsız ki alleging Newsome
üçün "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət / charge" almaq və mühakimə etmək üçün onun daki ufak HTML
hatalari ilə ERRED. Newsome Ohayo kimi "təxirə salınması" dövlət şikayəti masraflar üçün
qanunlarına əsasən caiz 240 gün ilə Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası öz "rəsmi şikayət / ayrı-
seçkilik charge" təqdim etmişlər.
9. Vaxt Newsome ona "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" o vaxtında, düzgün
qaydada və müvafiq komissarı Charge vermək xahiş təqdim edib.
10. Törədilmiş qanunsuz / qanunsuz aktları ERRED bərabər iş imkanı Komissiyası zaman
görülən tədbirlər əsasında münasib şəxs / mind, bu EEOC özbaşına, zərərli ilə "ayrı-seçkiliyin ilə"
hazırlanmışdır ki, bağlaya bilər ki, "ayrı-seçkiliyin ilə" ilə təqdim Newsome və əxlaqsız qadın niyyət
Newsome nin qaldırılan məsələləri həll etmək olan qaçmaq üçün "rəsmi şikayət / ayrı-seçkilik itirir."
Newsome aydın öz hüquqlarını, eləcə də müvafiq verilməsi zamanı bu EEOC əvvəl hansı məsələlər
dəstəkləyir saxlanılır olan öz "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət / charge" daxil ayrı-seçkiliyin xərcləri üçün
vacib və zəruri düzəlişlər zaman Buna baxmayaraq, EEOC məyus olub "Haqları işdən və Azadlıqlar."
Gələcək üçün, qorunması məsələləri, sübut və sistemli VƏTƏNDAŞ / CİNAYƏT yanlışlar ildə
EEOC-nin cəlb narahatlıq məqsədləri tam burada, onun aprel tutulmuş kimi "Rəsmi ayrı-seçkilik
Şikayet / charge" Newsome istinad edilmişdir işlenmesini ilə Newsome QARŞI səviyyəli 30, "Rəsmi
Şikayet / ayrı-seçkilik charge" müşayiət 2012 Cover Letter
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f
həmçinin Newsome may 24, 2012 kimi bununla tam burada təsbit kimi istinadən qurulmuşdur və əldə
oluna bilər "Derwin E. Jamison ildən 8 may 2012-ci Məktuba cavab" http://www.slideshare.
net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter-of-050812
11. Bu EEOC bu məsələ nəşr öz "hüquqları işdən və hüquqları" yenidən baxılması və
vicdanla və ILL məqsədləri / motivləri verilir ki, təmin etmək üçün qanunla müəyyən edilmiş
səlahiyyətlərə malikdir.
12. Tənzimləyən əsasnamələr / qanunlarına əsasən məsələləri bildirib ki, EEOC "ayrı-
seçkilik rəsmi şikayət / charge" və 8 may məktubu sonra "Cavab qaldırılmış bütün məsələləri həll
etmək üçün nizamnaməsinin (s) altında OWED məcburi nazir vəzifələri, 2012 yetirmək üçün uğursuz
oldu Derwin E. Jamison edir. "Ona görə də münasib şəxs / nəzərə Bu EEOC nin aktları ixtiyari və
şıltaq ki bağlaya bilər.
13. Bu EEOC faktı və qanunla tələb olunan hüquq bağlanması nəticəsində irəli yaradılması
üçün "müəyyən məktubu" vermək onun daki ufak HTML hatalari ilə ERRED (s) idarə məsələləri
bildirib. Ona görə də bu ani rica vasitəsilə Newsome OBYEKTLƏRİ uğursuzluq edib və tənzimləyən
əsasnamələr / qanunlarına uyğun olaraq EEOC məsələsi "müəyyən məktubu" bildirib ki, tələb edir
məsələlər (yəni ilk Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasına məsələ təxirə salınması tələb edir).
Başqa sözlə, EEOC onu qəsdən, zərərli və cinayət məqsədi ilə Newsome üçün "ayrı-seçkilik rəsmi
şikayət / charge" təxirə salmaq üçün uğursuz olduğunu ildə "işdən və hüquqlarının Azadlıqlar" vermək
səlahiyyəti yox idi Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasına kimi Mütləq qanunla tələb!
14. Bu EEOC direktoru heç bir əsaslı səbəb onun / onun son müəyyənləşdirilməsi yenidən
öz / öz təşəbbüsü ilə çıxış edə bilər baxmayaraq, Newsome ki, rekord sübut kimi EEOC nin sistemli

8. diskriminasiya təcrübə və DESEN-də ayrı-seçkilik praktikada bu ani rica təqdim məsələlər qorunması
lazımi addımlar Newsome garantisi Newsome gətirdiyi ittihamlar rəftar qaldırdı və Newsome
hüquqlarının mühafizəsi tənzimləyən əsasnamələr / QANUNLAR ilə təmin və zəmanət məsələləri
bildirib.
15. Tənzimləyən Tüzük / Laws uyğun olaraq EEOC məsələ tələb olunan məsələlər
Newsome müraciət edib Dərhal "Niyyət Azadlıqlar yenidən"!
16. Newsome ağlabatan fikir də EEOC in / Wilma Javey, qəsdən zərərli və cinayət
məqsədi ilə aydın "işdən və hüquqlarının Azadlıqlar" icra verilməsi mane olan Newsome tələb Lazım
komissarı Charge vermək uğursuz olduğunu bağlaya bilər hesab edir. Belə etməklə, EEOC
tənzimləyən əsasnamələr / qanunları ilə təmin / təmin qorunan hüquqlarının Newsome məhrum
məsələləri bildirib.
17. Bu EEOC orqanı kimi Newsome-cı rəftar ilə Hakimiyyəti sui mənimsənilməsi ilə
ERRED "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik itirir." Bundan başqa, qeyd sübut EEOC Rəsmi "kimi
Newsome-ci çıxış hər iddia üçün tapmaq" təmin etmək üçün uğursuz olduğunu dəstəkləyir Şikayət /
ayrı-seçkilik Charge "və sonrakı" Derwin E. Jamison ildən 8 may 2012-ci Məktuba cavab ".
29 CFR § 1601,8 ITTIHAM ETMƏK HARADA:
A pulsuz Komissiyasının heç bir ofis və ya Komissiyanın hər hansı bir təyin
nümayəndəsi ilə şəxsən və ya poçt vasitəsilə edilə bilər. . .
29 CFR § 1601,9 PULSUZ FORMASI:
A pulsuz yazılı və imzalanmış və təsdiq edilir edilir.
29 CFR § 1601,12 PULSUZ MƏZMUNU; PULSUZ DÜZƏLIŞ:
(A) Hər bir pulsuz aşağıdakıları əks etdirməlidir:
Kimi § 1601,7 göstərilən istisna olmaqla ittiham edən şəxsin (1) tam adı, ünvanı və
telefon nömrəsi;
(2) (bundan sonra cavabdeh adlandırılacaq) məlum əgər ittiham edilir kimə qarşı
şəxsin tam adı və ünvanı;
Münasib tarixləri, iddia edilən qanunsuz iş təcrübələri təşkil o cümlədən faktlar (3)
aydın və qısa bəyanat: § 1601.15 (b) görmək;
(4) məlum olarsa, hal kimi cavabdeh işəgötürən və ya cavabdeh Əmək Təşkilatı
üzvlərinin təqribi sayı işçilərin təqribi sayı, ola bilər, və
(5) iddia edilən qanunsuz iş təcrübəsinin cəlb icraatı ədalətli iş təcrübəsi qanunların
tətbiqi ilə bağlı dövlət və ya yerli təşkilat əvvəl başlamış və, əgər edilib-
edilməməsindən asılı açıqlanması barədə, belə başlandığı tarix və Agentliyin adı.
Komissiya kifayət qədər dəqiq bir yazılı bəyanat tərəflər müəyyən etmək və hərəkət və
ya təcrübə şikayət ümumiyyətlə təsvir ittiham edən şəxsin aldığı zaman (b) Bu
bölümün-ci maddənin müddəalarına (a) baxmayaraq, bir pulsuz kifayətdir. A haqq
pulsuz yoxlamaq üçün, və ya orada edilən ittihamlara aydınlıq gətirmək və
gücləndirmək edilməməsi, o cümlədən texniki qüsurların və ya səhvlərinə, müalicə ilə
əvəz edilə bilər. Və ya orijinal pulsuz mövzusu həyata artan bağlı qanunsuz iş
təcrübələri təşkil edən əlavə aktları alleging Belə əlavələr və dəyişikliklər pulsuz ilk
qəbul tarixi geri aid olacaq. Belə dəyişikliklər edilmişdir ki, ittiham redeferred tələb
edilə bilməz.

9. 18. Qeyd sübut Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyası və Ohayo Vətəndaş Hüquqları
Komissiyası "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət / charge" ki Newsome təqdim ZAMANINDA əlaqədar
dəstəkləyəcək. Ona görə də, bu kimi rica tələblərinə cavab verən "ittiham etmək HARADA."
19. Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" Aydındır ki, "pulsuz
FORMASI" üçün rica tələblərinə və indiki MƏSƏLƏLƏR cavab şikayət / Charge saxlamaq üçün
faktlar, sübutlar və hüquqi nəticələr verir və "TYPEWRITTEN" şəklində təqdim edilmişdir.
20. Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" var ki, ildə "pulsuz
MÜNDƏRİCAT" üçün rica tələblərinə cavab: ittihamı edən şəxsin (1) tam adı, ünvanı və telefon
nömrəsi; (2) tam adı və məlum olduqda ittiham edilir kimə qarşı şəxsin ünvanı; iddia edilən qanunsuz
iş təcrübələri təşkil edilməsi tarixləri daxil olmaqla, faktlar, (3) aydın və qısa hesabat; Respublikası (4)
bəlli olduqda, təqribi sayı əməkdaşları cavabdeh işəgötürən və ya cavabdeh üzvlərinin təqribi sayı; və
iddia edilən qanunsuz iş təcrübəsinin cəlb icraatı, belə, ədalətli iş təcrübəsi qanunların tətbiqi ilə bağlı
dövlət və ya yerli təşkilat əvvəl başlamış və edilmişdir ya açıqlanması (5) barədə belə başlanması və
Agentliyin adı tarixi.
21. N ewsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" aydın AYIRIMCILIĞI əsasında
"ki, inam təsbit: (1) Race; (2) Yaş; (3) cavab; (4) Digər - mühafizə fəaliyyəti (s) məşğul bilik; və (5)
sistemli ayrı-seçkilik "- Səhifə 2 baxın.
22. May 8, 2012 və ya təxminən Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyası
respondentlərin hər biri üçün "ayrı-seçkilik charge" (yəni Garretson Firma tarixli Group, Inc Messina
Kadrolar / Messina Management Systems) ilə Newsome edir.
23. May 9, 2012 və ya haqqında Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının hissəsində
qeyd edən "Sizin Sorğu ayrı-seçkiliyin potensial Charge ilə" adlı yazışma ilə Newsome təmin:
"Biz sizin məktub və irihəcmli qəbul edir Sizin keçmiş işəgötürən, The Garretson
Firma tarixli Group, Inc Messina Kadrolar qarşı ayrı-seçkiliyin bir potensial pulsuz bağlı
sənədlər. Sizin sənədlərin anlamaq kimi, 21 oktyabr 2011 məşğulluqdan ləğv edilmişdir.
Biz May 2, 2012 üçün sənədlər qəbul etmişdir. Ohayo Vətəndaş Hüquqları aktı, Ohayo
ayrı-seçkiliyin bir pulsuz zərər gündən altı ay ərzində irəli
sürülə və bizim həyata keçirmək üçün, ona görə də pulsuz
vaxtsız hesab tələb edir ki, Fəsil 4112 Məcəlləsinin yenidən.
Bizə məktub Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının hər iki göstərir və ABŞ
Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyası eyni sənədlər qəbul etmişdir. Ilə
zərər gündən 300 gün ərzində ABŞ Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyası ilə
irəli sürülə bilər və buna görə də onlara vaxtında hesab edilə bilər.
Bizim agentliyi Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası, Ohayo Vətəndaş Hüquqları
aktı idarə edən dövlət inzibati hüquq-mühafizə orqanı, Ohayo fəsil 4112 Məcəlləsinin
irqi, rəngi, cinsi, milli mənsubiyyətinə, hərbi
yenidən işlənmiş və biz
statusu ittihamı araşdırmaq üçün məsuliyyət məşğulluq sahəsində
əlillik, yaş və dini ayrı-seçkilik, mənzil, ictimai yaşayış. . .
Biz bu məsələni araşdırmaq üçün NO yurisdiksiya səlahiyyəti baxmayaraq, biz əldə
bilmək istəyirsiniz və diqqətlə sağladığınız materialları oxumaq yoxdur.
Siz bizim yurisdiksiyası altında düşür ki, ayrı-seçkiliyin qurbanı olur ki, gələcəkdə, bizə
müraciət edin və müstəntiq danışmaq xahiş edirik. . . "

10. Sandra R. Aukeman / təsis xidmətləri icra və adından və Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının
icraçı direktoru G. Michael Payton razılığı ilə hərəkət edir. Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının
surəti May 9, 2012 məktub hereto əlavə və istinadən qurulmuşdur SERGİSİ "B". kimi
24. Sübut kimi, Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası OCRC həm də "ayrı-seçkilik
rəsmi şikayət / Charge" nın Newsome-nin təqdim və onun bilik təsdiq və Bərabər Məşğulluq
İmkanları Komissiyası. Bu əsasnamələrin altında idarəetmə / QANUNLAR məsələlər Newsome
əvəzinə 180 gün, təxminən 240 gün olan öz Dövlət Charge vermək OCRC təsdiq edib.
Bricklayers və Toledo, Ohayo, Yerli Birliyi № 3, 679 F.Supp və Müttəfiq sənətkarlar
Alsup V. İttifaqı. 716 (ND Ohayo W. Div 1987.) - Bu EEOC ayrı-seçkilik ittihamı
araşdırmaq üçün müəyyən edilmiş dövlət agentliyinə defers harada Ohayo, kimi
"erteleme dövlət", bir EEOC pulsuz iddia edilən qanunsuz aktı sonra 300 gün ərzində
şikayəti olunmalıdır. Vətəndaş Hüquqları 1964 aktı kimi dəyişikliklər § 706 (e), 42
USCA § 2000e-5 (f) (1). . .
Ayrı-seçkiliyin bir pulsuz bir ildə Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyası və
Dövlət Agentliyi də təqdim edildikdə "erteleme dövlət", deyə EEOC rəsmi dövlət
agentliyi öz icraatına xitam sonra qədər ayrı-seçkilik onun pulsuz verilə bilməz. . .
Buna görə də, ayrı-seçkilik, dövlət inzibati pulsuz adətən federal məhkəmədə adı VII
iddia vermək iddiaçının hüququnu qorumaq üçün iddia olunan qanunsuz təcrübə 240
gün ərzində şikayəti olunmalıdır. Vətəndaş Hüquqları 1964 aktı kimi dəyişikliklər §
706 (e), 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). . . Mohasco Corp V. gümüş, 447 US 807, 814 n.
16, 100 S.Ct. 2486, 2491 n. 16, 65 L.Ed.2d 532 (1980).
Buna görə də, OCRC Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik Charge" və EEOC onun rəftar ilə
ERRED edib Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası bu məsələ təxirə salmaq üçündür. Bundan
başqa, EEOC olan OCRC üçün məsələnin təxirə salmaq üçün uğursuzluq bildirib ki, "Hüquqları
işdən və hüquqları" onun verilməsindən ERRED D / qarşısı qarşısını verilməsi olan EEOC "işdən və
hüquqlarının hüquqları."
25. O hio Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının ("OCR C") icraçı direktoru G. Michael
Payton vəkil / VƏKİLİ deyil, buna görə də, Newsome ağlabatan şəxs / mind bu ani rica kimi təqdim
faktlar, sübutlar və hüquqi nəticələr əsasında ki bağlaya bilər hesab edir ki, də "ayrı-seçkilik rəsmi
şikayət / charge" kimi tanıyırdı və / və ya OCR yalan və / və ya aldadıcı məlumat məsləhət ilə
Newsome təmin etmək üçün qəsdən özbaşına və sui-niyyət ilə çıxış edə bilər ki, məlum olmalıdır ki,
onun "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik Charge "verilən OCRC ilə vaxtsız edilib şikayəti qanunlar aydın
və / və ya yaxşı həll olan tədbirlər və nə OCRC kimi iddiaları bir rebuttal və imtina edir gətirilməsi
üçün ZAMANLILIĞI ilə bağlı məsələlər bildirib.
Weise V. Syracuse Universiteti, 522 F.2d 524 Ciribi 1975.), 33 BNA FEP Cas
(2-ci
544 - rayon Məhkəməsinin məsələ ilə bağlı EEOC nin müəyyən qəbul bağlı deyil bəri
pulsuz ehtimal olunan untimeliness və
şikayət Məhkəməsinin azad çünki
pulsuz EEOC-nin azad əsasında səhv baş verdi məcburi və əksinə keçirilməsi
Komissiya tərəfindən azad sonra məhkəməyə üçün mənasız doğru olardı; EEOC
nəticələri adətən böyük çəki hüququna malikdirlər, ancaq aydın davam ayrı-
seçkilik (əlaqədar ZAMANINDA edəcək olan) iddia edən yanlış
oxumaq pulsuz olması görünürdü.
Amerika maliyyə sisteminin, Inc vs Harlow, - 65 FRD 94 (1974) doxsan gün
məhdudiyyət dövr tarixi İddia EEOC cəlb qədər iddia edilən ayrı-seçkilik davam edərsə
keçirilməsi müasir model
inapplicable deyil, keçmiş ayrı-seçkilik aktlarının
irəli keçirilə bilər, lakin qeyri-qanuni təcrübələr hazırkı
təkrarlanmasının yalnız burada iddiaçı səviyyəli nümayəndəsi
təsir.

11. Grohal vs Stauffer Chemical Co, 385 F.Supp 1267 (1974), 10 BNA FEP Cas 785
DEVAM və ya davam edir şikayət varsa, qanunla
- ayrı-seçkilik
müəyyən edilmiş vaxt WAIVED olunur; bu cür imtina edərək iddiaçı öz
şikayət ayrı-seçkilik davam bəzi hallarda təsdiqləmək lazımdır.
Tyson vs Sun, Neftayırma və Marketinq Co, 599 F.Supp 136, 36 BNA FEP Cas
180 gün məhdudiyyətlər dövrü istisna olmaqla,
875 (1984) -
nəzəriyyə iddiaçının RELATED aktları, məhdudiyyətlər
ərzində düşür biri və ya daha çox seriyası göstərməlidir
altında "davam POZUNTUSU" üçün edilir və ya əvvəl və
məhdudiyyətlər dövründə, həm də ayrı-seçkilik sisteminin
istismar.
Marinelli vs Chao, 222 F.Supp 2D 402 (2002). - Ali Məhkəmənin § § 2000e et seq, işə
əsaslandırıcı 1964, 42 USCS Mülki Hüquqları adı VII uyğun Aktı gətirilmiş ayrı-seçkilik
iddialarına kontekstində davam pozulması doktrina ləğv edib ki, Məşğulluq Aktı və
Reabilitasiya Aktı iddiaları yaş ayrı-seçkiliyə bərabər tətbiq görünə bilər.
Clarksville və Austion V. City, 244 Fed.Appx. 639 (CA 6, 2007) - The "davamlı
pozulması nəzəriyyəsi" xüsusi ədalətli doktrina ki, ayrı-seçkilik pulsuz tolls 300 gün
əlaqədar dövr edir. Vətəndaş Hüquqları, 1964 § 706 (e) (1), 42 USCA § 2000e-5 (e) (1)
fəaliyyət göstərir.
Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" aydın irəli Respondentlər tərəfindən ona qarşı
səviyyəli ayrı-seçkilik / cavab təcrübələri davam edir. Cavabdeh (s) davamlı təcrübələrə müraciət
Səhifələr 26, 38, 58, 64, 66, 69, 105, 135 və 189 dəstəkləyən Newsome baxın. Bundan əlavə, səhifə
12, 28, 55, 68, 74, 79, 81, 116 - Fevral 3 müraciət 118, 120, 129, 136 və 138, The Garretson Firma
tarixli Group, Inc şikayəti 2012 zərərli cavab iddia məhrum cəhd MÜHAFİZƏ Hüquqları Newsome.
Bu gündem Sheet surəti Bakınlan / qəbul oluna bilər:
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f
Qəsdçi digər sui-qəsdçi (s) agent olur və birləşməsinin bir gördüyü hər hansı bir akt iki
və ya bütün aktı kimi qanun əsasında qəbul edilir. Başqa sözlə, bu birləşmə varsa, biri,
nə, onların hər ikisi və ya bütün aktı, fərdi bunu bilər olan heç bir məsələ olur. Bu
onların iştirakı məhdud idi o da ki, sui-qəsd hər bir üzvü kimi həqiqətdir qanunsuz
əməliyyatı bir kiçik rolu və bu tədbirlər mənfəət paylaşılan belə fərdi və ya heç bir fərq
edir. (Am. Jur rica və Təcrübə formaları, Conspiracy § 9). SESSIZ SAZIŞ. - Iki və ya
daha çox şəxslər aktları ilə eyni yolu ilə eyni obyekt həyata oluşur Bir kişi bir hissəsi
digər bir hissəsi yerinə, belə ki, sonra o. doldurulub onlar obyekt həyata alınmışdır.
Hər bir şəxs hər yerinə nə hissəsi rekvizitləri bilirdi və ya asılı olub, son nəticələr onlar
obyekt həyata əldə olunur. Sazişin nəzərdə tutulmuş və ya hərəkətləri və ya
hesabatlarında inferred olunur.
26. Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" sistemli və ya seri pozulması
iddia deyil lakin fakt, DELİL və hüquqi nəticələr verir eyni dəstək:
Moore vs San Jose, 615 F.2d 1265 (1980), 22 BNA FEP Cas 1053 - sistemli ayrı-
seçkilik Mobil siyasəti bu cür siyasət varlığı iddia edən pulsuz vaxt
qadağan deyil ki, adı VII pozulması davam edir.
Kassaye vs Bryant Kolleci, 999 F.2d 603 (1993), 62 BNA FEP Cas 724 - davam
pozuntuları iki cür, sistemli və var SERİ; serial pozulması eyni ayrı-seçkilik animus,
emal yanlış ayrı-ayrı adı VII altında təşkil hər aktı kaynaklanan ayrı-seçkilik aktlarının
sayı.

12. San Jose və Moore V. şəhəri, 615 F.2d 1265 (1980) - [18] sistemli ayrı-seçkiliyin bir
yayılan siyasət adı VII davamlı pozulmasıdır. Vətəndaş Hüquqları 1964 Aktı, § 701 et
seq. kimi 42 USCA § 2000e et seq dəyişdirmişdir.
[19] sistemli ayrı-seçkiliyin bir yayılan siyasət olmuşdur zaman adı VII altında
bir kostyum məhdudlaşdırılması müddəti siyasəti dayandırılmış zaman zaman dək davam
başlamaq deyil. 1964-cü Vətəndaş Hüquqları aktı, § 706 kimi 42 USCA § 2000e-5
dəyişdirmişdir.
Bundan əlavə, Section "XIV; maddələr Nos 7, 14, 16, 17, 19, 20, 29, 33, 37, 38, 55, 63, 71, 73, 76, 87, 96,
99, 100-ə baxın. Rəsmi şikayət / "və" sistemli AYIRIMCILIĞI Ayrı-seçkilik pulsuz. "
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f
29 CFR § 1601.28 (3) SUE HÜQUQUNUN QEYD: QAYDASI VƏ AUTHORITY:
. . . Alan direktoru; Sahə Direktoru, yerli direktoru; (3) məhkəməyə hüququnun
bildiriş verilməsi rayon direktoru halda Müvəkkil pulsuz deyil ki, heç bir haqq daha
icraatına xitam Alan Proqramlar İdarəsinin direktoru və ya nümayəndə heyəti sonra,
Alan İdarəetmə Proqramları direktoru; və ya Baş Şura ki, zamanda və ya bundan sonra
pulsuz emal adı VII, ADA, və ya GINA məqsədilə icra ki, daha sonra müəyyən
etməlidir məhkəməyə hüququnun bildiriş verilməsi. Müvəkkil pulsuz emal ləğv deyil.
(4) məhkəməyə hüququnun bildiriş verilməsi Komissiya zəruri və müvafiq hesab
etdiyi belə bildiriş verilmiş şəxslərə belə yardım təklif dən Komissiyası istisna
etməyib.
27. Müvəkkil müvəqqəti vermək uğursuz eyni iş imkanı Komissiyasının qanunsuz /
qanunsuz təcrübəsinə Newsome qərara obyektləri "Rəsmi Şikayət / tələb Ayrı-seçkilik pulsuz. "
28. Eşit Məşğulluq imkanı EEOC h kimi uğursuz və / və ya komisyon üçün Newsome
xahişi ilə rəftar ildə ədalət mühakiməsinin mane niyə sənədləri ki, komisyon imzalayıb dəstəkləyən və
olmadıqda ilə təmin edən bu ani əlaqədar TƏLƏB vasitəsilə Newsome məsələ.
29. Qeydiyyat sübut Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyası bilə-bilə nə isə, həvəslə,
qəsdən və pis niyetle Newsome nin "Rəsmi Şikayet / saxlamağa çalışacaqdır ki dəstək verəcək Ayrı-
seçkiliyin ilə "yerinə də" ayrı-seçkilik charge "onun təmin Newsome lazımi / CRITICAL düzəlişlər və
qeyd kimi təqdim typewritten Şikayet / tapşırığına qeyd arayış təqdim" cəlb sistemli "ayrı-seçkilik
praktika. Newsome may 24, 2012 bax "Derwin E. Jamison ildən 8 may 2012-ci Məktuba cavab" -
tam burada təsbit kimi istinad daxil olan: http://www.slideshare.net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-
letter e-050812
30. Məsələyə Komissiyası pulsuz Newsome tələbi "nazir öhdəliklərin emalı və boşaltma
ilə Newsome owed yerinə / Rəsmi şikayət Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının rüsumu istisna
etmir Ayrı-seçkilik pulsuz. "
II. INZIBATI QAYDADA ACT POZULMASI BİLDİRİŞ
Morris V. Kaiser Engineers, Inc 471 NE2d 471 (Ohayo, 1984) - Dövlət əlaqədar bir
məcburi Məşğulluq Aktı fəaliyyət yaş ayrı-seçkiliyə ilkin şərtdir. 1967 Məşğulluq
Aktı yaş ayrı-seçkiliyin, § 14, 29 USCA § 633.
Piecuch V. körfəzi və Qərbi Mfg Co 626 F.Supp. 65 (ND Ohayo E.Div, 1985.). - Rayon
məhkəməsi iddiaçı Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası ilə onun ittiham qaldırıb ki,
burada yaş ayrı-seçkilik fəaliyyət üzərində yurisdiksiyası yoxdur. 1967 Məşğulluq Aktı
yaş ayrı-seçkiliyin, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b).

13. 31. Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" Ohayo Vətəndaş Hüquqları
Komissiyasına təxirə salınması olmadan "işdən və hüquq Azadlıqlar" bərabər iş imkanı Komissiyasının
verilməsi təmin Newsome Yaralananlar / zülm və məhrum hüquqları ilə nəticələnmişdir / Bu
əsasnamələrin / qanunları ilə təmin edir idarəetmə məsələləri bildirib.
32. Newsome üçün "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət / Charge" "YAŞ" Ayrı-seçkiliyin iddia
də, onun Şikayet / Charge baxılması / emalı üçün Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasına təxirə ki
məcburidir.
33. Bərabər iş imkanı Komissiyası ki Newsome iddia edən "Hüquqları işdən və hüquqları"
onun verilməsindən ERRED 90-Gün federal məhkəmədə iddia qaldırmaq var. Ohayo Vətəndaş
Hüquqları Komissiyasına məsələ təxirə salmaq birbaşa və yaxın nəticəsində və EEOC və özbaşına,
zərərli və əxlaqsız qadın aktları kimi, rayon Məhkəməsi "Rəsmi şikayət qaldırılan" YAŞ "Ayrı-
seçkiliyin məsələ ilə əlaqədar məsələni həll etmək üçün" KANUNİ yoxdur " ayrı-seçkilik / itirir.
"Bundan başqa, OCRC, nizamnamə / hüquq məsələ kimi Mütləq idarə / Newsome şikayəti / Charge
emal etmək tələb olunur. Bu OCRC may 9, 2012, Newsome nin alınması etiraf edir "Rəsmi Şikayet /
ayrı-seçkilik itirir."
Ramirez V. Milli Distile və Kimya Corp, 586 F.2d 1315 (1978) - [4] EEOC adı VII tələb
kimi dövlət orqanının iş ayrı-seçkilik pulsuz müraciət uğursuz oldu harada, rayon
məhkəmə kifayət qədər vaxt müddəti yurisdiksiyası saxlamaq lazımdır EEOC müvafiq
dövlət orqanı barədə məlumat və hərəkət olan ki, agentliyin normativ erteleme dövr
imkan imkan verir. Vətəndaş Hüquqları 1964 Aktı, § 706 (d) kimi 42 USCA § 2000e-5
(e) dəyişdirmişdir.
. . . Bu məhkəmə EEOC bölmə 2000e-5 (c) riayət uğursuz oldu ki, rayon
məhkəməsi EEOC müvafiq dövlət orqanı barədə məlumat və həmin agentlik imkan icazə
üçün kifayət qədər vaxt ərzində yurisdiksiyası saxlamaq lazımdır ki, "təkrar edib hərəkət
edən yerli erteleme dövr. "(Gallego V. Artur G. McKee & Co (9 Ciribi. 1977) 550 F.2d
456, 457. CF. EEOC V. Wah Chang Albany Corp (9 Ciribi. 1974 ) 499 F.2d 187, 189 n.3
() "erteleme onun olmaması akta hakimiyyəti məhkəmə məhrum olan mənada bir
yurisdiksiya fakt deyil"). Bundan əlavə, bu EEOC tərəfindən prosessual səhv törədilmiş
ki, şübhə doğurur bilər bir adı VII iddia etməyə bir iddiaçı hüququ bar. (Miller V.
Beynəlxalq Kağız Co (5 Ciribi 1969) 408 F.2d 283, 291 ("bu EEOC fəaliyyət və ya
hərəkətsizlik nizamnamə altında grievant-nin maddi hüquq təsir edə bilməz.") Oldu. CF
Gates v Gürcüstan. Pasifik Corp (9 Ciribi. 1974) 492 F.2d 292, 295). Bu EEOC sonda
müvafiq dövlət orqanına Ramirez nin dəyişikliklər pulsuz aid idi ki, rayon məhkəməsinin
ilə bağlı yurisdiksiya əsaslarla adı VII iddia rədd ildə erred Bu 1974 layoff.
Judulang V. sahibi, 132 S.Ct. 476 (2011) - İnzibati Prosessual Aktı (APA) altında bir
agentlik fəaliyyət incelerken, məhkəmə qərarı müvafiq amillərin nəzərə alınması
əsasında edilib, digər məsələlər arasında qiymətləndirmək lazımdır və cəlb agentliyin
qərarlar üçün əsaslar və ya səbəblər olmadığı yoxlanılması hansı qərar aydın səhv var
ya. 5 USCA § 706 (2) (A).
34. Hökm və "işdən və hüquqlarının Azadlıqlar" daha Bərabər Məşğulluq İmkanları
Komissiyasının qanunsuz / qanunsuz təcrübəsinin öyrənilməsi tələb edən verilməsi aydın səhv.
Bundan başqa, Müvəkkil pulsuz tələb vermək!
Buxar NLRB V. Enterprise ASS'N, isti su, hidravlik Sprinkler, pnevmatik Tube, Buz
Mach. və Nyu-York və yaxın, Yerli Birliyi, № 638, 97 S.Ct. 891 (1977) Baş Pipefitters -
məhkəmə inzibati agentliyi hüquq səhv etmişdir zaman, vəzifə ki orqanı tərəfindən və
sübutların yoxlanılması və qanunun tələb etdiyi kimi faktlar tapmaq imkanı əldə etmək
üçün agentliyinə halda həbs etmək üçün bunu sonra qanun səhv düzəltmək üçün deyil.
Federal Power Komissiyası V. Aydaho Power Co, 73 S.Ct. 85 (1952) - Federal Power
Komissiyasının qaydada baxılması ki, gözden məhkəmə funksiyasını hüquq səhv məsələ

14. çılpaq qoydu və həmin anda zaman keçirilib bir daha yenidən baxılması üçün
Komissiyasına gedir. Federal Power Aktı kimi dəyişikliklər § 313 (b), 16 USCA § 825 l
(b).
35. Newsome daha məsələləri və Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasının və
səhvlərin Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının bilik onların diqqətini cəlb vaxtında, düzgün və
adekvat olan sübut qoruyur.
36. Məsələlər rica bu ani əlaqədar vasitəsilə Newsome daha qoruqlar burada qaldırmışdır.
Bundan əlavə, nizamnamə altında idarəetmə / qanunlarına məsələlər Newsome qərara ZAMANINDA,
düzgün bildirib ki, adekvat Ohayo İnsan Haqları Komissiyası və Bərabər Məşğulluq İmkanları
Komissiyasının qərarları fakt və göstərilən qərarları dəstəkləmək üçün hüquq bağlanması BULGULAR
olan məlum edir. Bundan başqa, "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" qaldırılan bütün məsələlər
həll edilmişdir ki, yardım.
37. Newsome Qeydiyyat sübut kimi Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyası, nə də
Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının HEÇ görə, tənzimləyən əsasnamələr / qanunlarına uyğun
olaraq Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" ele məsələləri bildirib ki, dəstək hesab
edir ki, birbaşa və yaxın bildirib ki, uğursuzluq nəticəsində xəsarət / zərər üçün Newsome məruz və
onun hüquq məsələləri bildirib təmin / tənzimləyən əsasnamələr / qanunları ilə təmin məhrum etmişdir.
38. Newsome Ohayo İnsan Haqları Komissiyası və Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-
seçkilik charge" bərabər iş imkanı Komissiyasının rəftar pis məqsədlər üçün ixtiyari və şıltaq aktları
dəstək və tənzimləyən əsasnamələr / qanunlar tərəfindən qadağan onun zədə / xələl hesab edir ki,
məsələləri bildirib.
39. Newsome rekord sübut Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası tərəfindən "müvafiq
əsasnamələr və qaydalar aydın və önyargılı pozulması" və Newsome-cı user eyni iş imkanı
Komissiyası dəstək hesab edir ki, "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik itirir."
40. Newsome rekord DELİL o Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasına məsələ təxirə
salmaq, habelə "işdən və Azadlıqlar dəstək" Fakt və Hüquq bağlanması nəticələri "təmin etmək üçün
Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasının arıza / Zərərin Yaralananlar ki dəstəkləyir hesab edir ki,
hüquqları; Derwin E. Jamison ildən 8 may 2012-ci Məktuba cavab ", 24 may 2012-ci və sonrakı"
Şikayet / ayrı-seçkilik müvəqqəti rəsmi "Bundan başqa, vermək Müvəkkilin Charge tələb etmək EEOC
nin daki ufak HTML hatalari kimi Newsome-nin tələb" ".
41. Newsome rekord DELİL dəstəkləyir hesab edir ki, vindicated etmək istədi ki, öz payı
"FAİZ zona" çərçivəsində arguably və əsasnamələrini / sözügedən qanun tərəfindən müdafiə məsələləri
və hüquqlarının və "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət / charge" müəyyən və sonrakı "cavabı Derwin E.
Jamison ildən 8 may 2012-ci məktubu. "
İnzibati Prosessual Aktı (APA) altında rəyinin ixtiyari və ya şıltaq standart, agentlik
fəaliyyət sorgulamak Partiyası - Louisville və Jefferson harada, 286 F.3d 382 (. Ciribi
6-cı
2002) Kroger Co V. Regional Airport Hakimiyyəti fəaliyyət heç bir səmərəli əsas idi və
ya onu müvafiq əsasnamələr və ya qaydaların aydın və önyargılı pozulması ilə məşğul
olan və agentliyin qərar dəstəkləmək üçün heç bir dəlil varsa, agentliyin müəyyən
ixtiyari və ya nazlı olduğunu göstərmək lazımdır. 5 USCA § § 701 et seq., 706 (2) (A).
İşçi kompensasiya Proqramlar, Əmək V. Newport News Shipbuilding və Quru Dock Co,
115 Bölümü S.Ct. 1278 (ABŞ, 1995) direktoru, Office - davacı çətin agentliyi fəaliyyət,
işə başladığı da göstərmək tələb olunur o agentliyi fəaliyyət ilə faktiki olaraq yaralı və
qorumaq istəyir faiz məsələ qanunla müdafiə maraqlarını zonada arguably olduğunu.
5 USCA § 702.

15. Lujan V. Milli Azadlıq Federasiyası, 110 S.Ct. 3177 (1990) - İnzibati Prosessual Aktı
ümumi baxış müddəalarına əsasən məhkəmə baxışı almaq üçün məhkəməyə hüququ iddia
edən şəxs müəyyən edilmiş qaydada ona təsir edən bir təşkilat fəaliyyət müəyyən
etməlidir və O, çünki etiraz agentliyi fəaliyyət düzgün hüquqi çəkmiş və ya mənfi təsir
və ya müvafiq nizamnaməsinin mənası çərçivəsində ki, fəaliyyət ilə dilxor olduğunu
göstərmək lazımdır. 5 USCA § 702.
Bioloji Müxtəliflik V. Lueckel, 417 F.3d 532 (. Ciribi 2005) Mərkəzi - İnzibati
6-cı
Prosessual Aktı (APA) üzrə məhkəmə baxışı üçün, iddiaçının şikayəti agentliyi fəaliyyət
və ya hərəkət edilməməsi ilə bağlı olmalı və iddiaçı zərər çəkmiş olmalıdır yanlış
hüquqi və ya zədə və ya maraqların zonada düşən şikayət əsaslandığı qanunla müdafiə
istədi. 5 USCA § 551 et seq.
Federal Power Com'n V. Kolorado Dövlətlərarası Gas Co, 75 S.Ct. 467 (1955) - baxış
həcmi müəyyən inzibati qaydada Aktı Bölmə yalnız sözügedən məsələ düzgün təqdim
olunub hallarda tətbiq edilir. İnzibati Prosessual Aktı, § 10 (e), 5 USCA § 1009 (e).
42. Newsome olan əsasnamələri / işlenmesini tənzimləyən qanunlara riayət etmək üçün
Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasının bilmədiyi bir birbaşa və yaxın nəticəsində hesab edir ki,
"Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik müvəqqəti və" EEOC öz Şikayət / Ohayo Mülki pulsuz məcburi
erteleme məhrum Ona görə də Hüquqları Komissiyası, məhrum təmayüllü, onun iddia ayrı-seçkilik,
önyargılı və qanunsuz / emal qanunsuz və rəftar məruz bildirib. Bundan başqa, qanunsuz / qanunsuz
məsələ Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası tərəfindən təqdim və tədqiq etmək üçün bir qanuni
hüququ Newsome məhrum. Newsome-cı EEOC qanunsuz / qanunsuz idarə birbaşa yaxın nəticəsində
"Ayrı-seçkiliyin rəsmi şikayət / charge" o çəkmiş və EEOC və / təmin zəmanət və tənzimləyən
əsasnamələr / qanunları ilə təmin Newsome hüquqları məhrum CONSPIRES kimə olan hüquqi
yanlışlar və sistemli diskriminasiya təcrübələrə məruz davam edir məsələləri bildirib.
43. Newsome hesab edir ki, Newsome-cı Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının
qanunsuz / qanunsuz idarə birbaşa yaxın nəticəsində "Ayrı-seçkiliyin rəsmi şikayət / charge" o
çəkmiş və OCRC və / təmin zəmanət və əsasnamələrini / qanunları ilə təmin Newsome hüquqları
məhrum CONSPIRES kimə olanlar tərəfindən Şikayət / Charge işlenmesini hüquqi yanlışlar və
sistemli diskriminasiya təcrübələrə məruz davam edir idarəetmə məsələləri bildirib.
44. Bu vaxtsız idi alleging bu qeyri-ciddi / YANLIŞ dəlil altında Newsome nin "Rəsmi
Şikayet / ayrı-seçkilik charge" idarə və mühakimə etmək üçün Ohayo Vətəndaş Hüquqları
Komissiyasının daki ufak HTML hatalari qaldırıb: (a) konkret və particularized olan Newsome QARŞI
OCRC tərəfindən göstərilən bir zədə / zərər deyil ki Newsome təxminən 240 gün Şikayet / məsrəfləri
və OCRC təqdim öz "rəsmi şikayət / ayrı-seçkilik Charge" faylına olan vermək məhdudiyyətlər
nizamnamə ərzində yaxşı. (b) Rekord sübutlar arasında əlaqə olduğunu dəstəkləyir yardım üçün
"maraq zonası" çərçivəsində ki, onun müdafiə hüquqlarının məhrum səyləri ilə davamlı Newsome olan
zədə / zərər üçün OCRC və EEOC qəbul fəaliyyət istədi. Bundan əlavə, Newsome gətirdiyi Şikayətlər
/ ittihamlar rəftar ildə EEOC ilə də qurulmuşdur sistemli ayrı-seçkilik təcrübəsi var. Bu EEOC
Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" şikayəti vaxtsız ki alleging olan OCRC olan
qiyabi qəbul sonra, EEOC Newsome qanunların cahil və rəftar ildə cinayət və mülki yanlışlar məlum
deyil ki, fikir və görünür öz Şikayet / Charge emalı. Bu OCRC və bu EEOC nin məyusluq, Newsome
dəstləri dördüncü və onun onların ayrı-seçkilik, qeyri-obyektivlik və önyargılı rəftar ifşa etmək "Rəsmi
Şikayet / ayrı-seçkilik itirir." (C) Newsome rekord sübut əlaqələrin / əlaqələri olmadan məhkəmə
əlverişli qərarı ilə REDRESSED olunacaq, o davamlı və etdiyi zədə / zərər də OCRC və Şikayet /
ittihamı irəli sürülərkən EEOC nin rəftar ilə təmin edir olasılığını dəstək inanır və respondentlərin və
Newsome-cı rəftar qanunsuz / qanunsuz təcrübələri ilə məşğul olmaq EEOC və OCRC almaq üçün
conspired şəxslər həmin maliyyə Personal / / biznes FAİZ "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik itirir."
Courtney V. Smith, 297 F.3d 455 Ciribi Ohayo, 2002.) - İnzibati Prosessual Aktı
(6-cı
(APA) üzrə məhkəmə baxışı məqsədləri üçün, partiya "mənfi təsir ... müvafiq

16. nizamnaməsinin mənası çərçivəsində" ola bilməz partiya faiz zonada halda ki, qanunla
müdafiə istədi. 5 USCA § 702. . . .
[4] Maddə III işi-ya mübahisə tələbi təmin etmək üçün iddiaçı üç element
yaratmaq lazımdır: beton və particularized ki, faktiki olaraq (1) bir zədə; məsələ olan
zədə və keçirilməsi arasında (2) əlaqə ki, bu zədə cavabdeh fəaliyyət üçün ədalətli
traceable olmalıdır; və zərər məhkəmənin əlverişli qərarı ilə redressed ki (3) bir ehtimalı.
USCAConst. 3, § 2, cl. 1
[5] [6] İnzibati Prosessual Aktı Bölmə 10 (a) (APA) xəsarət partiyaların verir
guya federal əsasnamələrini pozan agentliyi tədbirlər məhkəmə baxışı almaq. 5 USC §
702 ("müvafiq nizamnaməsinin mənası çərçivəsində hüquqi çünki agentlik fəaliyyət
yanlış və mənfi təsirə məruz qalan və ya agentlik fəaliyyət ilə çəkmiş əziyyət çəkən
şəxs onun məhkəmə baxışı hüququna malikdir."). APA-nın altında agentliyi fəaliyyət
məhkəmə baxışı axtaran bir iddiaçı Lakin, yalnız daimi konstitusiya tələblərinə uyğun
deyil, həm də prudensial daimi nümayiş etdirməlidirlər. Nat'l Kredit İttifaqı Admin. V.
İlk Nat'l Bank & Trust Co 522 US 479, 488, 118 S.Ct. 927, 140 L.Ed.2d 1 (1998)
(NCUA) ("Biz Konstitusiyasının III qoyulan tələb, əlavə bir prudensial daimi tələb
qoymaq APA-ya (a) § 10 şərh var ki, iddiaçı əslində kifayət qədər zərər çəkmiş var. ").
Iddiaçı qorumaq istəyir ki, faiz qanunla qorunan və ya tənzimlənir üçün maraqlarının
zonada arguably "Əgər prudensial daimi var ... sual. "Id. (Əsli ellips) (İnformasiya
Qenerasiya Serv və ASS'N istinadən verdiyi məlumata görə. Orgs., Inc V. Camp, 397 US
150, 153, 90 S.Ct. 827, 25 L.Ed.2d 184 (1970)).
Bunten V. Bunten, 710 NE2d 757 (.. Ohayo App.3.Dist, 1998) - qiyamət giriş ümumi
ola bilər; hüquq faktı faktlar və nəticələr deyil, harada xüsusi tərəfindən tələb olunan,
sınaq səviyyədə icraatı qanunauyğunluqları ehtimal olunacaq. Qaydaları Civ.Proc.
Reqlamentinin 52.
Ng Yip Yee V. bərbəri, 267 F.2d 206 Ciribi 1959.) - Sübut və ya bütövlükdə rekord
(9-cu
sonra əgər dəstəklənmir A məhkəmə inzibati orqanın nəticələri etmek bilər ki, səhv var
ki, görünür, edilmişdir.
45. Newsome rekord DELİL daha da dəstəkləyir və təmin hesab edir ki, bu ani rica
həmçinin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik Charge" və 24 may 2012 sonrakı "Derwin E. Jamison ildən
8 may 2012-ci Məktuba cavab" Konstitusiya daimi cavab verir, həm də Newsome nin pleadings
təqdim olunan faktlar, sübutlar və hüquqi nəticələr tərəfindən dəstəklənən "prudensial" daimi nümayiş
etdirir.
46. Prudensial daimi müdafiə faiz zonada arguably faiz Newsome qorumaq istədiyi olunur
var və dedi məsələləri tənzimləyən əsasnamələr / qanunları ilə tənzimlənir.
47. Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik Charge" və sonrakı May 24, 2012, eləcə
də bu ani rica müəyyən məsələlər qorunması üçün "Derwin E. Jamison ildən 8 may 2012-ci Məktuba
cavab", o ÖZELLİKLE deyil Ohayo İnsan Haqları Komissiyası və Bərabər Məşğulluq İmkanları
Komissiyası tərəfindən göstərilən qərarları öz Şikayet / ayırmaları və onun sonrakı yonqar qaldırılan
məsələlər kimi sənədləşdirilmiş "Fakt və Hüquq bağlanması nəticələri" tərəfindən dəstəklənir ki, sorğu.
48. Vaxtında Newsome düzgün və adekvat bu məsələlər bildirib təmin / tənzimləyən
əsasnamələr / qanunları ilə təmin Newsome hüquqları ihlal ki, bu EEOC nin "işdən və hüquqlarının
Azadlıqlar" öz etiraz iddia. Bundan başqa, ki, OCRC və EEOC Newsome-cı rəftar ilə ERRED var
"Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik itirir."
49. Ohayo Dövlət a "təxirə salınması" Dövlət deyil, çünki EEOC onun göstərilməsi dən
PRECLUDED ildə "işdən və hüquqlarının hüquqları." Bu EEOC və baxılması və emal üçün OCRC bu
məsələ təxirə salmaq üçün qanunla tələb hüquqlarının öz məhrum etmək üçün onun səyləri qanunsuz /
qanunsuz aktlarına Buna görə də, Newsome vaxtında, düzgün və adekvat OBYEKTLƏRİ.

17. 50. Bu EEOC məsələyə komissarı Charge üçün Newsome tələbi onun qanunsuz /
qanunsuz davranma ilə ERRED etmişdir.
51. Bu ani rica ilə əlaqədar, habelə "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik Charge" və sonrakı 24
may 2012-ci ilə Newsome "Derwin E. Jamison ildən 8 may 2012-ci Məktuba cavab", bu pleadings /
sənədləri olan məsələlər qoruyur . Kimi nizamnamə / qanunla tələb etdiyi bütün məsələləri həll etmək
lazımdır.
III. FAKT VƏ HÜQUQ BAĞLANMASI NƏTICƏLƏRI, "YAZDIĞI" SORĞUSU ADI VII ŞƏRHIN /
MÖVQE - EEOC'S "YAZDIĞI" MÜƏYYƏN EDILMƏSI ÜÇÜN SORĞUSU
Cleveland V. Posner, 2011-Ohayo-1370 (Ohayo App.8.Dist, 2011.). - Ya inzibati
orqanı qərarı müəyyən məqsədləri üçün əhəmiyyətli tərəfindən dəstəklənir, etibarlı və
probative sübut "reliabl e sübut" Etibarlı deyil, o, inamla etibar etmək olar ki.
Sarr V. Gonzales, 485 F.3d 354 Ciribi 2007.) - Ki, müəyyən tərəfindən dəstəkləndiyi
(6-cı
halda Apellyasiya Məhkəməsinin inzibati qərar təmin etməli, ağlabatan əhəmiyyətli və
probative bir bütün hesab rekord barədə sübut.
Hökumət satınalmaları V. Federal həbsxanasında Sanayi A.Ş., 365 F.3d 435 (. Ciribi
6-cı
2004) Koalisiyası - Agentliyin qərar dəstəkləmək üçün heç bir dəlil varsa, təşkilatın
müəyyənləşdirilməsi ixtiyari və ya şıltaq deyil. . . .
İnzibati Prosessual Aktı (APA) üzrə agentlik fəaliyyət ehtiramlı məhkəmə
baxışı və onun nəticələri üçün sübut əsasında inkişaf etdirmək üçün öhdəlik agentliyi
azad etmir. 5 USCA § 551 et seq.
52. Bu ani "RFROD & NOR. . . Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik Charge "və sonrakı May
24, 2012" Derwin E. Jamison ildən 8 may 2012-ci Məktuba cavab "." Newsome nin qaldırılan
məsələlər qorunması məqsədilə təqdim edilir "
53. Bərabər iş imkanı Komissiyasının 24 may, 2012 Newsome nin "Şikayet / ayrı-seçkilik
müvəqqəti rəsmi" və sonrakı işlenmesini ilə ERRED edir "Derwin E. Jamison ildən 8 may 2012-ci
Məktuba cavab".
54. Bərabər iş imkanı Komissiyası Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasına Newsome
üçün "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət / charge" təxirə salmaq onun daki ufak HTML hatalari ilə ERRED
etmişdir.
55. Bu ani "RFROD & NOR vasitəsilə. . ". Newsome ZAMANINDA, düzgün və
adekvat Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası tərəfindən qərar (s) və Bərabər Məşğulluq İmkanları
Komissiyasının mühüm, etibarlı və probative DELİL tərəfindən dəstəklənən olmalıdır mövzu təqdim
edir və qoruyur.
56. Tənzimləyən əsasnamələr / QANUNLAR məsələlərin Ohayo Vətəndaş Hüquqları
Komissiyasının Newsome-nin idarə və emal etmək səlahiyyətinə malikdir ki dəstək verəcək "Rəsmi
Şikayet / ayrı-seçkilik itirir." Bundan başqa bildirib ki, OCRC saxlaya bilər Newsome nin "Rəsmi
Şikayet / ayrı-seçkilik charge" qəbul edir Bu OCRC kimi çıxış etdiyi yeniden olan maliyetleri /
xərcləri "çoxcildli".

18. 57. Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası ", məktub və irihəcmli o alınması olduğunu
Newsome məsləhət Sizin keçmiş işəgötürən, The Garretson Firma tarixli Group, Inc Messina Kadrolar qarşı ayrı-
seçkiliyin bir potensial pulsuz. ilə bağlı sənədlərin böyük, etibarlı tərəfindən dəstəklənən və "Ona görə də
münasib şəxs / nəzərə ki, ayrı-seçkilik Newsome Rəsmi Şikayet / müvəqqəti bağlaya bilər" probative
DELİL!
58. Qeyd sübut daha da dəstəkləyir Newsome Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik müvəqqəti
bərabər iş imkanı Komissiyasının qanunsuz / qanunsuz və qeyri-obyektivlik, önyargılı və ayrı-seçkilik
rəftar edən. "
59. Ayrı-seçkilik Newsome Rəsmi Şikayet / Charge bərabər iş imkanı Komissiyasının user
"özbaşına və şıltaq edir.
60. Mütləq nizamnamə / qanunla tələb edildiyi kimi Ohayo Vətəndaş Hüquqları
Komissiyası "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət / müvəqqəti təxirə salmaq üçün Bərabər Məşğulluq İmkanları
Komissiyasının daki ufak HTML hatalari ixtiyari və şıltaq edir.
61. Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının idarə və alleging ayrı-seçkilik Newsome
Rəsmi Şikayet / charge "emal çatışmazlığı var vaxtsız idi şikayəti əsassız və şıltaq deyil! Newsome
şikayəti / Charge də Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası ilə qaldırmaq üçün tələb olunan 240
gün ərzində qaldırılıb.
62. Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının Newsome Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik
müvəqqəti hər hansı sübut təqdim bilməyib "o etiraf edir, baxmayaraq ki, şikayəti vaxtsız idi," bizə
məktub Ohayo İnsan Haqları Komissiyası və ABŞ Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyası eyni
sənədlərin qəbul də göstərir. " "C" bukletə əlavə olunur SERGİSİ baxın və tam burada təsbit kimi
istinad daxil.
29 CFR § 1601.15 (b) İSTINTAQ AUTHORITY:
(A) pulsuz İstintaq Komissiyasının, onun müstəntiqlər, və ya Komissiya tərəfindən
nəzərdə tutulmuş hər hansı digər nümayəndəsi tərəfindən aparılır. Bu cür araşdırma
zamanı Komissiya ədalətli iş təcrübəsi qanun və ya müvafiq Federal orqanlarının
rəhbərliyi ilə hesablanır dövlət və yerli orqanlarının xidmətlərindən istifadə edə bilər
və bu orqanları və ya orqanları tərəfindən toplanan məlumat istifadə edə bilər. Hər bir
istintaq hissəsi kimi, Komissiya şəxs dilxor olduğunu iddia edən pulsuz və iddiaları ilə
bağlı mövqeyi və ya sübut hər hansı bir bəyanat qəbul edəcək, bu cür şəxs adından
ittiham edən şəxs, əgər varsa, və ya cavabdeh istəyir təqdim etsin.
(B) Komissiyanın araşdırma hissəsi kimi, Komissiya şəxs olan bəyanat təmin dilxor
olduğunu iddia tələb edə bilər:
(1) şəxsin üz vermişdir ki, hər bir xüsusi zərər barədə hər bir zərər baş verdiyi
tarixdən;
(2) hər bir zərər, bir bəyanat qanunsuz olduqlarını iddia edən akt, siyasət və təcrübə
göstərməklə;
(3) Hər bir akt, siyasət, və ya təcrübə üçün dilxor olduğunu iddia edən şəxsə zülm
etmək iddia, akt, siyasət və təcrübə ayrı-seçkilik olduğunu iman dilxor olduğunu
iddia edən şəxs səbəb olan faktlar haqqında hesabat.
(C) Komissiya ayrı-seçkiliyin bir ittiham üzrə müəyyən öncə tərəflər bir faktaraşdırıcı
konfrans tələb edə bilər. Konfransda əsasən elementləri undisputed müəyyən
məsələlər müəyyən etmək üçün nəzərdə tutulan istintaq forum, ki, bu məsələləri həll
həll edilə bilər və pulsuz danışıqlar həlli üçün əsas olub-olmadığını müəyyən etmək.
(D) bir muzd araşdırmaq Komissiya hakimiyyəti (b) və (c) Bu bölümün-cü
maddələrdə (a) qeyd olunan proseduralara məhdudlaşmır.

19. 63. Qeyd sübut edir ki, Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik Charge" və sonrakı
May 24, 2012 indiki MƏSƏLƏLƏR və hər bir xüsusi zərər BƏYANATI tərəfindən dəstəklənir
"Derwin E. Jamison ildən 8 may 2012-ci Məktuba cavab" Newsome təsdiq dəstək verəcək . Ona görə
də Newsome Ohayo İnsan Haqları Komissiyası və Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasının qərarı
(s) hakim / qərar saxlamaq üçün "Fakt və Hüquq bağlanması nəticələri" olan tələb edir.
64. Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik Charge" və sonrakı May 24, 2012
"Derwin E. Jamison ildən 8 may 2012-ci Məktuba cavab" məsələləri qaldırır və qanunsuz olduqlarını
iddia edən akt, siyasət və təcrübə göstərməklə HESABATLARINA təmin edir. Bundan əlavə, akt
dəstəkləyir Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik Charge" və sonrakı May 24, 2012 siyasət və
təcrübə "Derwin E. Jamison ildən 8 may 2012-ci Məktuba cavab".
65. Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" dördüncü o orada çalışır relyef
dəstəkləyir "Bu ŞİKAYƏTİ faktları" edir.
66. Bu ani "RFROD & NOR vasitəsilə. . ". Konstitusiya XIV dəyişikliyə uyğun olaraq,
Newsome istek ve Ohayo İnsan Haqları Komissiyası və Bərabər Məşğulluq İmkanları ona
respondentlərin cavab surəti təmin tələb" Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge " o MÜSABİQƏ və / və
öz hüququnu və ya (bunu seçilmiş varsa) rebuttal cavab ki.
67. Bu ani "RFROD & NOR vasitəsilə Newsome. . Rəsmi şikayət / ayrı-seçkilik itirir.
"Bərabər iş imkanı Komissiyasının idarə edən, qanunsuz / qanunsuz təmayüllü, önyargılı və ayrı-
seçkilik rəftar etmək OBYEKTLƏRİ". "
68. - Bu Garretson Firma tarixli Group Inc və Messina Staffi ng / Messina Management
Systems - hissəsində qeyd olan Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasının / Wilma Javey
Respondentlər qarşı Newsome ilə bağlı xərcləri tövsiyə isə
"Biz sizə Garretson Firma tarixli Group, Inc (Charge No 473-2012-00832) qarşı
qaldırdığı ki, iş ayrı-seçkilik pulsuz qayğıkeş baxış tamamladık. Inceleme siz təklif
bütün məlumatların qiymətləndirilməsi daxildir.
Sizə verilən pulsuz bizim ehtiyatlı baxılması nəticəsində, biz qərara almışıq Bu
ödemeyi dayandırmaq. mövcud sübut Bizim nəzərdən sizin yaşından və irqi sizin
xitam verilməsi haqqında heç bir faizli olduğunu əks etdirir. Sizə qarşı retaliated
edilmişdir göstərir ki, heç bir dəlil də yoxdur. Araştırmamız pozulması bir nəticə ilə
nəticələnəcək ki, heç bir göstəriş yoxdur. . . ".
"Biz Messina Kadrolar & Messina İdarəetmə Sistemləri (Charge No 473-2012-
00837) qarşı qaldırdığı ki, iş ayrı-seçkilik pulsuz qayğıkeş baxış tamamladık.
Inceleme siz təklif bütün məlumatların qiymətləndirilməsi daxildir.
Sizə verilən pulsuz bizim ehtiyatlı baxılması nəticəsində, biz qərara almışıq Bu
ödemeyi dayandırmaq. mövcud sübut Bizim nəzərdən əks etdirir ki, yaş və irqi sizin
xitam verilməsi haqqında heç bir hesablanan idi. Sizə qarşı retaliated edilmişdir
göstərir ki, heç bir dəlil də yoxdur. Araştırmamız pozulması bir nəticə ilə
nəticələnəcək ki, heç bir göstəriş yoxdur. . . ".
və qismən dövlətin hansı hüquqları işdən və hüquqları təmin:
HÜQUQLARI AZAD VƏ QEYD: "The EEOC aşağıdakı müəyyən məsələlər: tədqiqi
əsasında, bu EEOC əldə məlumat nizamnamə pozuntuları yaradır ki bağlamaq
iqtidarında deyil. Bu cavabdeh olan əsasnamələri ilə uyğun deyildir. NO tapmaq bu

20. pulsuz qaldırdığı edilmiş kimi təfsir oluna bilən digər məsələlər kimi qəbul edilir təsdiq
etmir. "
Işarəsiz Box: "Bu EEOC bu pulsuz tədqiq edən dövlət və ya yerli ədalətli iş təcrübələri
agentliyi nəticələri qəbul etmişdir."
Bu ani "RFROD & NOR. . ". Qərara məsələləri qorunması sübut təmin etmək üçün Bərabər
Məşğulluq İmkanları Komissiyası və Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası haqqında xidmət edir
buradaki və həmin qaldırılmış" ", 2012 24 may sonrakı və" Məktuba cavab Rəsmi Şikayet / ayrı-
seçkilik Charge May 8, 2012 Derwin E. Jamison dən ".
Newsome bəyan the Box işarələmək üçün Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasının bilmədiyi
qəsdən və özbaşına akt, daha da bilirdi və / və ya dəstəkləyir "The EEOC bu pulsuz tədqiq edən dövlət
və ya yerli ədalətli iş təcrübələri agentliyi nəticələri qəbul etmişdir" hesab edir ki, məcburi tələb və /
və ya nizamnamə ilə Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət / charge"
təxirə salmaq üçün məlum olmalıdır.
69. Bu ani "RFROD & NOR vasitəsilə Newsome. . ". ZAMANINDA, düzgün və
adekvat Ohayo Vətəndaş Hüquqları komissiyaları və Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyası
tərəfindən "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" qanunsuz / qanunsuz rəftar və emal öz etirazlarını
təqdim edir.
70. Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" şikayəti vaxtsız idi ki, Ohayo
Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının təsdiq dəstəkləmək üçün NO probative sübutlar vardır.
Gladieux V. Ohayo Dövlət Med. Bd, 728 NE2d 459 (Ohio. App.10.Dist 1999.) -.
Inzibati orqanı tərəfindən müəyyən dəstək "Probative sübut" bu məsələ sübut etməyə
çalışır ki, dəlil və aiddir.
71. Mütləq tənzimləyən əsasnamələr / QANUNLAR tələb kimi Ohayo Vətəndaş
Hüquqları Komissiyasına məsələ təxirə salmaq üçün Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasının
daki ufak HTML hatalari dəstəkləmək üçün NO probative sübut məsələləri bildirib.
72. Bu ani "RFROD & NOR vasitəsilə Newsome. . . Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik
charge "qərara Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası öz Respublikası daşınma, emal və
araşdırmada Newsome owed Nazirlər vəzifələri yerinə tələb edir". Ilə Fakt və Hüquq bağlanması
nəticələri "," Bundan başqa, onun Newsome təmin edir " hər / qərarlar bu məsələdə göstərmişdir.
Dayton Tavern, Inc V. Ohayo Liquor Nəzarət Comm, 732 NE2d 465 (Ohayo App.2.Dist
1999.). -. Bir inzibati qaydada incelerken, ümumi pleas məhkəmə olmalıdır məhkəmə
onlar əvvəlki ziddiyyətli bəyanat düzgün inferences istirahət, sübut ilə impeached,
məcburi olmayan və ya başqa unsupportable var tapır halda fakt inzibati agentliyin
nəticələrinə təxirə salmaq.
73. Newsome hüquq və məsələləri, bu ani "RFROD & NOR qorunması mühafizəsi. . ".
Qərara Ohayo İnsan Haqları Komissiyası və Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasına təqdim
edilir.
74. Məsələləri, Newsome dövlətlərin Newsome hüquq və mühafizəsi qorunmasına yoxdur
ki, bu şikayəti vaxtsız idi. Buna görə də, OCRC ilə hökm bir açıq-aydın zəlalət olduğunu dəstəkləyən
alleging Newsome üçün "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət / charge" məhkəməyə cəlb etmək Ohayo
Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının uğursuzluq qərarı dəstəkləmək üçün etibarlı dəlil!
Wurzelbacher V. Colerain Twp. Bd. Qəyyumlar, 663 NE2d 713 (Ohayo App.1.Dist
Hamilton Co, 1995...) - partiya sübut Apellyasiya inzibati qərar, Məhkəmə dəstək hüquq

21. məsələ kimi kifayət İDDİA zaman deyil. . . inzibati qərar dəstəkləmək üçün hər hansı
bir səlahiyyətli, etibarlı dəlillər mövcud olub-olmadığını müəyyən etmək.
Əmək LP Cavett Co qarşı Departamenti, 892 F.Supp. 973 (SD Ohayo W.Div, 1995..) -
Məhkəmə orqanı qərar gözden qərar müvafiq amillərin nəzərə alınması əsasında edilib
və qərar aydın səhv baş olub olmadığını yoxlamaq lazımdır. 5 USCA § 706 (2) (A).
Conley V. Milli Mines Corp, 595 F.3d 297 Ciribi 2010.) -. . . onlar inzibati rekord
(6-cı
əsaslı sübut tərəfindən dəstəkləndiyi halda faktiki qərarların qüvvədə olmalıdır, və bir
bütün olaraq qərar təsdiq edilməlidir. . . qərar rekord əsaslı sübut tərəfindən
dəstəklənən, səmərəli idi və hüquq nəzarət uyğun.
75. Bu ani "RFROD & NOR vasitəsilə Newsome. . . Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik
müvəqqəti ki, "Newsome dəstəyi ilə" Fakt və Hüquq bağlanması nəticələri "," Ohayo Vətəndaş
Hüquqları Komissiyasının ilə təmin edən vaxtında, düzgün qaydada və müvafiq sorğu "vaxtsız
qaldırılıb. Vaxtsız verilməsi və yalnız "typewritten / şifahi" təsdiq ki Newsome kifayət qədər deyil
Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının ixtiyari və / və ya şıltaq olan aktları saxlamaq üçün faktlar,
sübutlar və hüquqi nəticə təqdim etdi.
76. Bu ani "RFROD & NOR vasitəsilə Newsome. . ". Vaxtında, düzgün və adekvat
Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasının ilə təmin edir ki, sorğu" Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik
müvəqqəti isə Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasına təxirə salmaq edilməməsi "öz dəstək" Fakt
və Hüquq bağlanması nəticələri. "Ayrı-seçkiliyin rəsmi şikayət / charge" Newsome bu ani əlaqədar
dəstəkləyən faktlar, sübutlar və hüquqi bağlandığı EEOC nin rəftar ruzi hesab edir ki, "özbaşına və
şıltaq edir. Bundan əlavə, onun sistemli ayrı-seçkilik və sistemli vətəndaş / cinayət pozulması
saxlamaqda Newsome qarşı səviyyəli.
Amerika v USEPA, 553 Milli Pambıq Şurasının F.3d 927 Ciribi 2009.) - İnzibati
(6-cı
Prosessual Aktı nin (APA) "özbaşına və şıltaq" Standard altında nəzərdən keçirən
zaman, gözden məhkəmə orqanı müvafiq müayinə edir məlumatların və faktların və
əldə edilmiş seçim arasında səmərəli əlaqə o cümlədən fəaliyyət üçün articulated
qənaətbəxş izahat. 5 USCA § 706 (2) (A).
77. Bu ani "RFROD & NOR. . . EEOC in 'YAZILI "müəyyən edilməsi üçün Request"
Newsome in məsələləri qorunması məqsədləri üçün təqdim olunur "- Fakt və Hüquq və YAZILI" adı
VII Şərhin / Rəy "həmçinin öz rəsmi / formal sorğu request bağlanması nəticələri ki, Ohayo
Vətəndaş Hüquqları Komissiyası ilə istinad və Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge"
şikayəti vaxtsız ki alleging ki, "Fakt və Hüquq bağlanması nəticələri" təmin edir.
İcma Media V. FCC, 529 F.3d 763 (. 6-cı
Ciribi 2008) üçün Alliance - məhkəmələri
agentliyi Konqres hesab üçün nəzərdə tutulmayıb edən amillərə istinad əgər özbaşına və
şıltaq olmaq üçün agentliyin fəaliyyət hesab bütövlükdə nəzərdən uğursuz problemin
mühüm agentliyi əvvəl sübut qarşı çalışır, ya da görünüş və ya agentlik ekspertizası
məhsulun bir fərq aid edilə bilməz, belə ki, ağla sığmayan ki, onun həlli üçün bir izahat
təqdim etdi. . .
Bu təşkilat tərəfindən etibar nizamnamə dilini münaqişə olduqda Agentliyi
fəaliyyət qanuna uyğun deyil. . . .
Agentlik fəaliyyət ixtiyari və şıltaq baxış uyğun olaraq, məhkəmə aşkar faktlar
arasında səmərəli əlaqə var olub-olmadığını müəyyən etmək üçün rekord sifariş
olmalıdır və Bu seçim bu axtarış sorğu keçirilməsi ilə, məhkəmə onu aşkar səhv və ya
əsas nizamnaməyə uyğun olmayan halda agentliyin normativ fəaliyyətinə nəzarət çəki
vermək tələb olunur.
Rapier V. Philpot, 130 SW3d 560 (2004) - bir təşkilatın faktı nəticələri və tövsiyə istisna
verildikdən Agentliyin rəhbəri tərəfindən baxılmaq üçün məsələlər qorunması və
müəyyən edilməsi üçün vasitə ilə təmin edir; öz növbəsində, verilməsi istisna məsələləri
qorumaq lazımdır daha məhkəmə baxışı. . . .

22. Inzibati prosesdə tərəf fakt və tövsiyə prosesdə zabit nəticələri istisna verə
bilmədikdə, partiya məhkəmə baxışı haqqında yükseltebilirsiniz məsələləri əks fərqli
Agentliyin baş yekun üçün olan bu faktlar və nəticələr qoymursunuz Prosesdə zabit
tövsiyə üçün.
Tibb qeydiyyat Qaşqay V. Şurası, 390 A.2d 1080 (1978) - Məhkəmələr nəzərdən hətta
nə üçün bir təşkilat həqiqətən müəyyən edib bilmək lazımdır.
78. Bu ani "RFROD & NOR. . . Eyni iş imkanı Komissiyasının səhv vaxtında verilməsi,
habelə Newsome ın etirazlarına alleging ayrı-seçkilik rəsmi şikayət / Charge "" daha da ki Newsome
idarə və məhkəməyə cəlb etmək Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının uğursuzluq vaxtında,
düzgün qaydada və müvafiq qaydada təqdim öz etirazlarını var dəstəkləyir " Ohayo İnsan Haqları
Komissiyası və yoxlama / t o Ohayo İnsan Haqları Komissiyası və EEOC də bu məsələyə göstərilən
bütün qərarları dəstəkləyir "Fakt və Hüquq bağlanması nəticələri" üçün Newsome tələbi sübut
etmək üçün məsələnin təxirə salmaq etməyən.
Stevens V. Dağlıq CTY. Bd. və Commrs, 2005 -. Ohayo - 2338 (Ohayo App.4.Dist,
2005.). - Deneme məhkəmə bu qərar gələn nə kimi hazırlanması vəzifə yox idi. . .
Dövlət qulluqçusu fakt və hüquq nəticələrin nəticələr üçün tələb etməmisinizsə edir. RC
§ 2315,19; qaydaları Civ.Proc, Reqlamentinin 52..
ABŞ v LA Tucker Truck Lines, Inc 73 S.Ct. 67 (1952) - inzibati orqan erred ancaq onun
altında müvafiq vaxt qəbul etiraz qarşı erred edib yalnız əgər Ümumiyyətlə, məhkəmə
inzibati qərarlar çevirmək olmaz təcrübə.
LeBlanc V. EPA, 310 Fed.Appx. 770 2009) - A gözden məhkəmə əvvəl bir inzibati
(6-cı
təşkilat qarşısında qaldırıb deyil ki, dəlilləri hesab edə bilər məsələ tükənməsi və ya
inzibati imtina doktrinasının doktrina altında.
Wilson Hava Mərkəzi MMC V. FAA, 372 F.3d 807 Ciribi 2004.) - Inzibati imtina
(6-cı
doktrina, ümumi məsələ tükənmə adlandırılan bu dəlilləri nəzərə agentliyi qərarlar
gözden məhkəmələr üçün uyğun olduğunu göstərir əvvəl toxunmadığımız inzibati
təşkilat iştirak edib.
Stauffer Laboratories, Inc V. MTK, 343 F.2d 75 Ciribi 1965.) - [8] halda məhkəmə
(9-cu
tərəfindən nəticələri ilə bağlı Prosessual Federal qayda tələblərinə hansı nəticələri
münsiflər olmadan cəhd hissəsinin tələblərini təmin edəcək inzibati komissiyasının
nəticələri faktlar və nəticələr haqqında hesabatda, eləcə də fakt bütün maddi
məsələləri ilə səbəblərdən və ya əsas Buna görə də, o cümlədən tələb olunan inzibati
qaydada Aktı. İnzibati Prosessual Aktı, § 8 (b), 5 USCA § 1007 (b); Fed.Rules Civ.Proc.
qayda, 52, 28 USCA
Brown V. Rock Creek Min. Co, Inc 996 F.2d 812 Ciribi 1993.) - İnzibati hüquq
(6-cı
hakim statutorily sübut bütün hesab faktı nəticələri və hüquq nəticə çıxarmağı tələb
olunur adekvat irəli faktiki müəyyən və onun qərar üçün hüquqi əsasları.
Yamaç Corp V. ABŞ, 740 F.2d 1023 (1984) - [2] İnzibati orqanı olmalıdır ki, əvvəl
problem bütün mühüm aspektlər hesab və olmalıdır ifadə etmişdir aşkar faktlar və
seçim arasında səmərəli əlaqədar, o cümlədən fəaliyyət üçün izahat əsaslandırılmış.
İşçi kompensasiya Proqramlar, Əmək Departamenti vs Gürcüstan Congleton, 743 F.2d
428 (. Ciribi 1984) direktoru, Office - [1] Bu inzibati hüquq hakim aydın müəyyən edir
6-cı
ki, apellyasiya təhlil prosesi üçün çox vacibdir fakt və hüquq nəticələr onun nəticələri
üçün məntiqi. 5 USCA § 557 (c) (3) (a).
. . . [1] ALJ olan miner kömür mədənlərində "də iyirmi beş il ərzində"
çalışmışdır ki. Əslində bu tapmaq bu əsaslı sübut tərəfindən dəstəklənən yalnız təmin
edilə bilər. Haywood V. katibi, 699 F.2d 277 (6 Cir.1983). Lakin, ALJ aydın fakt və
hüquq nəticələr onun nəticələri üçün məntiqi müəyyən edir ki, apellyasiya təhlil prosesi
üçün çox vacibdir. İnzibati Prosessual Bölüm 557 (c) (3) (A) ki, "mandat akt ... bütün
qərarların bir bəyanat (A) faktlar və nəticələr və səbəbləri və ya buna görə də əsas əhatə