17 USC § 107 (LIMITATIONS On EXCLUSIVE Rights - FAIR USE) This is the TRANSCRIPT from the September 18, 2015 Bankruptcy Court Hearing in the United States Federal Bankruptcy Court - Southern District Mississippi (Jackson). The Photographs/Pictures have been added for EMPHASIS and BETTER UNDERSTANDING!

1. Retssalen AUDIO / OPTAGELSE AT:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/091815-us-bankruptcy-hearing-recording-
townsend-matter
Du kan støtte NEWSOME ARBEJDE gennem donationer AT:
www.cash.me/$VogelDeniseNewsome
SEPTEMBER 18, 2015 KONKURS HØRING
UNITED STATES skifteret -
Southern District Mississippi (Jackson)
DOMMER EDWARD ELLINGTON ("ELLINGTON"): Vær siddende.
Domstolen har, før det i dag tilfældet med Ladye M. Townsend. Sag nr 11-00.167. Denne
sag blev indgivet den 18. januar 2011, i henhold til kapitel 7 i Bankruptcy Code. Vi har for
at høre i dag. . .a processkrift titlen "Kreditors (Vogel Newsome) Forslag For Relief fra ordre
/ Judgement; Forslag til Regel 11 Sanktioner for og imod Robert Rex McRaney, Jr. /
McRaney & McRaney; Og anmode om at blive underrettet om interessekonflikter. "Dette er
Docket No. 34 om Docket om denne Case.

2. Den procedure, vi vil følge her i dag, er, at Ms Newsome vil få lov til at gå først og nutid,
hvad hun har lyst til at præsentere. Mr. McRaney (der repræsenterer debitor) får lov til
at svare på det. Så Ms Newsome vil få lov til at tale igen, og noget hun har som svar på
denne. Vil Dette spørgsmål derefter tages under advisement af Domstolen og udtalelse
gengives. En skriftlig udtalelse gengives på et senere tidspunkt. Retten tager retslige
meddelelse om sine filer i dette særlige tilfælde og egne filer, og det tager også retslig varsel
US District Court for Southern District of Mississippi, Case Style "Vogel Newsome vs
Mitchell McNutt & Sams, PA, et al." herunder sagsøgte, Ladye Margaret Townsend. På dette
tidspunkt Ms Newsome du er anerkendt.
VOGEL NEWSOME ("NEWSOME"): Tak din Honor. . .Personally ...
DOMMER ELLINGTON: Vil du venligst komme til lectrum. Tag lectrum
please?
NEWSOME: Din Honor god morgen! Først, før jeg går i gang, jeg vil have det
på pladen jeg er bare her Special Udseende KUN i forhold til jurisdiktion Domstolen vil
jeg gerne det i RECORD og registreres, at jeg vil gerne spørge dig først -! - At læse
processkrifter - - Jeg sagde mine indvendinger til denne Rettens inkompetence. Så
derfor, før vi går videre, vil jeg gerne vide, hvad retlige konklusioner / CASE LOVE du
nødt til at opretholde din kompetence over denne sag - - i, at den civile retssag, som De
nævnte blev indgivet forud for denne Konkurs handling så det føderale distrikt?

3. Domstolen har kompetence FØRSTE jeg indgivet rettidigt MOTION eller processkrift
hævde manglende kompetence af Domstolen Så det er derfor jeg er her -!. SPECIAL
UDSEENDE KUN -. at tage fat på ikke kompetent Domstolen fordi jeg tror på
retfærdighed og jeg bare ønsker, at det skal anvendes I DAG!
Jeg indsendt indlæg ved Domstolen. Hver eneste indlæg er gået UBESTRIDTE! Jeg delte
med Mr. McRaney at der var en Motion til at afvise i denne aktion, der blev aldrig
serveret på mig. Jeg spurgte ham: "Har han BEVIS FOR SERVICE?" Så, igen, når
procedurer. . .Er procedure, fordi jeg er PRO SE eller sandsynligvis ikke en juridisk advokat,
jeg tror, at i en retssal, bør det baseret på loven! Det bør ikke være baseret på hudfarve
eller ting. . .og jeg delte mine bekymringer på nogle racemæssige uretfærdigheder i
håndteringen af denne sag. Interessekonflikter. Sagen i forhold til Federal District Court
sag, har jeg indgivet den rette indlæg med hensyn til, at for at bevare denne sag. Så vi
står her i dag. . . Så mens jeg ser, jeg er klar over marionet aftrækkere bag kulisserne, og jeg
lavede, at KENDT for Domstolen! Så for the record, på indlæg, som du siger, at vi henvender
dag, under romersk Numeral "Jeg," Jeg har "inkompetence!" Så for the record, jeg har
brug for dig til at gøre det klart for mig under hvilke grunde Domstolen har
jurisdiktion over dette konkurs noget? Jeg citerede retspraksis. Domstolen har
HVERKEN behandlet heller forsynet mig med JURIDISK KONKLUSION eller beviser
til støtte for sin kompetence i sagen, og har heller ikke blevet anfægtet af modsatrettede
Counsel!
DOMMER ELLINGTON: Nå, jeg vil tale ganske kort. Jeg er ikke sikker
på jeg vil besvare dit spørgsmål. Men for at gøre en forskel, byretten Taske - hvilket er sag nr
3: 10-cv-00704 -__- JMR der blev indgivet den 3. december 2010, af dig som sagsøger
versus Mitchell McNutt & Sams og andre, jeg har ikke påkende! Det er i US District
Court, og jeg har ikke påkende det! Det konkurs sag, som er her, hvilket er sag nr 11-
00167, at sagen blev indledt ved at indgive en konkursbegæring af Ms Townsend. I det
sydlige distrikt Mississippi og det er temmelig godt sandt over hele USA, er der en generel
stående ordre, at byretten indtastet "HENVISER ALL" konkurssager til Skifteretten. Så det er
den kompetence. . . det er grunden til jeg har den Konkurs sag.

4. NEWSOME: Okay. Jeg forstår, hvad du siger, men det ser ud som om du undgå
de spørgsmål, jeg stillede Du erklærede, at CIVIL retssag blev indgivet i december 2010
blev hendes Konkurs handling indgivet efter det.; og de retlige konsekvenser, og
beviserne for Domstolen, at Domstolen har kompetence over sagen. Dette spørgsmål, og
jeg har allerede givet Case Law i Motion, at vi har for Domstolen under romersk Numeral "I"
støtter det, at Domstolen har kompetence! Så Domstolen mangler kompetence til at denne
Konkurs handling! Det er der, det blevet bestridt af modparten, og som et spørgsmål
om lov; derfor, disse krav og de påstande, som jeg har lavet, er at blive taget som
SAND! Så jeg er lidt forbløffet, da havde det været mig på den anden side - omvendt - jeg
synes virkelig, at hvis jeg sad i den stol derovre, ville du have hvis det er aftalt. . . hvis hr
McRaney var på den anden side - med andre ord - som jeg sagde, jeg er bekymret over
roller og hvad jeg anser sandsynligvis forskelsbehandling. . .ABUSE Domstolenes. . .
Fordi, som jeg sagde, hvis jeg sad derovre. . . og arkiveres sagen. . .og han sad herovre. . Jeg
citerede retspraksis. . .Jeg Forudsat beviserne. . .og jeg har spurgt har du læst indlægget?
Dette spørgsmål burde have været henvist BACK eller burde have været erkendt, at Ms
Newsome s indlæg i den civile retssag er indgivet FØRST. . . så baseret på dette. .
.supposed at være en defensiv MOVE, Domstolen ikke har kompetence! Så det er
VOID! Så dette er hvad jeg er her for. Og jeg kan ikke i henhold til lovgivningen, som jeg
sagde, KOMPETENCE KAN IKKE fraviges! Og jeg vil ikke give afkald på denne. Så hvis
hr McRaney og andre domstole ønsker at fortsætte med at underholde sådanne useriøse
påstande om, at han har indgivet på vegne af sin klient, det er fint. Men så længe jeg. . . Jeg
gøre er bare gå og sørge for jeg BEVARE mine krav. Jeg beder om beviser. Jeg ser på
forskellige ting, og hvad betyder Retten stå på? Og jeg spørger som jeg står her i dag,
"Baseret på de retlige konsekvenser, som jeg har givet - lige nummererede dem for dig -
! Angivet og identificeret retspraksis / føderal lov, at Domstolen savner kompetence Så
for at sidde her og prøver at tilrane sig det, over mine indvendinger over love og
højesteretsdomme, så har jeg meget alvorlige bekymringer om det!
DOMMER ELLINGTON: Nå alt jeg kan sige er "DU rejst spørgsmålet,"
"du har lavet din indvending" det "er et spørgsmål om post", "din pointe bevares!"
Hvis du er korrekte. . .og vi kender. . .den anden side er forkert, og du er korrekte, så din
pointe er reserveret, og du kan få det rettet den appel!
NEWSOME: Se godt de ting er dog. . .AGAIN, Efter appel. . . IGEN, spild af
penge, spild af tid! Af den simple grund, er de indlæg ikke bliver besvaret! Når du
indsender en dom eller kendelse fra Domstolen, du selv undgå "at imødegå de
problemer!" Så vil jeg gøre for eksempel en Forslag til Fund og indgåelse af love, og du
har TIP-tåede omkring dette! Så igen, dette formodes at være en domstol? Det fungerer ikke
for os! Og det er, når jeg er i de samfund - jeg deler med offentligheden - fordi internationale

5. ledere er opmærksomme på dette. . .Disse useriøst sager ved dem, og advokatfirmaet Baker
Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz 'handlinger "bag kulisserne" i forhold i
forhold til dette. Så jeg sørge for, at jeg sætte det OFFENTLIGT i posten, så det er sagt, "Åh,
hun aldrig gjort, at kendte." Nej, det kommer ikke til at ske! Og det, selv med de
internationale interesser, fordi det formodes at være en "LAND eksempel!" Se på
retssystemet. De er her lov til at gøre grin med det. Og jeg er her, TIDLIGERE
BAGGRUND laver Paralegal arbejde. . Så igen, er det ikke registrerer med mig med
andre ord, det er ikke ligesom jeg har Manglende viden og forståelse de love og når jeg tager
tid til at bryde det ned; og du sidder her til morgen, som vi. . .as vi taler. . .Jeg mener. . .I Har
tid. . . Jeg kan gå ned igennem her med angivelse af grunden til, at Domstolen
inkompetent og igen, domme fra Domstolen, du har tippet-tåede omkring det, Tilranet
autoritet over forhold, som du mangler kompetence! Så jeg har bekymringer om det. Så
jeg spørger, om der er en konflikt af interesse? Og du tippet-tåede omkring det! Jeg fik,
at den anden dag. Du IGNORERET adressering konflikterne af interesse! Så derfor, hvad
jeg gjorde i går. . . Jeg indgav erklæring til støtte, der kræver din recusal fra denne sag!
Men igen, du synes at være ADAMANT at blive ombord. Så igen, får jeg bekymret, fordi
jeg ved ", hvem den dybe lommer" er bag kulisserne "trækker i trådene."
De kender mig godt og som jeg delte i de skriftlige indlæg, da de gjorde en udseende i
Newsome vs Entergy sagen i New Orleans, Louisiana. . . De stak hovedet ud i, at man, de
tog en SHELLACKING så slemt. Så i de juridiske sager, som jeg tager på, og når jeg får
en advokat, de truer dem bag kulisserne, som de skal lade mig vide - Åh, en advokat
fortalte mig, "Jeg er nødt til at leve i Mississippi og foder min familie. "Jeg tager. . . Du
ved. . .Those Ting bekymrer mig, fordi du ser, er jeg ikke Bange for denne Advokatfirma.
Så en anden. . . fordi du er Baker Donelson, du er over Mississippi BAR, du begynder at
rode med folks levebrød, så får jeg bekymret.

6. Truer med at have min advokat ! Sanktioneret eller frataget, fordi de nægter at DROP
retssager Så når jeg skride til at udføre og få de processkrifter indgivet, har du kænguru
som mr McRaney - Undskyld udtrykket!
Men vi have ham dukke op. Så jeg følger loven. Jeg gør. Jeg får en advokat. Og som en
advokatsekretær, jeg sidder heroppe, og jeg repræsenterer mig selv på grund af truslerne
mod mine advokater. Så jeg sidder her stole på en korrupt Justice System ligesom i
Entergy sagen, når de ikke fortælle mig, at dommer Porteous var på deres lønningsliste.

7. Gudskelov, jeg rapporteres til justitsministeriet De kan rette det op, men de vil.; men han er
blevet fjernet og anklaget fra bænken. . Og på deres liste, jeg ser disse advokater bare
holde dukke op, at de har mine sager tildelt Så igen, Mitchell McNutt & Sams,
advokatfirmaet selv i dette, MANGLENDE til at gøre en udseende -! FEJL Me bliver PRO
SE, hvis jeg havde gjort det, ville de have kastet det ud med det samme! Men fordi de er
BIG UDSTÅENDE advokatfirmaer som BUTLER SNOW / PHELPS DUNBAR, jeg
sidder her afrikansk amerikansk at udfordre disse BIG STÆRKE advokatfirmaer, er
retssager kompromitteret! Mine advokater er truet!
Så her er vi i dag taler om KOMPETENCE! Igen, i særligt udseende! Jeg har
spurgt Domstolen, baseret på argumenter - de beviser, jeg præsenterede - retspraksis - at den
føderale retssag / en District Court retssag blev indgivet før denne, og du har endnu til at
vise mig eller endda i din domme for at vise, at du har jurisdiktion over sagen. Og igen,
vil du bare nødt til at undskylde mig. Jeg er bare ikke bange for disse dybe lommer! Det er
derfor, jeg har gået OFFENTLIG / INTERNATIONAL og har øjne og ører World
Leaders! RUSLAND / Kina. . .rapporten. Jeg får dem. De downloade mine domstol
påstand herom. Jeg får dem oversat til flere sprog Fordi disse mennesker kommer
herover praksis loven og gå tilbage til deres land, og vi er formodes for at være et
eksempel Og så når du får, hvad der kaldes en uddannet BLACK -!.. Du kender en
anden term, der anvendes for os - vi er MISBRUGT! Og det er derfor, når jeg er i det
samfund, jeg sagde, denne Selvherskervælde regering vi er under - det er ikke et
demokrati!

8. INTEGRATION virkede ikke! Kig på vores STAND - vores Fællesskaber -.
Når vi tilladt Vi trivedes FØR INTEGRATION! Vi HAD love og regeringer, der
arbejdede for os!
NU, at vi angiveligt påberåbe sig en - som jeg sagde - en Demokrati, som er en
Selvherskervælde faktisk - oligarki med små grupper som advokatfirmaer som Baker
Donelson TRÆKKER I TRÅDENE BAG KULISSERNE for at få en uberettiget fordel! Tucking
Hale efter at de tager en SHELLACKING i Entergy noget og nægter at vise deres ansigt
igen! Hvis der ikke lavet de ting KENDT - og det er ikke ligesom, "Åh, vi vidste ikke, at
Ms. Newsome." Nej dig. . . Retten KNOWS fordi jeg sørge for jeg "sætte det i påstand
herom." I "sætte udstillinger i påstand herom." Jeg selv "sætte INTERNATIONALE
interesser som UDSTILLER inden for påstand herom."

9. Så igen, jeg står her i dag, fordi Mr. McRaney og Domstolen fortsætter med at
tale om den FEDERAL Retssag har jeg, at denne konkurs NAMING mig som kreditor -
Hello - sammen med banker og andre selskaber som kreditor - - Hvad en vittighed! (Uhørligt)
løse det? Men her vi er underholdende sådan tåbelighed og useriøst spørgsmål! IKKE
bliver serveret med en Motion til Afvis! Åh, ya hurtigt. . .earlier i år. . .DISMISSED Det. Jeg
skulle anmelde Hvad er med at lege med service og jeg var nødt til at beskæftige sig med
BAKER Donelson på at fordi da jeg tjente præsident for De Forenede Stater med
bortvisning Folk synes, det er en joke, men jeg gjorde Fulgte de korrekte procedurer.?.! -
CERTIFICERET Mail / kvittering! hvad gør de? De rive op det grønne kort, så jeg ikke
får det tilbage! Men når jeg gik OFFENTLIGE og kontaktede INTERNATIONAL
Fællesskaber, de BÅND at Green Card sammen igen! Det kaldes "MAIL SVINDEL" og
"manipulering!"

10. Og jeg sender det i mine blogs og fora for folk i verden for at se! Men det er den
RETFÆRDIGHED! Og så igen, der kommer i TIME-OG TID til at underholde sådanne
useriøst Konkurs handlinger som dette. Jeg tager UDGAVE! Jeg er meget ked af det,
fordi de LOVE arbejder ikke! Og det er, hvad jeg deler i Fællesskabet. De er ikke
arbejder for os! Vi har en ret til at etablere under DEMOKRATI regering, der
allerede her - IKKE oligarkiet at I alle opererer OP UNDER - af en retssag og SYSTEM
der kommer til at arbejde for os og ikke imod os, fordi vi ikke har en masse penge
ligesom McRaney virksomheder eller Mitchell McNutt & Sams! NEJ, vi har ikke brug
for, at når vi siger vi har den domstol. Vi har LOVE - Forfatningen - at stå på og så er det
MISBRUGT grund af farven på vores hud! Igen, før integrationsomkostninger, vores
Fællesskabers trivedes! Se dig omkring Jackson! Det er, hvad jeg er ude. .
.SPREADING Den virkelige MEDDELELSER BLACK Wall Street - se på det!

11. Blomstrende! Bombet i 1921 af Ku Klux Klan, fordi de ikke ønsker at se os trives!
Ønsker os i deres system! Jamen jeg er her - før du alt er SYSTEM Tryglende mine
sager Sætte mine indlæg i, og du alle gør nar af det, og det er min bekymring!!! HVIS
"RETFÆRDIGHED" eller domstolene kommer til at arbejde, og derefter sætte på
blindfold og lad dem arbejde; men vær ikke kiggede nedenunder for at se, hvem det er!
IKKE være truende mine advokater og advokater og derefter forsøge at gøre det ud
som jeg har useriøse retssager INGEN ADVOKAT ville tage en sag, hvis det var
useriøst Og for dem at fortælle mig -.. især en, at han blev truet Han skal brødføde sin
familie, og derefter går han og! tjener den dommer i sagen efterfølgende (Konflikt af
interesse)! Så selv i denne sag, spurgte jeg i min Motion til recusal. . . Identificere de
Konflikter af interesse! Og hvad gjorde du gør din Honor? Du tippes-tåede omkring
dette! I.. .I. . .Jeg Dokumenteret det. Jeg bad om en edsvoren erklæring. I henhold til
loven, jeg har ret til at få det! Du nægtede at give mig det! Så hvad vi. . . Hvorfor er vi
faktisk her? Er det bare for en cirkusforestilling? Jeg ved det ikke! Men jeg har alvorlige
problemer at beskæftige sig med, og det er, hvad jeg derude gør i vingården! Derude
uddanne lade dem vide, hvad vores RETTIGHEDER ER! Dette system er ikke bare
arbejder for os! Og igen, vil jeg spørge. . .you. . .kan fortælle mig, hvad Motion vi er her for.
. .men alligevel og stadig har du de juridiske konklusioner, jeg kan sidde her; og jeg ved,
hvad du vil gøre. Du ville sige, "Åh, nej, vi fik det, du behøver ikke at læse den ind i

12. rekord." Og jeg kan få brug for at læse den ind i posten, fordi du er TIP-toeing omkring
det. Jeg erklærede sag Lov HVOR Skifteretten var at sende denne tilbage til. . . fordi min
retssag blev indgivet inden denne Skifteretten; og du stadig sidder heroppe ønsker at tage
jurisdiktion over en sag, som du mangler Og du har ENDNU i nogen af dine
SPOERGSMAAL eller ORDRER og HVERKEN har Mr. McRaney ANFAEGTEDE mine
indlæg, og i henhold til loven -! Jeg har ikke til gå til Law School for denne - men bare at
skrive mine indlæg for disse BIG UDSTÅENDE "hvid" advokatfirmaer jeg arbejdede
for i fortiden ligesom SIDE KRUGER & HOLLAND, MITCHELL McNutt & SAMS. .
.Disse ting, jeg har lært. . .goes UBESTRIDTE, da. . Ringing det har taget som
SAND! Men det er ikke hvad der sker i denne Retssag. Han har lige kommer ind og
bare gøre en udseende og sidde deroppe og smil, og du kender den lille
ØJENKONTAKT og vi fik. . . Jeg ser kropssprog. . .Jeg Forstår det. Men jeg gætte jeg
ikke skulle være der kan åbnes og at DIREKTE! Men det er sandheden! Og indtil vi
beskæftige sig med sandheden, så jeg vil have den internationale World at vide, hvad
"hån" dette land er. Det er en skændsel! Især når du lader advokatfirmaer som jeg
delte i mine indlæg Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz tage kontrol over
alle facetter af regeringen, infiltrere Alle facetter af regeringen,
og arbejde det for racemæssige diskriminerende praksis, så jeg er nødt til at tage
spørgsmålet med sådan noget. Så igen, jeg er kun her i Special Udseende, men jeg skal vide
og jeg vil have det i posten "i dag," hvad RETSPRAKSIS så når jeg forlader her og Deres
afgørelse kommer ud, at du står på at tilbagevise den juridiske Konklusioner og Beviser jeg

13. præsenteres i denne bevægelse. Jeg ønsker ikke at vente på den bekendtgørelse, fordi du har
haft det nu, du sagde, da det blev indgivet. . .you. . .you. . .den indlægget. . .that dette indlæg,
som jeg indgav var juni 17. Så ville jeg bare tænke på ærlighed, fairness og retfærdighed,
og integriteten af Domstolen, som du kan give mig med retspraksis at støtte eller
afkræfte den jeg forudsat at støtte, at dette fald bør bare være. . .because minen blev
indgivet først. . . skulle bare blive sendt direkte på tilbage til byretten. Må ikke sidde
deroppe og "Åh det er blevet afskediget." NEJ det har ikke! Der er en interessekonflikt!
Ligesom med dommer Porteous at de SKJUL. De får afgørelser i deres favør. Det er
ting, som jeg er nødt til at beskæftige sig med. . . Korrupte dommere. . . Porteous. . .
DeLaughter.
Jeg sætter det i indlæggene. Hvid. . . Hvid. . . Alle hvide! Så få forstyrret med mig, fordi
mine indlæg IKKE - som de siger - ligner en PRO SE indlægget. Fordi vores arbejde
ikke skal se dette gode! I.. . I.. .Jeg Bare. . .Jeg Forstår ikke, hvorfor vi er her i dag. Jeg
satte indlæg der -! Gik UBESTRIDTE I dag er det ikke blevet besvaret. Her er du: "Når jeg
får klar til at regere, eller når du er klar til at appellere". . .se igen, dette er hvad du alle
gør. Det er derfor, jeg deler med folk, "systemet. . . Domstolene er ikke arbejder for USA og
i henhold til forfatningen - i henhold til Abraham Lincoln - Vi har ret til at smide disse
mennesker OUT OF OFFICE! IKKE vælte regeringen, men de korrupte MENNESKER i
Office! " Og det er derfor, jeg sørgede jeg tjente bortvisning på præsidenten for USA /
kongres og andre. Det lyder sjovt, men de internationale mennesker tager respekt, at jeg
fulgte det rigtige. Jeg pleje mindre om farven på din hud! Jeg delte med ham, når han kom
derind. . . Komme derind og ikke gør lige ved People! Jeg kan ligeglad - bare lige ved
People I dag står jeg her og bede dig om at QUIT LOOKING eller Peeping under
blindfold og RENDER RETFÆRDIGHED Du mangler Domstolens kompetence, og jeg

14. beder dig at erkende, at eller give mig! med JURIDISK conlusion og beviser baseret på
den juridiske Konklusion og dokumentation for, at jeg forudsat du, at du har
jurisdiktion over sagen og ikke misbruge eller tilrane din myndighed i spørgsmål eller
spørgsmål, der er. . . Det er virkelig intet af dette Domstolens ANLIGGENDER! Jeg
gjorde det . . . Jeg giver et andet eksempel. . .Kan Lide Mr. McRaneys. Når jeg indgivet en
retssag. . . Da de tog mig ned. . . ned til Hinds County Detention Center i 2006 - indgivet
en retssag i at navngivning Jon Lewis / Sheriff (Malcolm McMillin) Hvem gjorde de bringe
i at repræsentere dem i det, men ikke nok med det, i stedet for Jon Lewis besvare
klagen,.? Han går og filer disse useriøst sigtelse imod mig for "modsætte sig anholdelse".
. . "Gadeuorden. . . "
Men hvad han ikke vidste, jeg allerede havde kontaktet PUBLIC og alt bag
kulisserne! Her arbejder jeg for et advokatfirma op i Cincinnati, da min advokat
kalder mig, "Ms. Newsome HVORFOR ikke du var i retten i dag? " Tja, en gæt og jeg
fortalte min advokat IKKE være at forsøge at sælge mig UD under bordet til disse
Baker Donelsons! Har han LISTEN? NEJ! Men i det mindste den dommer vidste,
hvad de skal gøre i denne sag. Smed de kriminelle anklager! Jeg var ikke selv der!
Havde han givet i Baker Donelson lommer, de sandsynligvis. . .Han ville har
sandsynligvis udstedt en bænk arrestordre for min anholdelse! Men ligesom igen. . . Du
ikke kan finde alt for mange dommere gerne, at - NOR Advokater.

15. Og jeg fortæller folk, når jeg er derude, "99. . .- Og det er bare at være nice - men 99,80
af advokaterne er i systemet. . .BUNDET OP. Så hvis du kan finde den .20, du gør godt -
det kommer ikke til at gå på kompromis deres job. De kommer til at tage deres ed
alvorligt. Så igen, jeg er kun her i Special Udseende for at lade Domstolen vide, at det ikke
har kompetence. Jeg er ikke opbakning ned off af det! Jeg har intet FRA Domstolen! IGEN,
Mr. McRaney og dem havde rette tid til at modsætte sig dette Motion. De valgte ikke at.
Efter loven erklæringerne og de påstande, som jeg har gjort, er at tages som TRUE!
DOMMER ELLINGTON: I orden. Tak. Mr. McRaney du er anerkendt.
ROBERT REX McRANEY, JR .: Tak Din Honor.
Jeg vil prøve at gøre det kort. Dette er blot en normal "Mor & Pop -. Kapitel 7 konkurs"...
Min klient har ingen penge ALENE om social sikring Jeg er ikke en stor advokatfirma
Jeg er ikke en Front for nogen men det vigtigste er, at. hvis Ms Newsome - HVIS hun
nogensinde var en Kreditor - er ikke nu. Hendes sag, jeg tror, jeg leverede dig med en

16. endelig dom. Hendes sag i chef - og det er en bekræftet kopi Din Honor - mod Mitchell
McNutt og andre (herunder min klient - Ladye Townsend) er blevet afvist. Det er en endelig
dom. Så hun er ikke længere en Kreditor PERIODE! Vi indgav en Motion til at afskedige, og
jeg ved Ms Newsome angiver, og har fortalt mig, at hun ikke fik vores meddelelser - vi sendt
det til to steder. Men hun sagde, at hun ikke fik det. Jeg er ikke at benægte det. Jeg siger ikke,
at hun lyver. Men alligevel, vi gjorde indsende det. Jeg vil gerne gå under i dag. Vi indsende
det Maj 23, 2014 og det simpelthen siger, at fordi hendes sag og administrerende i Federal
District Court er blevet afskediget er ikke længere en kreditor - hvis hun nogensinde var og
har ingen stående. Sagen er blevet lukket ... været Dis. . . Nå ikke lukket. Men det er blevet
afladet. Hun havde ikke indgive en indsigelse til udledning. Jeg sympatiserer med Retten og
Ms. Newsome, men denne sag blot har noget stående og vi beder, at hendes frifindes, og den
sag lukket.
DOMMER ELLINGTON: Er der blevet markeret udstillingen "1?"
McRANEY: Korrekt og jeg gav Ms Newsome en kopi af den.
DOMMER ELLINGTON: Du ønsker at anmode om, at det indføres i
beviser?
McRANEY: Ja, sir ... Ja hr. . .Undskyld. Sørg for at have det optaget.
DOMMER ELLINGTON: Okay lad den endelige dom dateret 23 oktober
2013, i US District Court mærket Exhibit "1." Lad det blive optaget.
McRANEY: Åh, mangel på stående. Som hun netop har ingen stående. Hun er
ikke en kreditor. Hendes sag er blevet afvist. Min klient er lidt gammel LADYE og vi bare
brug for denne sag lukket. Tak Din Honor!
DOMMER ELLINGTON: I orden. Ms Newsome vil du gerne blive hørt
yderligere?
VOGEL NEWSOME: Din Honor, jeg takker hr McRaney for sin præstation,
jeg har ingen sympati for Ms Townsend finansielle situation eller betingelser på grund
under FEDERAL UNDERSØGELSE, hun LØJ så nu de vil have min sympati, fordi hun
bliver slået med en retssag!!? Han giver som bilag "1" en endelig dom, der er blevet

17. anfægtet. Han nævner, at der var en Motion til at afskedige, der gik ubestridt. Men jeg spurgte
ham, og selv i det sidste retsmøde. . .
DOMMER ELLINGTON: Vent, siger det igen, jeg gjorde ikke. . .
NEWSOME: Han nævnte en udledning / en Motion til at afskedige indgivet, der
ikke blev anfægtet. Jeg blev aldrig serveret. Jeg giver dig et eksempel. Hvis man ser på
Domstolens rekord. Domstolen rekord - vi havde et problem med noget der ligner, at med
hensyn til en høring. Jeg meddelt Domstolen at lade Domstolen vide, at jeg aldrig blev
serveret! Domstolen tog initiativ skridt til at sikre, at jeg blev serveret. Sendt det tilbage ud -
sådan noget. Men i vores sidste retsmøde, når jeg lod Mr. McRaney kender, Mr. McRaney
ikke selv tage sig tid til at sige: "Nå Ms Newsome, her er vores. . . Motion ". Han har intet
bevis! Alt vi står her. . .is hans ord. Han er en advokat. Han har adgang til Domstolen
elektroniske system. Vidste du. . .Jeg mener. . . Jeg samlede han indgav, at ved
ELEKTRONISK Court System, da han indgav den. IGEN, af mig at være PRO SE, jeg ikke
får meddelelser ligesom advokater gør, at en Motion er blevet arkiveret. Så for Mr. McRaney
at bruge for eksempel - hvis det er det han gjorde - Domstolen elektroniske system og ikke
tjene mig, det er et misbrug lige der! Og det er derfor jeg har selv anmodet om sanktioner
denne dato -!. Med denne viden, han har aldrig tjent mig jeg har ingen kopi af denne
Motion til Afvis eller udledning!
NU til Vogel Newsome vs Mitchell McNutt & Sams, KONFLIKT af interesse findes
der De ordentlige indlæg er blevet indgivet for at bevare den sag!; og der er ikke behov
for Domstolen forsøger at sige. . . Fordi jeg mødte denne afroamerikanske Advokat for
ACLU, da jeg var på en Black konference i St. Louis, Missouri, som jeg brugte som
sparringspartner til at lade mig vide, hvad jeg skulle gøre - og jeg har gjort disse ting! Så
når jeg ser høvle eller useriøst "Endelige domme" som denne, jeg har allerede
KONSERVERET tilfældet. Gemt den rette INDLÆGGENES! Selv i denne sag, hvis du
filen et andet eller hvad. . .things sådan. . .Sanctions. Jeg har betalt sanktionerne. Jeg betalte. .
.I. . . Jeg har gjort det. Så når jeg kommer og fil sanktioner mod McRaney, hvad gør ya DO
vel vidende at han ikke engang overholdt Domstolen. . . Han har brugt unfair taktik til at
få en urimelig og ulovlige fordel. Som jeg delte med ham: "Hvis du tror så stærkt i dit
tilfælde, hvorfor du nødt til at trække en sådan taktik? Hvorfor har du nødt til at
tilbageholde Motion til at afskedige?" Åh, min klient er alt brød, hun har ingen penge. . .
Godt BOO HOO HOO! Hun er alene. . . Hun er KUN lider af det, hun har sået! Du høste
fra hvad man sår! Hun gik og LØJ under en føderal undersøgelse. Og jeg har
dokumenterne. Hvilke (uhørligt). . Ringing når hun bliver slået med en retssag, hun ønsker at
gå fil konkurs! Og ligesom han sagde, at navngive mig som kreditor. Det er allerede i
argumentet om, at jeg skulle have aldrig været nævnt som en kreditor. Men igen, det er her vi

18. er. Så for at sidde op her og sige, "oh godt der er en ENDELIG DOM." Dette er, hvad
jeg siger, bare useriøst / tåbelige argumenter - en HVID KONTROLLERET -
RACISTISKE KONTROLLERET -.! Retslige proces, der ikke arbejder for afrikansk-
amerikanske folk eller folk-Of-Color og én ting om loven, har det ingen farve, der er én
ting om loven, har det ingen farve! Du siger, "lige beskyttelse i henhold til loven" - "lige
rettigheder i henhold til loven." Det er ikke sker Fordi jeg udfordrer BIG dybe lommer
-. KLAN TILSLUTTET / TILKNYTTET Baker Donelson Bearman Caldwell &
Berkowitz.
Den, der - som jeg nævnte i min memorandum eller min Affidavit i går, der blev
indgivet til Retten - det er juridisk rådgiver for Federal dommere så dybest set hvorfor
du sidde på bænken! Jeg er ikke så naiv! Jeg sætte det i RECORD for alle at se. De er
bag nomineringer af føderale dommere. Så igen, hvorfor er vi her? Åh, jeg er ikke en
stor Advokatfirma! Læs påstand herom. Mitchell McNutt & Sams efter Entergy shellacking
skjuler sig bag kulisserne og trækker i trådene bag kulisserne. De ikke ønsker nogen at
kende deres involveret. Så vær venlig skåne mig. Skåne mig jeg er en lille advokatfirma -.
Jeg er ikke stor. Jeg kan forsikre dig, kan vi se på dine bankkonti! Okay. Så det er min
ting. Så for at komme herop, igen adressering hverken Domstolen eller Mr. McRaney, er
indlæg indgivet. Jeg retter sig efter loven, og jeg er. . . .I'm Bare kommer til at gå og trække
en fin lille favorit skriftsted, jeg gerne i, at kong James Version I Timothy 1:. 8 -. . . Loven
er god, hvis en mand bruger det LOVLIGT! Lovligt. Men så hvis du går på ned i et par

19. vers den fortæller dig, hvem loven er for. Løgnerne! Det giver dig en hel liste over hvem
Loven er for. Men det er meningen at være igen, ". . . Loven er god, hvis en mand bruger
det LOVLIGT. "Du skal ikke være op herinde misbruger den retslige proces! Må ikke
være forsøger at bruge det faktum, at du er WHITE som en øvre værktøj til at få
retfærdighed eller BEAT NOGEN grund af deres hudfarve. Loven har ingen farve!
Sæt blindfold på igen, og QUIT peeping Under Blindfold forsøger at se, hvem der
BETALER WHO. Hvem der gør hvad og overholde loven.
Som jeg delte. . . Ingen store Advokatfirma. . Men jeg kan gå og få advokater, men de store
advokatfirmaer og truer min juridisk rådgiver så så når jeg dukker op PRO SE, de ønsker at
forsøge at sige, det er useriøst. De ønsker at smække mig med sanktioner. Ja, Deres Honor,
har jeg betalt sanktioner. . .things Men når jeg fil sanktioner mod Mr. McRaney og
tåbelighed og retssag. . . Useriøst Konkurs handling, de bragte, jer alle undgå det! Og i
henhold til loven, han ikke. . . Han havde ikke engang bestride det Han gjorde ikke
indsigelse mod, at Og her er vi med Motion -!!., Hvorfor jeg bad om sanktioner, de kan
true min advokat - Baker Donelson og dem med sanktioner og disbarment fordi deres
PRESIDENT af Mississippi Bar, Tennessee Bar, præsident for Amerikas Forenede Stater,
juridisk rådgiver for Phil Bryant. Og det er derfor, jeg fortalte People, det er derfor ya har
problemer med at FLAG! jeg bare holde det ægte! Så når jeg kommer herinde - NEJ,
jeg er ikke her for at spille Patty KAGER med Baker Donelson, Butler Sne, McRaney
& McRaney og HVERKEN vil jeg trække sig ud væv eller bleer til Ladye Margaret
Townsend.

20. Hun vidste, da jeg var på virksomheden og den måde, de behandlede mig der. Den ENESTE
afroamerikanske i firmaet. Så hun ønsker at gå og ligge under et føderalt Undersøgelse og
NU Mr. McRaney vil have mig til PULL OUT servietter og lommetørklæder, fordi hun
er fallit. Det er ikke kommer til at ske i dag. Hun er KUN høste fra hvad hun har sået!
DOMMER ELLINGTON: Okay. Vi står udsætte. Mange tak!
McRANEY: Tak Din Honor!