091815 - TOWNSEND BANKRUPTCY HEARING (FRENCH)

54 vues

Publié le

17 USC § 107 (LIMITATIONS On EXCLUSIVE Rights - FAIR USE)

This is the TRANSCRIPT from the September 18, 2015 Bankruptcy Court Hearing in the United States Federal Bankruptcy Court - Southern District Mississippi (Jackson). The Photographs/Pictures have been added for EMPHASIS and BETTER UNDERSTANDING!

Publié dans : Actualités & Politique
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
54
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
2
Actions
Partages
0
Téléchargements
1
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

091815 - TOWNSEND BANKRUPTCY HEARING (FRENCH)

  1. 1. SALLE D'AUDIENCE enregistrement audio / AT: http://www.slideshare.net/VogelDenise/091815-us-bankruptcy-hearing-recording- townsend-matter VOUS POUVEZ soutenir le travail de NEWSOME grâce à des dons AT: www.cash.me/$VogelDeniseNewsome 18 septembre 2015 FAILLITE AUDIENCE ÉTATS-UNIS FAILLITE COUR - DISTRICT DU SUD MISSISSIPPI (Jackson) EDWARD JUGE ELLINGTON ("ELLINGTON"): Prenez place je vous en prie. La Cour est saisie aujourd'hui le cas de M. Ladye Townsend. Affaire n ° 11-00167. Cette affaire a été déposée le 18 Janvier 2011, en vertu du chapitre 7 du Bankruptcy Code. Nous avons pour entendre aujourd'hui. . .a procédure intitulée, "(Vogel Newsome) à la requête du créancier pour le soulagement de la commande / Jugement; Proposition de la règle 11 Sanctions et contre Robert Rex McRaney, Jr. / McRaney & McRaney; Et demande d'être avisé des conflits d'intérêts. "Ceci est Dossier n ° 34 sur le dossier de cette affaire.
  2. 2. La procédure que nous allons suivre ici aujourd'hui est que Mme Newsome sera autorisé à passer en premier et présente ce qu'elle se soucie de présenter. M. McRaney (qui représente le débiteur) sera autorisé à répondre. Ensuite, Mme Newsome sera autorisé à parler à nouveau et tout ce qu'elle a, en réponse à cela. Cette question sera alors prise en délibéré par la Cour et avis rendu. Un avis écrit rendu à une date ultérieure. La Cour prend connaissance d'office de ses fichiers dans ce cas particulier et ses propres fichiers et il prend également le constat judiciaire de la US District Court pour le District Sud du Mississippi, Case Style "Vogel Newsome vs Mitchell McNutt & Sams, PA, et al." y compris le défendeur, Ladye Margaret Townsend. A cette époque Mme Newsome vous êtes reconnu. VOGEL NEWSOME ("NEWSOME"): Merci de votre Honneur. . .Personally ... M. Ellington: Voulez-vous s'il vous plaît venir à la lectrum. Prenez le lectrum s'il vous plaît? NEWSOME: Votre Honneur bon matin! D'abord avant que je commence, je veux que le compte rendu Je suis juste ici Apparence spéciale seulement en ce qui concerne la compétence de la Cour, je voudrais il dans le dossier et enregistré que je voudrais d'abord vous demander -! - La lecture de la plaidoiries - - je l'ai dit mes objections pour le manque de cette juridiction compétente. Donc, par conséquent, avant de commencer, je voudrais savoir ce que JURIDIQUES CONCLUSIONS / LOIS cas,
  3. 3. vous devez maintenir votre compétence en cette matière - - en ce que le procès civil que vous avez mentionné a été déposée avant cette action sur les faillites pour le District fédéral? Cour a compétence abord je déposé une requête opportun ou plaidant affirmant INCOMPETENCE par cette Cour Voilà pourquoi je suis ici -. apparition spéciale SEULEMENT -. à remédier au manque de compétence de cette Cour Parce que je crois en la justice et je viens veulent qu'elle soit appliquée AUJOURD'HUI! Je soumettais plaidoiries devant cette Cour. Chaque pièce doit allé INCONTESTÉES! Je partageais avec M. McRaney qu'il y avait une requête en rejet de cette action qui n'a jamais été servi sur moi. Je lui ai demandé, "Est-il avoir la preuve de service?" Alors, encore une fois, lorsque les procédures. . .sont procédure parce que je suis PRO SE ou probablement pas un avocat juridique, je crois que dans un tribunal de droit, il doit être fondé sur la loi! Il ne doit pas être basée sur couleur de peau ou les choses. . .et je partageais mes préoccupations de certaines injustices raciales dans le traitement de cette question. Conflits d'intérêts. La question en ce qui concerne l'affaire devant la Cour fédérale du district, je ont déposé les actes de procédure en ce qui concerne PROPRES que, pour préserver ce cas. Donc, nous sommes ici aujourd'hui. . . Ainsi, alors que je vois, je suis conscient des tireurs de marionnettes dans les coulisses et moi avons fait ce que connus de la Cour! Donc, pour l'enregistrement, sur l'acte de ce que vous dites que nous abordons aujourd'hui, sous chiffre romain «je», je dois "MANQUE DE COMPÉTENCE!" Donc, pour le record, je dois pour vous de clarifier pour moi, sous quels motifs la Cour a Compétence en matière de faillite de cette importance? Je cité la jurisprudence. Cette Cour n'a ni abordé ni m'a fourni conclusion juridique ou preuve à l'appui de sa compétence de la question et il n'a pas non été contestée par l'avocat adverse! M. Ellington: Eh bien, je vais vous parler très brièvement. Je ne suis pas sûr que je vais répondre à votre question. Mais pour faire une distinction, le tribunal de district de cas - ce qui est le cas n o 3: 10-cv-00704 -__- JMR qui a été déposée le 3 Décembre 2010, par vous comme demandeur par rapport Mitchell McNutt & Sams et d'autres, je dois aucune juridiction sur! Il est en cour de district des États-Unis et je ne ai pas compétence sur elle! Le cas de faillite qui est ici, qui est n ° 11-00167 cas, cette affaire a été initiée par le
  4. 4. dépôt d'une requête en faillite par Mme Townsend. Dans le district Sud du Mississippi et il est assez bien vrai partout aux États-Unis, il ya un ordre général de permanent que le tribunal de district a conclu "renvoi de l'ensemble« faillite cas à la Cour des faillites. Voilà donc la compétence. . . qui est la raison pour laquelle je dois l'affaire de faillite. NEWSOME: Bien. Je comprends ce que vous dites, mais il semble que vous êtes en évitant la question que je vous ai demandé a déclaré que la poursuite civile a été déposée en Décembre 2010, son action en faillite a été déposée après que.; et les conclusions juridiques et les éléments de preuve devant cette Cour, cette juridiction a compétence en la matière. Cette question, et je l'ai déjà fourni Jurisprudence dans la motion que nous avons devant la Cour en vertu de chiffre romain "I" soutenant que, cette juridiction a compétence! Donc, la Cour n'a pas compétence pour connaître de cette action de la faillite! Il est là, il n'a pas été contestée par la partie adverse et comme une question de droit; par conséquent, les allégations et les affirmations que je ai faites doivent être considérés comme vrais! Donc, je suis un peu perplexe parce eu qui m'a été de l'autre côté - vice versa - Je pense vraiment que, si je suis assis dans cette chaise là-bas, vous auriez accepté si. . . si M. McRaney était de l'autre côté - en d'autres termes - comme je le disais, je suis préoccupé par les rôles et ce que je considère PRATIQUES probablement discriminatoire. . .ABUSE DES TRIBUNAUX. . . Parce que, comme je l'ai dit, si je suis assis là-bas. . . et déposé la question. . .et il était assis ici. . Je citais la jurisprudence. . .I Fourni la preuve. . .et je ai demandé avez-vous lu le mémoire? Cette question aurait dû être renvoyé ou aurait été reconnu que la plaidoirie de Mme Newsome dans le procès civil a été déposé en premier. . . donc sur cette base. . .supposed être un mouvement défensif, cette Cour n'a pas compétence! Donc, il est NUL! Voilà donc ce que je suis ici. Et je ne peux en vertu des lois, comme je l'ai dit, la compétence ne peut y renoncer! Et je ne vais pas renoncer à ce. Donc, si M. McRaney et les autres tribunaux veulent continuer à connaître de telles demandes frivoles qu'il a déposée au nom de son client, qui est très bien. Mais aussi longtemps que je. . . Tout ce que je fais est juste aller et assurez-vous je conserve mes droits. Je demande des preuves. Je regarde des choses différentes et ce qui ne la Cour suis sur? Et je demande que je me tiens ici aujourd'hui, "Sur la base des conclusions juridiques que je vous ai donnés - même les numéroté pour vous! - Dit et identifié Jurisprudence / loi fédérale que cette Cour n'a pas compétence Donc, pour asseoir ici et essayer d'usurper il, sur mes objections, sur les lois et suprême décisions de la Cour, alors je dois très graves préoccupations à ce sujet! M. Ellington: Eh bien tout ce que je peux dire est que "vous avez soulevé la question", "Vous avez fait votre objection," il "est une question de registre», «VOTRE POINT est préservée!" Si vous êtes correct. . .si nous connaissons. . .le autre côté est faux et vous avez raison, alors votre point a été réservé et vous pouvez faire corriger EN APPEL!
  5. 5. NEWSOME: Eh bien voir la chose est bien. . .AGAIN, En appel. . . ENCORE, gaspillage d'argent, perte de temps! Pour la raison simple, les actes de procédure ne sont pas répondus! Quand vous soumettez un ordre décision ou de cette Cour, vous êtes vous- même en évitant "résoudre les problèmes!" Alors je vais le faire, par exemple, une requête pour Constatations et conclusion de lois, et vous avez la pointe des pieds autour de ça! Donc encore une fois, est-ce censé être une cour de justice? Ça ne marche pas pour nous! Et cela est quand je suis dans les communautés - que je partage avec le public - parce que les dirigeants internationaux sont attentifs à cela. . .Ces procédures frivoles eux et du cabinet d'avocats Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz actions '«derrière les coulisses" en matière en ce qui concerne à présent. Donc, je fais en sorte que je mets publiquement au dossier et il est dit, "Oh, elle ne fait que connue." Non, cela ne va pas se produire! Et donc, même avec les garanties internationales, des parce que cela est censé être un «pays d'exemple!" Regardez le système judiciaire. Ils sont ici autorisés à se moquer de lui. Et je suis ici, ANCIENNE CONTEXTE faire le travail des parajuristes. . Encore une fois, ça ne l'enregistrement avec moi En d'autres termes, il est pas comme si je manque de connaissances et la compréhension des lois et quand je prends le temps de le briser; et vous êtes assis ici ce matin comme nous. . .comme nous parlons. . .Je veux dire. . .J'ai Le temps. . . Je peux descendre par ici en indiquant la raison pour laquelle cette Cour n'a pas compétence et encore, les arrêts de cette Cour, vous ont fait pencher doigts autour de lui, Usurpé autorité sur les questions que vous incompétentes sur! Je dois donc préoccupations à ce sujet. Je demande alors si oui ou non il ya un conflit d'intérêts? Et vous BOUT doigts autour de ça! Je me suis que l'autre jour. Vous avez ignoré résoudre les conflits d'intérêt! Donc, par conséquent, ce que je faisais hier. . . I a déposé l'affidavit au soutien que requiert votre RÉCUSATION de cette affaire! Mais, encore une fois, vous semblez être ADAMANT de rester à bord. Donc, encore une fois, je suis inquiet parce que je sais "OMS les poches profondes" sont derrière les coulisses "tire les ficelles."
  6. 6. Ils me connaissent très bien et comme je l'ai partagé dans les plaidoiries, quand ils ont fait une apparition dans le Newsome vs Entergy question à la Nouvelle Orléans, en Louisiane. . . Ils ont collé leur tête dans celui-là, ils ont pris une raclée si mauvais. Puis, dans les cas juridiques que je prends et quand je reçois un avocat, ils les menacent derrière le SCENES qu'ils ont à me le faire savoir - Oh, un avocat m'a dit, "je dois vivre dans le Mississippi et nourrir ma famille ". Je prends. . . Tu sais. . .Those Choses me préoccupent parce que vous voyez, je ne suis pas Peur de celui Puis un autre cabinet d'avocats.. . . parce que vous êtes Baker Donelson, vous êtes sur le Mississipi BAR, vous commencez à jouer avec les moyens de subsistance des populations, alors je suis inquiet. Menaçant de mon avocat ! SANCTIONNÉE ou radié parce qu'ils refusent de DROP poursuites Puis, quand je passe à faire et obtenir les pièces de procédure déposées, vous avez les kangourous comme M. McRaney - Excusez l'expression!
  7. 7. Mais nous avons en lui montrant le haut. Donc je suivons la loi. Je fais. Je reçois un avocat. Et comme un parajuriste, je suis assis ici et je me représente en raison des menaces contre mes avocats. Donc, je suis assis ici compter sur un système judiciaire corrompu, tout comme dans le Entergy importe quand ils ne me disaient pas que le juge Porteous était sur leur masse salariale. Dieu merci, je me suis présenté au ministère de la Justice Ils peuvent fixer en place mais ils veulent. mais il a été enlevé et mis en accusation sur le banc. . Et sur leur liste, je vois ces avocats continuent juste montrant qu'ils ont mes affaires attribué à Là encore, Mitchell McNutt & Sams, le cabinet d'avocats, même dans ce, omission de faire une apparition - ERREURS moi étant PRO SE si je avaient fait, ils auraient jeté dehors tout de suite! Mais parce qu'ils sont grands cabinets d'avocats de premier plan comme BUTLER NEIGE / PHELPS Dunbar, je suis assis ici afro-américaine CONTESTER ces entreprises BIG de loi puissante, les affaires judiciaires sont compromises! Mes avocats sont menacés! Donc nous sommes ici aujourd'hui pour parler JURIDICTION! Encore une fois, en apparence spéciale! Je l'ai demandé à la Cour, sur la base des arguments - la preuve que je
  8. 8. présentais - la jurisprudence - le fait que le procès fédéral / un procès tribunal de district a été déposée avant celle-ci, et vous avez encore me montrer ou même dans votre décisions pour montrer que vous avez compétence en la matière. Et encore, vous aurez juste à excusez-moi. Je ne suis pas peur de ces poches profondes! Voilà pourquoi je suis allé PUBLIC / International et yeux et les oreilles des dirigeants du monde! RUSSIE / Chine. . .le rapport. Je les reçois. Ils téléchargent ma cour plaidoiries. Je les faire traduire dans les langues MULTIPLES Parce que ces gens viennent ici pratiquer le droit et retournent à leur pays, et nous sommes censés être un exemple et puis quand vous obtenez ce que l'on appelle une NOIR INSTRUITE -!.. Vous connais un autre terme utilisé pour nous - nous sommes abusé! Et voilà pourquoi quand je suis dans la communauté je l'ai dit, ce despotisme gouvernement nous sommes sous - il est pas une démocratie! INTÉGRATION ne fonctionne pas! Regardez notre condition - nos communautés -. Lorsque nous avons permis Nous prospéré Avant l'intégration! Nous avions des lois et des gouvernements qui a travaillé pour nous! Maintenant que nous sommes censés compter sur un - comme je l'ai dit - une démocratie qui est en réalité un despotisme - OLIGARCHIE avec de petits groupes
  9. 9. comme les cabinets d'avocats comme Baker Donelson TIRE LES FICELLES DANS LES COULISSES pour obtenir un avantage indu! Tucking QUEUE après ils prennent une raclée dans la Entergy matière et refusent de présenter leur nouveau leur visage! Si ces choses ne sont pas fait connaître - et il est pas comme, "Oh, nous ne savions pas que Mme Newsome." Non toi. . . La Cour le sait parce que je vous assurer que je «mettre elle dans les mémoires." I "ont présentées dans les plaidoiries.« Je même «mettre les intérêts internationaux comme pièces à conviction dans les actes de procédure." Encore une fois, je me tiens ici aujourd'hui parce que M. McRaney et la Cour continue à parler de la poursuite fédérale je l'ai que cette faillite me nommer comme un créancier - Bonjour - avec banques et autres sociétés en tant que créancier - - Quelle blague! (Inaudible) répondre? Mais ici nous sont divertissants tels bêtise et questions frivoles! PAS être servi avec une requête en rejet! Oh, YA'LL RAPIDEMENT. . .plus tôt cette année. . .DISMISSED Elle. Je dû notifier Quel est de jouer avec le service et je eu à traiter avec BAKER donelson sur ce parce que quand je servais le président des États-Unis d'expulsion gens pensent qu'il est une blague, mais je ne Suivi des procédures appropriées.?.! - courrier certifié / accusé de réception! Que font-ils? Ils déchirer la carte verte, donc je ne comprends pas de retour! Mais une fois que je suis allé PUBLIC et a contacté les communautés internationales, ils BANDE MAGNÉTIQUE que Green Card Back Together! Ce qu'on appelle «courriels frauduleux» et «SABOTAGE!"
  10. 10. Et je Post que dans mes blogs et des forums pour les personnes dans le monde à voir! Mais cela est la justice! Et puis, venant à l'heure et de temps de recevoir de telles actions de faillite frivole que cela. Je conteste! Je suis très en colère à ce sujet parce que les lois ne travaillez pas! Et ceci est ce que je partage dans la Communauté. Ils ne travaillent pas pour nous! Nous avons le droit d'établir, sous le gouvernement de la démocratie qui est déjà là - PAS L'oligarchie que vous êtes tous d'exploitation en hausse SOUS - d'un processus et le système judiciaire qui va travailler pour nous et pas contre nous parce que nous ne disposons pas de beaucoup de de l'argent comme les entreprises ou l'McRaney Mitchell McNutt & Sams! NON, nous ne devons pas que lorsque nous disons que nous avons la Cour de droit. Nous avons les LOIS - La Constitution - se tenir sur et alors il est abusé à cause de la couleur de notre peau! Encore une fois, avant l'intégration, nos communautés ont prospéré! Regardez autour de Jackson! Voilà ce que
  11. 11. je suis sorti. . .SPREADING LES MESSAGES REAL BLACK WALL STREET - Regardez ça! Survolté! Bombardé en 1921 par le Ku Klux Klan, parce qu'ils ne veulent voir nous prospérons! Vouloir nous dans leur système! Eh bien, je suis ici - avant tout son système Plaidant mes affaires Mettre mes Mémoires et vous êtes tous se moquer de lui et que ce qui me préoccupe!!! SI "JUSTICE" ou les tribunaux vont travailler, puis mis sur le bandeau et laissez-les travailler; Mais ne soyez pas PEEPING dessous pour voir qui il est! NE PAS menacer mes avocats et les procureurs et puis essayer de faire croire que je dois poursuites frivoles aucun avocat prendrait une affaire si elle était frivole Et pour qu'ils me disent -.. en particulier un, qu'il était menacé Il doit nourrir sa famille et puis il va! servir le juge dans l'affaire après (conflits d'intérêts)! Donc, même dans cette affaire, je demandai à ma motion récusation. . . IDENTIFIER les conflits d'intérêts! Et qu'avez- vous fait votre honneur? Vous BOUT doigts autour de ça! JE. . .JE. . .I Documenté il. Je ai demandé une déclaration sous serment. En vertu de la loi, je suis en droit d'obtenir que! Vous refusé de me donner ça! Alors qu'allons-nous. . . Pourquoi sommes-nous EFFECTIVEMENT ICI? Est-ce juste pour un spectacle de cirque? Je ne sais pas! Mais je dois de graves problèmes à traiter et voilà ce que je suis là pour faire dans le vignoble! Là-bas, éduquer les laisser savoir ce que nos DROITS SONT! Ce système est
  12. 12. un travail non seulement pour nous! Et encore, je vais demander. . .tu. . .vous me dire ce mouvement que nous sommes ici. . .mais encore et encore vous avez les conclusions juridiques que je peux rester assis ici; et je sais ce que vous allez faire. Vous souhaitez dire: «Oh, non, nous l'avons eu, vous ne disposez pas de lire le compte rendu." Et je avoir besoin de lire le compte rendu parce que vous êtes la pointe des pieds autour de lui. Je l'ai dit l'affaire Droit où le tribunal de la faillite a été d'envoyer ce retour à la. . . parce que ma poursuite a été déposée devant la Cour de faillite; et vous êtes toujours assis ici vouloir exercer sa compétence sur une question qui vous manque et de vous avoir encore partie d'une de vos décisions ou ordonnances et n'a pas non plus M. McRaney ATTAQUE mes Mémoires et VERTU DE LA LOI - Je Ne pas avoir à aller à l'école de droit pour cela - mais juste en tapant mes mémoires pour ces grands IMPORTANTS "blanc" cabinets d'avocats qui je travaillais dans le passé comme PAGE KRUGER & Holland, MITCHELL McNUTT & SAMS. . .Ces choses I appris. . .goes INCONTESTÉES, alors. . .puis il est pris comme VRAI! Mais ce nest pas ce qui se passe dans ce procès. Il vient juste et juste faire une apparition et asseoir là et sourire et vous savez le petit CONTACT AVEC LES YEUX et nous avons obtenu. . . Je vois le langage du corps. . .Je comprends bien. Mais je suppose que je ne suis pas censé être qui ouvrent et qui DIRECT! Mais qui est la vérité! Et jusqu'à ce que nous nous occupons de la vérité, alors je veux que le monde international de savoir ce que "moquerie" Ce pays est. Il est une honte! Surtout quand vous laissez les cabinets d'avocats que je partageais mes plaidoiries Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz prendre le contrôle de toutes les facettes du gouvernement, infiltrat Toutes les facettes de gouvernement,
  13. 13. et ça marche pour les pratiques raciales discriminatoires; alors je dois prendre problème avec ce genre de choses. Encore une fois, je ne suis ici que dans Apparence spécial mais je besoin de savoir et je veux dans la notice "aujourd'hui", ce que le droit alors quand je partirai d'ici et votre décision vient que vous êtes debout à réfuter la CAS juridique Conclusions et la preuve que je présentais dans cette motion. Je ne veux pas attendre pour l'Ordre parce que vous avez eu cela maintenant, vous avez dit que quand il a été déposé. . .tu. . .tu. . .ce plaidé. . .que ce plaidoyer que je déposé était en juin 17. Donc, je pense juste que dans l'honnêteté, l'équité et la justice, et dans l'intégrité de cette Cour que vous pouvez me fournir la jurisprudence pour appuyer ou réfuter la que je fourni soutenir que cette Case devrait être juste. . .parce que la mienne a été déposé en premier. . . devrait simplement être envoyé droite sur le dos à la Cour de district. Ne vous asseyez pas là et «Oh il a été rejeté." Non, il n'a pas! Il ya un conflit d'intérêts! Tout comme avec le juge Porteous qu'ils ABSTENTION. Ils obtiennent des décisions en leur faveur. Ce sont des choses que je dois faire face à. . . Juges corrompus. . . Porteous. . . DeLaughter.
  14. 14. Je l'ai mis dans les plaidoiries. Blanc. . . Blanc. . . Tout blanc! Puis se fâcher avec moi parce que mes écritures ne - comme ils disent - ressembler à un PRO SE plaidé. Parce que notre travail ne soit pas censé regarder ceci bon! JE. . . JE. . .Je viens de . . .I Je ne comprends pas pourquoi nous sommes ici aujourd'hui. Je mets les plaidoiries il - n'a pas été contestée Aujourd'hui, il n'a pas été répondu. Ici vous êtes, «Quand je serai prêt à gouverner ou lorsque vous êtes prêt à faire appel". . .Tentez nouveau, voici ce que vous tous. Voilà pourquoi je partage avec les gens, "le système. . . Les tribunaux ne sont pas travailler pour nous et conformément à la Constitution - selon Abraham Lincoln - Nous avons le droit de jeter ces gens Out of Office! PAS renverser le gouvernement, mais les gens corrompus dans Office! " Et voilà pourquoi je me suis assuré servi EXPULSION sur le président des États-Unis / Congrès et d'autres. Il semble drôle, mais ces gens internationale prenne respect que je suivais la bonne chose. Je me soucie moins de la couleur de votre peau! Je partageais avec lui quand il est arrivé là. . . Mettre en place et NE PAS FAIRE DROIT par le peuple! Je peux fout - Just Do Right By The People Aujourd'hui, je suis ici pour vous demander de cessé de se chercher ou Peeping sous le bandeau et rendre justice entre vous manque de compétence de la Cour et je vous demande de reconnaître que ou de me fournir! avec le CONCLUSION Grâce juridique et la preuve fondée sur la conclusion juridique et de preuve que je vous ai fourni, que vous ont compétence sur la question et ne pas abuser ou usurper votre autorité dans les questions et problèmes qui est. . . Qui est vraiment AUCUNE des affaires de cette Cour! Je l'ai fait . . . Je donne un autre exemple. . .comme L'M. McRaneys. Quand je intenté un procès. . . Quand ils me descendirent. . . vers le centre de détention de comté de Hinds en 2006 - a déposé une plainte en ce nommant Jon Lewis / le shérif (Malcolm McMillin) Qui ont-ils apporter pour les représenter dans cette Mais pas seulement que, plutôt que Jon Lewis répondre à la
  15. 15. plainte,.? Il va et les fichiers de ces accusations criminelles fondées contre moi pour "résistance à l'arrestation». . . "Inconduite. . ». mais ce qu'il n'a pas sais que je l'avais déjà contacté le public et tout derrière les coulisses! Ici, je travaille pour une firme de droit dans Cincinnati quand mon avocat me demande, "Mme Newsome: Pourquoi ne vous en cour aujourd'hui? " Eh bien, une GUESS et je dit à mon avocat NE PAS être essayer de me vendre sous la table à ces Baker Donelsons! SAVIEZ-il écouté? NON! Mais au moins, le juge savait quoi faire dans cette affaire. Jeté les accusations criminelles! Je étais même pas là! Il avait constitué dans les poches Baker Donelson, ils ont probablement. . .il aurait probablement émis un mandat d'arrêt pour mon arrestation! Mais comme nouveau. . . VOUS NE TROUVEZ PAS trop de juges comme ça - ni avocats.
  16. 16. Et je dis aux gens quand je suis là-bas, "99. . .- Et cela est juste d'être gentil - mais 99,80 des avocats sont dans le système. . .TIED UP. Donc si vous pouvez trouver le .20, vous faites du bon - cela ne va pas de compromettre leur emploi. Ils vont prendre leur serment au sérieux. Encore une fois, je suis seulement ici en apparence spéciale à laisser cette Cour sait qu'il n'a pas compétence. Je ne suis pas reculer hors de cela! Je dois rien à la Cour! ENCORE, M. McRaney et les avaient bon moment pour opposer à cette motion. Ils choisi de ne pas. Conformément la loi les déclarations et les revendications que je ai faites sont à être considérés comme vrais! M. Ellington: Très bien. Merci. M. McRaney vous êtes reconnu. ROBERT REX McRaney, Jr .: Je vous remercie Votre Honneur. Je vais essayer d'être bref. Ceci est juste un NORMAL "Mom & Pop -. Faillite du chapitre 7"... Mon client n'a pas d'argent UNIQUEMENT sur la sécurité sociale, je suis pas un grand cabinet d'avocats Je ne suis pas un Front pour quiconque Mais la chose principale est que. si Mme Newsome - si jamais elle était un créancier - est
  17. 17. pas maintenant. Son cas, je crois que je vous ai fourni avec un jugement définitif. Son cas en chef - et qui est une copie certifié Votre Honneur - contre Mitchell McNutt et autres (y compris mon client - Ladye Townsend) a été rejeté. Voilà un jugement définitif. Donc, elle ne sera plus une période de créancier! Nous avons déposé une requête en irrecevabilité et je sais que Mme Newsome indique et m'a dit qu'elle ne recevez pas notre avis - que nous avons envoyé à deux endroits. Mais elle a dit qu'elle n'a pas l'obtenir. Je ne suis pas le nier. Je ne dis pas qu'elle ment. Mais de toute façon, nous avons fait déposer. Je voudrais de passer sous qu'aujourd'hui. Nous ne le déposer le 23 mai 2014, et il dit simplement que parce que son cas et chef de la Cour de district fédérale a été rejetée est plus un créancier - si jamais elle était et n'a pas debout. L'affaire a été fermé ... Dis été. . . Eh bien pas fermé. Mais il a été libéré. Elle n'a pas déposé une objection à une décharge. Je sympathise avec la Cour et Mme Newsome, mais cette affaire a tout simplement pas debout et nous demandons que son action soit rejetée et l'affaire close. M. Ellington: Est-ce que été marquée EXPOSITION "1?" McRaney: Corriger et je donnaient Mme Newsome une copie de celui-ci. M. Ellington: Vous voulez demander à ce qu'il a admis en preuve? McRaney: Oui, monsieur ... Oui monsieur. . .Je suis désolé. S'il vous plaît l'ont admis. M. Ellington: Très bien laisser le jugement final en date du 23 Octobre 2013, en Cour de district des États-Unis a marqué pièce «1." Qu'il soit admis. McRaney: Oh, le manque en position debout. Qu'elle a tout simplement pas debout. Elle est pas un créancier. Son cas a été rejeté. Mon client est un peu Ladye OLD et nous avons juste besoin de cette affaire est close. Merci Votre Honneur! M. Ellington: Très bien. Mme Newsome aimeriez-vous être entendu plus loin? VOGEL NEWSOME: Votre Honneur, je tiens à remercier M. McRaney pour sa performance, je ai aucune sympathie pour la situation ou les conditions financières de Mme Townsend parce que pendant l'enquête fédérale, elle a menti Alors maintenant, ils veulent ma sympathie parce qu'elle a été giflé par un procès!? Il donne comme pièce «1», un jugement final qui a été attaquée. Il mentionne qu'il y avait une motion
  18. 18. de rejet qui n'a pas été contestée. Mais je lui ai demandé, et même dans la dernière audience. . . M. Ellington: Attendez, le dire, je ne l'ai pas. . . NEWSOME: Il a mentionné une décharge / une requête en irrecevabilité déposée qui n'a pas été contestée. On ne m'a jamais servi. Je vous donne un exemple. Si vous regardez le dossier de la Cour. Le dossier de cette Cour - nous avons eu un problème à quelque chose de similaire à celle concernant une audience. Je l'ai signalé à la Cour de laisser la Cour sais que je suis jamais servi! La Cour a pris les mesures d'initiative pour faire en sorte que m'a servi. Renvoya sur - des choses comme ça. Mais, dans notre dernière audience quand je laisse M. McRaney savez, M. McRaney n'a même pas pris le temps de dire: «Eh bien Mme Newsome, voici notre. . . la requête. "Il n'a aucune preuve! Tout ce que nous sommes debout ici. . .est sa parole. Il est un avocat. Il a accès au système électronique Cour. Vouliez-vous. . .Je veux dire. . . Je réunis il a déposé que par le système de Cour électronique lorsque qu'il a déposé. Là encore, en étant moi PRO SE, je ne reçois pas d'avis comme les avocats font qu'une motion a été déposée. Donc, pour M. McRaney à utiliser par exemple - si cela est ce qu'il a fait - le Système électronique Cour et ne pas servir de moi, qui est un abus là! Et voilà pourquoi je l'ai même demandé SANCTIONS À ce jour -. Avec cette connaissance, il ne m'a jamais servi, je ai pas de copie de cette motion pour rejeter ou à décharge! MAINTENANT pour l'Vogel Newsome vs Mitchell McNutt & Sams; CONFLIT D'INTÉRÊTS y existent Les plaidoiries appropriées ont été déposées pour préserver ce cas!; et il n'y a pas besoin de la Cour essaie de dire. . . Parce que je rencontré cet avocat afro-américaine pour l'ACLU quand je étais lors d'une conférence Noir à Saint-Louis, dans le Missouri que je utilisé comme une caisse de résonance pour me faire savoir ce que je devais faire - et je l'ai fait ces choses! Donc, quand je vois les documents déposés ou frivole "Les jugements définitifs" comme ça, je l'ai déjà conservé les cas. Filed les plaidoiries PROPRES! Même dans cette affaire, si vous produisez un autre ou que ce soit. . .des choses comme ça. . .Sanctions. Je l'ai payé les sanctions. J'ai payé. . .JE. . . Je l'ai fait. Puis, quand je viens et fichiers sanctions contre McRaney, qu'est-ce que YA'LL DOIS sachant qu'il n'a même pas respecté par la Cour. . . Il a utilisé des tactiques sournoises pour obtenir un indu et avantage illicite. Comme je l'ai partagé avec lui, "si vous croyez si fortement dans votre cas, pourquoi avez-vous avoir à tirer de telles tactiques? Pourquoi avez-vous de refuser la requête en irrecevabilité?" Oh, mon client est tout cassé, elle n'a pas d'argent. . . Bien BOO HOO HOO! Elle est seule. . . Elle est seulement souffrir de ce qu'elle a semé! Vous récoltez ce que vous semez partir! Elle est allée et a menti au cours d'une enquête fédérale. Et je avoir les documents. Qui (inaudible). . .Ensuite, Quand elle se
  19. 19. giflé avec un procès, elle veut aller déposer une faillite! Et comme il a dit, me nommer en qualité de créancier. Il est déjà dans l'argument que je l'aurais jamais été nommée à titre de créancier. Mais encore une fois, ceci est où nous sommes. Donc, pour asseoir ici et dire: «Oh Eh bien il ya un jugement final." Voilà ce que je veux dire, les arguments juste FRIVOLES / INSENSÉS - Un blanc CONTRÔLÉ - RACISTE CONTRÔLÉ -.! Processus judiciaire qui ne fonctionne pas pour les personnes afro-américaines ou des personnes-De-couleur et une chose à propos de la loi, il n'a pas de couleur Voilà une chose à propos de la loi, il n'a pas de couleur! Vous dites, "une protection égale devant la loi» - «droits égaux en vertu de la loi." Cela ne se passe Parce que je conteste les poches profondes BIG -. KLAN CONNECTED / affiliés Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz. Celui qui - comme je l'ai mentionné dans mon mémorandum ou mon affidavit hier qui a été déposé auprès de la Cour - qui est conseiller juridique pour les juges fédéraux donc en gros pourquoi vous êtes assis sur le banc! Je ne suis pas naïf à ce point! Je l'ai mis dans le dossier pour tout le monde à voir. Ils sont derrière les nominations de juges fédéraux. Donc encore une fois, pourquoi sommes-nous ici? Oh, je ne suis pas un droit grande entreprise! Lire les actes de procédure. Mitchell McNutt & Sams après la raclée Entergy cache dans les coulisses et tire les ficelles dans les coulisses. Ils ne veulent pas qu'on sache leur cause. Donc s'il vous plaît épargnez-moi. Epargnez-moi que je suis un petit cabinet d'avocats -. Je ne suis pas grand. Je peux vous assurer, nous pouvons
  20. 20. regarder vos comptes bancaires! Ok. Voilà donc mon truc. Donc, pour venir ici, adressant de nouveau ni cette Cour ni M. McRaney, les actes de procédure sont déposés. Je respect de la loi et je suis. . . .Je Vais juste aller et tirer un joli petit Écriture préféré que je tiens en ce que King James Version I Timothée 1: 8. -. . . La loi est bonne si un usage légitime! Légalité. Mais alors, si vous allez sur dans quelques versets, il vous indique qui la loi est pour. Menteurs! Il vous donne une liste ensemble de l'OMS la loi est pour. Mais il est censé être à nouveau, ". . . La loi est bonne si un usage légitime. "Ne soyez pas dans ici maltraitent la procédure judiciaire! Ne soyez pas essayer d'utiliser le fait que vous êtes WHITE comme un outil supérieur pour obtenir la justice ou de battre quelqu'un en raison de la couleur de leur peau. La loi n'a pas de couleur! Mettez le bandeau de retour sur et QUIT PEEPING sous les yeux bandés en essayant de voir OMS VERSE OMS. Qui fait quoi et de respecter la loi. Comme je l'ai partagé. . . Aucune entreprise Big loi. . Mais je peux aller chercher les avocats, mais ces CABINETS BIG et menacer mon conseiller juridique afin puis quand je me présente PRO SE, ils veulent essayer de dire qu'il est frivole. Ils veulent me gifler avec des sanctions. Oui, Votre Honneur, je l'ai payé sanctions. . .things Mais lorsque je dépose sanctions contre M. McRaney et la folie et le procès. . . Action faillite FRIVOLOUS qu'ils ont apporté, vous tous éviter que! Et en vertu de la loi, il n'a pas. . . Il n'a même pas la contester Il n'a pas d'objection à cela, et nous sommes ici avec le Motion -!. Indiquant pourquoi je demandé des sanctions Ils peuvent menacer mon avocat - Baker Donelson et les sanctions et la radiation parce que leur le PRESIDENT du Barreau du Mississippi, Tennessee Bar, Président des États-Unis, Conseiller juridique à Phil Bryant. Et voilà pourquoi je dis aux gens, voilà pourquoi YA'LL rencontrez des problèmes avec ce drapeau! je viens de Keep it real! Alors, quand je viens ici - NON, je ne suis pas ici pour jouer CAKES PATTY avec Baker Donelson, Butler Neige, McRaney & McRaney et NI vais-je sortir tout tissu ou des serviettes pour Ladye Margaret Townsend.
  21. 21. Elle savait quand je étais à l'entreprise et la façon dont ils m'y traités. Le seul afro-américain de l'entreprise. Ensuite, elle veut aller et le mensonge au cours d'une enquête fédérale et MAINTENANT M. McRaney veut me faire sortir les serviettes et MOUCHOIRS parce qu'elle est sans le sou. Cela ne va pas se produire aujourd'hui. Elle est seulement de récolter ce qu'elle a semé! M. Ellington: Très bien. Nous sommes ajournement. Merci beaucoup! McRaney: Merci Votre Honneur!

×