VERSION ANGLAISE AVEC EXPOSITION EST À:                       http://www.slideshare.net/VogelDenise/092812-eeoc-response-e...
Post Office Box 14731                              Cincinnati, Ohio 45250                              Téléphone: (513) 68...
jour, vous avez DELIBRATELY avec une intention malveillante FAILED de reporter la plainte (s) à la Commission desdroits de...
De plus voir la jurisprudence suivante:               Ruth Dunn vs Medina General Hospital, 917 F. Supp. 1185 (ND Ohio 199...
jours à compter de la date du préjudice et ne pouvait donc être considérée comme opportune         déposés chez eux.      ...
f)     Il nest pas contesté que les États-Unis dAmérique Barack Obama est aussi un procureur (c. autorisé     à pratiquer ...
DEMANDE DE DEFFERAL DE LA COMMISSION DES DROITS DE LOHIO                       CIVILE:                       http://www.sl...
En raison de lactuelle «individu» et «systématique» des pratiques discriminatoires dirigées contre Vogel DeniseNewsome dan...
28 septembre 2012 des États-Unis PREUVE DE             RÉCEPTION service postal POSTALE          [1] Newsome invoqué resso...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

092812 eeoc response hilda solis (french)

58 vues

Publié le

Publié dans : Actualités & Politique
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
58
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
1
Actions
Partages
0
Téléchargements
2
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

092812 eeoc response hilda solis (french)

  1. 1. VERSION ANGLAISE AVEC EXPOSITION EST À: http://www.slideshare.net/VogelDenise/092812-eeoc-response-exhibits or https://secure.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a716b885a657575ae6c RÉPONSE AUX 29 août 2012 EQUAL Employment Opportunity Commission LETTRE DE WILMA L. Javey - RÉITÉRATION POUR ÊTRE AVERTI DE TOUT / ALL CONFLITS DINTERES TS [1] Soumis Septembre 28, 2012PRÉSENTÉ À: PAR COURRIER PRIORITAIRE ÉTATS-UNIS - REÇU N ° 0311 2550 0003 1737 3108 United States Department of Labor US Equal Employment Opportunity Commission ("EEOC") ATTENTION: le secrétaire américain du Travail - Hilda Solis L. Frances Perkins Building 200 Constitution Ave., NW Washington, DC 20210 PAR COURRIER PRIORITAIRE ÉTATS-UNIS - REÇU N ° 0311 0240 0001 0055 0473 Ohio Civil Rights Commission («CRCP») Bureau Central ATTENTION: G. Michael Payton, Esq. (Directeur général) 30 East Broad Street, 5 e étage Columbus, Ohio 43215EEOC PLAINTE (S): Charge n ° 473-2012-00832 (Garretson La ferme résolution Group, Inc) Charge n ° 473-2012-00837 (Messine Recrutement / Messina Management Systems)Requérant / employé: Denise Vogel Newsome ("Newsome")
  2. 2. Post Office Box 14731 Cincinnati, Ohio 45250 Téléphone: (513) 680-2922Défendeur (s) / Le Garretson ferme résolution Group, IncEmployeur (s): À lattention de: Sandy Sullivan (représentant des ressources humaines) À lattention de: Matthew Garretson (Fondateur / Directeur Général) 7775 Cooper Road Téléphone: (513) 575-7167 ou (513) 794-0400 / (888) 556-7526 Comté: Hamilton County, Ohio Ohio ** Bureau Avoir 50 + employés Messina dotation / Messina Management Systems À lattention de: Vince Messina (président) 11811 Mason Montgomery Road Cincinnati, Ohio 45249 (513) 774-9187 Maintenant vient plaignant Vogel Denise Newsome ("Newsome) et le soumet sa« RÉPONSE À LA 29 août 2012LETTRE DE LEMPLOI DE LA COMMISSION DE WILMA légalité des chances L. Javey - RÉITÉRATION Pour êtreaverti de tout / tous les conflits dintérêts communs "(" RT082912EEOCLetter ») en ce qui concerne la Commission ci-dessus mentionnée Equal Employment Opportunity (" EEOC ») des plaintes et le "PLAINTE OFFICIELLE / CHARGE DE LA DISCRIMINATION DÉPÔT DE ET CONTRE LA FERME DE RÉSOLUTION GARRETSON GROUP INC ET / OU DOTATION MESSINA / SYSTEMES DE GESTION DE MESSINE AVEC ÉTATS-UNIS DÉPARTEMENT DU TRAVAIL - ETATS-UNIS EQUAL EMPLOYMENT OPPORTUNITY COMMISSION - BUREAU RÉGIONAL DE CINCINNATI et OHIO DROITS CIVILS DE LA COMMISSION - BUREAU CENTRAL, ET DEMANDE DE CHARGE DU COMMISSAIRE À ÉMETTRE PRÉSENTÉ POUR DÉPÔT LE 30 AVRIL 2012 " (Ci-après la «plainte officielle / accusation de discrimination")dans ces actions. Attachés sil vous plaît trouver une copie de la lettre de lEEOC en date du 29 Août 2012, louragan Wilma L. Javey(Directeur - Cincinnati, Ohio Bureau régional) à la pièce «A» ci-jointe et dintégrer par renvoi d. En conformité avec les statuts et les lois qui régissent les questions dites, à linstant "RT082912EEOCLetter» estprésenté à lappui réponse rapide Newsome, ainsi quà des fins de questions PRÉSERVER soulevées dans la «plainteofficielle / accusation de discrimination» et ceux de ses dépôts ultérieurs / réponses . Secrétaire Hilda Solis, comme vous le savez, Newsome EXIGE "pour être averti de la« statut » du reportobligatoire de cette charge instantanée Equal Employment Opportunity Commission des plaintes / à la Commission desdroits de lOhio publique en vertu de 29 § 1601.13 et dautres lois / lois régissant lesdites matières. Par exemple 29 § 1604.8adresses comment les choses doivent être manipulés qui implique réclamations relevant de la compétence de lEEOC etlOhio Civil Rights Commission »et a fourni un lien du Statut référencé (29 § 1604.8) devrait-il y avoir des questions àladresse: http :/ / www.slideshare.net/VogelDenise/29-cfr-16048-processingcompltateagency-highlighted , mais, à ce
  3. 3. jour, vous avez DELIBRATELY avec une intention malveillante FAILED de reporter la plainte (s) à la Commission desdroits de lOhio civile. En FÉDÉRAL Solis Statuts / Lois, secrétaire, vous êtes tenu de renvoyer OBLIGATOIREMENT /ajourner plaintes de Newsome / Charges: Charge n ° 473-2012-00832 (Garretson La ferme résolution Group, Inc) Charge n ° 473-2012-00837 (Messine Recrutement / Messina Management Systems)à la Commission des droits de lOhio civile. À lappui de cet instant "RT082912EEOCLetter« les faits suivants restentcontestées et, par conséquent, soutient que votre s et les actions de lEEOC sont arbitraires et / ou arbitraire États Newsome: a) Que lEqual Employment Opportunity Commission a compétence sur les frais de Newsome / plainte et quil a été Déposé en temps utile. b) Que le report de la charge Newsome s / s Plainte à la Commission des droits de lOhio civile parce quelle implique revendication (s) de discrimination par lâge, etc, par conséquent, le report est obligatoire et non un acte discrétionnaire qui sera déterminée par Ni vous ni lEEOC. Néanmoins, lEEOC a lintention de nuire FAILED de reporter Charge Newsome a / Plainte à la Commission lOhio t-il des droits civiques qui a provoquer Newsome blessures IRREPABLE / dommages et privé ses droits garantis / garantie en vertu de la Loi sur les droits civils, les États-Unis Constitution et dautres lois / lois régissant lesdites matières. En outre, privant Newsome égale protection de la loi, des mêmes privilèges et immunités prévus par les lois et lapplication régulière de la loi. c) Secrétaire Solis, alors que vous êtes délibérément et avec une intention malveillante tente dobtenir Newsome de déposer une action civile devant la Cour fédérale en ce qui concerne ses plaintes / impositions, ladite Cour (s) acte incompétent comme indiqué en Juin Newsome 21 de 2012 plaidoirie en droit, DEMANDES ADMINISTRATIVES loi de procédure: REPORT OBLIGATOIRE DE LA COMMISSION OHIO droits civils conformément au 29 CFR § 1601.13/1604.8 ET AUTRES STATUTS / LOIS, COMMISSAIRE CHARGE obligatoire pour lémission EN VERTU DE 29 CFR § 1601.6 ET AUTRES STATUTS / LOIS, ET CONCLUSIONS DE OBLIGATOIRES CONCLUSION FAIT DU DROIT EN VERTU DE DEMANDE Ohio Revised Code § RÈGLES DE LA REGLE 2315.19/FEDERAL PROCÉDURE CIVILE 52 ET AUTRES STATUTS / LOIS - ABSENCE DU TRIBUNAL DE JURIDICTION DE PANNE DE REPORTER; RÉITÉRATION DES GRIEFS et la réitération des demandes seront informés de toutes les CONFLIT " dintérêts communs »(« RT06-14- 12EEOCLetter ") Une copie peut également être ob contenues sur Internet à ladresse: http://www.slideshare.net/VogelDenise/062112-response-to-eeoc-061412-letter Secrétaire Solis, selon les États-Unis Service postal des dossiers, http://www.slideshare.net/VogelDenise/062112-usps-proof-of-mailing-receipt-hilda-solis-g- michael-payton Dans laquelle Newsome incorpore par renvoi les mêmes moyens de défense prévus dans son Juin 21, 2012 supplications et les déclarations précédentes. Morris c Kaiser Engineers, Inc, 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - Dépôt dÉtat est un préalable obligatoire à la discrimination par lâge dans laction Loi sur lemploi. Age Discrimination in Employment Act de 1967, § 14, 29 USCA § 633. Piecuch v Gulf & Western Mfg Co., 626 F. Supp. 65 (ND Ohio E.Div, 1985..) - Tribunal de première instance navait pas compétence sur laction fondée sur lâge, si le demandeur na pas déposé de sa charge avec lOhio Commission des droits civils. Age Discrimination in Employment Act de 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b).
  4. 4. De plus voir la jurisprudence suivante: Ruth Dunn vs Medina General Hospital, 917 F. Supp. 1185 (ND Ohio 1996) - [3] LOhio est létat de report au sens de la loi rendant obligatoire que dans les Etats de report, à savoir les États où les agences établies sont habilités à remédier à la discrimination dâge dans lemploi, personne ne peut intenter une action devant un tribunal fédéral en vertu de lADEA moins que cette personne a commencé à procéder à lagence détat approprié. Age Discrimination in Employment Act de 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b). . . . [3] La Cour suprême a jugé que 29 USC § 633 (b) exige que dans les pays où les agences établies sont habilités à remédier à la discrimination dâge dans lemploi (états de report), une personne ne peut pas intenter une action devant un tribunal fédéral en vertu de lADEA, sauf si elle a engagé une procédure auprès de lagence détat approprié. Oscar Mayer and Co. c Evans, 441 US 750, 99 S.Ct. 2066, 60 L.Ed.2d 609 (1979) (nous soulignons). . . . LOhio est un état de report au sens du § 14 (b) de lADEA. Brownlow Metals Co. v Edgcomb, 573 F. Supp. 679, 683 (NDOhio 1983). ANNEXE «B» ci-jointe et incorporée par référence comme sil énoncées dans leur intégralité.d) En vertu des règles fédérales de procédure civile («FRCP») de la règle 11, Newsome est INTERDIT dintenter un procès dans lequel il est connu pour son ainsi que lEEOC et les parties concernées que la compétence de la Cour ABSENCE (s). En outre, Newsome comme une question de la FRCP est obligatoirement nécessaire pour atténuer les dommages et le dépôt dune action en justice dans laquelle vous (secrétaire Solis) et lEEOC est pleinement conscient de ne peut être déposée pour défaut de compétence en raison de votre manquement délibéré et malveillant de reporter / renvoyer les plaintes / impositions à ce sujet instantané à la Commission des droits de lOhio civile.e) INCONTESTÉ sont les lois / lois régissant lesdites matières soutenir que lEEOC est OBLIGATOIREMENT nécessaire de reporter plaintes Newsome a / impositions à la Commission des droits de lOhio civile pour des fins de rapport coût-efficacité et de manutention. Cependant, secrétaire Solis, vous et lEEOC ont omis de se conformer et qui sont en violation de la loi sur la procédure administrative et les autres lois / lois régissant ledit questions. LOhio Cour fédérale (s) sont claires sur les exigences obligatoires de REPORT / RENVOI. Voir par exemple le cas suivant (s): Alsup vs Union internationale des briqueteurs, 679 F. Supp. 716 (ND Ohio 1987) - [11] Dans «états de report" comme lOhio, où lEEOC sen remet à lorganisme dEtat créé pour enquêter sur les accusations de discrimination, une charge EEOC doit être déposée dans les 300 jours après lacte prétendument illégal. Civil Rights Act de 1964, § 706 (e), tel que modifié, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). [12] Quand une accusation de discrimination est soumis à la fois à lEqual Employment Opportunity Commission et agence dEtat dans un «état de report», lEEOC naccusera pas officiellement déposer son accusation de discrimination quaprès lagence dEtat a mis fin à ses travaux ou de 60 jours se sont écoulés depuis le dépôt de la charge administrative de lEtat, selon la première éventualité; Par conséquent, la charge administrative de lEtat de la discrimination doit généralement être déposée dans les 240 jours de la prétendue pratique illégale dans le but de préserver le droit du demandeur de déposer une plainte Titre VII devant un tribunal fédéral. Civil Rights Act de 1964, § 706 (e), tel que modifié, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). Voir ANNEXE «C» ci-jointe et incorporée par référence comme sil énoncées dans leur intégralité. Dans le 9 mai 2012 la correspondance de lOhio Civil Rights Commission Sandra R. Aukeman, il a déclaré que la plainte ERRONOUSLY Newsome a / charge était inopportune déposé en ce quelle a appliqué la 18 0-JOUR / MOIS SIX S statut de limitations tions, en précisant, "LOhio Civil Rights Act, Ohio révision du Code chapitre 4112, exige quune accusation de discrimination déposées dans les six mois suivant la date du préjudice et donc le débit est réputé prématuré pour nous de poursuivre. Votre lettre nous indique à la fois lOhio Civil Rights Commission et aux États-Unis Equal Employment Opportunity Commission a reçu des documents identiques. Un supplément peut être déposé auprès de la US Equal Employment Opportunity Commission dans les 300
  5. 5. jours à compter de la date du préjudice et ne pouvait donc être considérée comme opportune déposés chez eux. Notre agence, lOhio Civil Rights Commission, est lagence publique de admiinistrative application de la loi qui gère les droits de lOhio Civiil loi, Ohio révision du Code chapitre 4112 et nous sommes chargés denquêter sur des accusations de race, de couleur, de sexe, dorigine nationale, le statut militaire, le handicap , AGE et de la discrimination religieuse dans les domaines de lemploi. . . "Voir ANNEXE «D» ci-jointe et incorporée par référence comme sil énoncées dans leur intégralité. LaCour suprême des États-Unis ont décidé de Oscar Mayer & Co. vs Joseph Evans, 99 S.Ct. 2066 (1979)est clair que: [2] Bien que la discrimination par lâge dans Loi sur lemploi fait recours à des recours administratifs obligatoires dans les Etats avec les organismes habilités à remédier à la discrimination dâge dans lemploi, une personne qui sestime lésée par une discrimination alléguée nest pas lâge requis par lADEA dentamer la procédure détat dans le délai fixé par la loi de lÉtat. Age Discrimination in Employment Act de 1967, § § 7 (c), 14 (b), 29 USCA § § 626 (c), 633 (b). . . [1] [2] Nous estimons que que le § 14 (b) mandats quun grievant pas intenter une action devant un tribunal fédéral en vertu du § 7 (c) de lADEA jusquà ce quil doit dabord recours à des procédures administratives appropriées état. Nous organisons aussi, toutefois, que le grievant nest pas exigée par § 14 (b) dentamer la procédure détat dans les délais prévus par la loi de lÉtat. À la lumière de ces exploitations, il nest pas nécessaire daborder la question de la situation, le cas échéant, dans lesquelles lomission de se conformer au § 14 (b) peut être excusée. [12] Même si les 120 jours. . . Prescription des allégations de discrimination dâge avait couru, le plaignant pourrait se conformer à lexigence obligatoire de lAge Discrimination in Employment Act quil a dabord recours à indiquer les recours administratifs par le dépôt dune plainte signée avec l. . . Etat Civil Rights Commission. Age Discrimination in Employment Act de 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b). . . . [12] Nous concluons donc que lintimé pourra encore se conformer aux exigences du § 14 (b) en déposant simplement une plainte signée avec l. . . Etat Civil Rights Commission. Cest Commission doit avoir la possibilité de divertir grief de lintimé avant son procès fédéral peut continuer. . . . Larticle 14 (b) de lAge Discrimination in Employment Act de 1967, 81 Stat. 601, 607, 29 USC § 633 (b), stipule expressément qu «aucune poursuite ne peut être intentée» en vertu de la Loi jusquà ce que lindividu a eu recours à lapproprié recours de lÉtat. . . ce qui signifie que son costume ne doit pas avoir été porté et doit maintenant être rejeté.ANNEXE «D» ci-jointe et incorporée par référence comme sil énoncées dans leur intégralité. Mêmela Cour de circuit SIXIÈME dappel a décidé ladite question de soutenir que lOhio Civil RightsCommission sest trompée dans son incapacité à conserver sa compétence sur Newsome la «plainteofficielle / accusation de discrimination " alléguant de 180 jours statut avait expiré avecCONNAISSANCES et / ou aurait dû savoir quelle était soumise à la loi de 240 jours de limitations. Rasimas v Michigan ministère de la Santé mentale, 714 F.2d 614 (6 Cir. 1983) - United e States décision de la Cour suprême interprétant obligation de dépôt légal du titre VII à empêcher accusations ont été déposées auprès de la Commission de lemploi égalité des chances dans les États de report jusquà 60 jours après lagence nationale pour lemploi équitable a reçu un avis dallégation ne peut être appliquée rétroactivement, et laction immédiate donc , si le demandeur plainte déposée par lEEOC et létat des droits civiques commission 244 jours après quil a été mis fin, en temps opportun était déposée. Civil Rights Act de 1964, § § 701 et suiv., 706 (b), tel que modifié, 42 USCA. § § 2000e et suiv., 2000e-5 (c).Néanmoins, voici environ cinq (5) mois plus tard, et le secrétaire Solis, vous et lEEOC nont pasréussi à reporter / renvoyer la plainte de la Newsome / Frais à la Commission des droits de lOhiocivile.
  6. 6. f) Il nest pas contesté que les États-Unis dAmérique Barack Obama est aussi un procureur (c. autorisé à pratiquer le droit - en fait, le droit constitutionnel, comme il aime à partager) et possède une connaissance que les arguments Newsome sont SOUND dans les lois / lois régissant lesdites questions.g) Il est incontestable que G. Michael Payton (Directeur exécutif de la Commission des droits de lOhio civil) est également un avocat. Par conséquent, il nest pas clair pourquoi Secrétaire Solis, prési t Barack Obama, et M. Payton a n ot résolu les problèmes présentés pour obtenir les plaintes / impositions déposés auprès de la Commission des droits de lOhio civile.h) Secrétaire Solis, vous ne contestez pas lerreur de la Commission des droits de lOhio civile, mais vous avez omis de reporter / renvoyer cette question à la Commission des droits de lOhio civile même sil est prouvé que lEEOC a connaissance de lOBLIGATOIRE "Report / Renvoi" exigences. Voir, par exemple Pitts vs Puissance Dayton & Light Co.: Arthur Pitts vs Dayton Power & Light Co., 748 F. Supp. 527 (1989) - [1] employé Terminé satisfait aux exigences de recours à une procédure au titre de lAge Discrimination in Employment Act (ADEA) lorsque lEqual Employment Opportunity Commission appelée charge de lemployé à la Commission lOhio Civil Rights (OCRC) pour répondre aux besoins dorientation de lADEA, et il commence laction en vertu de lADEA plus de 60 jours après la procédure a été engagée avec lOCRC. Age Discrimination in Employment Act de 1967, § § 14, 14 (b), 29 USCA § § 633, 633 (b). . . . Section 633 (b) du Titre 29 du Code des États-Unis prévoit dans sa partie pertinente: Dans le cas dune pratique alléguée illégalité commise dans un Etat qui a adopté une loi interdisant la discrimination dans lemploi en raison de lâge et établissant ou autorisant une autorité de lÉtat daccorder ou de demander un redressement de la pratique discriminatoire, aucune action peut être intentée en vertu du paragraphe 626 de ce titre avant lexpiration de soixante jours après la procédure a été intentée sous le droit de lÉtat, à moins que ces procédures ont été mis fin plus tôt .... lEEOC appelé Demandeur de charge EEOC lOCRC afin de répondre aux exigences dorientation du § 14 de lADEA (Doc. n ° 14, pièce n °. A). . .Voir ANNEXE «F» ci-jointe et incorporée par référence comme sil énoncées dans leur intégralité.i) Secrétaire Solis vous et lEEOC ni DIFFÉRENDS que ladite question (s) a été soulevée et préservés grâce à Newsome Juin 8, 2012 dépôt droit, DEMANDE DE RÉEXAMEN DE LICENCIEMENT ET AVIS DE DROITS, LA NOTIFICATION DES ADMINISTRATIFS DE LA LOI SUR LA PROCÉDURE, DEMANDE DE EEOC «ÉCRITE» DETERMINATION - CONSTATATIONS DES FAITS ET CONCLUSION DE LA LOI, DEMANDE DE "ÉCRITE« TITRE VII INTERPRÉTATION / AVIS, DEMANDE DE REPORT DE LA OHIO COMMISSION DES DROITS CIVILS, DEMANDE DE STATUT DE CHARGE DE LA COMMISSION AU NUMÉRO; OBJECTIONS À MAI OFFRE DEMPLOI DE LA COMMISSION 31, 2012 CONGÉDIEMENT ET AVIS DES DROITS; RÉPONSE À LA LETTRE OHIO DROITS CIVILS DE LA COMMISSION DU 9 MAI 2012 CONCERNANT "VOTRE demande concernant CHARGE LE POTENTIEL DE LA DISCRIMINATION; »et 2 DEMANDE DE ÊTRE INFORMÉ DE TOUS" CONFLIT DINTÉRÊTS "(DÉSIGNÉ ici par" ND RFROD & NOR ... ») Une copie qui peut aussi b e obtenues sur lInternet: http://www.slideshare.net/VogelDenise/060812-eeoc-response-final-13269482 Newsome OPPORTUN, correctement et adéquatement conservé cette émettre et énoncés DROITS demande et davoir cette plainte instant EEOC / charge différé à la Commission des droits de lOhio civile à travers son «RFROD et NOR. . . "Voir moins Pages / Paragraphes: 7/8, 8 ¶ / ¶ 13, 11/24, ¶ 15/33, ¶ ¶ 18/42, 20/49 et ¶ pages 29-30 IV.
  7. 7. DEMANDE DE DEFFERAL DE LA COMMISSION DES DROITS DE LOHIO CIVILE: http://www.slideshare.net/VogelDenise/060812-eeoc-response-final-13269482 https://secure.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70678e5d5f70afac9c j) Newsome EXIGE par la présente que lEqual Employment Opportunity Secrétaire de la Commission du Travail Hilda Solis (et non pas le petit «vouloir-BeChiefs» comme Wilma L. Javey) la conseiller dans "WRITING" quant à savoir si ou non la plainte instantané / charge intentée contre répondants (Garretson La ferme résolution Group Inc et Messine Recrutement / Messina Systems Management) a été reporté à la Ohio civile Commission des droits de OBLIGATOIREMENT que requis par STATUTS / LOIS. Secrétaire Solis vous et lEEOC ont le devoir OBLIGATOIRE / obligation de réduire les coûts dans le traitement des plaintes Newsome a / impositions. Avez-vous et lEEOC fait? NON! Au lieu de cela, Secrétaire Solis, vous insistez sur SOUMETTRE Newsome à dautres blessures / HARM! k) En RÉITÉRANT DEMANDE Newsome, à la page 7 et 7 paragraphe de «RT06-14- 12EEOCLetter», DEMANDES Newsome être averti de la: "STATUS" de lémission OBLIGATOIRE CHARGE DU COMMISSAIRE de cette charge instantanée Equal Employment Opportunity Commission des plaintes / conformément à la norme 29 CFR § 1601.6 et dautres lois / lois régissant lesdites matières. Plainte de Newsome / charge et les questions portées à travers mémoires / documents fournis appuient clairement lémission de charge COMMISSAIRE. À lappui de la connaissance de la Commission sur légalité qui Plainte de Newsome / charge et demande y sont énoncées pour lémission de CHARGE DU COMMISSAIRE, des renseignements peuvent être obtenus sur les sites suivants: http://www.slideshare.net/VogelDenise/commissioner-charge-systematic-task-force- reporteeoc-highlighted l) Secrétaire Solis Il nest pas contesté que, conformément aux lignes directrices du COSEE régissant ledit questions qui Newsome est droit au paiement immédiat des arriérés de salaires de lordre de $ 29 400 et ne pas avoir à attendre jusquà la fin de cette affaire, dailleurs, la vôtre, la EEOC et le président Barack efforts dObama à attendre jusquà ce quelle ait épuisé ses prestations de chômage! m) INCONTESTÉ est le fait que les éléments de preuve versés au dossier étayent / soutient "INDIVIDUEL" et «Systématique» DISCRIMINATOIRE pratiques portées contre Vogel Denise Newsome et, par conséquent, justifiant CHARGE DU COMMISSAIRE à émettre en vertu de 29 CFR § 1601.6 ou dautres lois / lois régissant lesdites matières. Sil vous plaît aviser Newsome si oui ou non lCHARGE DU COMMISSAIRE qui est également nécessaire pour OBLIGATOIREMENT question a été mis en œuvre. Voir aussi «RFROD et NOR. . . "Page 38 à la section VII (DEMANDE DE LÉTAT DE CHARGE commissaire de délivrer) ainsi que la page s 4 - 6 à la section I. EEOC http://www.slideshare.net/VogelDenise/commissioner-charge-systematic- task-force-reporteeoc-highlighted Cest pourquoi, LOCAUX considérée, Newsome demande que le Secrétaire du Travail Hilda Solis lui fournir une«réponse écrite« Dès mardi, Octobre 16, 2012, à th est instantanée soumission et fait savoir quelle ne renonce pas auxdroits à ce sujet ont reporté à lOhio Civil Rights Commission et DEMANDE que la question CHARGE DUCOMMISSAIRE dans cette affaire.
  8. 8. En raison de lactuelle «individu» et «systématique» des pratiques discriminatoires dirigées contre Vogel DeniseNewsome dans la manutention des États-Unis Equal Employment Opportunity Commission de Réclamation (s) / charge (s) adéposé auprès delle, SIL VOUS PLAÎT INFORMER Newsome si oui ou non une action ORIGINALdevront être déposés à la Cour suprême des États-Unis pour contraindre lEEOC pour effectuer lesOBLIGATOIRES (cest à dire non discrétionnaire) obligations envers Newsome et la libération dessommes dues IMMÉDIATEMENT son arriérés de salaire. En dautres termes, pour demanderOBLIGATOIRE Soulagement que lEEOC a demandé au nom des autres citoyens en cas quil a traités,mais a pris un départ loin des lois et de la discrimination ainsi que Newsome omis daviser de tout / tousles conflits dintérêts communs qui existent dans le traitement des plaintes de Newsome / impositions. En outre, DEMANDES Newsome que tout et tous les arriérés de salaire en cequi concerne cette question, qui sont dus lui être immédiatement remis en libertéplus tard le vendredi 19 Octobre 2012. Le tout respectueusement soumis par: _____________________________________ Denise Vogel Newsome Post Office Box 14731 Cincinnati, Ohio 45250 (513) 680-2922 ou (601) 885-9536
  9. 9. 28 septembre 2012 des États-Unis PREUVE DE RÉCEPTION service postal POSTALE [1] Newsome invoqué ressources juridiques (telles que les décisions du COSEE précédente, ANTÉRIEURES OHIO DROITS CIVILSdécisions de la Commission, EEOC Conformité Manuel, United States Code annoté, la Cour suprême des décisions des États-Unis, United States DistrictCourt (s) - Décisions Ohio , etc) dans la préparation de cette réponse. Gras, souligné, italique, faits saillants, casquettes / chapeaux petites ajoutée pourlemphase.

×