3. Development of embedded so6ware: Challenges
• Complexity of domains
– Applica9on domains, e.g., power‐train, body, infotainment
– Engineering domains, e.g., mechanics, electric/electronics, informa9cs
TUM/fortiss, 24.09.2009 B.Schätz - Architekturmodelle im Automotive Software Engineering 2
4. Development of embedded so6ware: Challenges
• Complexity of domains
– Applica9on domains, e.g., power‐train, body, infotainment
– Engineering domains, e.g., mechanics, electric/electronics, informa9cs
• Complexity of technology
– PlaQorm, e.g., memory limita9ons, bandwidth limita9ons
– Distribu9on, e.g., sensors, control units, busses
TUM/fortiss, 24.09.2009 B.Schätz - Architekturmodelle im Automotive Software Engineering 2
5. Development of embedded so6ware: Challenges
• Complexity of domains
– Applica9on domains, e.g., power‐train, body, infotainment
– Engineering domains, e.g., mechanics, electric/electronics, informa9cs
• Complexity of technology
– PlaQorm, e.g., memory limita9ons, bandwidth limita9ons
– Distribu9on, e.g., sensors, control units, busses
• Complexity of func9onality
– Increase in size, e.g., comfort electronics, infotainment
– Increase in interconnec9on, e.g., electronic stability, adap9ve cruise control
TUM/fortiss, 24.09.2009 B.Schätz - Architekturmodelle im Automotive Software Engineering 2
6. Development of embedded so6ware: Challenges
• Complexity of domains
– Applica9on domains, e.g., power‐train, body, infotainment
– Engineering domains, e.g., mechanics, electric/electronics, informa9cs
• Complexity of technology
– PlaQorm, e.g., memory limita9ons, bandwidth limita9ons
– Distribu9on, e.g., sensors, control units, busses
• Complexity of func9onality
– Increase in size, e.g., comfort electronics, infotainment
– Increase in interconnec9on, e.g., electronic stability, adap9ve cruise control
• Complexity of development
– Supply chain, e.g., middleware, applica9ons
– Product line, e.g., equipment, country specifics
TUM/fortiss, 24.09.2009 B.Schätz - Architekturmodelle im Automotive Software Engineering 2
7. Development of embedded so6ware: Challenges
• Complexity of domains
– Applica9on domains, e.g., power‐train, body, infotainment
– Engineering domains, e.g., mechanics, electric/electronics, informa9cs
• Complexity of technology
– PlaQorm, e.g., memory limita9ons, bandwidth limita9ons
– Distribu9on, e.g., sensors, control units, busses
• Complexity of func9onality
– Increase in size, e.g., comfort electronics, infotainment
– Increase in interconnec9on, e.g., electronic stability, adap9ve cruise control
• Complexity of development
– Supply chain, e.g., middleware, applica9ons
– Product line, e.g., equipment, country specifics
➡ Complexity reduc4on through use of models and tool support
TUM/fortiss, 24.09.2009 B.Schätz - Architekturmodelle im Automotive Software Engineering 2
8. Automo4ve So6ware Development: Process
11
3 Komponentenbeschreibung
3.1 Position im Fahrzeug
16 3 KOMPONENTENBESCHREIBUNG
Je ein TSG wird in der Fahrer- und Beifahrert¨ r eingebaut (siehe Abbildung 2). Abbildung 3 zeigt sche-
u
Systemspezifikation
Fortsetzung der Tabelle von vorhergehender Seite
Anschluß Bezeichnung In/Out Beschreibung
Tursteuerger¨ t
¨ a 3 FF BEWEG In Scheibenbewegung des Fensters in zugeh¨ riger Fondt¨ r
(nicht belegt bei Cabriolet und Coup´ )
e
o u
4 SITZ HOR In Sitztaster Sitz vor/zur¨ ck
u
5 SITZ V In Sitztaster Sitz߬ che vorne heben/senken
a
6 SITZ H In Sitztaster Sitz߬ che hinten heben/senken
a
7 SITZ S In Sitztaster Schalung enger/weiter
Sachnummer: 123 456 789 8 SITZ W In Sitztaster Lehnenwinkel steiler/flacher
Version: 1.0 9 SPOS HOR In Sitzposition Ist–Wert Sitz vor/zur¨ ck
u
TSG
10 SPOS V In Sitzposition Ist–Wert Sitzfl¨ che vorne heben/senken
a
Stand: 5.2.2001
11 SPOS H In Sitzposition Ist–Wert Sitzfl¨ che hinten heben/senken
a
Autor: Frank Houdek 12 SPOS S In Sitzposition Ist–Wert Schalung enger/weiter
13 SPOS W In Sitzposition Ist–Wert Lehnenwinkel steiler/flacher
14 SP HOR In Spiegeltaster horizontal (nur belegt bei Fahrert¨ r)
u
Abbildung 2: Position des TSG im Fahrzeug. 15 SP VERT In Spiegeltaster vertikal (nur belegt bei Fahrert¨ r)
u
16 SP LR In Spiegelwahlschalter (nur belegt bei Fahrert¨ r)
u
matisch die Anordnung der Bedienelemente, die dem TSG zugeordnet sind. 17 SP MOT H1 Out Spiegelmotor horizontal
18 SP MOT H2 Out Spiegelmotor horizontal
3.2 Schnittstellen 19 SP MOT V1 Out Spiegelmotor vertikal
20 SP MOT V2 Out Spiegelmotor vertikal
Das TSG wird uber drei Steckleisten mit seiner Umgebung verbunden.
¨ 21 FF MOTOR1 Out Ansteuerung des Fensterheber–Motors in der zugeh¨ ri- o
gen Fondt¨ r (nicht belegt bei Cabriolet und Coup´ )
u e
¨
Stecker S1: 24-polige Steckerleiste. Uber diesen Stecker werden alle Sensoren und Aktoren inner-
22 FF MOTOR2 Out Ansteuerung des Fensterheber–Motors in der zugeh¨ ri- o
halb der T¨ r angeschlossen.
u gen Fondt¨ r (nicht belegt bei Cabriolet und Coup´ )
u e
¨ 23 SP POS H
Stecker S2: 49-polige Steckerleiste. Uber diesen Stecker werden alle Sensoren und Aktoren außer- In Spiegelposition horizontal
halb der T¨ r, d.h. im Fahrzeuginnenraum (z.B. Sitztaster), im Fahrzeugrahmen (z.B. Außenspiegel)
u 24 SP POS V In Spiegelposition vertikal
und in der zugeh¨ rigen Fondt¨ r angeschlossen.
o u 25 FF UNTEN In Fenster der zugeh¨ rigen Fondt¨ r ist unten (nicht belegt
o u
¨
Stecker S3: 8-polige Steckerleiste. Uber diesen Stecker erfolgt die Stromversorgung sowie die bei Cabriolet und Coup´ ) e
Ankopplung an den Innenraumbus (CAN–Bus). 26 FF OBEN In Fenster der zugeh¨ rigen Fondt¨ r ist oben (nicht belegt
o u
bei Cabriolet und Coup´ ) e
Nachfolgend werden die einzelnen Schnittstellen detailliert beschrieben. 27 FT OFFEN In Zugeh¨ rige Fondt¨ r offen (nicht belegt bei Cabriolet und
o u
Coup´ )e
28 FT GRIFF In Griffleiste der zugeh¨ rigen Fondt¨ r angehoben (nicht be-
o u
3.2.1 Stecker S1: Turelemente
¨ legt bei Cabriolet und Coup´ )e
29 FKIND SICH In Kindersicherung in zugeh¨ riger Fondt¨ r (nicht belegt bei
o u
Systemspezifikation
Version
1.0 Die Kontaktierung ist durchg¨ ngig mit versilberten 0.63mm Kontakten im Macro Tripplelock System
Stand
5.2.2001
Autor a Freigabe
F. Houdek Cabriolet und Coup´ ) e
T¨ rsteuerger¨ t
u a ¨
auszuf¨ hren. Abbildung 4 zeigt das Steckerbild. Tabelle 1 beschreibt die Belegung des Steckers im Uber-
u
Sach-Nr. 123 456 789 Seite 1 von 49 30 FT LICHT Out Ausstiegsleuchte in zugeh¨ riger Fondt¨ r (nicht belegt bei
o u
blick.
Cabriolet und Coup´ ) e
31 FB LICHT Out Beleuchtung der Bedienelemente der zugeh¨ riger Fond-
o
t¨ r (nicht belegt bei Cabriolet und Coup´ )
u e
32 SMOT HOR1 Out Ansteuerung Sitzmotor Sitz vor/zur¨ ck u
Version Stand Autor Freigabe 33 SMOT HOR2 Out Ansteuerung Sitzmotor Sitz vor/zur¨ ck u
Systemspezifikation 1.0 5.2.2001 F. Houdek
T¨ rsteuerger¨ t
u a 34 SMOT V1 Out Ansteuerung Sitzmotor Sitz߬ che vorne heben/senken
a
Sach-Nr. 123 456 789 Seite 11 vonSMOT V2
35 49 Out Ansteuerung Sitzmotor Sitz߬ che vorne heben/senken
a
Tabelle wird auf der n¨ chsten Seite fortgesetzt
a
Version Stand Autor Freigabe
Systemspezifikation 1.0 5.2.2001 F. Houdek
T¨ rsteuerger¨ t
u a
Sach-Nr. 123 456 789 Seite 16 von 49
TUM/fortiss, 24.09.2009 B.Schätz - Architekturmodelle im Automotive Software Engineering 3
9. Automo4ve So6ware Development: Process
11
3 Komponentenbeschreibung
3.1 Position im Fahrzeug
16 3 KOMPONENTENBESCHREIBUNG
Je ein TSG wird in der Fahrer- und Beifahrert¨ r eingebaut (siehe Abbildung 2). Abbildung 3 zeigt sche-
u
Systemspezifikation
Fortsetzung der Tabelle von vorhergehender Seite
Anschluß Bezeichnung In/Out Beschreibung
Tursteuerger¨ t
¨ a 3 FF BEWEG In Scheibenbewegung des Fensters in zugeh¨ riger Fondt¨ r
(nicht belegt bei Cabriolet und Coup´ )
e
o u
4 SITZ HOR In Sitztaster Sitz vor/zur¨ ck
u
5 SITZ V In Sitztaster Sitz߬ che vorne heben/senken
a
6 SITZ H In Sitztaster Sitz߬ che hinten heben/senken
a
7 SITZ S In Sitztaster Schalung enger/weiter
Sachnummer: 123 456 789 8 SITZ W In Sitztaster Lehnenwinkel steiler/flacher
Version: 1.0 9 SPOS HOR In Sitzposition Ist–Wert Sitz vor/zur¨ ck
u
TSG
10 SPOS V In Sitzposition Ist–Wert Sitzfl¨ che vorne heben/senken
a
Stand: 5.2.2001
11 SPOS H In Sitzposition Ist–Wert Sitzfl¨ che hinten heben/senken
a
Autor: Frank Houdek 12 SPOS S In Sitzposition Ist–Wert Schalung enger/weiter
13 SPOS W In Sitzposition Ist–Wert Lehnenwinkel steiler/flacher
14 SP HOR In Spiegeltaster horizontal (nur belegt bei Fahrert¨ r)
u
Abbildung 2: Position des TSG im Fahrzeug. 15 SP VERT In Spiegeltaster vertikal (nur belegt bei Fahrert¨ r)
u
16 SP LR In Spiegelwahlschalter (nur belegt bei Fahrert¨ r)
u
matisch die Anordnung der Bedienelemente, die dem TSG zugeordnet sind. 17 SP MOT H1 Out Spiegelmotor horizontal
18 SP MOT H2 Out Spiegelmotor horizontal
3.2 Schnittstellen 19 SP MOT V1 Out Spiegelmotor vertikal
20 SP MOT V2 Out Spiegelmotor vertikal
Das TSG wird uber drei Steckleisten mit seiner Umgebung verbunden.
¨ 21 FF MOTOR1 Out Ansteuerung des Fensterheber–Motors in der zugeh¨ ri- o
gen Fondt¨ r (nicht belegt bei Cabriolet und Coup´ )
u e
¨
Stecker S1: 24-polige Steckerleiste. Uber diesen Stecker werden alle Sensoren und Aktoren inner-
22 FF MOTOR2 Out Ansteuerung des Fensterheber–Motors in der zugeh¨ ri- o
halb der T¨ r angeschlossen.
u gen Fondt¨ r (nicht belegt bei Cabriolet und Coup´ )
u e
¨ 23 SP POS H
Stecker S2: 49-polige Steckerleiste. Uber diesen Stecker werden alle Sensoren und Aktoren außer- In Spiegelposition horizontal
halb der T¨ r, d.h. im Fahrzeuginnenraum (z.B. Sitztaster), im Fahrzeugrahmen (z.B. Außenspiegel)
u 24 SP POS V In Spiegelposition vertikal
und in der zugeh¨ rigen Fondt¨ r angeschlossen.
o u 25 FF UNTEN In Fenster der zugeh¨ rigen Fondt¨ r ist unten (nicht belegt
o u
¨
Stecker S3: 8-polige Steckerleiste. Uber diesen Stecker erfolgt die Stromversorgung sowie die bei Cabriolet und Coup´ ) e
Ankopplung an den Innenraumbus (CAN–Bus). 26 FF OBEN In Fenster der zugeh¨ rigen Fondt¨ r ist oben (nicht belegt
o u
bei Cabriolet und Coup´ ) e
Nachfolgend werden die einzelnen Schnittstellen detailliert beschrieben. 27 FT OFFEN In Zugeh¨ rige Fondt¨ r offen (nicht belegt bei Cabriolet und
o u
Coup´ )e
28 FT GRIFF In Griffleiste der zugeh¨ rigen Fondt¨ r angehoben (nicht be-
o u
3.2.1 Stecker S1: Turelemente
¨ legt bei Cabriolet und Coup´ )e
29 FKIND SICH In Kindersicherung in zugeh¨ riger Fondt¨ r (nicht belegt bei
o u
Systemspezifikation
Version
1.0 Die Kontaktierung ist durchg¨ ngig mit versilberten 0.63mm Kontakten im Macro Tripplelock System
Stand
5.2.2001
Autor a Freigabe
F. Houdek Cabriolet und Coup´ ) e
T¨ rsteuerger¨ t
u a ¨
auszuf¨ hren. Abbildung 4 zeigt das Steckerbild. Tabelle 1 beschreibt die Belegung des Steckers im Uber-
u
Sach-Nr. 123 456 789 Seite 1 von 49 30 FT LICHT Out Ausstiegsleuchte in zugeh¨ riger Fondt¨ r (nicht belegt bei
o u
blick.
Cabriolet und Coup´ ) e
31 FB LICHT Out Beleuchtung der Bedienelemente der zugeh¨ riger Fond-
o
t¨ r (nicht belegt bei Cabriolet und Coup´ )
u e
32 SMOT HOR1 Out Ansteuerung Sitzmotor Sitz vor/zur¨ ck u
Version Stand Autor Freigabe 33 SMOT HOR2 Out Ansteuerung Sitzmotor Sitz vor/zur¨ ck u
Systemspezifikation 1.0 5.2.2001 F. Houdek
T¨ rsteuerger¨ t
u a 34 SMOT V1 Out Ansteuerung Sitzmotor Sitz߬ che vorne heben/senken
a
Sach-Nr. 123 456 789 Seite 11 vonSMOT V2
35 49 Out Ansteuerung Sitzmotor Sitz߬ che vorne heben/senken
a
Tabelle wird auf der n¨ chsten Seite fortgesetzt
a
Version Stand Autor Freigabe
Systemspezifikation 1.0 5.2.2001 F. Houdek
T¨ rsteuerger¨ t
u a
Sach-Nr. 123 456 789 Seite 16 von 49
State‐of‐Art Development: Deficit by lacking models or inadequate use
TUM/fortiss, 24.09.2009 B.Schätz - Architekturmodelle im Automotive Software Engineering 3
10. Automo4ve So6ware Development: Process
1.
11
3 Komponentenbeschreibung
3.1 Position im Fahrzeug
16 3 KOMPONENTENBESCHREIBUNG
Je ein TSG wird in der Fahrer- und Beifahrert¨ r eingebaut (siehe Abbildung 2). Abbildung 3 zeigt sche-
u
Systemspezifikation
Fortsetzung der Tabelle von vorhergehender Seite
Anschluß Bezeichnung In/Out Beschreibung
Tursteuerger¨ t
¨ a 3 FF BEWEG In Scheibenbewegung des Fensters in zugeh¨ riger Fondt¨ r
(nicht belegt bei Cabriolet und Coup´ )
e
o u
4 SITZ HOR In Sitztaster Sitz vor/zur¨ ck
u
5 SITZ V In Sitztaster Sitz߬ che vorne heben/senken
a
6 SITZ H In Sitztaster Sitz߬ che hinten heben/senken
a
7 SITZ S In Sitztaster Schalung enger/weiter
Sachnummer: 123 456 789 8 SITZ W In Sitztaster Lehnenwinkel steiler/flacher
Version: 1.0 9 SPOS HOR In Sitzposition Ist–Wert Sitz vor/zur¨ ck
u
TSG
10 SPOS V In Sitzposition Ist–Wert Sitzfl¨ che vorne heben/senken
a
Stand: 5.2.2001
11 SPOS H In Sitzposition Ist–Wert Sitzfl¨ che hinten heben/senken
a
Autor: Frank Houdek 12 SPOS S In Sitzposition Ist–Wert Schalung enger/weiter
13 SPOS W In Sitzposition Ist–Wert Lehnenwinkel steiler/flacher
14 SP HOR In Spiegeltaster horizontal (nur belegt bei Fahrert¨ r)
u
Abbildung 2: Position des TSG im Fahrzeug. 15 SP VERT In Spiegeltaster vertikal (nur belegt bei Fahrert¨ r)
u
16 SP LR In Spiegelwahlschalter (nur belegt bei Fahrert¨ r)
u
matisch die Anordnung der Bedienelemente, die dem TSG zugeordnet sind. 17 SP MOT H1 Out Spiegelmotor horizontal
18 SP MOT H2 Out Spiegelmotor horizontal
3.2 Schnittstellen 19 SP MOT V1 Out Spiegelmotor vertikal
20 SP MOT V2 Out Spiegelmotor vertikal
Das TSG wird uber drei Steckleisten mit seiner Umgebung verbunden.
¨ 21 FF MOTOR1 Out Ansteuerung des Fensterheber–Motors in der zugeh¨ ri- o
gen Fondt¨ r (nicht belegt bei Cabriolet und Coup´ )
u e
¨
Stecker S1: 24-polige Steckerleiste. Uber diesen Stecker werden alle Sensoren und Aktoren inner-
22 FF MOTOR2 Out Ansteuerung des Fensterheber–Motors in der zugeh¨ ri- o
halb der T¨ r angeschlossen.
u gen Fondt¨ r (nicht belegt bei Cabriolet und Coup´ )
u e
¨ 23 SP POS H
Stecker S2: 49-polige Steckerleiste. Uber diesen Stecker werden alle Sensoren und Aktoren außer- In Spiegelposition horizontal
halb der T¨ r, d.h. im Fahrzeuginnenraum (z.B. Sitztaster), im Fahrzeugrahmen (z.B. Außenspiegel)
u 24 SP POS V In Spiegelposition vertikal
und in der zugeh¨ rigen Fondt¨ r angeschlossen.
o u 25 FF UNTEN In Fenster der zugeh¨ rigen Fondt¨ r ist unten (nicht belegt
o u
¨
Stecker S3: 8-polige Steckerleiste. Uber diesen Stecker erfolgt die Stromversorgung sowie die bei Cabriolet und Coup´ ) e
Ankopplung an den Innenraumbus (CAN–Bus). 26 FF OBEN In Fenster der zugeh¨ rigen Fondt¨ r ist oben (nicht belegt
o u
bei Cabriolet und Coup´ ) e
Nachfolgend werden die einzelnen Schnittstellen detailliert beschrieben. 27 FT OFFEN In Zugeh¨ rige Fondt¨ r offen (nicht belegt bei Cabriolet und
o u
Coup´ )e
28 FT GRIFF In Griffleiste der zugeh¨ rigen Fondt¨ r angehoben (nicht be-
o u
3.2.1 Stecker S1: Turelemente
¨ legt bei Cabriolet und Coup´ )e
29 FKIND SICH In Kindersicherung in zugeh¨ riger Fondt¨ r (nicht belegt bei
o u
Systemspezifikation
Version
1.0 Die Kontaktierung ist durchg¨ ngig mit versilberten 0.63mm Kontakten im Macro Tripplelock System
Stand
5.2.2001
Autor a Freigabe
F. Houdek Cabriolet und Coup´ ) e
T¨ rsteuerger¨ t
u a ¨
auszuf¨ hren. Abbildung 4 zeigt das Steckerbild. Tabelle 1 beschreibt die Belegung des Steckers im Uber-
u
Sach-Nr. 123 456 789 Seite 1 von 49 30 FT LICHT Out Ausstiegsleuchte in zugeh¨ riger Fondt¨ r (nicht belegt bei
o u
blick.
Cabriolet und Coup´ ) e
31 FB LICHT Out Beleuchtung der Bedienelemente der zugeh¨ riger Fond-
o
t¨ r (nicht belegt bei Cabriolet und Coup´ )
u e
32 SMOT HOR1 Out Ansteuerung Sitzmotor Sitz vor/zur¨ ck u
Version Stand Autor Freigabe 33 SMOT HOR2 Out Ansteuerung Sitzmotor Sitz vor/zur¨ ck u
Systemspezifikation 1.0 5.2.2001 F. Houdek
T¨ rsteuerger¨ t
u a 34 SMOT V1 Out Ansteuerung Sitzmotor Sitz߬ che vorne heben/senken
a
Sach-Nr. 123 456 789 Seite 11 vonSMOT V2
35 49 Out Ansteuerung Sitzmotor Sitz߬ che vorne heben/senken
a
Tabelle wird auf der n¨ chsten Seite fortgesetzt
a
Version Stand Autor Freigabe
Systemspezifikation 1.0 5.2.2001 F. Houdek
T¨ rsteuerger¨ t
u a
Sach-Nr. 123 456 789 Seite 16 von 49
State‐of‐Art Development: Deficit by lacking models or inadequate use
1. Example component specifica9on: Lacking domain concepts
TUM/fortiss, 24.09.2009 B.Schätz - Architekturmodelle im Automotive Software Engineering 3
11. Automo4ve So6ware Development: Process
1.
2.
11
3 Komponentenbeschreibung
3.1 Position im Fahrzeug
16 3 KOMPONENTENBESCHREIBUNG
Je ein TSG wird in der Fahrer- und Beifahrert¨ r eingebaut (siehe Abbildung 2). Abbildung 3 zeigt sche-
u
Systemspezifikation
Fortsetzung der Tabelle von vorhergehender Seite
Anschluß Bezeichnung In/Out Beschreibung
Tursteuerger¨ t
¨ a 3 FF BEWEG In Scheibenbewegung des Fensters in zugeh¨ riger Fondt¨ r
(nicht belegt bei Cabriolet und Coup´ )
e
o u
4 SITZ HOR In Sitztaster Sitz vor/zur¨ ck
u
5 SITZ V In Sitztaster Sitz߬ che vorne heben/senken
a
6 SITZ H In Sitztaster Sitz߬ che hinten heben/senken
a
7 SITZ S In Sitztaster Schalung enger/weiter
Sachnummer: 123 456 789 8 SITZ W In Sitztaster Lehnenwinkel steiler/flacher
Version: 1.0 9 SPOS HOR In Sitzposition Ist–Wert Sitz vor/zur¨ ck
u
TSG
10 SPOS V In Sitzposition Ist–Wert Sitzfl¨ che vorne heben/senken
a
Stand: 5.2.2001
11 SPOS H In Sitzposition Ist–Wert Sitzfl¨ che hinten heben/senken
a
Autor: Frank Houdek 12 SPOS S In Sitzposition Ist–Wert Schalung enger/weiter
13 SPOS W In Sitzposition Ist–Wert Lehnenwinkel steiler/flacher
14 SP HOR In Spiegeltaster horizontal (nur belegt bei Fahrert¨ r)
u
Abbildung 2: Position des TSG im Fahrzeug. 15 SP VERT In Spiegeltaster vertikal (nur belegt bei Fahrert¨ r)
u
16 SP LR In Spiegelwahlschalter (nur belegt bei Fahrert¨ r)
u
matisch die Anordnung der Bedienelemente, die dem TSG zugeordnet sind. 17 SP MOT H1 Out Spiegelmotor horizontal
18 SP MOT H2 Out Spiegelmotor horizontal
3.2 Schnittstellen 19 SP MOT V1 Out Spiegelmotor vertikal
20 SP MOT V2 Out Spiegelmotor vertikal
Das TSG wird uber drei Steckleisten mit seiner Umgebung verbunden.
¨ 21 FF MOTOR1 Out Ansteuerung des Fensterheber–Motors in der zugeh¨ ri- o
gen Fondt¨ r (nicht belegt bei Cabriolet und Coup´ )
u e
¨
Stecker S1: 24-polige Steckerleiste. Uber diesen Stecker werden alle Sensoren und Aktoren inner-
22 FF MOTOR2 Out Ansteuerung des Fensterheber–Motors in der zugeh¨ ri- o
halb der T¨ r angeschlossen.
u gen Fondt¨ r (nicht belegt bei Cabriolet und Coup´ )
u e
¨ 23 SP POS H
Stecker S2: 49-polige Steckerleiste. Uber diesen Stecker werden alle Sensoren und Aktoren außer- In Spiegelposition horizontal
halb der T¨ r, d.h. im Fahrzeuginnenraum (z.B. Sitztaster), im Fahrzeugrahmen (z.B. Außenspiegel)
u 24 SP POS V In Spiegelposition vertikal
und in der zugeh¨ rigen Fondt¨ r angeschlossen.
o u 25 FF UNTEN In Fenster der zugeh¨ rigen Fondt¨ r ist unten (nicht belegt
o u
¨
Stecker S3: 8-polige Steckerleiste. Uber diesen Stecker erfolgt die Stromversorgung sowie die bei Cabriolet und Coup´ ) e
Ankopplung an den Innenraumbus (CAN–Bus). 26 FF OBEN In Fenster der zugeh¨ rigen Fondt¨ r ist oben (nicht belegt
o u
bei Cabriolet und Coup´ ) e
Nachfolgend werden die einzelnen Schnittstellen detailliert beschrieben. 27 FT OFFEN In Zugeh¨ rige Fondt¨ r offen (nicht belegt bei Cabriolet und
o u
Coup´ )e
28 FT GRIFF In Griffleiste der zugeh¨ rigen Fondt¨ r angehoben (nicht be-
o u
3.2.1 Stecker S1: Turelemente
¨ legt bei Cabriolet und Coup´ )e
29 FKIND SICH In Kindersicherung in zugeh¨ riger Fondt¨ r (nicht belegt bei
o u
Systemspezifikation
Version
1.0 Die Kontaktierung ist durchg¨ ngig mit versilberten 0.63mm Kontakten im Macro Tripplelock System
Stand
5.2.2001
Autor a Freigabe
F. Houdek Cabriolet und Coup´ ) e
T¨ rsteuerger¨ t
u a ¨
auszuf¨ hren. Abbildung 4 zeigt das Steckerbild. Tabelle 1 beschreibt die Belegung des Steckers im Uber-
u
Sach-Nr. 123 456 789 Seite 1 von 49 30 FT LICHT Out Ausstiegsleuchte in zugeh¨ riger Fondt¨ r (nicht belegt bei
o u
blick.
Cabriolet und Coup´ ) e
31 FB LICHT Out Beleuchtung der Bedienelemente der zugeh¨ riger Fond-
o
t¨ r (nicht belegt bei Cabriolet und Coup´ )
u e
32 SMOT HOR1 Out Ansteuerung Sitzmotor Sitz vor/zur¨ ck u
Version Stand Autor Freigabe 33 SMOT HOR2 Out Ansteuerung Sitzmotor Sitz vor/zur¨ ck u
Systemspezifikation 1.0 5.2.2001 F. Houdek
T¨ rsteuerger¨ t
u a 34 SMOT V1 Out Ansteuerung Sitzmotor Sitz߬ che vorne heben/senken
a
Sach-Nr. 123 456 789 Seite 11 vonSMOT V2
35 49 Out Ansteuerung Sitzmotor Sitz߬ che vorne heben/senken
a
Tabelle wird auf der n¨ chsten Seite fortgesetzt
a
Version Stand Autor Freigabe
Systemspezifikation 1.0 5.2.2001 F. Houdek
T¨ rsteuerger¨ t
u a
Sach-Nr. 123 456 789 Seite 16 von 49
State‐of‐Art Development: Deficit by lacking models or inadequate use
1. Example component specifica9on: Lacking domain concepts
2. Example system specifica9on: Lacking func9onal models
TUM/fortiss, 24.09.2009 B.Schätz - Architekturmodelle im Automotive Software Engineering 3
Notes de l'éditeur
\n
Damit: Einsatz von Methoden des Software Engineering in der Fahrzeugentwicklung\nSoftwaremodelle und Zertifizierung: IEC61508 fordert explizit Spezifikation der Funktions-, Software-, und HW-Architektur\n
Damit: Einsatz von Methoden des Software Engineering in der Fahrzeugentwicklung\nSoftwaremodelle und Zertifizierung: IEC61508 fordert explizit Spezifikation der Funktions-, Software-, und HW-Architektur\n
Damit: Einsatz von Methoden des Software Engineering in der Fahrzeugentwicklung\nSoftwaremodelle und Zertifizierung: IEC61508 fordert explizit Spezifikation der Funktions-, Software-, und HW-Architektur\n
Damit: Einsatz von Methoden des Software Engineering in der Fahrzeugentwicklung\nSoftwaremodelle und Zertifizierung: IEC61508 fordert explizit Spezifikation der Funktions-, Software-, und HW-Architektur\n
Damit: Einsatz von Methoden des Software Engineering in der Fahrzeugentwicklung\nSoftwaremodelle und Zertifizierung: IEC61508 fordert explizit Spezifikation der Funktions-, Software-, und HW-Architektur\n
Acht Examplee für Defizite dieser Kette, bei denen Architekturmodellen wesentlich sind\nLösungen, die wir mit automotive-Partnern erarbeitet haben in unterschiedlichen Prototypenstadien\n
Acht Examplee für Defizite dieser Kette, bei denen Architekturmodellen wesentlich sind\nLösungen, die wir mit automotive-Partnern erarbeitet haben in unterschiedlichen Prototypenstadien\n
Acht Examplee für Defizite dieser Kette, bei denen Architekturmodellen wesentlich sind\nLösungen, die wir mit automotive-Partnern erarbeitet haben in unterschiedlichen Prototypenstadien\n
Acht Examplee für Defizite dieser Kette, bei denen Architekturmodellen wesentlich sind\nLösungen, die wir mit automotive-Partnern erarbeitet haben in unterschiedlichen Prototypenstadien\n
Acht Examplee für Defizite dieser Kette, bei denen Architekturmodellen wesentlich sind\nLösungen, die wir mit automotive-Partnern erarbeitet haben in unterschiedlichen Prototypenstadien\n
Acht Examplee für Defizite dieser Kette, bei denen Architekturmodellen wesentlich sind\nLösungen, die wir mit automotive-Partnern erarbeitet haben in unterschiedlichen Prototypenstadien\n
Acht Examplee für Defizite dieser Kette, bei denen Architekturmodellen wesentlich sind\nLösungen, die wir mit automotive-Partnern erarbeitet haben in unterschiedlichen Prototypenstadien\n
Acht Examplee für Defizite dieser Kette, bei denen Architekturmodellen wesentlich sind\nLösungen, die wir mit automotive-Partnern erarbeitet haben in unterschiedlichen Prototypenstadien\n
Acht Examplee für Defizite dieser Kette, bei denen Architekturmodellen wesentlich sind\nLösungen, die wir mit automotive-Partnern erarbeitet haben in unterschiedlichen Prototypenstadien\n
Acht Examplee für Defizite dieser Kette, bei denen Architekturmodellen wesentlich sind\nLösungen, die wir mit automotive-Partnern erarbeitet haben in unterschiedlichen Prototypenstadien\n
Acht Examplee für Defizite dieser Kette, bei denen Architekturmodellen wesentlich sind\nLösungen, die wir mit automotive-Partnern erarbeitet haben in unterschiedlichen Prototypenstadien\n
Acht Examplee für Defizite dieser Kette, bei denen Architekturmodellen wesentlich sind\nLösungen, die wir mit automotive-Partnern erarbeitet haben in unterschiedlichen Prototypenstadien\n
Acht Examplee für Defizite dieser Kette, bei denen Architekturmodellen wesentlich sind\nLösungen, die wir mit automotive-Partnern erarbeitet haben in unterschiedlichen Prototypenstadien\n
Acht Examplee für Defizite dieser Kette, bei denen Architekturmodellen wesentlich sind\nLösungen, die wir mit automotive-Partnern erarbeitet haben in unterschiedlichen Prototypenstadien\n
Acht Examplee für Defizite dieser Kette, bei denen Architekturmodellen wesentlich sind\nLösungen, die wir mit automotive-Partnern erarbeitet haben in unterschiedlichen Prototypenstadien\n
Acht Examplee für Defizite dieser Kette, bei denen Architekturmodellen wesentlich sind\nLösungen, die wir mit automotive-Partnern erarbeitet haben in unterschiedlichen Prototypenstadien\n
Acht Examplee für Defizite dieser Kette, bei denen Architekturmodellen wesentlich sind\nLösungen, die wir mit automotive-Partnern erarbeitet haben in unterschiedlichen Prototypenstadien\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Example: Erstellung Komponentenspezifikation (Benzineinspritzung)\nDamit mehrere Probleme, z.B. schlechte Verständlichkeit/Wiederverwendbarkeit, ineffizienter Code\n
Wichtiger Unterschied: Modellierung unterstützt direkt Konzepte der Anwendungsdomänen;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Wichtiger Unterschied: Modellierung unterstützt direkt Konzepte der Anwendungsdomänen;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Wichtiger Unterschied: Modellierung unterstützt direkt Konzepte der Anwendungsdomänen;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Wichtiger Unterschied: Modellierung unterstützt direkt Konzepte der Anwendungsdomänen;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Wichtiger Unterschied: Modellierung unterstützt direkt Konzepte der Anwendungsdomänen;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Wichtiger Unterschied: Modellierung unterstützt direkt Konzepte der Anwendungsdomänen;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Wichtiger Unterschied: Modellierung unterstützt direkt Konzepte der Anwendungsdomänen;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Wichtiger Unterschied: Modellierung unterstützt direkt Konzepte der Anwendungsdomänen;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Wichtiger Unterschied: Modellierung unterstützt direkt Konzepte der Anwendungsdomänen;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Wichtiger Unterschied: Modellierung unterstützt direkt Konzepte der Anwendungsdomänen;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Wichtiger Unterschied: Modellierung unterstützt direkt Konzepte der Anwendungsdomänen;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Example: Erstellung Funktionsspezifikation (Fensterheber)\nDamit mehrere Probleme, z.B.Testbarkeit, Identifikation von Produktlinien\n
Example: Erstellung Funktionsspezifikation (Fensterheber)\nDamit mehrere Probleme, z.B.Testbarkeit, Identifikation von Produktlinien\n
Example: Erstellung Funktionsspezifikation (Fensterheber)\nDamit mehrere Probleme, z.B.Testbarkeit, Identifikation von Produktlinien\n
Example: Erstellung Funktionsspezifikation (Fensterheber)\nDamit mehrere Probleme, z.B.Testbarkeit, Identifikation von Produktlinien\n
Ansatz: Modellierung unterstützt präzise Definition des Systems aus Nutzungssicht;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Ansatz: Modellierung unterstützt präzise Definition des Systems aus Nutzungssicht;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Ansatz: Modellierung unterstützt präzise Definition des Systems aus Nutzungssicht;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Ansatz: Modellierung unterstützt präzise Definition des Systems aus Nutzungssicht;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Ansatz: Modellierung unterstützt präzise Definition des Systems aus Nutzungssicht;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Ansatz: Modellierung unterstützt präzise Definition des Systems aus Nutzungssicht;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Ansatz: Modellierung unterstützt präzise Definition des Systems aus Nutzungssicht;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Ansatz: Modellierung unterstützt präzise Definition des Systems aus Nutzungssicht;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Ansatz: Modellierung unterstützt präzise Definition des Systems aus Nutzungssicht;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Ansatz: Modellierung unterstützt präzise Definition des Systems aus Nutzungssicht;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Ansatz: Modellierung unterstützt präzise Definition des Systems aus Nutzungssicht;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Ansatz: Modellierung unterstützt präzise Definition des Systems aus Nutzungssicht;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Ansatz: Modellierung unterstützt präzise Definition des Systems aus Nutzungssicht;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Ansatz: Modellierung unterstützt präzise Definition des Systems aus Nutzungssicht;\nVerfahren: Entwicklung Domänenspezifische Sprachen (syntaktisch/semantisch)\nAusnützung durch Analyse- und Syntheseverfahren, z.B. effiziente Codegenerierung\nKooperation mit ETAS, BMW\n
Problem: Gleiches Element zweifach repräsentiert \nInkonsistenz bei der Implementierung möglich (z.B. durch unterschiedliche Skalierung)\n
Problem: Gleiches Element zweifach repräsentiert \nInkonsistenz bei der Implementierung möglich (z.B. durch unterschiedliche Skalierung)\n
Problem: Gleiches Element zweifach repräsentiert \nInkonsistenz bei der Implementierung möglich (z.B. durch unterschiedliche Skalierung)\n
Problem: Gleiches Element zweifach repräsentiert \nInkonsistenz bei der Implementierung möglich (z.B. durch unterschiedliche Skalierung)\n
Problem: Gleiches Element zweifach repräsentiert \nInkonsistenz bei der Implementierung möglich (z.B. durch unterschiedliche Skalierung)\n
Problem: Gleiches Element zweifach repräsentiert \nInkonsistenz bei der Implementierung möglich (z.B. durch unterschiedliche Skalierung)\n
Informatische Methode: Integriertes Metamodell = integriertes E/E PDM\nKooperation mit OEM, Vector (E/E-PDM)\nImprovement: Identifikation von gleichen Elementen in unterschiedlichen Sichten\n
Informatische Methode: Integriertes Metamodell = integriertes E/E PDM\nKooperation mit OEM, Vector (E/E-PDM)\nImprovement: Identifikation von gleichen Elementen in unterschiedlichen Sichten\n
Informatische Methode: Integriertes Metamodell = integriertes E/E PDM\nKooperation mit OEM, Vector (E/E-PDM)\nImprovement: Identifikation von gleichen Elementen in unterschiedlichen Sichten\n
Informatische Methode: Integriertes Metamodell = integriertes E/E PDM\nKooperation mit OEM, Vector (E/E-PDM)\nImprovement: Identifikation von gleichen Elementen in unterschiedlichen Sichten\n
Informatische Methode: Integriertes Metamodell = integriertes E/E PDM\nKooperation mit OEM, Vector (E/E-PDM)\nImprovement: Identifikation von gleichen Elementen in unterschiedlichen Sichten\n
Informatische Methode: Integriertes Metamodell = integriertes E/E PDM\nKooperation mit OEM, Vector (E/E-PDM)\nImprovement: Identifikation von gleichen Elementen in unterschiedlichen Sichten\n
Informatische Methode: Integriertes Metamodell = integriertes E/E PDM\nKooperation mit OEM, Vector (E/E-PDM)\nImprovement: Identifikation von gleichen Elementen in unterschiedlichen Sichten\n
Informatische Methode: Integriertes Metamodell = integriertes E/E PDM\nKooperation mit OEM, Vector (E/E-PDM)\nImprovement: Identifikation von gleichen Elementen in unterschiedlichen Sichten\n
Example: Fehlendes Signal wegen fehlender Verbindung erst in der Integration entdeckt\nDamit: Schwieriger zu finden, teurer zu beheben\n
Example: Fehlendes Signal wegen fehlender Verbindung erst in der Integration entdeckt\nDamit: Schwieriger zu finden, teurer zu beheben\n
Example: Fehlendes Signal wegen fehlender Verbindung erst in der Integration entdeckt\nDamit: Schwieriger zu finden, teurer zu beheben\n
Example: Fehlendes Signal wegen fehlender Verbindung erst in der Integration entdeckt\nDamit: Schwieriger zu finden, teurer zu beheben\n
Example: Fehlendes Signal wegen fehlender Verbindung erst in der Integration entdeckt\nDamit: Schwieriger zu finden, teurer zu beheben\n
Example: Fehlendes Signal wegen fehlender Verbindung erst in der Integration entdeckt\nDamit: Schwieriger zu finden, teurer zu beheben\n
Example: Formalisierung von Richtlinien/Prüfkriterien mittels Logiksprachen (individuell erweiterbar)\nEinsatz von automatischen Prüfverfahren\nAllgemeine Informatikmethode: Automatische syntaktischen/semantischen Konsistenzanalyse\nKooperation u.a. mit MAN\n
Example: Formalisierung von Richtlinien/Prüfkriterien mittels Logiksprachen (individuell erweiterbar)\nEinsatz von automatischen Prüfverfahren\nAllgemeine Informatikmethode: Automatische syntaktischen/semantischen Konsistenzanalyse\nKooperation u.a. mit MAN\n
Example: Formalisierung von Richtlinien/Prüfkriterien mittels Logiksprachen (individuell erweiterbar)\nEinsatz von automatischen Prüfverfahren\nAllgemeine Informatikmethode: Automatische syntaktischen/semantischen Konsistenzanalyse\nKooperation u.a. mit MAN\n
Example: Formalisierung von Richtlinien/Prüfkriterien mittels Logiksprachen (individuell erweiterbar)\nEinsatz von automatischen Prüfverfahren\nAllgemeine Informatikmethode: Automatische syntaktischen/semantischen Konsistenzanalyse\nKooperation u.a. mit MAN\n
Example: Formalisierung von Richtlinien/Prüfkriterien mittels Logiksprachen (individuell erweiterbar)\nEinsatz von automatischen Prüfverfahren\nAllgemeine Informatikmethode: Automatische syntaktischen/semantischen Konsistenzanalyse\nKooperation u.a. mit MAN\n
Example: Planung von Integrationsstufen, wobei i.a. die Kommunikationsmatrix als Abhängigkeitsbeziehung verwendet wird\nDamit: Änderungen der Architektur werden nicht auf die Releaseplanung durch gezogen\n
Example: Planung von Integrationsstufen, wobei i.a. die Kommunikationsmatrix als Abhängigkeitsbeziehung verwendet wird\nDamit: Änderungen der Architektur werden nicht auf die Releaseplanung durch gezogen\n
Example: Planung von Integrationsstufen, wobei i.a. die Kommunikationsmatrix als Abhängigkeitsbeziehung verwendet wird\nDamit: Änderungen der Architektur werden nicht auf die Releaseplanung durch gezogen\n
Example: Planung von Integrationsstufen, wobei i.a. die Kommunikationsmatrix als Abhängigkeitsbeziehung verwendet wird\nDamit: Änderungen der Architektur werden nicht auf die Releaseplanung durch gezogen\n
Example: Planung von Integrationsstufen, wobei i.a. die Kommunikationsmatrix als Abhängigkeitsbeziehung verwendet wird\nDamit: Änderungen der Architektur werden nicht auf die Releaseplanung durch gezogen\n
Example: Planung von Integrationsstufen, wobei i.a. die Kommunikationsmatrix als Abhängigkeitsbeziehung verwendet wird\nDamit: Änderungen der Architektur werden nicht auf die Releaseplanung durch gezogen\n
Example: Planung von Integrationsstufen, wobei i.a. die Kommunikationsmatrix als Abhängigkeitsbeziehung verwendet wird\nDamit: Änderungen der Architektur werden nicht auf die Releaseplanung durch gezogen\n
Example: Planung von Integrationsstufen, wobei i.a. die Kommunikationsmatrix als Abhängigkeitsbeziehung verwendet wird\nDamit: Änderungen der Architektur werden nicht auf die Releaseplanung durch gezogen\n
Example: Releaseplanung (Telekombusiness), \nAllgemeine Informatikmethode: Automatische syntaktische Modellsynthese\nImpact-ANalyse: Gefährungssanalyse bei physikalischer Bedrohung\nInitiative auf Basis von Porsche\n
Example: Releaseplanung (Telekombusiness), \nAllgemeine Informatikmethode: Automatische syntaktische Modellsynthese\nImpact-ANalyse: Gefährungssanalyse bei physikalischer Bedrohung\nInitiative auf Basis von Porsche\n
Example: Releaseplanung (Telekombusiness), \nAllgemeine Informatikmethode: Automatische syntaktische Modellsynthese\nImpact-ANalyse: Gefährungssanalyse bei physikalischer Bedrohung\nInitiative auf Basis von Porsche\n
Example: Releaseplanung (Telekombusiness), \nAllgemeine Informatikmethode: Automatische syntaktische Modellsynthese\nImpact-ANalyse: Gefährungssanalyse bei physikalischer Bedrohung\nInitiative auf Basis von Porsche\n
Example: Releaseplanung (Telekombusiness), \nAllgemeine Informatikmethode: Automatische syntaktische Modellsynthese\nImpact-ANalyse: Gefährungssanalyse bei physikalischer Bedrohung\nInitiative auf Basis von Porsche\n
Example: Releaseplanung (Telekombusiness), \nAllgemeine Informatikmethode: Automatische syntaktische Modellsynthese\nImpact-ANalyse: Gefährungssanalyse bei physikalischer Bedrohung\nInitiative auf Basis von Porsche\n
Example: Releaseplanung (Telekombusiness), \nAllgemeine Informatikmethode: Automatische syntaktische Modellsynthese\nImpact-ANalyse: Gefährungssanalyse bei physikalischer Bedrohung\nInitiative auf Basis von Porsche\n
Example: Releaseplanung (Telekombusiness), \nAllgemeine Informatikmethode: Automatische syntaktische Modellsynthese\nImpact-ANalyse: Gefährungssanalyse bei physikalischer Bedrohung\nInitiative auf Basis von Porsche\n
Example: Fehlender Testfall für einen schwer zu findenden Systemzustand\nDamit: Schwieriger zu definieren, wird nicht getestet und Fehler veschleppt\n
Example: Fehlender Testfall für einen schwer zu findenden Systemzustand\nDamit: Schwieriger zu definieren, wird nicht getestet und Fehler veschleppt\n
Example: Fehlender Testfall für einen schwer zu findenden Systemzustand\nDamit: Schwieriger zu definieren, wird nicht getestet und Fehler veschleppt\n
Example: Fehlender Testfall für einen schwer zu findenden Systemzustand\nDamit: Schwieriger zu definieren, wird nicht getestet und Fehler veschleppt\n
Example: Fehlender Testfall für einen schwer zu findenden Systemzustand\nDamit: Schwieriger zu definieren, wird nicht getestet und Fehler veschleppt\n
Example: Konformanztest MOST-Controller aus Referenzspezifikation\nAllgemeine Informatikmethode:Automatisches Durchsuchen Zustandsraum\nEffizienzgewinn nicht nur in der AUtomatisierung, sondern in der Güte der Suiten\nKooperation u.a. mit BMW\n
Example: Konformanztest MOST-Controller aus Referenzspezifikation\nAllgemeine Informatikmethode:Automatisches Durchsuchen Zustandsraum\nEffizienzgewinn nicht nur in der AUtomatisierung, sondern in der Güte der Suiten\nKooperation u.a. mit BMW\n
Example: Konformanztest MOST-Controller aus Referenzspezifikation\nAllgemeine Informatikmethode:Automatisches Durchsuchen Zustandsraum\nEffizienzgewinn nicht nur in der AUtomatisierung, sondern in der Güte der Suiten\nKooperation u.a. mit BMW\n
Example: Konformanztest MOST-Controller aus Referenzspezifikation\nAllgemeine Informatikmethode:Automatisches Durchsuchen Zustandsraum\nEffizienzgewinn nicht nur in der AUtomatisierung, sondern in der Güte der Suiten\nKooperation u.a. mit BMW\n
Example: Konformanztest MOST-Controller aus Referenzspezifikation\nAllgemeine Informatikmethode:Automatisches Durchsuchen Zustandsraum\nEffizienzgewinn nicht nur in der AUtomatisierung, sondern in der Güte der Suiten\nKooperation u.a. mit BMW\n
Example: Konformanztest MOST-Controller aus Referenzspezifikation\nAllgemeine Informatikmethode:Automatisches Durchsuchen Zustandsraum\nEffizienzgewinn nicht nur in der AUtomatisierung, sondern in der Güte der Suiten\nKooperation u.a. mit BMW\n
Example: Konformanztest MOST-Controller aus Referenzspezifikation\nAllgemeine Informatikmethode:Automatisches Durchsuchen Zustandsraum\nEffizienzgewinn nicht nur in der AUtomatisierung, sondern in der Güte der Suiten\nKooperation u.a. mit BMW\n
Example: Konformanztest MOST-Controller aus Referenzspezifikation\nAllgemeine Informatikmethode:Automatisches Durchsuchen Zustandsraum\nEffizienzgewinn nicht nur in der AUtomatisierung, sondern in der Güte der Suiten\nKooperation u.a. mit BMW\n
Example: Konformanztest MOST-Controller aus Referenzspezifikation\nAllgemeine Informatikmethode:Automatisches Durchsuchen Zustandsraum\nEffizienzgewinn nicht nur in der AUtomatisierung, sondern in der Güte der Suiten\nKooperation u.a. mit BMW\n
Example: Konformanztest MOST-Controller aus Referenzspezifikation\nAllgemeine Informatikmethode:Automatisches Durchsuchen Zustandsraum\nEffizienzgewinn nicht nur in der AUtomatisierung, sondern in der Güte der Suiten\nKooperation u.a. mit BMW\n
Example: Konformanztest MOST-Controller aus Referenzspezifikation\nAllgemeine Informatikmethode:Automatisches Durchsuchen Zustandsraum\nEffizienzgewinn nicht nur in der AUtomatisierung, sondern in der Güte der Suiten\nKooperation u.a. mit BMW\n
Example: Konformanztest MOST-Controller aus Referenzspezifikation\nAllgemeine Informatikmethode:Automatisches Durchsuchen Zustandsraum\nEffizienzgewinn nicht nur in der AUtomatisierung, sondern in der Güte der Suiten\nKooperation u.a. mit BMW\n
Example: Änderung einer wiederverwendeten Komponente in nur einer Version\nDamit: Erkannter Fehler wird nicht in allen „Gleichteilen“ eliminiert\n
Example: Änderung einer wiederverwendeten Komponente in nur einer Version\nDamit: Erkannter Fehler wird nicht in allen „Gleichteilen“ eliminiert\n
Example: Änderung einer wiederverwendeten Komponente in nur einer Version\nDamit: Erkannter Fehler wird nicht in allen „Gleichteilen“ eliminiert\n
Example: Änderung einer wiederverwendeten Komponente in nur einer Version\nDamit: Erkannter Fehler wird nicht in allen „Gleichteilen“ eliminiert\n
Example: Änderung einer wiederverwendeten Komponente in nur einer Version\nDamit: Erkannter Fehler wird nicht in allen „Gleichteilen“ eliminiert\n
Example: Änderung einer wiederverwendeten Komponente in nur einer Version\nDamit: Erkannter Fehler wird nicht in allen „Gleichteilen“ eliminiert\n
Example: Änderung einer wiederverwendeten Komponente in nur einer Version\nDamit: Erkannter Fehler wird nicht in allen „Gleichteilen“ eliminiert\n
Example: Änderung einer wiederverwendeten Komponente in nur einer Version\nDamit: Erkannter Fehler wird nicht in allen „Gleichteilen“ eliminiert\n
Example: Änderung einer wiederverwendeten Komponente in nur einer Version\nDamit: Erkannter Fehler wird nicht in allen „Gleichteilen“ eliminiert\n
Example: Änderung einer wiederverwendeten Komponente in nur einer Version\nDamit: Erkannter Fehler wird nicht in allen „Gleichteilen“ eliminiert\n
Example: Änderung einer wiederverwendeten Komponente in nur einer Version\nDamit: Erkannter Fehler wird nicht in allen „Gleichteilen“ eliminiert\n
Example: Änderung einer wiederverwendeten Komponente in nur einer Version\nDamit: Erkannter Fehler wird nicht in allen „Gleichteilen“ eliminiert\n
Example: Änderung einer wiederverwendeten Komponente in nur einer Version\nDamit: Erkannter Fehler wird nicht in allen „Gleichteilen“ eliminiert\n
Example: Erkennung von Klonen in TargetLink-Modellen\nAllgemeine Informatikmethode: Automatische syntaktische Konsistenzanalyse\nKooperation u.a. mit MAN und BMW\n
Example: Erkennung von Klonen in TargetLink-Modellen\nAllgemeine Informatikmethode: Automatische syntaktische Konsistenzanalyse\nKooperation u.a. mit MAN und BMW\n
Example: Erkennung von Klonen in TargetLink-Modellen\nAllgemeine Informatikmethode: Automatische syntaktische Konsistenzanalyse\nKooperation u.a. mit MAN und BMW\n
Example: Erkennung von Klonen in TargetLink-Modellen\nAllgemeine Informatikmethode: Automatische syntaktische Konsistenzanalyse\nKooperation u.a. mit MAN und BMW\n
Example: Erkennung von Klonen in TargetLink-Modellen\nAllgemeine Informatikmethode: Automatische syntaktische Konsistenzanalyse\nKooperation u.a. mit MAN und BMW\n
Example: Erkennung von Klonen in TargetLink-Modellen\nAllgemeine Informatikmethode: Automatische syntaktische Konsistenzanalyse\nKooperation u.a. mit MAN und BMW\n
Example: Erkennung von Klonen in TargetLink-Modellen\nAllgemeine Informatikmethode: Automatische syntaktische Konsistenzanalyse\nKooperation u.a. mit MAN und BMW\n
Example: Erzeugung von Task- und Busschedules\nAktuelle Unterstützung: z.B. Laufzeitanalysewerkzeuge (WCET,BCET,ACET) wie Symta/S\nDamit aufwändigere und fehleranfälligere Entwicklung\n
Example: Erzeugung von Task- und Busschedules\nAktuelle Unterstützung: z.B. Laufzeitanalysewerkzeuge (WCET,BCET,ACET) wie Symta/S\nDamit aufwändigere und fehleranfälligere Entwicklung\n
Example: Erzeugung von Task- und Busschedules\nAktuelle Unterstützung: z.B. Laufzeitanalysewerkzeuge (WCET,BCET,ACET) wie Symta/S\nDamit aufwändigere und fehleranfälligere Entwicklung\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Example: Erzeugung von TT-Schedules für Tasks und Busse, allgemeiner: Generierung von Deployments durch Parametrierung über ECUs und Busse\nMethode: Verwendung eines SMT-Solvers für lineare Arithmetik\nKooperation mit deutschem OEM\n
Adequat (domänenspezifisch, möglichst abstrakt)\nEin Teil unserer Forschung: Werkzeuge für verImprovementten Entwicklungsprozess\nEntwicklung mit OEMs und Werkzeugherstellern (ETAS, Bosch)\n
Adequat (domänenspezifisch, möglichst abstrakt)\nEin Teil unserer Forschung: Werkzeuge für verImprovementten Entwicklungsprozess\nEntwicklung mit OEMs und Werkzeugherstellern (ETAS, Bosch)\n
Adequat (domänenspezifisch, möglichst abstrakt)\nEin Teil unserer Forschung: Werkzeuge für verImprovementten Entwicklungsprozess\nEntwicklung mit OEMs und Werkzeugherstellern (ETAS, Bosch)\n
Adequat (domänenspezifisch, möglichst abstrakt)\nEin Teil unserer Forschung: Werkzeuge für verImprovementten Entwicklungsprozess\nEntwicklung mit OEMs und Werkzeugherstellern (ETAS, Bosch)\n
Adequat (domänenspezifisch, möglichst abstrakt)\nEin Teil unserer Forschung: Werkzeuge für verImprovementten Entwicklungsprozess\nEntwicklung mit OEMs und Werkzeugherstellern (ETAS, Bosch)\n
Adequat (domänenspezifisch, möglichst abstrakt)\nEin Teil unserer Forschung: Werkzeuge für verImprovementten Entwicklungsprozess\nEntwicklung mit OEMs und Werkzeugherstellern (ETAS, Bosch)\n