presentations from CoP-Muskoka workshop to launch Phase 2 of UHC collaborative research

1. Etude Muskoka :
approche et objectifs de la phase 2
Equipe de coordination
Atelier de développement de protocole
ENSP, Rabat 15-17 Décembre 2014

2. Ambition du projet Muskoka
1. Mener un projet multipays de recherche-
action utile aux pays s’engageant vers
l’objectif de la CSU
2. Générer de la connaissance nouvelle
disponible au niveau international
3. Démontrer la valeur ajoutée des CoPs dans la
production et le partage des connaissances

3. Trois phases
Etude fragmentation 11
pays
2014
Etude Système Apprenant
11+ pays (différents)
2015
Accompangnement à
l’action
2016

4. Notre approche
• Exploiter la large couverture pays des CoPs
• Expérimenter (approches et questions de
recherche)
• Avoir l’ambition de l’impact

5. Notre diagnostic
• Beaucoup de projets de recherche ont peu
d’impact car:
– Conduits dans le silo du monde académique
– Questions formulées par les chercheurs
– Peu flexibles à l’adaptation en cours de route
– Mal articulés sur les agendas et processus
politiques
– Mal disséminés

6. Nos hypothèses
• On maximise les chances d’impact si:
– Le projet est intégré dans un agenda
d’apprentissage géré de façon flexible par une
communauté de pratique intégrant les praticiens
et les chercheurs
– Le processus du projet passe les 3 étapes de
l’apprentissage grâce au travail conjoint des
chercheurs et praticiens
– On maximise les points de comparaison
(benchmarking)

7. Leçons de la phase 1 Muskoka (1)
• CSU: “Gros problème de disponibilité
d’information sur le financement de la santé”
→ Impossibilité pour nous de creuser plus en
profondeur la problématique de la
fragmentation.
• Benchmarking entre pays un atout des CoP
→ Plutôt que de creuser la situation dans 2-3
pays, couvrons encore plus de pays!

8. Leçons de la phase 1 Muskoka (2)
• Progresser vers la CSU = remettre de l’ordre
dans tous ces RFS.
• Pas de solution unique!
• Un élément promet d’être universel : être
capable de collecter de l’information, de
l’interpréter et de prendre des décisions en
concordance – soit, les 3 grandes
caractéristiques d’une organisation
apprenante.
→ Voilà le focus pour notre phase 2!

9. Au vu de la multisectorialité de la CSU,
nous préfèrerons parler de « systèmes
apprenants ».

10. Proposition
• Des équipes nationales conduisent l’étude-pays
• Un volet commun aux 11+ pays: administration d’une
enquête en ligne auprès des individus-acteurs de la
CSU dans votre pays et analyse basée sur la
comparaison (‘benchmarking’)
• Possibilité aux équipes-pays de documenter des
aspects particuliers (études de cas positifs ou négatifs)
• Présentation des résultats aux acteurs nationaux de la
CSU
• Diffusion internationale

11. Quatre objectifs pour cet atelier
1. Nous familiariser avec le concept de
l’organisation apprenante (OA) et son
application aux systèmes de santé (Jours 1 et 2).
2. Développer, ensemble, une grille d’évaluation
(Jour 2 et 3).
3. S’accorder sur le bon processus pour
l’administration de cette grille au niveau du pays
(Jour 3).
4. S’accorder sur un planning et un échéancier
pour les différents livrables (Jour 3).

12. Démarche
1. Bien comprendre le concept d’Organisation
Apprenante
2. Rappel sur la conceptualisation de la CSU
3. Combiner les deux: OA appliqué à la CSU
4. Développement du questionnaire en ligne
(groupes)
5. S’accorder sur le processus au niveau des
pays.

13. Orientations pour ces trois jours
• Une recherche de qualité
• Construite sur vos connaissances
• Et reposant sur votre engagement
Nous essayons de pratiquer les
règles de l’OA: exprimez-vous!