Apresentação no Congresso de Interação Humano-Computador, Sociedade Brasileira de Computação. Belo Horizonte, outubro de 2010. Luiz Agner, Patricia Tavares e Simone Bacellar Ferreira.

1. PATRICIA TAVARES (UNIRIO e IBGE) LUIZ AGNER, D. Sc. (IBGE) SIMONE BACELLAR LEAL FERREIRA, D. Sc. (UNIRIO) Avaliação de Usabilidade de Dispositivos Móveis de Coleta de Dados Domiciliares Através de Entrevistas Baseadas em Cenários e Tarefas Simpósio de Fatores Humanos em Sistemas Computacionais - IHC 2010 Sociedade Brasileira de Computação – Belo Horizonte , Outubro/2010

2. Objetivo Apresentar um método proposto a partir da flexibilização dos testes de usabilidade de campo, de modo a que pudessem ser adaptados ao contexto específico do IBGE.

3. Aplicação Avaliação da usabilidade do aplicativo para o PDA da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Contínua (PNAD Contínua) do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE).

4. Aplicação

5. Pesquisa bibliográfica e documental Observações etnográficas Seleção da amostra de participantes Entrevistas baseadas em cenários e tarefas Análise dos resultados Comunicação dos resultados Etapas

6. Usabilidade (dispositivos móveis) Sincronizadores Aplicativo da PNAD Contínua Manuais Vídeos de abordagem ao informante Pesquisa bibliográfica

7. Reconhecer problemas Compreender dificuldades e vantagens 2 visitas (Leblon e subúrbio carioca) Observações etnográficas

8. Observações etnográficas

9. Observações etnográficas

10. Observações etnográficas

11. Observações etnográficas

12. Analisar o público-alvo Questionário online, 1 mês (perfil, experiência) Seis participantes (Jakob Nielsen) Rio de Janeiro Seleção da amostra

13. 57 respostas - 29 candidatos (51%) 70% Sexo masculino 66% 18 e 29 anos 39% Superior completo 44% Superior incompleto 66% Alta a moderadamente alta experiência no PDA Seleção da amostra

14. 2 mulheres - 4 homens

16. Evitar sugerir que estariam sendo “testados”;

17. O teste é do software;

20. Questionário pré-teste (perfil);

21. Entregar os cenários (oito)

22. Thinkaloud;

23. Observar, anotar e evitar influenciar.

24. Questionário pós-teste (avaliar aplicativo);

25. Entrevista aberta;Realização das entrevistas

27. Um participante e dois pesquisadores;

28. Convidados

29. Local: UE–RJ e agênciaRealização das entrevistas

31. Mais adequada para organizações que começam testes;

32. Apresenta o melhor custo-benefício;

33. Dispensa uma planta físicaLaboratório portátil

34. Realização das entrevistas

37. Inspeção heurística (48 gravações)

38. Registro detalhado dos problemasAnálise top-down dos resultados

40. Imagens gravadas: princípios de usabilidade violados;

41. Graus de severidade variados;Resultados preliminares

42. Problemas X Dez Heurísticas de Nielsen X Grau de Severidade Resultados preliminares

44. Tempo de resposta

45. Clareza, gramática e ortografiaResultados preliminares

47. Apresentação em auditório;

48. Relatório formal.Comunicação dos resultados

50. Custo baixo e fácil aplicação;

51. Facilmente contextualizado para outros cenários (Intranets, websites ...).Conclusões

53. Torna-se mais fácil o recrutamento de participantes;

55. Dar voz ao usuário final que, desta forma, sente-se motivado por estar sendo ouvido e poder dar a sua contribuição para o aprimoramento dos sistemas do IBGE.Vantagens

57. Diversos níveis de ruído;

58. Entrada de colegas de trabalho ou da chefia na sala de entrevistas;

59. Pessoas servindo água e cafezinho;

60. Conversas paralelasDesvantagens

61. Amazônia AM - Manacapuru Rocinha Goiânia

62. Local sem energia elétrica Murinim - PA BR-156 – Amapá

63. Murinim - PA BR-156 – Amapá BR-156 – Amapá

64. PatriciaTavares (UNIRIO e IBGE) patricia.tavares@uniriotec.br Luiz Agner, D.Sc. (IBGE) luizagner@gmail.com Simone Bacellar Leal Ferreira, D.Sc. (UNIRIO) simone@uniriotec.br Obrigada!