In deze presentatie van Gerrit van der Veen - advocaat-partner bij AKD - lees je meer over actuele jurisprudentie onder de Crisis- en herstelwet en de ontwikkelingen in de wetgeving.

1. Jurisprudentie Crisis- en
herstelwet en plaatsing
in komend recht
Gemeentedag 6 maart 2012
Rotterdam
G.A. van der Veen
Advocaat/Partner
Overheid en Onderneming

2. Agenda
• Opening en inleiding
• Jurisprudentie Crisis- en herstelwet
• Plaatsing in voorstel tot verlenging Crisis- en
herstelwet en aanpassingen bestuursprocesrecht
• Programma Gemeentedag en afronding
2

3. Inleiding
1. Crisis- en herstelwet bestaat nu bijna twee jaar
2. Inmiddels vooral veel procesrechtelijke
Afdelingsjurisprudentie
1. 1.4 Beperking beroepsrecht lagere overheden
2. 1.5 Passeren gebreken
3. 1.6 Direct alle beroepsgronden in
(hoger)beroepschrift
4. 1.9 Relativiteitsvereiste in (hoger) beroep
3

4. Beperking beroepsrecht
lagere overheden (1)
1. Artikel 1.4: Een niet tot de centrale overheid
behorend(e) rechtspersoon krachtens publiekrecht
ingesteld en/of bestuursorgaan kan geen beroep
instellen tegen besluit dat niet is gericht tot die
rechtspersoon en/of orgaan daarvan.
2. ABRvS 29 juli 2011, AB 2011, 281: Bepaling is niet
in strijd met Europeesrechtelijke verplichtingen
3. ABRvS 8 februari 2012, LJN: BV3215: Geen
creatieve acties van lagere overheden om toch te
mogen procederen
4

5. Beperking beroepsrecht
lagere overheden (2)
1. ABRvS 22 februari 2012, LJN: BV6554: Ook niet
invloed op proces mogelijk via partijstelling
conform artikel 8:26 Awb, want dat zou in strijd
zijn met de bedoeling van de wetgever
2. Wetsvoorstel 33135 tot verlenging van de Chw:
uitsluiting beperkt tot besluiten van de centrale
overheden; lagere overheden mogen onderling wel
procederen
3. Ratio vooral herstel van beroepsrecht waterschap
tegen besluiten van provincie of gemeente, ter
behartiging van functionele belangen (van
waterschap) bij integrale belangenafwegingen
5

6. Passeren gebreken (1)
1. Artikel 1.5: Een besluit waartegen bezwaar is
gemaakt of beroep is ingesteld, kan ondanks
schending van een geschreven of ongeschreven
rechtsregel of algemeen rechtsbeginsel in stand
worden gelaten indien aannemelijk is dat de
belanghebbenden daardoor niet zijn benadeeld
2. Gaat niet meer alleen om formele gebreken, maar
kent breder bereik
3. ABRvS 28 december 2011, LJN: BU9461:
taxatierapporten ten onrechte niet ter inzage
gelegd
6

7. Passeren gebreken (2)
1. ABRvS 7 december 2011,LJN: BU7002: aanname
dat onbekende belanghebbenden niet waren
geschaad door beperkte ter inzage legging
2. ABRvS 20 april 2011, LJN: BQ1875: Het is
uiteraard niet mogelijk om de Chw van toepassing
te verklaren, als die wet niet van toepassing is, en
dan te proberen om dat gebrek te passeren met
artikel 1.5
7

8. Direct alle beroepsgronden
in (hoger)beroepschrift (1)
1. Artikel 1.6 lid 2: In afwijking van artikel 6:6 is
het beroep niet-ontvankelijk indien niet is voldaan
aan artikel 6:5, eerste lid,onderdeel d.
2. Artikel 1.6a: Na afloop van de termijn voor het
instellen van beroep kunnen geen beroepsgronden
meer worden aangevoerd.
8

9. Direct alle beroepsgronden
in (hoger)beroepschrift (2)
1. Maak onderscheid tussen de situatie waarin
appellanten tijdig op de hoogte zijn geraakt van de
toepasselijkheid van de Chw, en het vereiste van
direct noemen van alle gronden in het
beroepschrift, en de situatie waarin dat niet is
gebeurd
2. Zijn de appellanten tijdig op de hoogte geraakt,
dan zijn omissies in de rechtsmiddelenclausule niet
relevant
3. Indien appellanten niet tijdig op de hoogte zijn
geraakt, dan pardonneert de Afdeling
9

10. Direct alle beroepsgronden
in (hoger)beroepschrift (3)
1. ABRvS 6 juli 2011, LJN: BR0561 en vele anderen:
Het ligt op de weg van het bestuursorgaan om
duidelijkheid te verschaffen over de
toepasselijkheid van de Chw. Heeft het
bestuursorgaan dat, en het gevolg, niet tijdig
bericht, dan wordt een pro-forma beroep
gepardonneerd
2. ABRvS 23 februari 2011, LJN: BP5483: bij
onbekendheid met de Chw moet alsnog een termijn
worden gegeven om beroepsgronden te formuleren
of aan te vullen
10

11. Relativiteitsvereiste (1)
1. Artikel 1.9: De administratieve rechter vernietigt
een besluit niet op de grond, dat het in strijd is met
een geschreven of ongeschreven rechtsregel of een
algemeen rechtsbeginsel, indien deze regel of dit
beginsel kennelijk niet strekt tot bescherming van
de belangen van degene die zich daarop beroept
2. Gaat om het doel van de ingeroepen rechtsregel:
besluit mag alleen getoetst worden aan
rechtsregels die strekken tot bescherming van de
belangen van appellant
3. Geldt alleen in (hoger) beroep
11

12. Relativiteitsvereiste (2)
1. Meeste jurisprudentie ziet op belangen van direct
belanghebbenden in de zin van artikel 1:2 lid 1
Awb
2. Belang (in het omgevingsrecht) primair gerelateerd
aan de eigen belangen ten aanzien van eigen
gronden en gebruiksmogelijkheden
3. ABRvS 18 januari 2012, LJN: BV1190: zakelijke
belangen van continuïteit in bedrijfsuitoefening en
dergelijke
4. ABRvS 13 juli 2011, M en R 2011, 189: individuele
belangen die parallel lopen met algemene belangen
(onder de Natuurbeschermingswet 1998)
12

13. Relativiteitsvereiste (3)
1. ABRvS 14 september 2011, LJN: BS8857: Bij
algemeen belangenbehartigers kijken naar
statutaire belangen en feitelijke werkzaamheden
2. ABRvS 31 augustus 2011, LJN: BR6316:
Collectieve belangenbehartigers mogen opkomen
voor belangen van de leden, als dat “eigen
belangen” van de leden zijn; dus geen NIMBY-
acties met “oneigenlijke argumenten” toegestaan
13

14. Relativiteitsvereiste (4)
1. Geen afzonderlijke relevantie van “de
rechtszekerheid”. ABRvS 24 december 2008, AB
2009, 213 (Amelandse benzinepomp) dus niet van
toepassing. Waarom niet?
2. “Kennelijk” doet vermoeden dat bij twijfel aan het
beginsel voldaan zou moeten zijn, doch dat
kennelijkheidsvereiste speelt niet zo’n grote rol
3. Zie ook JBPlus 2012, p. 3 tot en met 17 (te
verschijnen eind maart)
14

15. Inpassing in komend
recht (1, Chw)
Wetsvoorstel 33135 tot verlenging van de Chw
1. Artikel 1.4 (nieuw) beperkt de uitsluiting van het
beroepsrecht van lagere overheden tot besluiten
van de centrale overheden
2. De artikelen 1.6 en 1.6a met het verbod van pro-
forma beroepen blijven bestaan
15

16. Inpassing in komend
recht (2, Awb)
Wetsvoorstel aanpassing bestuursprocesrecht
(Kamerstuk 32 450)
1. Kent onder meer inhoudelijke wijzigingen, gericht
op stroomlijning van procedures en bevordering
van effectieve en definitieve geschillenbeslechting
en technische wijzigingen gericht op de
verbetering van de toegankelijkheid van het
bestuursprocesrecht
2. Artikel 1.5 Chw wordt artikel 6:22 (nieuw) Awb
3. Artikel 1.9 Chw wordt artikel 8:69a Awb
16

17. Programma vanmiddag
Tijdstip Onderwerp Zaal
14.00 uur Ronde I
• De Omgevingswet 29.19
• Bent u klaar voor de nieuwe aanbestedings- 13.35
regels?
• Handhaving onder de Wabo 13.38
• Actualia Wet maatschappelijke ondersteuning & 29.22
wijziging van (langdurige) subsidierelaties
• Natuurbescherming en wet(svoorstel) Natuur 44
15.10 uur Ronde II
• De omgevingswet 29.19
• Bent u klaar voor de nieuwe aanbestedings- 13.35
regels?
• Handhaving onder de Wabo 13.38
• Actualia nadeelcompensatie in de gemeentelijke 29.22
praktijk
16.15 uur Borrel
17

18. Afronding
• Heeft u nog vragen?
• Veel dank voor aandacht
• Een goede middag bij de workshops!
• Denkt u aan onze evaluatieformulieren?
G.A. van der Veen
AKD Overheid en onderneming
Wilhelminakade 1
Postbus 4302, 3006 AH Rotterdam
Tel.: +31 (0) 88 253 55 56
Fax: +31 (0) 88 253 54 47
Mobiel: +31 (0)6 47 67 07 77
E-mail : gvanderveen@akd.nl
Website : www.akd.nl
18