Prueba

1. Estudios transversales
• Oneizy Bonfante
• Ivonne Rojas
• Jennifer Ricardo
• Nathalia Montaño

2. Estudios transversales
Experimentales No experimentales
• Ensayo clínico
• Ensayo de campo
• Ensayo comunitario de intervención
• Estudios ecológicos
• Estudios de casos y controles
• Estudio de cohortes o de seguimiento
• Estudio de prevalencia

3. Estudios transversal
• Tipo de estudio: Observacional y descriptivo
• Mide la prevalencia de la exposición y del efecto en una población
definida, en un momento determinado
• No permite conocer la secuencia temporal de acontecimientos
• No es posible determinar si la exposición precedió a la enfermedad o
viceversa

4. • La realización de este tipo de estudios requiere definir:
• A. Población de referencia sobre la que se desea extrapolar
resultados
• B. Población susceptible de ser incluida en la muestra delimitando
los que pueden ser incluidos en dicho estudio
• C. Selección y definición de variable por las que se va a caracterizar
el proceso
• Escalas de medidas a utilizar
• Definición de «caso»

5. • Permite valorar el estado de salud de una
comunidad y determinar sus necesidades.
• Sirve para formar hipótesis epidemiológicas

6. • Utilidad de los estudios transversales
• Los estudios de prevalencia son de uso frecuente
en Salud Pública, porque permiten:
• La descripción de un fenómeno de salud.
• La identificación de la frecuencia poblacional de un
fenómeno de salud.
• La generación de hipótesis de trabajo o hipótesis
explicatorias

7. • Ventajas de un estudio transversal
• Permiten estudiar varias variables resultado como
enfermedad y exposición.
• Buen control de la selección de los sujetos de
estudio.
• Poco tiempo de ejecución del estudio puesto que
no hay seguimiento de los individuos y
generalmente poco costo económico.
• Son un buen paso inicial en la elaboración de un
estudio de cohorte.
• Proporcionan estimadores de prevalencia

8. • Inconvenientes de un estudio transversal
• Imposibilidad de determinar si la exposición precede a la
enfermedad, es decir, imposibilidad para establecer
direccionalidad de asociaciones.
• La información de la exposición es muy vulnerable a errores de
medición, especialmente si es recogida retrospectivamente. Existe
ambigüedad temporal si se recogen exposiciones actuales.
• Imposibilidad de distinguir entre factores de riesgo y factores
pronósticos porque los investigadores conocen cuántos individuos
han pasado la enfermedad.
• Posible sesgo de supervivencia: Los casos observados pueden
tener una mayor supervivencia, puesto que los fallecidos no
suelen entrar en el estudio.
• No es eficaz para estudiar enfermedades raras, letales o de corta
supervivencia.
• Imposibilidad de identificar relaciones causales entre los factores
estudiados, puesto que mide simultáneamente efecto (variable
dependiente) y exposición (variable independiente).