IZM piedāvātie pedagogu darba samaksas aprēķināšanas modeļi & LIZDA iebildumi un priekšlikumi

1. IZM piedāvātie pedagogu darba
samaksas aprēķināšanas modeļi
LIZDA iebildumi un priekšlikumi

2. 1.variants: Priekšlikumi finansēšanas modeļa
«nauda seko skolēnam» pilnveidošanai
IZM priekšlikums LIZDA iebildumi un priekšlikumi
1. Novadus sadala 3 daļās, nosakot
diferencētu skolēna pedagoga attiecību
(vidēji 8,8):
• Pierīgas novadi;
• Bijušie rajonu centri;
• Mazie novadi.
Tādejādi tiks nodrošināts godīgs finansējuma
nodrošinājums, kas sekmēs algu apmēra
izlīdzināšanu par vienādu darbu.
1. LIZDA iepriekš ir rosinājusi, nosakot
skolēnu un pedagogu attiecību, diferencēt
novadus, taču piedāvātajā variantā nav
kritēriju, pēc kuriem varētu tikt diferencēti
novadi. Būtu nepieciešama diskusija par
novadu iedalījumu, jo arī Pierīgas novadu
situācija nav vienāda. Nav iespējams veikt
aprēķinus un novērtēt, kāda ietekme varētu
būt novadu diferenciācijai uz attiecīgo novadu
pedagogu atalgojumu, jo nav piedāvāts, kāda
varētu būt skolēnu un pedagogu attiecība
pēc konkrētiem kritērijiem veidotām novadu
grupām.
2. Precizēt normētā audzēkņa aprēķināšanas
koeficientus, atbilstoši IL nodefinētajam:
1.-6.klase sākumizglītība;
7.-9.klase pamatizglītība;
10.-12.klase vidējā izglītība.
2. Piedāvātajā variantā nav saprotams, kā IZM
ir paredzējusi precizēt normētā audzēkņa
aprēķināšanas koeficientus, lai tie atbilstu
Izglītības likumā definētajam. Ja samazināto
koeficientu – 0,75 ir paredzēts pielietot 1. –
6.klases skolēnu skaitam, tas negatīvi
ietekmēs sākumskolas pedagogu atalgojumu,
pret ko LIZDA kategoriski iebilst.

3. 1.variants: Priekšlikumi finansēšanas modeļa
«nauda seko skolēnam» pilnveidošanai
IZM priekšlikums LIZDA iebildumi un priekšlikumi
3. Novērst kļūdu, kas ieviesta 2013.gadā 1.-
4.klases skolēniem, kuri mācās skolā ar
skolēnu skaitu līdz 100, aprēķinot normēto
audzēkni, pielietot koeficientu 1, jo tas ir
absolūti neloģiski un nepamatoti, jo nav
saistīts ar izglītības pakāpi!
3. Palielinātais koeficients 1, nosakot normēto
skolēnu skaitu 1.- 4.klasē skolām, kur skolēnu
skaits mazāks par 100, tika ieviests, lai
nodrošinātu iespēju sākumskolas bērniem
pamatizglītību iegūt pēc iespējas tuvāk
dzīves vietai. LIZDA turpina uzskatīt, ka šāds
izglītības pieejamības piedāvājums ir viens no
kvalitatīvas izglītības priekšnosacījumiem.
4. Likvidēt koeficientu 1,3 pašvaldībām ar
zemu skolēnu blīvumu teritorijā, jo šis
jautājums tiks noregulēts ar novadu
diferenciāciju.
4. Par koeficienta 1,3 pašvaldībām ar zemu
skolēnu blīvumu teritorijā likvidācijas lietderību
varam spriest pēc tam, kad ir iespējams
izvērtēt, kādi koeficienti tiks piemēroti
novadiem, tos diferencējot.
5. Ieviest atsevišķu atbalsta koeficientu tikai
tam skolēnu skaitam, kuri mācās skolās, kas
atbilst visiem MK noteikumos nodefinētiem
kritērijiem par «mazas skolas» pazīmēm (laiks
līdz skolai, ceļu nodrošinājums, pierobeža
u.c.)
5. Jau ilgstoši publiskajā telpā IZM pauž
viedokli par to, ka tiks definēti „mazas
skolas” kritēriji, taču aizvien nav konkrēta
redzējuma par minēto kritēriju kopu. Tādēļ
nav saprotams, kā papildkoeficienta ieviešana
varētu ietekmēt „mazo skolu” tīklu un
pedagogu atalgojumu.

4. 1.variants: Priekšlikumi finansēšanas modeļa
«nauda seko skolēnam» pilnveidošanai
IZM priekšlikums LIZDA iebildumi un priekšlikumi
6. Papildināt programmu koeficientus ar
profesionālās ievirzes, profesionālās izglītības
programmu koeficientiem, tādejādi iekļaujot
vienotā finansēšanas modelī arī šo skolu
pedagogu darba samaksu.
6. Ņemot vērā to, ka modelī „Nauda seko
skolēnam” finansējuma aprēķiniem jau tiek
lietots 21 koeficients, LIZDA iebilst pret
koeficientu skaita palielināšanu, jo tas
valsts mērķdotācijas finansējuma sadali
padarītu vēl necaurspīdīgāku un
sarežģītāku.
7. Noteikt finansēšanas modelī % pedagogu
darba kvalitātes piemaksām. Atjaunot ikgadējo
skolotāju kvalitātes vērtēšanu skolās, kur
viens no kritērijiem būtu iegūtā kvalitātes
pakāpe. Ieguvums: viegli prognozējams
budžets, skolotāju darba ikgadēja vērtēšana
nevis garantēta 5 gadu piemaksa pēc
«portfolio» sagatavošanas.
7. LIZDA neatbalsta pedagogu darba
kvalitātes vērtēšanu tikai skolās un
finansējuma pedagogu darba kvalitātes
novērtēšanas piemaksām sadales nodošanu
skolu administrāciju ziņā.

5. 1.variants: Priekšlikumi finansēšanas modeļa
«nauda seko skolēnam» pilnveidošanai
LIZDA secinājums
Apkopojot iepriekšteikto, LIZDA uzsver, ka IZM piedāvātie modeļa „Nauda seko
skolēnam” pilnveidojumi neparāda, kā veidosies pedagogu atalgojuma
paaugstināšanas grafiks turpmākajos 3 vai 5 gados, un nerisina jau vairakkārt
definētās izglītības sistēmas problēmas:
1. Lielās atšķirības pedagogu atalgojumā dažādas skolās,
2. Skolu nespēju objektīvu iemeslu dēļ (pedagogu trūkums, apvienotās
klases, u.c.) nodrošināt vienādas izglītības iespējas un vienādi kvalitatīvu
izglītību neatkarīgi no bērna dzīves vietas.

6. 2.variants: Priekšlikumi pilna laika darba slodzei
(1 likme = 1 slodze)
IZM priekšlikums LIZDA iebildumi un priekšlikumi
1. Pilna laika darba slodze (piem., 36 vai
40 stundu darba nedēļa) tiek izteikta kā
kopējais laiks visu darba pienākumu
veikšanai, ieskaitot kontaktstundas, laiku
mācību stundu sagatavošanai, skolēnu
darbu labošanai, vecāku sapulcēm un
citiem pedagogu veicamajiem
pienākumiem.
• Pedagoga darba slodze var atšķirties
atbilstoši noslodzei izglītības iestādē.
• Pedagogs var strādāt nepilnu darba
laiku (piem., 30 vai 35 stundas, max.
36/40 stundas)
• Pedagoga veicamie pienākumi tiek
norādīti darba līgumā un amata
aprakstā. Atsevišķi darba pienākumi
netiek uzskaitīti. Nav nepieciešama
tarifikācija.
1. LIZDA atbalsta IZM priekšlikumu noteikt
pedagogiem pilna darba laika slodzi 36 stundu
darba nedēļu, nosakot maksimālo
kontaktstundu skaitu nedēļā un nedefinējot
laika sadalījumu visiem pārējiem pedagoga
veicamajiem pienākumiem.

7. 2.variants: Priekšlikumi pilna laika darba slodzei
(1 likme = 1 slodze)
IZM priekšlikums LIZDA iebildumi un priekšlikumi
2. Pedagoga slodzi veido:
• kontaktstundas izglītības programmas
īstenošanai (kontaktstundas tiek noteiktas
atbilstoši mācību stundu plānam);
• ar mācību satura īstenošanu nepieciešamie
sagatavošanās pasākumi/amata pienākumi;
• mācību procesa nodrošināšanas atbalsta
pasākumi/pienākumi;
• citi pasākumi/pienākumi izglītības iestādes
darbības nodrošināšanai.
2. Pedagogu darba samaksas
aprēķināšanai gan pilsētas gan novadi būtu
jādiferencē, nosakot atšķirīgu skolēnu un
pedagoģisko likmju proporciju;

8. 2.variants: Priekšlikumi pilna laika darba slodzei
(1 likme = 1 slodze)
IZM priekšlikums LIZDA iebildumi un priekšlikumi
3. Pedagogu darba samaksas aprēķināšana
Lai noteiktu, cik skolēnu ir uz vienu pedagoga
likmi (piem., 36 st.), jānosaka proporcija.
Proporcijas noteikšana
• Nosakot skolēna attiecību pret vienu
pedagoga likmi (36 st.), pārejot, piem., uz 36
st. vai 40 st. darba nedēļu, proporcija vidēji
1:14 (proporcija atsevišķi tiek noteikta:
republikas pilsētās, lielajās pilsētās, novados
Pamatalgas likmes/slodzes noteikšana
• Pedagogu pilna laika algas likmes/slodzes
lielums atkarīgs arī no iegūtās kvalitātes
pakāpes. Viens no variantiem ir, ka kvalitātes
piemaksa iestrādāta algas likmē.
3. Atbalstām pedagogu darba kvalitātes
piemaksu integrēšanu algas likmē;
Pilna laika darba slodzes modelis ļauj
vienkāršāk veidot pedagogu atalgojuma
paaugstināšanas grafiku nākamajiem 3. –
5. gadiem;

9. 2.variants: Priekšlikumi pilna laika darba slodzei
(1 likme = 1 slodze)
LIZDA secinājums
LIZDA uzsver, ka, lai ieviestu pilna laika darba
slodzes modeli, nepieciešams papildu
finansējums.

10. Piemērs
Ja IZM nosaka pilnu darba laika slodzi 36 stundu
darba nedēļu, skolotājs, kurš pasniedz 21
kontaktstundu (matemātika) un audzina klasi, zaudē
samaksu par 1 darba stundu nedēļā
Pēc spēkā esošajiem normatīvajiem
aktiem pedagogam apmaksā:
 2 stundas par konsultācijām un
individuālo darbu
 21 kontaktstundu
 2 stundas par sagatavošanos
 6 stundas par rakstu darbu
labošanu
 6 stundas par klases
audzināšanu
 Kopā: 37 stundas pedagoga
darba apmaksai
Pēc pašlaik IZM izveidotā pedagogu pilna
darba laika modeļa
 Kontaktstundu skaits netiek
noteikts
 Netiek definēts
 Netiek definēts
 Netiek definēts
 Netiek definēts
 Kopā: 36 stundas pedagoga
darba apmaksai

11. Piemērs
Ja IZM nosaka pilnu darba laika slodzi 36 stundu darba nedēļu,
skolotājs, kurš pasniedz 25 kontaktstundas (latv.val.) un audzina
klasi,
zaudē samaksu par 3,76 darba stundām nedēļā
Pēc spēkā esošajiem normatīvajiem
aktiem pedagogam apmaksā:
 25 kontaktstundas
 2,38 stundas par konsultācijām
un individuālo darbu
 2,38 stundas par
sagatavošanos
 6 stundas par rakstu darbu
labošanu
 4 stundas par klases
audzināšanu
 Kopā : 39,76 stundas
pedagoga darba apmaksai
Pēc pašlaik IZM izveidotā pedagogu pilna
darba laika modeļa
 Kontaktstundu skaits netiek
noteikts
 Netiek definēts
 Netiek definēts
 Netiek definēts
 Netiek definēts
 Kopā: 36 stundas pedagoga
darba apmaksai

12. LIZDA priekšlikumi pedagogu pilna darba laika
modelim
 1. Noteikt maksimālo
kontaktstundu skaitu
nedēļā (mācību gadā).
 2. Noteikt minimālo
kontaktstundu skaitu
nedēļā (mācību gadā).
 3. Pilna darba laika
nedēļa = apmaksātas 40
darba stundas nedēļā.
 Iespējama diskusija, lai
pedagogi nezaudētu
apmaksātās darba
stundas
 Iespējama diskusija, lai
veidotos sasaiste ar
nepilna darba laika
iespējām