L’accès à  l’information médicale validée  en médecine générale
Contexte <ul><li>1960: bibliothèque nationale américaine (NLM) </li></ul><ul><li>1990: Evidence-based medicine </li></ul><...
Méthode <ul><li>Revue de la littérature médicale </li></ul><ul><ul><li>Obstacles </li></ul></ul><ul><ul><li>Projets </li><...
Demande en information <ul><li>0.16 - 0.7 questions/contact </li></ul><ul><li>Facteurs prédicteurs </li></ul><ul><ul><li>E...
Qualité des réponses <ul><li>70-90% de questions simples répondues </li></ul><ul><li>20% de questions complexes répondues,...
Comportements de recherche <ul><li>Cochrane Library au Pays de Galles: 1999 </li></ul><ul><ul><li>Connue de 22% de MG </li...
Obstacles <ul><li>Temps: entre 5 et 10 minutes </li></ul><ul><li>Informatisation: surtout le DMI </li></ul><ul><li>Compéte...
En Belgique <ul><li>Assistants </li></ul><ul><ul><li>Peu organisés pour la recherche documentaire </li></ul></ul><ul><ul><...
Autres expériences <ul><li>ATTRACT (1997-2001) </li></ul><ul><ul><li>Assistants bibliographiques </li></ul></ul><ul><ul><l...
Évolution récente du web <ul><li>Web sémantique = standardisation des contenants </li></ul><ul><ul><li>permet l'échange en...
Web 2.0 <ul><li>Marque-pages social: CiteUlike </li></ul>Résultats
 
Web 2.0 = Partage <ul><li>Wiki </li></ul><ul><li>Séquences audio et vidéo </li></ul><ul><li>Diaporamas </li></ul><ul><li>M...
<ul><li>Filtrage </li></ul><ul><li>Indexation, index par navigation </li></ul><ul><li>Information en couches </li></ul><ul...
Atouts belges <ul><li>Informatisation </li></ul><ul><li>Labellisation </li></ul><ul><li>CEBAM </li></ul><ul><ul><li>Format...
Propositions <ul><li>Meilleure promotion des outils existants: PICO </li></ul><ul><li>Soutien financier ou accréditation <...
Apport des nouveaux outils web <ul><li>Appropriation du système de classification </li></ul><ul><li>Finesse de l'indexatio...
Critique des nouveaux outils <ul><li>Récents, manque de recul </li></ul><ul><li>Réelles possibilités d'augmenter la qualit...
Conclusion <ul><li>Accès rapide et pertinent </li></ul><ul><li>Nécessité de formation </li></ul><ul><li>Tester nouveaux ou...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

L'information Medicale

1 084 vues

Publié le

Publié dans : Économie & finance
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
1 084
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
36
Actions
Partages
0
Téléchargements
20
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive
  • comment consulter une littérature médicale de bonne qualité avec l&apos;aide d&apos;internet.
  • L'information Medicale

    1. 1. L’accès à l’information médicale validée en médecine générale
    2. 2. Contexte <ul><li>1960: bibliothèque nationale américaine (NLM) </li></ul><ul><li>1990: Evidence-based medicine </li></ul><ul><ul><li>Cochrane Library (1990) </li></ul></ul><ul><ul><li>Revue Minerva (1999) </li></ul></ul><ul><ul><li>Clinical Evidence (1999). </li></ul></ul><ul><li>1996: Débuts du web en Europe </li></ul>Comment répondre aux questions cliniques quotidiennes des MG ?
    3. 3. Méthode <ul><li>Revue de la littérature médicale </li></ul><ul><ul><li>Obstacles </li></ul></ul><ul><ul><li>Projets </li></ul></ul><ul><li>Questionnaire aux assistants de médecine générale </li></ul><ul><ul><li>obstacles </li></ul></ul><ul><li>Évaluation du cours d'EBM donné par le CEBAM </li></ul><ul><ul><li>obstacles </li></ul></ul><ul><li>Essai des nouveaux outils web de maîtrise de l'information </li></ul>
    4. 4. Demande en information <ul><li>0.16 - 0.7 questions/contact </li></ul><ul><li>Facteurs prédicteurs </li></ul><ul><ul><li>Espoir de trouver une réponse </li></ul></ul><ul><ul><li>Urgence du problème du patient </li></ul></ul><ul><li>Types de question </li></ul><ul><ul><li>Précises (foreground i.) ou Générales (background i.) </li></ul></ul><ul><ul><li>60% de questions simples </li></ul></ul><ul><ul><li>Complexes </li></ul></ul>Davies K., Coumou HC. Résultats
    5. 5. Qualité des réponses <ul><li>70-90% de questions simples répondues </li></ul><ul><li>20% de questions complexes répondues, 95% si littérature primaire </li></ul><ul><li>CISMeF: 70% si MG formé, 50% si MG non formés </li></ul><ul><li>Evidence Cart: 90% de réponses </li></ul>Davies K., Coumou HC., Darmoni S., Sackett DL., Résultats
    6. 6. Comportements de recherche <ul><li>Cochrane Library au Pays de Galles: 1999 </li></ul><ul><ul><li>Connue de 22% de MG </li></ul></ul><ul><ul><li>6% y ont accès </li></ul></ul><ul><ul><li>4% l’ont utilisée au moins une fois </li></ul></ul><ul><li>Manuels de médecines/collègues </li></ul><ul><ul><li>2 tiers des cas </li></ul></ul>Davies K., Coumou HC., Young JM. Résultats
    7. 7. Obstacles <ul><li>Temps: entre 5 et 10 minutes </li></ul><ul><li>Informatisation: surtout le DMI </li></ul><ul><li>Compétences en recherche documentaire </li></ul><ul><ul><li>Besoin de formations </li></ul></ul><ul><ul><li>Manque de pratique </li></ul></ul>Davies K., Coumou HC., INAMI, Scott, Gulbrandsen P . <ul><li>qualité/temps </li></ul><ul><li>Anglais </li></ul><ul><li>Lecture critique </li></ul><ul><li>Confiance en l’applicabilité des résultats </li></ul>Discussion Résultats
    8. 8. En Belgique <ul><li>Assistants </li></ul><ul><ul><li>Peu organisés pour la recherche documentaire </li></ul></ul><ul><ul><li>Demande de formation aux recherches dans les bases de données </li></ul></ul><ul><li>CEBAM </li></ul><ul><ul><li>Formation insuffisante aux recherches dans les bases de données </li></ul></ul><ul><li>INAMI </li></ul><ul><ul><li>Utilisation de l'ordinateur par 91% des MG </li></ul></ul><ul><ul><li>Recherche d’infos médicales par 70% des MG. </li></ul></ul><ul><ul><li>Groupes d’utilisateurs </li></ul></ul>Résultats
    9. 9. Autres expériences <ul><li>ATTRACT (1997-2001) </li></ul><ul><ul><li>Assistants bibliographiques </li></ul></ul><ul><ul><li>100% de satisfaction </li></ul></ul><ul><li>EBM-guidelines (1990- ) </li></ul><ul><ul><li>Consulté 3 fois par jour par les MG </li></ul></ul><ul><li>Map of Medicine (2005- ) </li></ul><ul><ul><li>Algorithmes </li></ul></ul><ul><ul><li>Adaptation aux pratiques locales </li></ul></ul>Doney L., Varonen H., Stein M . Résultats
    10. 10. Évolution récente du web <ul><li>Web sémantique = standardisation des contenants </li></ul><ul><ul><li>permet l'échange entre les sites web </li></ul></ul>Wikipédia Donnée Dans les bibliothèques numériques (médiathèques), on a pris l'habitude d'utiliser des notices bibliographiques pour décrire le contenu et les aspects normatifs d'un document. Elles facilitent la gestion interne des ressources documentaires et, côté usagers, permettent d'optimiser la recherche et la localisation des documents électroniques. Dès 1988, la Bibliothèque du Congrès, aux États-Unis, proposait un protocole pour la recherche d'information (Z39.50), basé sur des éléments de données, qui fut revu en 1992. <ul><li>Métadonnée </li></ul><ul><li>Localisation: bmj.com </li></ul><ul><li>Propriétaire: BMJ </li></ul><ul><li>Type: Article original </li></ul>Résultats
    11. 11. Web 2.0 <ul><li>Marque-pages social: CiteUlike </li></ul>Résultats
    12. 13. Web 2.0 = Partage <ul><li>Wiki </li></ul><ul><li>Séquences audio et vidéo </li></ul><ul><li>Diaporamas </li></ul><ul><li>Marques-pages dynamiques (RSS) </li></ul><ul><ul><li>Journaux </li></ul></ul><ul><ul><li>Pubmed </li></ul></ul>Résultats
    13. 14. <ul><li>Filtrage </li></ul><ul><li>Indexation, index par navigation </li></ul><ul><li>Information en couches </li></ul><ul><li>Information générale </li></ul><ul><li>Historique </li></ul><ul><li>Participation </li></ul><ul><li>Recherche au sein d'un document </li></ul><ul><li>Traduction </li></ul>Visibilité de l'information sur internet Groupe d'étude canadien sur les soins de santé préventifs, Neveol A . Discussion
    14. 15. Atouts belges <ul><li>Informatisation </li></ul><ul><li>Labellisation </li></ul><ul><li>CEBAM </li></ul><ul><ul><li>Formations </li></ul></ul><ul><ul><li>Négociation avec éditeurs </li></ul></ul><ul><ul><li>MétaMoteur de recherche CEBAMSearch </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>NHS Guidelines Finder, National Guideline Clearinghouse, INAMI, Clinical Evidence, The Cochrane Library, PubMed@NIH, Journals@Ovid Full Text, Folia CBIP, Répertoire CBIP, Micromedex </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Accès Cochrane </li></ul></ul>Discussion
    15. 16. Propositions <ul><li>Meilleure promotion des outils existants: PICO </li></ul><ul><li>Soutien financier ou accréditation </li></ul><ul><li>Groupes d’utilisateurs </li></ul><ul><li>Création d'un outil belge de type CiteUlike </li></ul>Discussion
    16. 17. Apport des nouveaux outils web <ul><li>Appropriation du système de classification </li></ul><ul><li>Finesse de l'indexation </li></ul><ul><li>Critique orientée médecine générale </li></ul><ul><li>Réseaux d'apprenants </li></ul>Colloque « Ecole 2.0 » Discussion Enrichissement de l’information Apprentissage actif
    17. 18. Critique des nouveaux outils <ul><li>Récents, manque de recul </li></ul><ul><li>Réelles possibilités d'augmenter la qualité de l'information ? </li></ul><ul><li>Contrôle ? </li></ul>www.inrp.fr Discussion
    18. 19. Conclusion <ul><li>Accès rapide et pertinent </li></ul><ul><li>Nécessité de formation </li></ul><ul><li>Tester nouveaux outils </li></ul><ul><li>Apport des MG au système d’information médicale </li></ul>évaluation Implantation dans la pratique Accès à l’information médicale

    ×