Le projet Eurêka,
description et perspectives
 Benoit Grégoire <benoitg@coeus.ca>
Petit rappel historique
 L'effort de normalisation au Québec visait à 
améliorer la productivité des enseignants en:
 Pe...
Mandat d'Eurêka
 Servir de preuve de concept pour les errorts de 
normalisation, avant même leur adoption
 Répondre aux ...
Priorités d'Eurêka
 Qualité des méta­données
 Exploitation réelle des métadonées
 Moissoner les dépôts d'aujourd'hui, p...
Priorité: Qualité des méta-
données
 Fonctions de validation de de définition des 
données très complètes
 Validation de...
Priorité: Exploitation réelle
des métadonnées
 Éviter à tout prix de se limiter au plus petit commun 
dénominateur (Dubli...
Priorité: Moissoner les
dépôts d'aujourd'hui
 Araignée HTML
 Vcard
 XSLT
 Validation
Priorité: Adhérence aux
normes
 Un support du multilinguisme sans pareil
 Respect complet des métamodèles
 Autres stand...
Architecture technique
 Approche web
 Base de donnée SQL avec intégrité référentielle
 Modèle de donnée interne calqué ...
Développement en quelques
chiffres
 Développé de juillet 2004 à ce jour
 6 développeurs y ont contribué
 46,933 lignes ...
Un contexte un peu
différent...
 La majeure partie des systèmes ont été développés 
dans un contexte plus simple:
 N'ont...
Un contexte un peu
différent...
 Dans le meilleur des cas Eurêka doit vivre avec les 
choix des autres
 Dans le pire, av...
Différents scénarios de
saisie
 Saisie et gestion dans eurêka (Vitrine, 
précédemment infiressources)
 Système maison ut...
Démonstration
Si Eurêka est si avancé,
pourquoi changer?
 Modèle de donnée doit être orienté document
 L'expertise SQL nécessaire pour...
Plus précisément...
 Présentement il serait particulièrement difficile 
d'implanter:
 Support de formats qui ne peuvent ...
Alors que faire pour son
successeur?
 Loose coupling
 Rester agnostique face aux choix technologiques
 Structurer la co...
Une proposition
d'architecture
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Le projet Eurêka, contexte et perspectives

339 vues

Publié le

Présentation des motivations et priorités du dépôt et référentiel de ressources d'enseignement et d'apprentissage Eurêka (http://projects.coeus.ca/eureka/, http://eureka.ntic.org/)

Publié dans : Formation, Technologie
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
339
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
3
Actions
Partages
0
Téléchargements
2
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Le projet Eurêka, contexte et perspectives

  1. 1. Le projet Eurêka, description et perspectives  Benoit Grégoire <benoitg@coeus.ca>
  2. 2. Petit rappel historique  L'effort de normalisation au Québec visait à  améliorer la productivité des enseignants en:  Permettant de trouver plus facilement des ressources  d'enseignement  Évitant de produire en vase clos plusieurs dizaine de  fois les même ressources  Favorisant la production de ressources de qualité en  en assurant une diffusion plus large  Rendant disponible les ressources produites dans le  reste de la francophonie
  3. 3. Mandat d'Eurêka  Servir de preuve de concept pour les errorts de  normalisation, avant même leur adoption  Répondre aux besoins de ses fournisseurs et  consommateurs de métadonnées  Opérer un référentiel pour le collégial (aujourd'hui  près de 20000 ressources)
  4. 4. Priorités d'Eurêka  Qualité des méta­données  Exploitation réelle des métadonées  Moissoner les dépôts d'aujourd'hui, pas les  hypothétique dépôts de demain  Implantation complète des standards et conformité
  5. 5. Priorité: Qualité des méta- données  Fonctions de validation de de définition des  données très complètes  Validation des formats physique à l'importation  Validation des profils à l'éditions  Définition de nouveaux profils  Validation des profils à la navigation
  6. 6. Priorité: Exploitation réelle des métadonnées  Éviter à tout prix de se limiter au plus petit commun  dénominateur (Dublin core...)  Relations entre les vocabulaires  Équivalence des niveaux scolaires  Vcard (images, resources reliées, éliminations des  doublons)
  7. 7. Priorité: Moissoner les dépôts d'aujourd'hui  Araignée HTML  Vcard  XSLT  Validation
  8. 8. Priorité: Adhérence aux normes  Un support du multilinguisme sans pareil  Respect complet des métamodèles  Autres standards (Dublin Core, RSS,  OpenDocument, etc.)
  9. 9. Architecture technique  Approche web  Base de donnée SQL avec intégrité référentielle  Modèle de donnée interne calqué directement sur  LOM et VDEX  Aucun vocabulaire codé en dur  Moissonage
  10. 10. Développement en quelques chiffres  Développé de juillet 2004 à ce jour  6 développeurs y ont contribué  46,933 lignes de code
  11. 11. Un contexte un peu différent...  La majeure partie des systèmes ont été développés  dans un contexte plus simple:  N'ont à traiter que des données produite par leur  propre plate­forme.  Et encore, souvent il s'agit d'une simple vue d'une base  de donnée conçu sans tenir compte de l'exportation des  métadonnées.  Ne supportent pas toutes les cardinalités, le  multilinguisme à la saisie, et ont un nombr fini de  profil d'application à traiter.  Se contentent d'une recherche plein texte ou XML,  sans tenir compte des vocabulaires.
  12. 12. Un contexte un peu différent...  Dans le meilleur des cas Eurêka doit vivre avec les  choix des autres  Dans le pire, avec leurs erreurs
  13. 13. Différents scénarios de saisie  Saisie et gestion dans eurêka (Vitrine,  précédemment infiressources)  Système maison utilisant Eurêka comme éditeur  (précédemment CCDMD)  Moissonage, système maison (Infiressources,  CCDMD)  Moissonage, standard (RESPEL, CANAL­U)
  14. 14. Démonstration
  15. 15. Si Eurêka est si avancé, pourquoi changer?  Modèle de donnée doit être orienté document  L'expertise SQL nécessaire pour évoluer le système  plus loin devient déraisonnable (nous avons  atteint la limite des possibilités des bases de  données relationelles)  Les bases de données XML ne permettraient pas non  plus d'aller plus loin, il faut une base de donnée  orientée graphe
  16. 16. Plus précisément...  Présentement il serait particulièrement difficile  d'implanter:  Support de formats qui ne peuvent être représentés  aisément dans le méta­modèle de LOM  Une exploitation encore plus grande des relations  entre vocabulaires   Éditeur en lot plus granulaire  Définition dynamique de l'interface  Un découplage total des modules
  17. 17. Alors que faire pour son successeur?  Loose coupling  Rester agnostique face aux choix technologiques  Structurer la communauté de telle façon que  personne ne monopolise le développement
  18. 18. Une proposition d'architecture

×