Pedagogia 2012

1. 0
UNIVERSIDADE DO ESTADO DA BAHIA - UNEB
DEPARTAMENTO DE EDUCAÇÃO
SENHOR DO BONFIM - CAMPUS VII
GRADUAÇÃO EM PEDAGOGIA
UNEB
MARIVALDA DA SILVA NASCIMENTO
EDUCAÇÃO DO CAMPO E A FORMAÇÃO DO CAMPESINO COMO AGENTE DE
TRANSFORMAÇÃO SOCIAL/COMBATENDO O EXODO RURAL E AS
CONTRIBUIÇÕES DAS EFAS NA EDUCAÇÃO DO CAMPO: EXPERIÊNCIAS
VIVENCIADAS NA ESCOLA FAMILIA AGRICOLA DE ANTONIO GONÇALVES
(EFAG)
Senhor do Bonfim-BA
2012

2. 1
MARIVALDA DA SILVA NASCIMENTO
EDUCAÇÃO DO CAMPO E A FORMAÇÃO DO CAMPESINO COMO AGENTE DE
TRANSFORMAÇÃO/SOCIAL COMBATENDO O EXODO RURAL E AS
CONTRIBUIÇÕES DAS EFAS NA EDUCAÇÃO DO CAMPO: EXPERIÊNCIAS
VIVENCIADAS NA ESCOLA FAMILIA AGRICOLA DE ANTONIO GONÇALVES
(EFAG)
Trabalho monográfico apresentado à
Universidade do Estado da Bahia – UNEB,
Campus VII como pré - requisito para
conclusão do curso de Pedagogia, com
habilitação em educação infantil e series
inicias do ensino fundamental orientado pela
professora Elizabeth Gonçalves.
Senhor do Bonfim-BA
2012

3. 2
MARIVALDA DA SILVA NASCIMENTO
EDUCAÇÃO DO CAMPO E A FORMAÇÃO DO CAMPESINO COMO AGENTE DE
TRANSFORMAÇÃO/SOCIAL COMBATENDO O EXODO RURAL E AS
CONTRIBUIÇÕES DAS EFAS NA EDUCAÇÃO DO CAMPO: EXPERIÊNCIAS
VIVENCIADAS NA ESCOLA FAMILIA AGRICOLA DE ANTONIO GONÇALVES
(EFAG)
Trabalho de conclusão de curso aprovado como requisito parcial para a obtenção do
título de graduação em pedagogia da Universidade do Estado da Bahia – UNEB
COMISSÃO EXAMINADORA
___________________________________________________________________
Orientadora
___________________________________________________________________
Avaliador
___________________________________________________________________
Avaliador
Aprovada em __________/____________/___________

4. 3
DEDICATÒRIA
Ao meu grandioso pai celestial, aos meus
pais, meus filhos, ao meu maravilhoso e
compreensivo marido, a minha irmã a
qual admiro muito, aos meus colegas,
exclusivamente, Neuma e Michel,
companheiros de luta e de conquistas,
aos alunos e monitores da EFAG,
parceiros nessa caminhada, aos meus
professores do ensino médio e da
universidade, por mim tornarem mais viva
e com sede de conquista, mas não
poderia deixar de falar exclusivamente
dos educadores que um dia almejo ser
igual, ou talvez, melhor. Entre eles Maria
Gorete Passos Cavalcante, Pascoal Erom
Santos de Souza, a minha maravilhosa e
dedicada orientadora Elizabeth
Gonçalves, e a minha admirável
educadora fiel e dedicada a sua missão,
Beatriz Barros pela colaboração e
realização de mais uma conquista da
minha vida.

5. 4
AGRADECIMENTOS
A Deus, pelo seu imenso amor e pela sabedoria concebida para que pudesse
enfrentar desafios com sabedoria.
À Universidade do Estado da Bahia – UNEB e em especial aos meus dedicados
professores do curso de Pedagogia, que com responsabilidade e compromisso
profissional nos possibilitaram crescimento humano e profissional.
A minha família em especial meu marido Idelson e meus tesouros Zezival e Igor,
pelo apoio, compreensão e incentivo durante esse longo período.
À minha orientadora Elizabeth Gonçalves, profissional admirável, competente,
responsável e dedicada.
A toda turma de pedagogia 2008.1 e em especial Neuma e Michel por serem
companheiros e amigos em todos os momentos.
A todos que de uma forma direta ou indireta contribuíram para a conclusão deste
trabalho. Muito obrigada.
Pelas diferentes formas de colaboração e carinho e pelos encontros que me
proporcionaram momentos de “estar - junto” e absorver conhecimentos que serão
úteis por toda a vida, agradeço: À professora Beatriz de Barros por ter mim
impulsionado ainda mais em busca de conquistas, com sua fala, sua sabedoria, e
sua dedicação.

6. 5
EPÍGRAFE
Quando os homens nas gaiolas desta
vida/ aprisionados pela impávia do poder/
são como pássaros cativos da injustiça/
morrendo aos poucos na prisão do mal
viver./ Quero ver pássaros e homens
livremente/ romper na vida toda forma de
prisão/ que só o amor e a liberdade nos
cativem/ aprisionados em cada coração.
Antonio Gringo

7. 6
RESUMO
O ser humano em toda a sua história vem passando por vários processos de
transformação social, seja ela formal ou informal, mas chega um momento da sua
vida em que começa a vivenciar situações formais de ensino e aprendizagem,
adquirindo novos comportamentos, onde o sujeito pode atuar sobre o saber, o que
vale dizer que, a educação formal poderá nos fornecer elementos essenciais para
que sejamos agentes de transformação social. O trabalho de conclusão de curso
apresentado fundamenta-se nas ideias de: FREIRE (1987), SAVIANI (1986),
ARROYO (1999), MOLINA (2006), LUDKE e ANDRE (1986), GIMONET (1999), e
traz como titulo: Educação do campo e a formação do campesino como agente de
transformação social combatendo o êxodo rural e é resultado de uma pesquisa
realizada na Escola Família Agrícola situada no município de Antônio Gonçalves
Ba,tendo como objetivo compreender qual o papel da Escola Família Agrícola de
Antônio Gonçalves (EFAG), na formação dos educandos para enfrentar os desafios
sociais, atuando como agente de transformação do seu meio, contribuindo para
evitar o êxodo rural. Tendo como sujeitos da pesquisa os alunos da EFAG. A
pertinência do tema se dá por considerarmos que os saberes adquiridos na escola
são de fundamental importância para a valorização da terra, da natureza e do
homem do campo, se os saberes a eles atribuídos a partir da teoria e prática servem
como base de fixação do homem a terra. Este trabalho é resultado de uma pesquisa
qualitativa onde utilizamos como instrumentos de coleta de dados a observação
participativa, o questionário fechado, a entrevista semi-estruturada, no intuito de
melhor definir o nosso trabalho por compreendermos que as EFAS (Escolas Família
Agrícolas) não são apenas uma “escola comum”, vai muito mais além, pois estas
escolas têm demonstrado em suas práticas educativas que podem contribuir para
tornar os sujeitos do campo mais fortes, valorizando sua identidade tornando-os
conscientes e confiantes nas suas escolas. Como resultado de trabalho de campo
pudemos compreender o quanto a educação precisa ser valorizada assim como os
sujeitos que dela precisam. Ao final desse estudo percebemos que a escola do
campo pode ser melhorada, de acordo com investimento e formação adequada para
os sujeitos que atuam como educadores no campo, e com isso acreditamos que
podemos ver no campo uma escola realmente do campo.
Palavras – Chave: Educação do campo. Aluno do Campo. Escola Família. Agricola.
Êxodo Rural.

8. 7
ABSTRACT
The human being in all its history has undergone various processes of social
transformation, whether formal or informal, but there comes a time in your life as you
begin to experience situations formal teaching and learning, acquiring new behaviors,
where the subject can acting on knowledge, which is to say that formal education can
provide us with essential elements for us to be agents of social transformation. The
completion of course work presented is based on the idea: FREIRE, SAVIANI,
ARROYO, MOLINA, LUDKE and ANDRE, Gimonet. Among others. It has as title:
Rural education and training of the peasant as an agent of social change and
combating the rural exodus is the result of a survey on Family Farm School in the
municipality of Antônio Gonçalves Ba, aiming to understand the role of the School
Family Agricultural Antonio Gonçalves (EFAG), the training of students to address
social challenges, acting as agent of transformation of their environment, helping to
prevent the rural exodus. The subjects were students of EFAG. The relevance of the
theme is by considering that the knowledge acquired in school are crucial to the
recovery of land, nature and man's field, if the knowledge attributed to them from the
theory and practice serve as the basis for fixing the man earth. This work is the result
of a qualitative study where we use as instruments for data collection participant
observation, the survey closed, semi-structured interview, in order to better define
our work by understanding that the EFAS (Agricultural Family Schools) are not only a
"common school" goes much further, because these schools have demonstrated in
their educational practices that can help make the field stronger subjects, valuing
their identity by making them aware and confident in their schools. As a result of field
work we were able to understand how education needs to be valued as the
individuals who need it. At the end of this study realized that the school's field can be
improved, according to investment and appropriate training for the individuals who
serve as educators in the field, and we believe that we could see the field really a
school field.
Key - Words: Rural education - Student Field - Family Farm School, Rural Exodus.

9. 8
LISTA DE GRÁFICOS
Gráfico de Gêneros................................................................................................ 57
Gráfico Faixa Etária .............................................................................................. 58
Gráfico Município de residência dos alunos ......................................................... 59

10. 9
LISTA DE SIGLAS
ABCAR - Associação Brasileira de Assistência Técnica e Extensão Rural.
CAT - Comunicação de Acidente de Trabalho.
CATI - Coordenadoria de Assistência técnica Integral.
CBAR - Comissão Brasileiro-Americanos de Educação das Populações Rurais.
CEBs - Comunidades Eclesiais de Base.
CNER - Campanha Nacional de Educação Rural.
CPC - Centros Populares de Cultura.
CRUTAC - Centro Rural Universitário de Treinamento e Ação Comunitária.
EDURURAL - Programa de Extensão e Melhoria para o Meio Rural.
EFAG - Escola Família Agrícola de Antônio Gonçalves.
EFAS - Escolas Família Agrícolas.
EMATER - Empresas Assistência Técnica de Extensão Rural.
EMPAER - Empresa Mato-Grossense de Pesquisa, Assistência técnica e
Extensionismo Rural S.A.
EPAGRI - Empresa de Pesquisa Agropecuária e Divisão Tecnológica.
INEP – Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas.
GPT - Grupo Permanente de Trabalho.
LDB – Lei de Diretrizes e Bases.
MEB - Movimento de Educação de Base.

11. 10
MFR - Maison Familiale Rurale.
MOBRAL – Movimento Brasileiro de Alfabetização.
MST - Movimento dos Sem Terra.
PRONASCE - Programa Nacional de Ação Social-Educativas e Culturais para o
meio rural.
PSECD - II Plano Setorial de Educação, Cultura e Desporto.
SSR - Serviço Social Rural.
STR - Sindicatos dos Trabalhadores Rurais.
SUPRA - Superintendência de Política de Reforma Agrária.
TCC - Trabalho de Conclusão de Curso.
UNE - União Nacional dos Estudantes.
UNEFAB - União Nacional das Escolas Famílias Agrícola do Brasil.

12. 11
SUMÁRIO
INTRODUÇÃO.................................................................................................... 13
CAPITULO I - REFERENCIAL TEÓRICO............................................................. 17
1.1. PROBLEMATIZANDO AS QUESTÕES.......................................................... 17
1. 2. EDUCAÇÃO DO CAMPO NO SEU CONTEXTO HISTÓRICO BRASILEIRO 21
1. 3. PERÍODO DA REPÚBLICA VELHA............................................................... 24
1. 4. PERÍODO DO ESTADO NOVO...................................................................... 25
1. 4.1. Período da redemocratização ou neoconservadorismo........................ 26
1. 4. 2. Programas e legislação............................................................................ 29
1. 4. 3. Período Militar........................................................................................... 32
1. 4. 4. Período atual............................................................................................. 33
CAPITULO II........................................................................................................... 37
2. 1. ALUNO DO CAMPO...................................................................................... 37
2. 2. EDUCAÇÃO DO CAMPO............................................................................... 39
2. 3. ÊXODO RURAL.............................................................................................. 42
2. 4. ESCOLAS FAMÍLIAS AGRÍCOLAS (EFAS)................................................... 44
2. 4. 1. Origem das EFAs...................................................................................... 46
2. 4. 2. Origem das (EFAS) no Brasil................................................................... 47
2. 4. 3. Escola Família Agrícola de Antonio Gonçalves (EFAG)....................... 48
CAPITULO III.......................................................................................................... 49
3. 1. DELINEANDO A METODOLOGIA................................................................. 49
3. 2. TIPO DE PESQUISA...................................................................................... 50
3. 3. LÓCUS DA PESQUISA.................................................................................. 51
3. 4. SUJEITOS DA PESQUISA............................................................................. 51
3. 5. INSTRUMENTOS DE COLETA DE DADOS.................................................. 52
3. 5. 1. Questionário fechado............................................................................... 52
3. 5. 2. Entrevista semi-estruturada................................................................... 53
CAPITULO IV......................................................................................................... 55
4.1. ANÁLISES E INTERPRETAÇÃO DOS DADOS.............................................. 55
4.2. PERFIL DOS ENTREVISTADOS.................................................................... 55
4. 2. 1. A diferença somos nós que fazemos a escola e a questão de
gênero........................................................................................................... 56

13. 12
4. 2. 2. Nunca é tarde para aprender................................................................... 57
4. 2. 3. A escola que educa é a que abraça a/o educanda/o............................ 58
4. 2. 4. Dados referentes à entrada de alunos na EFAG................................... 59
4. 2. 5. Manifestações dos alunos com relação à credibilidade da EFAG....... 59
CONSIDERAÇÕES FINAIS................................................................................... 64
REFERÊNCIAS...................................................................................................... 66
APÊNDICE A – QUESTIONÁRIO.......................................................................... 71
APÊNDICE B – ENTREVISTA............................................................................... 73

14. 13
INTRODUÇÃO
Este trabalho de conclusão de curso (TCC) tem o intuito de refletir sobre o
papel da escola do campo tendo como fundamentos à educação ministrada nas
Escolas Famílias Agrícola (EFAs) e suas contribuições no combate ao êxodo rural,
incentivando a permanência do camponês no campo.
Está pesquisa foi realizada na Escola Família Agrícola no município de
Antonio Gonçalves BA (EFAG). Tendo como título: Educação do campo e a
formação do campesino como agente de transformação social, combatendo o êxodo
rural e as contribuições das EFAs na educação do campo: experiências vivenciadas
na Escola Família Agrícola de Antonio Gonçalves Bahia. Que traz como objetivo:
compreender qual o papel da Escola Família Agrícola de Antônio Gonçalves
(EFAG), na formação dos educandos para enfrentar os desafios sociais, atuando
como agente de transformação do seu meio, contribuindo para evitar o êxodo rural.
A pertinência do tema se deu por vivenciarmos diariamente essa exclusão
social do campesino, completamente injusto e a partir dos movimentos sociais, além
do contato direto com alunos e monitores da Escola Família Agrícola de Antonio
Gonçalves, e por conhecermos a realidade da EFAG. Além da disponibilidade de
livros e de estudos nesta área realizado durante o curso de graduação o qual nos foi
muito importante, o que despertou nosso interesse foi a sede de compreendermos
de fato qual é o processo educacional do campo e de que forma como acadêmicos e
seres sociais poderemos contribui para que o campesino e o aluno do campo seja
atrelado a uma educação que realmente valorize seus conhecimento e suas
experiências familiar e comunitária.
Ainda faz-se necessário salientarmos que este trabalho servirá para divulgar
as necessidades, os sonhos e os desafios enfrentados pelo homem do campo com
relação social e humana. Tendo como suporte de transformação e valorização do
campesino as Escolas Famílias Agrícolas (EFAs). Soma-se a esses fatores as
provocações advindas dos espaços acadêmicos onde problematiza-se questões
curriculares que norteiam a educação do campo e que precisam ser melhor
aprofundadas.

15. 14
Portanto, não podemos deixar de levarmos a uma reflexão no qual como
acadêmicos vivenciamos e discutimos a questão de fato, de uma nova formulação
do currículo para a educação do campo. Onde faz-se necessários maiores espaços
para esse tipo de discussão, pois, até no campo acadêmico ainda falta espaço para
uma discussão mais instigada e estimada sobre educação campesina.
Queremos aqui ressaltar outro fator que nos levou a esse campo foi a forma
com que percebemos o quanto falta compromisso do poder público como o povo do
campo, entre esses descaso se inscreve: o difícil acesso as escolas, as classes
multisseriadas, com professores sem formação para instruir esse alunado.
Educadores completamente desenformados e sem capacitação para atuarem com
públicos diferenciados, estradas completamente estragadas dificultando o acesso de
alunos e educadores até a escola. Algumas escolas sem condições estruturais de
funcionamento, pois, estão caindo aos pedaços, falta merenda escolar, os
professores são mal remunerados, e a grande maioria contratado passando dois
meses ou mais sem receber o salário. Isso demonstrar a urgência de discussão de
políticas públicas para o campo.
Ambicionamos iniciar no campo acadêmico, e daí se expandir por todos os
outros setores da sociedade, pois, sabemos que muitas das conquistas alcançadas
tiveram suas origens no campo acadêmico se estendendo entre os demais setores
sociais. Almejamos que levem à mudanças imediatas das políticas públicas
educacionais para o campo, construindo a escola do povo que de fato seja do e para
o campo, adotando métodos que incentive e valorize os sujeitos do campo.
Talvez seja a hora de criarem mais EFAs ou fortalecerem as que já existem
dando mais oportunidade de melhoria de vida para o homem do campo.
Precisamos construir um novo currículo escolar para os estudantes dessas
localidades, que se paute pelo desenvolvimento de atitudes voltadas para
contextualização do currículo no diálogo de conhecimentos e saberes que
ressignifique o saber escolar e os conhecimentos prévios dos alunos mudando a
realidade histórica do país onde as políticas públicas e econômicas no Brasil sempre
foram desfavoráveis aos campesinos. Dessa forma fica-nos claro o quanto faz-se

16. 15
importante descrever a seriedade em realizar um estudo de forma clara e
transparente de uma educação de qualidade para o aluno do campo. E a
importância das Escolas Famílias Agrícolas (EFAs) para a formação de sujeitos
críticos e participativos na sociedade garantindo assim a permanência deles no
campo. Pois sabemos que a partir da educação ministradas nas EFAs é possível
falar em política pública educacional voltada para as necessidades do campesino.
Portanto as nossas perspectivas são bastante otimistas, pois acreditamos nas
conquistas e especificamente nas mudanças sociais. Por tudo isso se torna
aspectos importantes apresentarmos essa discussão. Para darmos continuidade ao
nosso trabalho utilizamos a pesquisa, Vergara (2003) qualifica a pesquisa em dois
aspectos quanto aos fins (descritivos, explicativos) e quanto aos meios (bibliográfica
e de estudo de caso).
O presente trabalho encontra-se dividido em quatro capítulos. No primeiro
capítulo estaremos problematizando as questões, apresentando algumas das
principais características da pedagogia da alternância, além de fazermos um
delineamento sobre a trajetória da educação do campo no seu contexto sócio
histórico brasileiro que se subdivide em Período da República, República Velha,
Estado Novo, Período de Redemocratização, Regime Militar, Programas,
Lesgislação, Período Atual, desafios e conquistas. No segundo capítulo falaremos
do aluno do campo, seus desafios e suas perspectivas, sendo estes relacionados à
permanência e sobrevivência no/do campo e êxodo rural. Escolas Famílias
Agrícolas (EFAs), fazendo a seguinte divisão origem das (EFAs), origem das (EFAs)
no Brasil, origem da Escola Família Agrícola de Antonio Gonçalves (EFAG),
estrutura organizacional das EFAs principais características das (EFAs), principais
objetivos das (EFAs). Terceiro capítulo trataremos de delinear a metodologia
utilizada para obtenção de dados para a realização da pesquisa, onde pudemos
evidenciar com maior clareza o lócus da pesquisa, os sujeitos envolvidos e todos os
instrumentos que nos serviram como suporte metodológico. No quarto capítulo
apresentaremos a interpretação e análise de dados onde a percepção dos sujeitos
da pesquisa e o quadro teórico analisado em suas especificidades nos darão uma
visão mais ampla e ao mesmo tempo complexa da educação do campo e seus
desafios. Por fim tecemos as considerações finais.

17. 16
CAPITULO I - REFERENCIAL TEÓRICO
1.1. PROBLEMATIZANDO AS QUESTÕES
O atendimento escolar para os sujeitos do campo no Brasil ao longo da
história tem demonstrado certo grau de inferiorização da educação do campo, tendo
em vista que o padrão de desenvolvimento historicamente hemogênico no Brasil tem
se caracterizado por ser um processo concentrador de riquezas e de terras, sendo
as políticas públicas distribuidoras de valores excludentes socialmente injustos.
Nesse sentido pode se dizer, em acordo com a posição de Xavier (1990),
Assim o período que vai dos anos 30 aos anos 60 foi importante tanto para
a consolidação do capitalismo no Brasil com a industrialização, quanto para
a penetração efetiva de uma nova ideologia educacional, que proclamava a
importância da escola como via de construção da sociedade brasileira
advogando para tal a necessidade de reorganização econômica
dependendo do ensino, de tal forma que: a modernização econômica que
assim como economia tendeu a se dar dentro dos limites necessários á
incorporação da economia nacional ao conjunto de economia capitalismo
mundial que se subordinava. (p.15).
Acreditamos que tudo contribui para que o campesino se distanciasse cada
vez mais de sua realidade e buscasse uma forma de vida voltada para a industria.
Já que a educação do campo nunca os preparou para lidar com a terra, e nem
tampouco para sobreviver a esse sistema capitalista cheio de ideologias. Talvez
isso se deu pela idéia que se formou durante muitos anos de neutralidade do
campesino na sociedade, quem sabe, por isso a situação dele seja precária e o
trabalho é sempre penoso, com tarefas que requerem esforço físico e adaptação às
mudanças climáticas, além de serem explorados sem contar com a insalubridade a
que se expõem. Nesse sentido pode se dizer, em acordo com a posição de Delors,
(2001),
A pesar das diversidades de problemas que enfrenta o homem do campo
tem demonstrado um grande potencial produtivo. Pois ele é o principal
responsável pelo abastecimento dos mercados locais e regionais de
alimento, porém apesar de ser a população que mais produz é uma das
maiores responsáveis pelo desenvolvimento econômico do País na
produção do campo, tem sido desprezada pelo o poder publico,(p. 08).

18. 17
Diante do exposto se faz necessário que a sociedade se conscientiza que
somos completamente dependentes dos sujeitos do campo para sobreviver, pois,
são eles que produzem na sua maioria os alimentos que consumimos. Partindo do
pressuposto de que dependemos da terra, e da água para sobrevivermos, teremos
que buscar melhores qualidades de vida para esses sujeitos, que da terra vive tira
seu sustento e o sustento dos demais sujeitos da sociedade. E como já foi exposto à
educação precisa ser reconhecida como fator importante para a permanência e o
cuidado com o homem e o homem com a natureza para que não desertifique o
campo.
Ainda há muito que melhorar, pois a educação sempre foi negada ao povo
brasileiro e em particular ao homem do campo em decorrência dos vários fatores
sociais, econômicos e políticos. As classes trabalhadoras e campesinas sempre
sofreram discriminação, rejeição e humilhação, sendo superado aos poucos, porém
o campesino ainda sofre todos os tipos de violência humana, onde sua mão de obra
é vendida por valores desonestos, sem reconhecimento social e político, os dados
estão cada vez mais claros.
Comparando o último Censo Escolar (INEP), realizado em 2005, e o de
2002, mostra que em três anos foram fechados mais de 10 mil estabelecimentos de
ensino no campo. Nesse período, o total que era de 107 mil – praticamente a
metade da rede de nível básico do país caiu para 96.460. Deve-se considerar, ainda,
que grandes partes das escolas rurais no país são pequenas, cerca de 50% delas
contam com uma única sala de aula – e quase todas oferecem somente as quatro
primeiras séries do ensino fundamental. Além disso, apenas 10% dos professores
das quatro primeiras séries têm formação superior, contra quase 40% na rede
urbana. De acordo com o senso de 2005 a maiorias das escolas rurais do Brasil se
situam nas regiões pobres do nordeste, onde os recursos dos municípios para o
gasto com alunos são bastante reduzidos. Diante dos dados apresentado pudemos
constatar que, nos últimos anos o Brasil tem demonstrado que, apesar das
constantes migrações campo-cidade ocorridas nos últimos sessenta anos, há de se
considerar que uma grande parcela da população vive no meio rural e resiste às
transformações econômicas excludentes. Deixando óbvio que essa população
apesar dos direitos alcançados vive em desvantagem em termos físicos,

19. 18
socioculturais, econômicos, educacionais e entre outros, em comparação aos
habitantes da urbana.
Há muito que construir para que as escolas campesinas se transformem em
escolas do campo com ensino de qualidade para os campestres. Para isso faz-se
necessário que as políticas públicas educacionais fortaleçam e aperfeiçoem os
programas de capacitação, projetos pedagógicos, metodologias e material didático
para que desenvolva um novo olhar e uma nova prática voltada para a necessidade
de realizar as ambições dos campesinos, e orientar nas dúvidas freqüentes dessa
clientela.
Afirmamos que hoje a partir de um trabalho de conscientização social não
poderá haver lugar no campo para instrumentos e ações pedagógicas que
disseminem relações autoritárias e massificadoras, que leve os alunos ao não
reconhecimento de sua identidade e a desvalorização da sua cultura. Teremos que
intervir como sujeitos de ação, para que de fato arquitete uma educação onde
nenhuma atenção é dispensada às questões básicas do campo e a produção da
cultura local. Pois acreditamos que não há mais lugar para as raízes autoritárias
existentes na maioria das práticas docentes, onde cada fala, cada ação, expressa o
poder, detenção da verdade e do conhecimento do professor e submissão da
maioria dos alunos. Para Queiroz (1985).
Manter o trabalho distante das atividades escolares é manter os alunos
numa posição de escolha entre o que se precisa fazer do que precisa saber.
E nesta posição que os alunos se perdem entre as atividades escolares e
as atividades cotidianas da família, e acabam na maioria das vezes,
repetindo de série. (p.58).
Não podemos mais aceitar que o professor seja o detentor de todo o
conhecimento, e que somente ele tem o saber absoluto. É interessante demonstrar
que o conhecimento desenvolve-se na coletividade e que no campo a atividade dos
pais é muito valorizada pelos filhos, pois desde pequenos auxiliam os pais e com
isso ganhando conhecimentos que lhes serão muito úteis para sua sobrevivência,
mas, a escola e o professor não aproveitam o conhecimento do aluno, o que eles
realmente entendem como filho de trabalhador rural, ou seja, como conteúdo ou
como forma de avaliação.

20. 19
Por sabemos que educação é um processo vital para o desenvolvimento e a
formação integral do campesino, queremos demonstrar que se a escola conciliar
conhecimento científico com conhecimento popular transformaremos o processo
educativo tanto do campo como da cidade. Assim, pode se dizer que esse processo
começa na família, continua na escola e prolonga-se por toda a existência humana,
acreditamos que, quando se valoriza tempo espaço e cultura do aluno fica mais fácil
desenvolver o aprendizado de forma a garantir sucesso nos resultados. Não
podemos pensar em uma educação de qualidade para o campo sem uma nova
proposta pedagógica que respeite e valorize tempo e espaço da sua clientela que
reverenciem a adversidade cultural, que valorizem os saberes dos diversos grupos
sociais, e façam valer de fato o direito a educação de qualidade para o campo.
E que essas mudanças alcance o sucesso almejado para os alunos e a
população campesina, levando os educadores a valorizem as atitudes e o
conhecimento do aluno e que juntos possam respeitar e apreciar a terra e todos os
seres vivos como elementos indispensáveis para a sobrevivência humana,
respeitando e dando valor o trabalho do campo como instrumento de transformação
sócio-econômica e política, apreciando a solidariedade e a coletividade humana.
Não se pode mais aceitar que a educação ministrada nas escolas do campo
seja desvinculada da vida e do cotidiano do aluno, que essas escolas não podem
ser mais uma mera extensão das escolas urbanas, pois, seu público tem uma
realidade diferente que precisa ser valorizada e respeitada.
Para tanto falar em educação do campo é também conhecer e vivenciar a
pedagogia da alternância que tem como finalidade alternar tempo e espaço escolar,
pois segundo Gimonet (1999), as principiais características da Pedagogia da
Alternância são:
[...] Alternância de tempo e de local de formação, ou seja, de período em
situação sócio – profissional e em situação escolar. Significa outra maneira
de aprender, de se formar, associando teoria e prática, ação e reflexão, o
empreender e o aprender dentro de um mesmo processo. Significa uma
maneira de aprender pela vida, partindo da própria vida cotidiana, dos
momentos experienciais, dando prioridade à experiência familiar, social e
profissional. Conduz a partilha do poder educativo, valorizando o saber de
cada um e os contextos de vida (p, 44).

21. 20
O método pedagógico baseado na alternância tem como base a busca do
conhecimento relacionada à formação pessoal e social dos educandos. Não
podemos falar em Escolas Famílias Agrícolas sem fazermos uma breve
apresentação da pedagogia da alternância na qual é baseado o ensino nas EFAs.
Esse método muito tem contribuído, trazendo grandes resultados para a educação
do campesino. A Escola Família Agrícola e a experiência a ela agregada é centrada
na pedagogia da alternância, elas valorizam os conhecimento prévio dos alunos e
despertar o prazer pela busca do novo na realidade em parceria com a
comunidade/escola despertam vocações a ela atinentes e atuam juntos aos jovens e
sua família. Além de incentivar o respeito à cultura do sujeito do campo.
A Pedagogia da Alternância ver o aluno como o centro do processo
educativo. Vinculando-o a família e a comunidade, introduzindo-os aspectos sociais,
políticos e culturais que fomenta a organização de uma consciência frente às
injustiças sociais. Os procedimentos metodológicos da pedagogia da alternância
seguem um processo de respeito e valorização dos sujeitos, frente a uma postura
crítica da realidade, a alternância educativa fortalece a relação teoria e prática, ou
seja, articula o tempo escola com o tempo comunidade, permitindo que os jovens
alternem períodos de formação no ambiente escolar e período de práticas,
experiências e pesquisas no ambiente familiar comunitário, integrando família e
escola num processo contínuo de formação levando o conhecimento adquirido para
a comunidade.
1.2. EDUCAÇÃO DO CAMPO NO SEU CONTEXTO HISTÓRICO BRASILEIRO
Se avaliarmos o processo educacional brasileiro percebemos que durante
todo o processo histórico brasileiro a educação do campo sempre foi relegada a
segundo plano, ou se analisado com maior critério percebe-se que o campo sempre
foi visto apenas como roça, lugar impróprio para sobreviver, desta forma pudemos
perceber que o processo educacional do campo desde a República Velha até o
Período Militar sempre foi tratado pelos governantes com grande descaso e
considerado como algo sem necessidade e sem valor beneficiário, pois, todo o
trabalho era centrado na mão de obra escrava, de acordo com o Grupo permanente
de Trabalho de Educação do Campo (2004, p.7) a “[...]Educação do campo nem se

22. 21
quer foi mencionada nos texto constitucionais até 1891[...]” afirmando assim que a
educação brasileira sempre serviu a oligarquia aumentando assim o poder fundiário
sobre a mão de obra escrava, deixando claro que quanto menos estudo maior
alienação.
Não podemos esquecer que esse panorama condicionou a história da
educação escolar brasileira deixando como herança uma educação do campo
precária, onde os elementos humanos são poucos atribuídos como fortalecimento da
cultura da família e da comunidade e especificamente da escola pertencente,
fazendo uma analise percebemos o grande diferencial em relação às escolas
urbanas, com relação ao espaço, quase não há, pois, falta disponibilidades destes
para realizar o trabalho pedagógico, a infra-estrutura e os espaços físicos
inadequados, as escolas mal distribuídas geograficamente, a falta de condições de
trabalho, salários defasados, ausência de formação inicial e continuada adequada
ao exercício docente do campo e uma organização curricular descontextualizada da
vida dos povos do campo. Por essa razão é que se tem a idéia equivocada de que o
campesino é uma parte neutra da sociedade contribuindo para que a situação do
trabalhador seja precária, o trabalho insalubre, penoso e com tarefas difíceis que
requerem esforços físicos e adaptações climáticas.
Apesar de sabermos que essa situação não é especificamente das escolas
do campo, porém o problema é muito maior e mais complicado. Pois ainda apesar
de várias mudanças ocorridas no campo há a idéia equivocada de que o campesino
é parte neutra da sociedade.
A educação oferecida à população campesina, ao longo do tempo, pode ser
vista como uma espécie de resíduo do sistema educacional brasileiro.
Sempre que se pensou a educação rural, esta se limitava à transmissão de
conhecimentos prontos, à transferência de conhecimentos elaborados sem
a participação dos sujeitos do campo. Pelo contrário, utilizando para os
alunos da zona rural a mesma metodologia usada nas escolas da cidade.
(COSTA, 2002)
Não podemos nos esquecermos de toda a trajetória educacional do Brasil
onde a educação começou privatizada, apenas sendo privilegio dos filhos dos
grandes senhores e que de uma forma mascarada continua sendo reprodutiva
masificadora, e opressora levando a uma divisão social injusta onde o campesino

23. 22
era em alguns casos continua sendo objeto do produto e não como seres humanos
participativos e sociais. Dessa forma, o campo era visto não como um espaço de
vida, mas sim, como um lugar da produção de mercadorias, no entanto o campo
precisa ser compreendido com requisito indispensável para solidificação de políticas
públicas que valorizem os homens e mulheres que vivem no/do campo.
Sabemos e temos noção dos investimentos no campo e as inovações que a
principio foram no maquinário, no aumento da produção e na diminuição da mão de
obra braçal. Trazendo maiores consequencias para o camponês pois a escola não
os preparou para que pudessem se adaptar a esse processo tecnológico. Para tanto
o que pudemos perceber que na verdade os únicos privilegiados são os grandes
propietarios que produz muito mais e vende para as grandes empresas, fortalecendo
assim um sistema capitalista esmagador sabemos que o pequeno produtos produz
apenas para seu sustendo isso quando produz. Mais de fato acreditamos que a
educação de qualidade é um importante fator para se desenvolver e garantir o
fortalecimiento do campesino. De acordo com Molina (2006).
Identificar pessoas que vivem no/do campo, sem terra e sem as condições
necessárias de sobrevivência, num País continental como o Brasil, faz
transparecer a fragilidade e equivoco das políticas públicas fundiárias
historicamente desenvolvidas pelo poder público e reforçando a idéia de
que “não há possibilidade de construção de justiça social no Brasil sem
efetuar (mos) profunda e radical mudança no acesso a dois bens
fundamentais: terra e educação”, (p.07).
Apesar da educação campesina ser marcada ao longo do tempo, pelo
desprezo, e pela atuação tardia e descontínua dos poderes públicos e pela
desvalorização das políticas públicas para o campo, ela começou a ser visualizada e
tratada nas políticas públicas de meados do século XX. Está bem claro e precisa se
colocar em pratica as leis e os artigos, pois até o momento tudo só passa de rabisco.
Para ser cumprida ao pé da letra veremos que está garantido na LDB, Lei nº.
9.394/96, no art. 28 inciso I
Na oferta de educação básica para a população rural, os sistemas de
ensino promoverão as adaptações necessárias à sua adequação às
peculiaridades da vida rural e de cada região, Especialmente: I – Conteúdos
curriculares e metodologias apropriadas às reais Necessidades e interesses
dos alunos da zona rural. (BRASIL, nº. 9.394/96 art. 28, inciso I).

24. 23
Afirmamos que só criar leis e artigos não será suficiente para a reinserção
social do campesino. É preciso um conjunto de ações que estabeleça normas
básicas para o cumprimento dessas leis. Pois está cada vez mais claro que a
educação ministrada nas escolas do campo não prepara os seus alunos, os filhos
dos agricultores para dar continuidade às tarefas dos pais, nem tampouco os
qualificam para os empregos urbanos. Pois essa escola é uma mera extensão das
escolas urbanas e uma violência ao homem do campo. É preciso que o campesinato
conquiste seu espaço e essas aquisições só nascerão com a ação dos movimentos
sociais e de toda uma sociedade organizada. Pois segundo (Caldart, 2004).
Estas conquistas nas políticas públicas são acompanhadas pelos
movimentos e organizações de trabalhadores e trabalhadoras
campesinos/as. Estes/as participam destas políticas fazendo proposições e
apresentando exemplos, práticas de como deve ser a educação dos povos
do campo. Por isso, surge nesse contexto um novo jeito de lutar e de
pensar a educação para os brasileiros que trabalha no campo e vive do
campo. (p.13).
Somente dessa forma os sujeitos do campo estarão conquistando seu
espaço como ser social e com direitos iguais, fazendo valer a força que os sustenta.
1. 3. PERÍODO DA REPÚBLICA VELHA
Nesse período pudemos perceber que houve grande resistência por parte
dos governantes em inserir o Brasil na modernidade do século XX. Sendo a escola o
maior mecanismo responsável por esse salto fundamental para o aprimoramento do
conhecimento. Para tanto de acordo coma afirmação de Leite quando diz:
Confrontando setores antagônicos, como o agrário exportador versus
urbano industrial, a República Velha pretendeu a inserção do Brasil na
modernidade do século XX, buscando no processo escolar a fonte de
inspiração para esse salto qualitativo. A “República Educadora” estabeleceu
a escolarização como à alavanca para o progresso, criando na sociedade
brasileira da época um novo projeto de vida. (1999, p.27).
Projeto esse que serviu de passaporte para o fortalecimento da cultura
urbana e a exploração e o estagmatismo de inferioridade do homem do campo.

25. 24
O contexto histórico se faz perceber pela suas contribuições de negação e
discriminação para com o campesino na sociedade, cujo surgimento de uma
ideologia não passa a existir de um determinado tempo isolado, pensamos que as
trajetórias de exclusão no campo percorrem as raízes históricas.
1. 4. PERÍODO DO ESTADO NOVO
Este foi o momento onde pudemos perceber a existência da educação do
campo que diz respeito à escolarização do campesino. Se avaliarmos o modelo
educacional implantado no campo durante todo o período republicano foi tão
excludente que marca até hoje o modelo de educação adotada para os campesinos,
serviu apenas para atender as necessidades das elites brasileiras, que trazem
consigo uma idéia arcaica e sem fundamento de que o homem e a mulher do campo
não precisam ler e nem escrever afirmando que, para desenvolver o trabalho
agrícola não precisa de educação. Para tanto afirmamos ser o conhecimento a porta
de saída dos problemas sociais e que o povo que mora e vivem no campo precisam
muito mais que isso precisa de políticas públicas que atendam as necessidades
especiais básicas como: saúde, educação, saneamento básico entre outros.
A visão de educação rural surge condicionada pelas matrizes culturais
escravistas, latifundiárias e controlada pelo poder político e econômico das
oligarquias. Mesmo encontrando-se iniciativas de educação rural ainda no
século XIX, é a partir dos anos 30 do século XX que começa a delinear-se
um modelo de educação rural amarrado a projetos de "modernização do
campo", patrocinado por organismos de "cooperação" norte-americana e
difundido através do sistema de assistência técnica e extensão rural
(Calazans, 1993).
Apesar de se falar em educação para o campo e da criação da nova
constituição a qual dizia “educação um direito de todos” tinha um único objetivo
preparar a mão de obra escrava. Demonstrando o diferencial para o processo
educacional da época onde o ensino intelectual ou ensino pré-vocacional servia
apenas às classes elitistas e os cursos técnicos profissionalizantes as demais
classes. Além de manter institucionalizado este dualismo na educação brasileira, o
setor educacional brasileiro neste período também agrega valores, desde o curso
primário, voltado para um nacionalismo totalitário.

26. 25
Enfim, a educação no Estado Novo possuía um caráter propedêutico para
aqueles de melhor posição na pirâmide social e um caráter “profissionalizante
precoce” para as “classes menos favorecidas” atendendo assim aos desejos da
classe empregadora, ratificando a ordem dominante. Em meio a esse contexto surge
o discurso do “Ruralismo Pedagógico” que, segundo Maia (1982), pretendia uma
escola integrada às condições locais regionalistas, cujo objetivo maior era promover
a fixação do homem ao campo. A escola do campo teria então a função de
proporcionar o desenvolvimento das populações tirando-as da situação de miséria
econômica e intelectual e, mantendo-as no campo.
No mesmo período, ocorreu um vigoroso movimento de educação popular,
protagonizado por educadores ligados a universidades, movimentos
religiosos ou partidos políticos de orientação de esquerda. Seu propósito
era fomentar a participação política das camadas populares, inclusive as do
campo, e criar alternativas pedagógicas identificadas com a cultura e com
as necessidades nacionais, em oposição à importação de idéias
pedagógicas alheias à realidade brasileira. (Ribeiro, 1993:171).
Podemos perceber que havia um pensamento pautado numa visão
dicotômica entre cidade e campo. Daí então a educação do campo viria apenas para
resolver os problemas sociais e não um direito dos povos do campo. Como sempre
o pensamento voltado para o fortalecimento da elite brasileira. Ainda em
consonância com Calazans, (1993)
Uma escola que desperte e forme uma consciência cívica e trabalhista [...]
alicerce da nossa produção e da nossa riqueza [...] que faça desaparecer o
ferrete da humilhação e desprestígio impresso no trabalho rural desde os
tempos da escravatura [...]; que extinga os resquícios doentios de uma
aristocracia falida e inoperante, herdada dos colonizadores; que represente
uma reação [...] contra o doutorismo, o diplomismo [...]; que engrandeça as
atividades do campo e da lavoura; que faça do trabalho organizado e
produtivo o código social do Estado (p.19).
Essa escola tinha somente um objetivo apresentar ou impor ao trabalhador
mais uma forma de alienação e submissão da classe trabalhadora mudando apenas
as mascara da escravidão.

27. 26
1. 4.1. Período da redemocratização ou neoconservadorismo
Com a abertura política e o processo de “redemocratização” no Brasil, os
movimentos sociais ganharam novos ares e conseguiram abrir as janelas e limpar o
bolor das lutas sociais e começaram a levantar novas bandeiras de luta. Contudo, o
processo de “redemocratização” foi lento, demorado, burocrático e a cultura política
não poderia se desfazer de um dia para outro. Esse período compreendido entre
1945 a 1964, o Brasil em consonância com as políticas públicas Norte - Americana
cria a comissão Brasileiro-Americanos de educação das populações rurais (CBAR)
objetivando implantar projeto educacional na área rural e estimular o
desenvolvimento da população do campo. Nesse mesmo período surgiram vários
programas de extensão rural no Brasil levando o campesino ao reconhecimento e
habilidades que fortaleceram seu desenvolvimento técnico, importantes para a
melhoria e aperfeiçoamento de habilidades necessárias à vida no campo. A
educação do campo quando realizada de forma homogênea garante a
transformação de um povo. Para tanto se precisa de união de classe e organização
comunitárias sócio-produtiva e sócias educacional. O Estado Novo a chamada
Primeira Redemocratização do Brasil (1945-1964) à educação rural foi palco de
algumas iniciativas, tais como: a criação da CBAR (Comissão Brasileiro-Americano
de Educação das Populações Rurais) que seria o embrião da ABCAR (Associação
Brasileira de Assistência Técnica e Extensão Rural) que surge em 1956. Outra
iniciativa que surge neste cenário é o Programa de Extensão Rural nos moldes
norte-americanos e com interesses para formar empresas familiares no meio rural.
A extensão rural busca persuadir os camponeses a usarem a assistência
técnica na produção de sua propriedade para que pudessem conseguir um maior
índice de produtividade e, como conseqüência, o bem-estar social (Fonseca, 1985).
A década de 1950 foi um momento difícil no meio rural brasileiro devido ao problema
do êxodo rural que toma um nível de proporção assustador. Na concepção de Leite
(1999),
A educação rural sofreu as mesmas discriminações governamentais de
tempos anteriores. Foi a negação da escolarização nacional, da cultura, do
hábitat, do trabalho e dos valores da sociedade. Foi a cristalização de uma
relação de dependência e subordinação que, historicamente, vinha
acontecendo desde o período colonial. A concretização desses impasses

28. 27
aconteceu por ocasião da promulgação da Lei 4.024, em dezembro de
1961(p. 38).
Foi durante esse período que surgiu os movimentos de resistências popular
tais como: os Centros Populares de Cultura (CPC) e o Movimento de Educação de
Base (MEB) que tinham ligação profunda com as Ligas Camponesas, os (STR)
Sindicatos dos Trabalhadores Rurais e outras organizações. Esses grupos foram
muito importantes para o surgimento de grupos de educação no Brasil.
Na ditadura militar houve a troca da figura do professor pela figura do
técnico. Para contrariar esse modelo educacional da barbárie surge o grande mestre
que revolucionou o processo educacional Paulo Freire, com sua educação popular,
onde muitos grupos e movimentos sociais aderiram a esse projeto de educação
democrática e libertadora porem não se contentando com esse fato a ditadura militar
modificou sua estratégia de ensino implantando duas leis que afetam
consideravelmente a educação no campo, a saber: a Lei 5.540/68 com a reforma do
ensino superior e a Lei 5.692/71 com a nova estruturação do ensino de 1º e 2º
graus. Que possui um caráter muito mais conservador do que a lei 5.540/68, além
de não trazer nem uma novidade deixa prevalecer à formação intelectual e o
profissional, não deixando permanecer os anseios do campesino.
Só a partir de 1990 é que pudemos perceber um maior envolvimento e uma
maior conscientização política da educação campesina. Por essa razão não
podemos deixar de ressaltar a importância dos movimentos sociais para a
formulação de políticas públicas educacionais no campo. Daí então não podemos
esquecer que em toda e em qualquer sociedade a participação e a união do povo
são sinônimos de conquistas. Para Arroyo (1999):
(...) os movimentos sociais são em si mesmos educativos em seu modo de
se expressar, pois o fazem mais do que por palavras, utilizando gestos,
mobilizações, realizando ações, a partir das causas sociais geradoras de
processos participativos e mobilizadores. Comprova-se assim, um processo
contra-hegemônico, um sistema vivo que se faz presente nas comunidades.
(p.09)
Por um lado, sabe-se que de uns tempos para cá houve um enorme refluxo
destas práticas educativas, por outro, percebe-se o ressurgimento de movimentos
sociais que pudemos perceber nas Comunidades Eclesiais de Base (CEBs) que

29. 28
tinham um trabalho de conscientização popular a partir de uma leitura teológica
voltada para atender as reais necessidades e urgências das comunidades.
Já no inicio da década de 1950 foi criada a Campanha Nacional de
Educação Rural (CNER) e o Serviço Social Rural (SSR) desenvolvendo
projetos para a preparação de técnicos capazes de prestarem o devido
atendimento ao homem do campo, nas áreas da saúde, associativismo,
economia doméstica, etc. Dois projetos da CNER surgiram, a campanha de
educação de adultos e as missões rurais de educação de adultos, (Leite,
2002, p.37)
Em 1954 a 1956 surge à associação de créditos e assistência em vários
estados brasileiros dando outra cara para o campo porem não podemos nos
enganar passou da escravatura disfarçada para o assistencialismo. Atualmente, as
empresas responsáveis pela extensão rural nos estados brasileiros são: Empresas
Assistência Técnica de Extensão Rural – EMATER- nos Estados do Rio Grande do
Sul, Paraná, Rio de Janeiro, Goiás e Minas Gerais; Empresa de Pesquisa
Agropecuária e Divisão Tecnológica- EPAGRI- em Santa Catarina; Coordenadoria
de Assistência técnica Integral – CATI da secretaria de Agricultura e Abastecimento
de São Paulo; Empresa Baiana de Desenvolvimento Agropecuário do Estado do
Amazonas; Empresa Mato-Grossense de Pesquisa, Assistência técnica e
Extensionismo Rural S.A.- EMPAER- em Mato Groso e Mato Grosso do Sul. É
percebido que a educação no campo continua sendo tratado como mecanismo de
formação de mão de obras.
1. 4. 2. Programas e legislação
Os programas e as leis foram feitas para serem cumpridas, infelizmente na
maioria dos casos não são exercidas nem se quer discutida entre seus beneficiários,
na educação campesina sabemos que a lei de diretrizes e base para o campo diz:
ensino tem que se adequar à necessidade dos alunos, porém em nenhum momento
foi citado à responsabilidade com a educação no campo.
Considerando a precariedade das famílias brasileiras, a obrigatoriedade
nesse caso perde seu efeito, o mesmo acontecendo com a
responsabilidade dos municípios em relação ao ensino fundamental e sua
manutenção. Deixando a cargo das municipalidades a estruturação da
escola fundamental na zona rural, a Lei 4.024 omitiu-se quanto à escola no
campo, uma vez que a maioria das prefeituras municipais do interior é
desprovida de recursos humanos e, principalmente, financeiros. Desta feita,
com uma política educacional nem centralizada nem descentralizada, o

30. 29
sistema formal de educação rural sem condições de auto-sustentação
pedagógica, administrativa e financeira – entrou num processo de
deterioração, submetendo-se aos interesses urbanos. (LEITE, 1999, p. 39).
Em 1961 foi aprovada nossa primeira Lei de Diretrizes e Bases de número
4.024/61. A obrigatoriedade da escolarização para crianças de 07 anos pode ser
considerada uma conquista importante. Todavia, a União transferiu para esta
organização, manutenção e funcionamento da escola. Às prefeituras atribuiu-se a
criação de escolas na zona rural. Como fundar instituições de ensino sem recursos
financeiros e humanos? Na realidade o governo se omitiu desta vez de forma aberta
no texto da lei, no seu papel de garantir educação pública de qualidade aos
trabalhadores do campo. Neste mesmo período surgiram os movimentos populares
relacionados à educação campesina como os Centros Populares de Cultura (CPC) e
o Movimento Educacional de Base (MEB). Também surgiu um movimento bastante
conhecido na atualidade que veio como programa de alfabetização de adultos
(MOBRAL) que tinha como prioridade fazer com que os alunos aprendessem a ler e
escrever sem nenhuma preocupação com a formação humana nem tampouco com a
conscientização política e moral. Para esse programa só o fato de saber ler e
escrever era suficiente para melhorar a vida talvez por ser um programa sem
intenção formativa ficou desacreditado em diversos meios sociais sendo extinto em
1985. Em 1964 a maioria desses programas de educação popular de jovens e
adultos da cidade e do campo foi desarticulada de forma que só em 1970 foi
retomada a discussão sobre educação do campo. Tudo isso se deu devido à reação
da sociedade no combate ao autoritarismo e repressão aos movimentos sociais
assumindo um caráter de luta pela redemocratização da sociedade brasileira.
Diante desse cenário o Governo Federal se propôs através do II Plano
Setorial de Educação, Cultura e Desporto (PSECD) a dar prioridade às populações
carentes do meio rural e das periferias urbanas. Dentre eles o Programa Nacional de
Ação Social-Educativas e Culturais para o meio rural (PRONASCE) e o Programa de
Extensão e Melhoria para o Meio Rural (EDURURAL). Ainda sob a ideologia militar e
elitista a escolarização nacional sofreu novas alterações com a Lei 5540/68 e
5692/71 que gerou um grande desastre com a extinção de grandes grupos como a
União Nacional dos Estudantes (UNE).

31. 30
Durante duas décadas ocorreu o aumento do êxodo rural. Nos anos 80 a
educação do campo ainda não fazia parte das propostas dos governos não ocupava
papel relevante nas políticas públicas educacionais levando à busca de debates e
discussões entre governo e movimentos sociais. Na década de 90 em relação a
educação do campo surgiram movimentos com articulação nacional por uma
educação do campo, movimento sindical dos trabalhadores rurais, além dos próprios
movimentos sociais contribuíram para que fosse contemplado na Lei de Diretrizes e
Base Nacional - LDB ( lei nº9.394 de dezembro de 1996). Onde então pudemos
perceber referencias específica para a educação do campo, expressa claramente
no artigo 28, quando propõem medidas de adequação da escola à vida do campo.
Entretanto para isso precisamos entender o que é escola do/no campo.
Outra conquista magnífica foi em 2002 com as diretrizes operacionais para
Educação Básica do Campo (Resolução CNE/ CEB nº 1, de 3 de abril de 2002)
muito importante e representou metade da divida com os povos do campo. Em 2003
surgiu uma nova discussão sobre educação do campo em novas bases
governamentais, tendo os movimentos sociais uma grande preocupação com a
educação do campo diante disso o Ministério da Educação instituiu a portaria nº
1374 de 3 de julho, um Grupo Permanente de Trabalho (GPT). Apesar de tantas
conquistas acreditamos que tudo isso é insuficiente. No entanto há necessidade de
reconhecimento e valorização das propostas alternativas de educação como MST,
Movimento dos Sem Terra, Escola Ativa, Educação Contextualizada, Projeto CAT
Comunicação de Acidente de Trabalho, entre outras.
Precisamos estar em constante vigilância segundo Leite (1999), pois a
construção da escola pública de qualidade do campo significa lutar pela superação
de contradições, tais como:
1. Quanto aos aspectos político-pedagógicos: a baixa qualidade de vida na
zona rural; a desvalorização da cultura rural; a forte infiltração da cultura
urbana no meio rural; a conseqüente alteração nos valores sócio-culturais
campesinos em detrimento aos valores urbanos;
2. Quanto à situação do professor: presença do professor leigo; formação
essencialmente urbana do professor; questões relativas a transporte e
moradia; clientelismo político na convocação dos docentes baixo índice
salarial; função tríplice: professora/merendeira/faxineira;
3. Quanto à clientela da escola rural: a condição do aluno como trabalhador
rural; distância entre locais de moradia/trabalho/escola; heterogeneidade de

32. 31
idade e grau de intelectualidade; baixas condições aquisitivas do alunado;
acesso precário a informações gerais;
4. Quanto à participação da comunidade no processo escolar: Um certo
distanciamento dos pais em relação à escola, embora as famílias tenham a
escolaridade como valor sócio-moral;
5. Quanto à ação didático-pedagógica: currículo inadequado, geralmente
estipulado por resoluções governamentais, com vistas à realidade urbana;
estruturação didático-metodológica deficiente; salas multisseriadas;
calendário escolar em dissonância com a sazonalidade da produção;
ausência de orientação técnica e acompanhamento pedagógico; ausência
de material de apoio escolar tanto para professores quanto alunos;
6. Quanto às instalações físicas da unidade escolar: instalações precárias e
na maioria das vezes sem condições para o trabalho pedagógico;
7. Quanto à política educacional rural: são raros os municípios que se
dispõem a um trabalho mais aprofundado e eficiente, devido à ausência de
recursos financeiros, humanos e materiais (p. 55 e 56).
Precisamos fazer valer uma educação do campo para que o campesino
sinta-se fortalecido e valorizado.
1. 4. 3. Período Militar
Em março de 1964, os militares assumiram o poder por meio de um golpe e
governaram o país nos 21 anos seguintes, instalando um regime ditatorial. O Brasil
viveu um dos piores momentos da sua história, presenciando mudanças do país e
do capital, com a entrada do modelo estrangeiro de desenvolvimento. Intensificando
as desigualdades, restringindo o exercício da cidadania e reprimindo com violência
todos os movimentos de oposição, instalou um processo de industrialização levando
o país a uma fase de crescimento econômico acelerado, porém em nada beneficiou
a classe trabalhadora. Foi uma época marcada por conflitos, intervenções militares,
por métodos que buscavam suprimir a autonomia dos educadores e dos educandos,
conduzindo-os a uma submissão extrema. Que segundo Chiavenato, (2004).
Procurou-se evidenciar que a política do governo militar empenhou-se na
destruição cultural das forças que poderiam resistir à barbárie. Ao se impor
pela força, adotando um modelo conseqüente e coerente com a Doutrina de
Segurança Nacional, a ditadura mostrou a sua verdadeira natureza em
termos culturais. E cumpriu a ‘profecia’ do comandante da invasão da UnB,
Coronel Darci Lázaro: ‘Se essa história de cultura vai nos atrapalhar a
endireitar o Brasil vamos acabar com a cultura durante trinta anos’. (p.149).
Olhando por esse ângulo, os militares não trouxeram qualquer benefício à
educação e a cultura brasileira simplesmente desenvolveram um método de ensino
centrado em formar pessoas, não para a vida social, mas para o mercado de

33. 32
trabalho. Onde o que importava era a produção da mão de obra para servir o
mercado esmagador. Porém para que pudesse desenvolver e manter o mercado tão
exigente o governo instituiu uma série de ações que buscavam adequar à política e
a educação as determinações econômicas, constatando assim que o processo
educacional urbano e do campo somente eram direcionados à capacitação mínima
do indivíduo para atender o mercado de trabalho. No entanto, houve um grande
momento nesta mesma época que merece destaque como suporte de libertação
para as classes menos favorecidas da época como grupos das periferias urbanas e
do campo. Nasce então a ascensão da escola popular que teve como criador e
ideário Paulo Freire ganhando adeptos por todo o país e se espalhando rapidamente
entre os movimentos sociais dando origem a educação libertadora aprovada e
desenvolvida em varias comunidades do campo.
Diante dessa reveladora escola popular o governo tenta mascarar a sua
intenção criando projetos destinados ao campo entre estes: (SUPRA)
Superintendência de Política de Reforma Agrária (1964). Que teve como foco
fortalecer a reforma agrária, no entanto contribuiu para aumentar o latifúndio
fortalecido por meio de créditos rurais.
O projeto de reforma agrária e a herança da concentração da terra e da
renda permaneceram intocados ficou só na história e nos papeis. Outro projeto foi o
(CRUTAC) - Centro Rural Universitário de Treinamento e Ação Comunitária em
(1965). A sua finalidade básica era promover o treinamento rural dos estudantes, em
períodos de estágios, com o assessoramento de professores e técnicos, visando
criar as condições necessárias ao estudo e solução de problemas da comunidade,
mediante a adequação do exercício profissional às peculiaridades do meio. No
entanto sua finalidade espelha a falta de interesse pela formação dos sujeitos como
um todo. Também podemos citar o Projeto Rondon com ação assistencialista e
integração social cultural em 1968.
1. 4. 4. Período atual
De um modo geral a educação sempre foi negada ao povo do campo como
suporte de desenvolvimento social. Pois, em momento algum da história educacional
brasileira houve um sistema que garantisse essa especificidade de campo como

34. 33
espaço de formação humana, e sim, como espaço de formação de mão de obra. Na
atualidade presenciamos um movimento em relação à Educação do Campo, que se
desenvolve no âmbito dos direito. Direito de acesso a uma educação com qualidade
e vinculada às problemáticas sociais vividas pelos sujeitos do campo. (Caldart,
2002), bem como, as problemáticas por eles vividas.
(...) a afirmação deste traço que vem desenhando nossa identidade é
especialmente importante se levamos em conta que a história do Brasil,
toda vez que houve alguma sinalização de política educacional ou projeto
pedagógico específico isto foi feito para o meio rural e muita poucas vezes
para os sujeitos do campo como sujeito da política e da pedagogia,
sucessivos governos tentaram sujeitá-los a um tipo de educação
domestificadora e atrelada a modelos econômicos perversos (p.28).
De um modo geral faz-se necessário que a educação do campo veja o aluno
como um todo, com direitos políticos e sujeitos políticos, não como seres que
precisam ser domestificados. Pois de acordo com o Grupo Permanente de Trabalho
de Educação do Campo (2004), a formulação de diretrizes políticas e pedagógicas
específicas que regulamentem como a escola deve funcionar e se organizar, alem
de dotar financeiramente possibilitando a institucionalização e manutenção de uma
escola em todos os níveis de formação com qualidade, haja em vista que, as
escolas do campo sempre foram vinculadas ao sistema produtivo servindo apenas
como suporte para uma sociedade injusta, seletiva e racista, superando mazelas e
incorporando uma educação com novos valores.
De um modo geral pudemos perceber que as políticas publicas por muito
séculos sempre contribuíram para a desertificação do campo, trazendo desgaste e
sofrimento para essa parcela da sociedade com o aumento do êxodo rural da falta
de estrutura capital financeira. Diante do exposto fica a certeza que o êxodo rural se
da pela a falta de investimento financeiro e capacitação adequado para o campesino
sobreviver no/do campo. Pois de acordo com a fala de Saviani( 1986)
“Na verdade, todo o sistema educacional se estrutura a partir da questão do
trabalho, pois o trabalho é a base da existência humana, e os homens se
caracterizam como tais na medida em que produzem sua própria existência,
a partir de suas necessidades. Trabalhar é agir sobre a natureza, agir sobre
a realidade, transformando-a em função dos objetivos, das necessidades
humanas. A sociedade se estrutura em função da maneira pela a qual se

35. 34
organiza o processo de produção da existência humana, o processo de
trabalho”(p.14).
Assim sendo podemos compreender que o trabalho, de tal modo como a
educação tem papel importante na formação dos sujeito, porem não podemos
esquecer os demais fatores responsável pela a formação dos sujeitos como a
produção do conhecimento, do cuidado com a terra, os animais e a família e a
natureza.
Sendo assim a Lei nº 9394/96 veio promover a desvinculação das escolas
do campo com relação somente ao sistema produtivo, pois em seu artigo 28
propõem uma escola que se adéqüe a vida do campo, isso significar adequar-se a
realidade do campesino e do campo. Sem sucesso até o momento não conseguiu
resolver o problema. Pois educação campesina tem que ser do campo. Na
compreensão de CALDART (2002),
Os povos do campo devem ser atendidos por políticas de educação que
garantam seu direito a uma educação que seja no e do campo. “No: o povo
tem direito a ser educado no lugar onde vive; Do: o povo tem direito a uma
educação pensada desde o seu lugar e com a sua participação, vinculada à
sua cultura e às suas necessidades humanas e sociais” (p.18).
Neste sentido vale salientar que educar é muito mais que aprender as
disciplinas básicas da educação. Contudo, apesar de enfraquecido o êxodo rural
ainda nos preocupa muito, pois, de acordo com o senso 2010, a população rural no
país perdeu dois milhões de pessoas entre 2000 e 2010, o que representa metade
dos quatro milhões que foram para as cidades na década anterior. A média de
habitantes que deixavam a área rural era de 1,31% a cada ano, enquanto na atual
amostra a média caiu para 0,65%. Nas décadas anteriores os campesinos deixam o
campo acreditando na melhor qualidade de vida em função do trabalho mecanizado
e da mão de obra como recurso.
Ainda de acordo com o senso 15,6% da população brasileira resida em
áreas rurais dentre as pessoas em extrema pobreza, elas representam pouco menos
da metade (46,7%). As maiores taxas de analfabetismo estão nas zonas rurais.
Enquanto a taxa nas regiões urbanas chega a 7,3%, no campo ela chega a 23,2%.
No que diz respeito à situação do Campo podemos compreender que os dados

36. 35
oficiais mais recentes do censo. Permaneceu também inalterada a situação da
Educação do Campo. Os piores índices educacionais estão no campo brasileiro.
Quando falamos de educação no campo e não mais educação rural é porque
queremos demonstrar que estamos tratando de todo, conjunto de cultura de povos
em vários sentido, ou seja, um conjunto de trabalhadores e trabalhadoras que vivem
no/do campo como os povos ribeirinhos, quilombolas os indígenas, e entre outros
que tem vinculado a vida ao campo.
O campesinato no Brasil precisa ser definido como meio e como espaço de
desenvolvimento de valores e conquista de povos. Precisamos quebrar paradigmas
desmistificar a idéia preconcebida de inferioridade dos campesinos e inserirmos nas
lutas políticas sociais. Pois de acordo com o texto base Por uma Educação Básica
do Campo (1998).
Precisamos refletir sobre o sentido da inserção do campo no conjunto da
sociedade, para quebrar com o fetiche que coloca o camponês como algo á
parte, fora do comum, fora da totalidade definida pela representação
urbana. Precisamos romper com essa visão unilateral, dicotômica (moderno
- atrasado) que gera dominação, e afirmar o caráter mutuo da dependência:
mutua (rural ou urbana; campo ou cidade) não sobreviver sem o outro. A
sociedade atual tende a esquecer o que é rejeitado, o que é dominante. Na
sua lógica só sobrevive a versão dos vencedores. (P.15.).
Não podemos aceitar que o homem do campo e o campo sejam visto
apenas como dados, a população do campo não pode ser esquecida e nem tão
pouco estereotipados, como fracos, preguiçosos, sem costumes ou sem “cultura”.

37. 36
CAPITULO II
2. 1. ALUNO DO CAMPO
O aluno do campo seres humanos e socias ou maquinas produtivas? A vida
do campesino em nada é facil além da falta de recursos naturais há tambem a falta
de recursos finaceiro, e deficiência de investimento para a formação básica de
sobrevivência no campo. O aluno do campo é antes de tudo vitima de injustica social
e descriminação humana, transformando-os em homens e mulheres sem
pespequitivas de vida, pois a vida dura e o trabalho penoso os tormam descrentes
de melhoria na qualidade de vida do campo. Por essa razão faz-se necessario que a
educação do campo leve o aluno campesino o mais urgente possivel a ao resgate
de pespectivas de vida que garanta sua existência e permanência no campo,
levando-os a retirar da escola elementos fundamentais para sua sobrevivência no/do
campo, mostrando para a sociedade que eles estão inseridos nela.
O aluno do campo precisa mudar sua forma de pensar e passar a agir com
responsabilidade, sensibilidade e respeito pelo meio o qual pertence. Visando uma
qualidade de vida que se relacione com a cultura do seu povo, preservando os bens
naturais e vivencias sociais. Adotando uma postura critica dentro e fora da escola.
Identificando-se como parte integrante do campo, mas para compreendermos
melhor os alunos do campo nos aprofundamos no entendimento de Santos (2003);
O aluno da “roça” é assim um aluno pobre filho de pequenos proprietários
ou pais que não possuem nenhuma terra, é filho da roça porque cresce na
lida nas lavouras, debaixo dos pés de mandiocas nas casas de farinhas e
pelo meio das roças plantadas ou cuidadas por seus pais. (p.154).
Por essa razão precisa ser compreendido e respeitado de acordo com suas
especificidades, pois na concepção de Campolim (2006).
A vivência no campo permite as jovens e os jovens desenvolver um saber
próprio, fruto principalmente de sua experiência de vida e trabalho. Mas que
também se mescla com a educação recebida na escola e outras instancias,
(igreja, palestras diversas, associações de agricultores e televisão). O que
demonstra a existência de um saber heterogêneo que apesar de
estreitamente vinculado á vida pratica, permite a construção de sua
identidade cultural e social. (p.02).

38. 37
O fator associado à vida do aluno campesino diz respeito diretamente às
condições precárias de desenvolvimento do campo, pois, o que percebemos é que
nem se quer há investimentos suficientes para as escolas do campo e
exclusivamente para o campo, tendo como fator determinante a má qualidade de
vida dos camponeses, tudo isso se deve a falta de políticas públicas específicas
para o campo. O aluno do campo torna se um dos maiores prejudicados em relação
à escola e a qualidade do ensino ministrado nas escolas campesinas, onde os
professores que lecionam não têm conhecimento da vida dos alunos, nem tampouco
fazem uma relação da vida do aluno com a escola, ou o conhecimento nela
ministrado, não há formação adequada que os preparem para lidar com a
diversidade dessa clientela especial, e para contribuir com a desvalorização do
ensino no campo falta material didático adequado às necessidades dos alunos,
prejudicando a vida dos filhos dos camponeses. Desta forma contribuindo muito
mais para que esses alunos não reconheçam sua identidade.
No campo a escola exerce uma função contraria ao que se almejam os
povos campesinos, reforçando a idéia de que os alunos terão que estudar para sair
do campo, pois, o campo nada tem a oferecer para estes sujeitos, aumentando
ainda mais a idéia de interiorização do campo, reforçando o preconceito de lugar
impróprio para se viver. Pois de acordo com Baptista (2003, p.17). “O aluno do
campo entra na escola como se nada tivessem aprendido com os pais é como se,
ao longo da escolaridade, nada pudesse aprender com os pais”. A educação está
completamente desvinculada da realidade do aluno do campo tornando muito mais
difícil a sobrevivência desse povo. Como reafirma Baptista (2003).
Não se faz relação com a vida dos alunos e de sua família, com o trabalho
agrícola nem com o meio ambiente em que a escola está inserida. Não se
conhece não se respeita, nem se valoriza a cultura das famílias e da
comunidade onde a escola se encontra e ai se exclui os pais do processo
educacional e ignoram-se os conhecimentos que as crianças já trazem
consigo para a escola (p.21).
A escola do campo não pode perder sua função que é educar para a vida,
mas, para tanto se faz necessário adotar como principio o compromisso em formar
seres pensantes, com liberdade para agir e interagir nos problemas particulares e
sociais, valorizando o espaço como meio de aproveitamento das habilidades

39. 38
adquiridas durante toda a sua formação humana para que a partir daí torne-se
solucionadores de problemas enfrentando desafios e construindo o novo com
confiança, determinação e auto-estima. Contribuindo para a construção critica -
participativa dos sujeitos do campo.
2. 2. EDUCAÇÃO DO CAMPO
A educação ministrada nas escolas campesinas precisa ser do e não no
campo. Que possa oferecer aos alunos melhores qualidade de vida contribuindo
para a sustentabilidade. Precisamos analisar que educação temos levado para o
campo? A que contribui para o desenvolvimento do campo ou a que distancia o
homem das suas origens? Educação no campo cumpre apenas o papel de
educadora sem preocupar-se com a permanência do camponês e/ou da camponesa
na terra. Já a educação do campo tem uma visão ampliada e favorável ao
campesinato preocupa-se em manter o homem no campo em fortalecer a cultura,
com a sustentabilidade e entre outros. Tendo como importante incentivo educar para
a vida. Segundo Arroyo (1999).
A educação escolar ultrapassa a fase “rural” da educação escolar “no”
campo. Está vinculado a um projeto democrático popular de Brasil e de
campo. Realiza-se uma relação vísceras entre as mudanças na educação e
os ideais do movimento social. Vai-se, portanto, além da “escolinha de
letras” (ler, escrever, contar) para se trabalhar participativa e criativamente
um projeto de Brasil, um projeto de campo, resgatando e valorizando os
valores culturais típicos do povo do campo. (p.10)
Pois sabemos que educar não se resume apenas aprender a lê e escrever,
vai muito mais além a educação precisa romper as muralhas que separa escola e
sociedade, tem que quebrar os paradigmas rompendo com o isolamento
sociedade/escola. É visível que a escola no campo é conteúdista, servindo apenas
ao mercado de trabalho fortalecendo a cultura elitista de produtividade e aumento de
poder, pois, tem a função de produzir mão de obra industrial. Preparam os
campesinos apenas para subsistir e sobreviver no sistema capitalista produtivo isto
é, quando prepara. Não podemos falar de educação no/do campo sem abordarmos
o pensamento de alguns autores que estudaram, pesquisaram e sobre tudo
expuseram como acontece à educação no/do campo e qual o seu papel na
formação dos campesinos Baptista (2003).

40. 39
A educação do campo trata de uma especificidade: na discussão de País de
política pública de educação. Essa característica nos tem aproximado e
distanciado de muitos sujeitos/grupos que fazem e discutem educação e
que defendem uma perspectiva de universalidade, de educação unitária e
que nos alerta (p.63).
Diante da realidade vivenciada pelo povo do campo que se afirma a cada
momento é visível a cada ato e gesto, a desigualdade social que oprime, inferioriza e
mata o sonho de um povo, representando o grande reflexo da falta de políticas
públicas, que de fato atenda as necessidades de transformação para a vida de
homens e mulheres no/do campo, mais não basta só apontarmos o quadro de
descaso para com essa gente, faz-se interessante que estejamos atentos e
apoiando os movimentos que com luta e união acreditam e buscam com que o
impossível se torne possível, indo mais além, não podemos deixar de falar das
representações que acreditam e buscam efetivar essas conquistas como: os
movimentos sociais, compostos por homens e mulheres que sonham e querem um
mundo igualitário, por essa razão não podemos jamais falar de conquistas sociais
sem citarmos os precursores dessas conquistas, que também são educadores, mas
educadores para a vida. Onde não se distingue sexo, raça, idade, situação
financeira, ou cor. Acreditamos para que de fato aconteça à educação no/do campo
é fundamental que escolas e educadores adotem esse perfil, e talvez a história do
campo daqui alguns anos seja outra. A esse respeito Cavalcante e Queiroz (2007),
nos afirma que:
A educação deve compreender que os sujeitos possuem história participam
de lutas sociais, sonham e tem nome, rosto, gênero raça e etnias
diferenciadas e que sendo assim, a escola precisa levar em conta os
conhecimentos que os pais, alunos e a comunidade, de um modo geral,
possuem como intuito de poder resgatá-los em sala de aula (p.11).
Por essa razão, há uma urgência da educação do Campo e para o campo,
que assuma a função de proporcionar o desenvolvimento do campo, incentivando os
campesinos a formarem uma consciência critica que seja capaz de transformá-los e
transformar os outros ao seu redor, afirmando assim uma identidade própria. No
artigo 2º § único das diretrizes operacionais para educação básica nas escolas do
campo afirma que:
A identidade das escolas do campo é definida pela a sua vinculação ás
questões inerente a sua realidade, ancorando-se na temporalidade e

41. 40
saberes próprios dos estudantes, na memória coletiva que sinaliza futuros
na rede das ciências e tecnologias disponíveis na sociedade e nos
movimentos sociais em defesa dos projetos que associem as soluções
exigidas por essas questões à qualidade social de vida coletiva no país
(resolução nº 1.2002).
Essa de fato deveria ser a identidade das escolas do campo para que fosse
a escola para o campo e no campo, porem é preciso saber identificar ações que
fortaleça a permanência e a sobrevivência dos educando no campo, pois, as escolas
existentes hoje no campo estão completamente desvinculadas da vida dos alunos,
diante disso Santos (2003) nos leva a uma reflexão avaliativa quando diz:
A escola contribui para a desestruturação da identidade do povo da roça;
fortalecendo assim um imaginário depreciativo ao seu respeito e
contribuindo para o êxodo rural que apesar de reduzido nas ultimas
décadas, ainda se mantém pontual (p.150).
Por acreditarmos na educação e por entendermos que a escola é uma
ferramenta indispensável para a formação humana e que precisamos fazer valer os
nossos direitos assumindo a responsabilidade de construirmos uma sociedade
estruturada capaz de intervir diante dos descasos sociais, para isso convocamos a
dar o primeiro passo, lutar por uma educação do campo, que tenha como prioridade
a liberdade dos sujeitos, pois de acordo com o pensamento de Werlheim e
Bordenave (2007):
Em primeiro, a escola do campo deverá deixar de ser agência especializada
unicamente na educação de crianças e adultos, com toda a riqueza de suas
formas e conteúdos próprios será também função da escola rural. Em
segundo lugar, a escola do campo deixará de ser uma agencia da
sociedade urbana, transformando-se em uma agência educativa da
comunidade rural. Em terceiro lugar, a escola do campo terá que mudar
seus métodos de trabalho, fundamentando sua ação na participação real da
comunidade, todos e em cada um dos aspectos do processo educativo;
diagnóstico, planejamento, execução e avaliação, que adéqüe seus
conteúdos, metodológicos, programas e horários a vida econômica
produtiva e sócio-cultural da comunidade rural. Pois somente desta forma o
processo educativo servirá a população rural; contribuindo para o
fortalecimento de sua organização e para a defesa de seus interesses além
de servir como estimulo para o desenvolvimento rural autônomo e auto-
sustentado. (p.98).
Para melhor acentuar nosso entendimento as autoras Molina e Duarte (apud
Baptista 2003) afirmam que:

42. 41
Uma das dimensões da cidadania é o acesso aos direitos humanos. E que
esses direitos não podem ser hierarquizados, pois todos são fundamentais,
sejam eles civis, políticos, sociais, econômicos ou culturais, cidadania é ter
acesso a todos eles. A melhoria da qualidade de vida do trabalhador rural,
precisa antes de tudo romper com o preconceito anti-rural. O meio rural é
concebido como um espaço político social, econômico, produtivo, ambiental
e cultural de desenvolvimento potencializado de sustentabilidade. (p.91).
A educação do campo respeitará as particularidades do indivíduo, e será
formadora da cultura e da cidadania também e se responsabilizará pela formação de
indivíduos conscientes, comprometidos pela transformação social do seu grupo. A
educação campesina precisa aprofundar uma pedagogia que respeite a cultura e a
identidade dos povos do campo. Para Silva (2005).
A educação do campo é entendida como processo de formação e
emancipação humana, e envolve: ações formais escolarização,
desenvolvimento pelo sistema escolar público nas esferas Federal, sindical,
técnica, produtiva, religiosa, cultural desenvolvida, por instituições culturais,
nos meios de comunicação, no trabalho, muitas vezes espontâneas, vindo
não só de organizações, mas, sobretudo de pessoas, que na vida cotidiana
promoveram ações educativas. (p.48).
Ainda no entendimento de Silva (2005.p.50). O processo educativo precisa
ser pensado como experiência que atinja todas as dimensões do sujeito; social,
econômico, político, cultural, ambiental, ético, espiritual, que aborde a vida como um
todo. Na proporção em que a educação do campo permita que o indivíduo conheça
a se mesmo e descubra novos caminhos que os direcione na construção do novo,
ou seja, de uma nova visão que os encaminhe a reconstrução de uma nova
realidade campesina.
2. 3. ÊXODO RURAL
O êxodo rural tem contribuído de fato para desertificação do campo e
fortalecendo a desvalorização do campesino, tudo isso ocorre pela incapacidade
humana de produção, levando a falta de sustentabilidade no campo, há também
outra causa presente que contribuiu e continua contribuindo para o êxodo rural no
campo é a mecanização da produção rural, diante disso pudemos perceber que a
educação do campo da forma que está sendo ministrada não foi pensada para o
campesino Para Graziano Neto (1985),

43. 42
[...] a chamada modernização da agricultura não é outra coisa, para ser
mais correto, que o processo de transformação capitalista da agricultura,
que ocorre vinculado às transformações gerais da economia brasileira
recente. (p. 27).
Que em outros momentos apenas contribuiu e contribui para o
enfraquecimento dos pequenos produtores agrícolas, trabalhadores e moradores do
campo. Pois percebemos que a cada momento a agricultura está subordinada a
indústria capitalista. Diante disso Ianni (1994) afirma que:
Aos poucos, ou de repente, conforme a província, o país, a região ou o
continente, a sociedade agrária perde sua importância quantitativa ou
qualitativa na fábrica da cidade, no jogo das forças sociais, na trama do
poder nacional, na formação das estruturas mundiais de poder. Em vários
casos, o mundo agrário decresce de importância, na organização e
dinâmica das sociedades nacionais e da sociedade global, ou simplesmente
deixa de existir. (p. 12.).
Diante dessa realidade o êxodo rural é visto como uma busca desesperada
do campesino na melhoria da qualidade de vida, acreditando que a solução dos
seus problemas está nas grandes cidades. Sem prevê que apenas estão iludidos por
um sonho, que ao se depararem com a realidade dos grandes centros urbanos
acabam perdidos entre as muralhas das desilusões, as quais a vida nem a escola os
prepararam para enfrentar. Diante disso não podemos negar as conseqüências da
ocupação desordenada no Brasil trazido pelo o êxodo rural ainda queremos aqui
salientar que a educação por si só não muda a sociedade, mas, sem ela se torna
impossível conseguir essa proeza. Apenas criar projetos e não capacitar o
trabalhador para desenvolvê-los de nada adianta, faz-se necessário adequar
educação a vida no campo e a necessidade dos campesinos para assim alcançar
êxito nos projetos. Para que se alcance e se efetive um projeto de vida para o
campo precisamos melhorar a qualidade da educação no campo, fazendo com que
a educação levada para os campesinos se adéqüe à vida do camponês, sem isso o
êxodo continuará. Para Fernandes (2005).
A causa do êxodo rural é a desigualdade causada pela situação sócio-
econômica das cidades, que obriga muitos trabalhadores a buscarem a
ocupação em terras devolutas, para tirar o sustento para si e para seus
familiares. Neste desespero, muitos trabalhadores se engajam em
movimentos socialistas, na busca incessante por terra.