Web1.0 - 4.0

Das WWW als Informationsstrom, Evolution, aktuelle Trends und 
zukünftige Entwicklung

Inhaltsverzeichnis
1 Einführung und Fragestellung.........................................................................................................3
2 Definitionen....................................................................................................................................3
3 Kernstandards des Webs................................................................................................................4
4 Standardisierungsinstitutionen......................................................................................................4
4.1 Das World Wide Web Consortium (W3C)................................................................................5
4.2 Die Internet Engineering Task Force (IETF).............................................................................5
5 Web 1.0...........................................................................................................................................6
6 Web 2.0..........................................................................................................................................8
6.1 Das Web als Plattform.............................................................................................................9
6.2 Nutzung kollektiver Intelligenz..............................................................................................10
6.2.1 Weblogs als Wissen des Volkes.......................................................................................11
6.3 Daten als Motor der Innovation (Data is the next Intel inside)..............................................12
6.4 Software ohne Entwicklungszyklus.......................................................................................12
6.5 Leichtgewichtige (lightweight) Programmiermodelle............................................................13
6.6 Geräteunabhängigkeit...........................................................................................................13
6.7 Nutzererlebnis steht im Vordergrund (Rich User Experiences)..............................................13
6.8 Verändertes Benutzerverhalten............................................................................................14
7 Aktuelle Trends..............................................................................................................................15
7.1 Enterprise Web 2.0.................................................................................................................16
7.1.1 Informationsaustausch im Unternehmensnetzwerk.......................................................16
7.1.2 Web orientierte Architektur (WOA)................................................................................17
7.1.3 Notwendige Kernkompetenzen......................................................................................18
7.2 Bündelung von Web‐Diensten...............................................................................................19
8 Ausblick........................................................................................................................................20
8.1 Web 3.0.................................................................................................................................21
8.1.1 Semantik.........................................................................................................................21
8.1.2 Mobile Endgeräte..........................................................................................................22

Das WWW als Informationsstrom, Evolution, aktuelle Trends und zukünftige Entwicklung
Erstellt von Dominik Neuffer Seite 1/26

8.2 Web 4.0 – Web OS................................................................................................................22
Quellenangaben..............................................................................................................................24

Abbildungsverzeichnis
Abb. 1: Einfaches Hypertext‐System, Quelle: Nelson 1974.................................................................3
Abb. 2: Client/Server‐Modell eines verteilten Hypertext‐Systems, Quelle: Berners‐Lee 1989...........6
Abb. 3: Chronologische Entwicklung des Web 1.0, Quelle: Flickr, Dominik Neuffer...........................7
Abb. 4: Web‐Browser Mosaic, Quelle: Huges 1994...........................................................................8
Abb. 5: Evolution beinhaltet auch Rückschläge, Quelle: Kelly 1998...................................................9
Abb. 6: Darstellung der Web 2.0 Grundeinstellung, Quelle: Dominik Neuffer, nach O'Reilly (2005)
.........................................................................................................................................................10
Abb. 7: Gmail Logo, Quelle: Google..................................................................................................13
Abb. 8: Von Benutzern erzeugter Inhalt zum Zeitpunkt des Web 1.0 und Web 2.0, Quelle: 
Hinchcliffe 2006...............................................................................................................................14
Abb. 9: Zeitachse der Web‐Evolution, Quelle: Dominik Neuffer ......................................................15
Abb. 10: Kommunikation im sozialen Netzwerk und im Unternehmen, Quelle: Fulkerson 2009, 
Dominik Neuffer...............................................................................................................................16
Abb. 11: Darstellung der Enterprise 2.0 Grundeinstellung, Quelle: Dominik Neuffer, nach O'Reilly 
(2005), Hinchcliffe (2009), McAfee (2009) und Robles (2009)........................................................19
Abb. 12: Entwicklungstufen des WWW, Quelle: Spivack 2007..........................................................21


1 Einführung und Fragestellung
Das World Wide Web (WWW) wandelt sich mehr und mehr in einen Strom aus Informationen. 
Dieser Strom kann nicht bezwungen werden. Es besteht jedoch die Möglichkeit, in diesen Strom 
einzutauchen und die relevanten Informationen herauszufiltern. Wie diese Entwicklung begann 
und wo sie hinführen wird, soll nachfolgend aufgeführt werden.

2 Definitionen
● Wold Wide Web (WWW): Das WWW ist ein System zum Abrufen von Hypertext‐ und 
Hypermedia‐Dokumenten über das Internet (Berners‐Lee 1989).

● Hypertext: Ein Hypertext‐System soll nach Nelson (1974) durch Verknüpfungen die nicht‐
sequentielle Art menschlicher Denkweisen nachbilden. Hypertexte sollten von Editoren 
und nicht von Programmierern erstellt werden (Abb. 1). Verwendung finden Hyper

Abb. 1: Einfaches Hypertext‐System, Quelle: Nelson 1974

● Hypermedia: Unter dem Begriff Hypermedia werden Präsentationsmedien 
zusammengefasst, die sich u.a. multi‐dimensional verhalten, d.h. ähnlich der 
menschlichen Denkweise Verzweigungen erlauben. Hypermedia kann aus Filmen, Texten, 
Audiodateien und auch Diashows bestehen (Nelson 1974).

● Internet: Das Internet besteht aus einem Netzwerkverbund. Es entstand Ende der 60er 
Jahre als Experiment des amerikanischen Militärs (ARPANET) und diente vorrangig dem 
Ziel, ein besonders ausfallsicheres Computernetzwerk aufzubauen, das den Verlust 
mehrerer Teilnehmer verkraften konnte, ohne den verbleibenden Computern die 


Möglichkeit zum Datenaustausch zu nehmen (Musciano, Kennedy 1998). Heute ist das 
Internet für einen bedeutenden Teil der Bevölkerung der Industriestaaten sowohl im 
beruflichen als auch im privaten Leben eine wichtiges Netzwerk, um auf Informationen 
aller Art zuzugreifen.

3 Kernstandards des Webs
Das System des WWW basiert auf drei grundlegenden Standards zum Ansprechen, Übertragen 
und Anzeigen von Hypermedia. In ihrer Kombination bilden sie das WWW. Im Einzelnen handelt es 
sich um:

● Hypertext Transfer Protocol (HTTP): Dieses Übertragungs‐Protokoll legt fest, wie Anfragen 
und Antworten formatiert sein müssen und der Kommunikationsprozess abzulaufen hat, 
damit er über das WWW als System des Internets funktionieren kann (Wilson 1995).

● Hypertext Markup Language (HTML): HTML ist eine Dokumentenbeschreibungssprache, 
die zum einen die Gliederung der Informationen auf den Hypertext‐Dokumenten und zum 
anderen die Verknüpfungen (Hyperlinks) der Dokumente festlegt.  Der Grundzweck von 
HTML besteht darin, die Struktur und das Aussehen von Dokumenten und 
Dokumentfamilien zu definieren. Diese Dokumente sollen so schnell und so einfach wie 
möglich über ein Netzwerk zu den jeweiligen Adressaten gelangen und dort auf den 
verschiedensten Darstellungsvorrichtungen präsentierbar sein (Musciano, Kennedy 1998; 
Wilson 1995).

● Uniform Resource Locators (URLs): Das WWW benutzt eindeutige Internetadressen 
(URLs), um Verknüpfungen zu Hypermedia‐Dateien oder Netzwerkdiensten in HTML‐
Dokumenten abzubilden. Nahezu alle Objekte oder Dienste, die über das Internet 
angeboten werden, lassen sich mit einer URL ansprechen (Huges 1994).

4 Standardisierungsinstitutionen
Anfangs, zu Beginn der 90er Jahre, war HTML eine formlose Spezifikation, die nur von wenigen 
Wissenschaftlern des CERN, der Europäischen Organisation für Kernforschung in der Nähe von 
Genf in der Schweiz, eingesetzt wurde. Als Mitte der 90er Jahre immer mehr Autoren aus 
Forschung und Lehre die Sprache nutzten, musste ein Standard zur Festlegung und Verwaltung der 
HTML‐Dokumente definiert werden, um die Erzeugung und gemeinsame Nutzung zu erleichtern 


(Musciano, Kennedy 1998) und es entwickelte sich aus diesen Bestrebungen das World Wide Web 
Consortium.

4.1 Das World Wide Web Consortium (W3C)

Tim Berners‐Lee, der Erfinder des WWW, gründete 1994 das W3C als internationales 
Industriekonsortium zur Entwicklung von Web‐Standards und Richtlinien, um ein langfristiges 
Wachstum des Webs zu sichern. Unter anderem bestimmt das W3C den HTML‐Standard, um die 
Sprache möglichst gut benutzbar zu machen. Auch der HTTP‐Standard und die damit verwandten 
Dokumentadressierungsnormen im Web werden vom W3C vorgegeben (Musciano, Kennedy 1998; 
W3C 2004). Sämtliche Vorschläge und Entwurfsversionen finden sich unter 
http://www.w3.org/TR/. Die vom W3C entwickelten Normen und Standards werden weltweit 
eingesetzt.

4.2 Die Internet Engineering Task Force (IETF)

Die IETF wurde 1986 in San Diego von der US‐Regierung bezahlten Forschern gegründet. Seit dem 
verwaltet sie die Internettechnologien (Hoffman 2009). Da das WWW als Teilbereich des Internets 
auch darunter fällt (Musciano, Kennedy 1998), arbeitet die IETC unter anderem auch mit dem W3C 
zusammen (Hoffman 2009). Erklärtes Ziel der IETF ist es, Internet‐Technologien zu konstruieren 
und zu entwickeln. Folgenden Aufgabenbereichen widmet sich die IETF:

● Dringende technische und funktionale Probleme des Internets zu erkennen und 
Lösungsvorschläge zu erarbeiten.

● Entwicklung und Nutzung von Protokollen und Architekturen für das Internet zu 
spezifizieren.

● Empfehlungen hinsichtlich Standardisierung der Protokolle und deren Nutzung im Internet 
auszusprechen.

● Den Technologie‐Transfer aus der Forschung zur Internet‐Gemeinschaft zu erleichtern.

● Ein Forum zum Informationsaustausch innerhalb der Internet‐Gemeinschaft zwischen 
Verkäufern, Nutzern, Entwickler, Vertretern von Behörden und Ämtern und 
Netzwerkbetreibern zu bieten.

Zu diesem Zweck gibt die IETF technische Dokumente zum Design, Gebrauch und zur Verwaltung 
des Internets heraus. Diese Dokumente beinhalten Protokoll‐Standards, Verfahren und 


weiterführende Informationen verschiedenster Art (Alvestrand 2004, Hoffman 2009) zum Stand 
der Technik. Die Vorschläge der IETF (Request for Comments – RFC) finden sich unter 
http://www.ietf.org/rfc.html.

5 Web 1.0
Im Jahr 1989, nahezu zeitgleich mit dem Öffnen des Internets für kommerzielle Zwecke durch die 
Amerikanische Regierung, veröffentlichte Berners‐Lee an der Europäischen Organisation für 
Kernforschung (CERN) eine Formatiersprache und ein Verteilungssystem zum Erzeugen und 
Publizieren integrierter elektronischer Multimediadokumente (Hypermedia) über das Internet, an 
dem er bereits seit den 80er Jahren arbeitete (Abb. 2) (Berners‐Lee 1989; Musciano, Kennedy 
1998). Fortan begannen sich Standards und Möglichkeiten deren Nutzung für das WWW zu 
entwickeln.

Abb. 2: Client/Server‐Modell eines verteilten Hypertext‐Systems, 
Quelle: Berners‐Lee 1989
Der Gebrauch des Webs wurde jedoch erst mit Mosaic möglich, einer Anwendung für das WWW, 
die im November 1993 in der Version 1.0 zur Verfügung stand (Abb. 3)(NCSA 2009).


Abb. 3: Chronologische Entwicklung des Web 1.0, Quelle: Flickr, Dominik 
Neuffer
Mosaic verfügte bezüglich Funktionsumfang und Benutzerfreundlichkeit im Vergleich zu anderen 
damals verfügbaren Browsern bereits die Merkmale, die auch heutige Browser aufweisen (NCSA 
2009) (Musciano, Kennedy 1998). Neben der Fähigkeit, elektronische Texte und Formulare in einer 
Vielzahl an Formatierungen und mit Sonderzeichen darzustellen, war Mosaic auch in der Lage 
Grafik‐ (XBM, GIF), Audio‐ (Macintosh, Sun Audio Format, u.a.) und Videodateien (MPEG‐1, 
QuickTime) abzuspielen. Über Hypermedia‐Verknüpfungen konnten Verbindungen zu den 
Netzwerkdiensten FTP, Gopher, Telnet, NNTP und WAIS aufgebaut werden. Zusätzlich verfügte 
Mosaic bereits über eine Verlaufsanzeige der besuchten Hyperlinks (History) und eine 
Lesezeichenverwaltung (Huges 1994) (Abb. 4).


Abb. 4: Web‐Browser Mosaic, Quelle: Huges 1994
Das NCSA bot Mosaic 1.0 ab 1993 unentgeltlich auf seiner Website an. Bald darauf wurden bereits 
mehr als 5000 Kopien monatlich heruntergeladen. 1994 benutzten bereits mehrere Millionen 
Anwender weltweit Mosaic (NCSA 2009). Der Erfolg veranlasste Marc Andreessen und weitere 
Mosaic‐Entwickler der NCSA das Unternehmen Netscape zu gründen und den Web‐Browser 
kommerziell zu vermarkten.

Innerhalb weniger Jahre brachte das Internet in Verbindung mit dem WWW ein ganz neues 
Medium zum weltweiten Informationsaustausch und Handel hervor. Kommerzielle Anwender, 
getrieben von neuen Möglichkeiten für das Marketing, mit denen sich kostengünstig Millionen 
Websurfer erreichen ließen, förderten ein beachtliches Wachstum des Internets und besonders 
des WWWs (Musciano, Kennedy 1998). Nachdem der Zugang zum Web jedoch mit hohen Kosten 
und zumeist langsamen Übertragungsraten gepaart war, verlief die Werbung unidirektional und 
der Interaktion mit den Konsumenten wurde bestenfalls marginale Bedeutung zuteil.

6 Web 2.0
Der Begriff Web 2.0 wurde wurde als Synonym für die nächste Generation an Web‐Produkten und 
Diensten am 2009‐06‐10 als Millionstes Wort in die englische Sprache eingegliedert (Sutter 2009). 
Der Begriff selbst wurde vermutlich das erste Mal 1999 von Darcy DiNucci in ihrem Artikel 
Fragmented Future für das amerikanische Print Magazine verwendet. Weite Verbreitung fand der 
Begriff allerdings erst in Verbindung mit der O'Reilly Media Web 2.0 conference 2004 von Tim 
O'Reilly. Nach der Dotcom‐Pleite im Herbst 2001 schwand die Euphorie, die mit dem neuen 
Medium WWW einher ging und viele Unternehmen, die zuvor für einen Innovationsschub sorgten, 


zogen sich von ihren Aktivitäten im WWW zurück. O'Reilly (2005) sah in diesem Zusammenbruch 
eine notwendige Konsolidierungsphase, die alle neuen Technologien durchlaufen müssen (Abb. 5), 
aus denen die restlichen überlebenden, im WWW tätigen Unternehmen, gestärkt hervorgingen. 
O'Reilly sah das Web weiterhin als wichtigste Plattform für Innovationen. Der Begriff Web 2.0 ist 
schwer zu definieren, da er aus einer Analyse im Nachhinein entstand, die sich mit den Stärken 
und Strategien, die den überlebenden Firmen gemein war, befasste. Das Schlagwort Web 2.0 
umfasst eine Vielzahl an Merkmalen, die diesen Firmen und den angebotenen Diensten ganz oder 
teilweise zu eigen sind. Auf diese Merkmale wird in den folgenden Abschnitten näher 
eingegangen.

Abb. 5: Evolution beinhaltet auch  
Rückschläge, Quelle: Kelly 1998

6.1 Das Web als Plattform

Grundlegende Idee des Web 2.0 ist es, das WWW als Plattform zu nutzen, um die sich die 
restlichen Eigenschaften und Dienste anordnen (Abb. 6). Web‐Anwendungen, beispielsweise von 
Google, werden als Dienstleistungen bereitgestellt und die Kunden bezahlen direkt oder indirekt 
für die Benutzung. Geplante Software‐Versionszyklen fehlen, statt dessen gibt es fortwährende 
Verbesserungen. Der Wert, der die von Google angebotenen Dienste ausmacht, verhält sich 
proportional zum Umfang und der Dynamik der zugrunde liegenden Daten. Des weiteren 
konzentriert sich z.B. Googles AdSense nicht nur auf die wenigen umfangreichen Websites, 
sondern bezieht auch die vielen kleinen Websites mit ein, die in ihrer Summe die breite Masse 
(The Long Tail) und damit die Plattform des Webs ausmachen (O'Reilly, 2005).


Abb. 6: Darstellung der Web 2.0 Grundeinstellung, Quelle: Dominik Neuffer, nach O'Reilly (2005)

6.2 Nutzung kollektiver Intelligenz

Ein zentrales Prinzip, das den Erfolg der Unternehmen ausmacht, die die Ära des Web 1.0 
überlebten, und die nun im Web 2.0 eine starke Präsenz zeigen, ist, dass sie das Web zur 
Einbeziehung einer kollektiven Intelligenz nutzten. Einige Beispiele:

● Hyperlinks sind die Basis des Webs. Immer wenn Nutzer neue Inhalte hinzufügen, werden 
sie in die Struktur des Webs eingebunden, indem andere Nutzer die neuen Inhalte 
besuchen und verlinken. Ähnlich der Synapsen im Gehirn wächst das WWW durch 
Verknüpfungen als Ergebnis der kollektiven Aktivität seiner Benutzer.


● Googles PageRank bezieht zur Verbesserung der Suchergebnisse die Verknüpfungen, die 
eine Webseite aufweist in die Berechnungen mit ein, anstatt die nur die Charakteristiken 
der Dokumente zu untersuchen.

● Amazon bietet auf seiner Website Produkte an, die auch von Mitbewerbern verkauft 
werden. Jedoch bezieht Amazon seine Nutzer auf vielfältige Weise mit ein, um bessere 
Ergebnisse bei der Produktsuche zu bieten und somit einen grösseren Verkaufserfolg zu 
generieren.

● Die Online‐Enzyklopädie Wikipedia basiert auf dem Prinzip, dass jeder Benutzer einen 
Eintrag erstellen kann, der von jedem beliebigen anderen editiert werden kann. Dies ist 
ein Experiment auf das Vertrauen in andere und zieht weitgreifende Änderungen 
bezüglich der Erstellung von Inhalten nach sich.

● Selbst Bestandteile der WWW‐Infrastruktur wie Linux, Apache, MySQL, Perl, PHP, oder 
Python beruhen auf der kollektiven Intelligenz von Open Source‐Projekten und sind damit 
selbst Ergebnisse der Zusammenarbeit von Interessengemeinschaften, die das Web erst 
ermöglicht hat.

6.2.1 Weblogs als Wissen des Volkes

Weblogs stellen eine der besonders hervorgehobenen Eigenschaft des Web 2.0 dar. Der 
chronologische Charakter eines Weblogs fügt der persönlichen Homepage eine neue Eigenschaft 
hinzu. In Verbindung mit RSS (Really Simple Syndication) ‐ ein Oberbegriff für eine Familie von 
Formaten zur regelmäßigen Aktualisierung und Herausgabe von Veröffentlichungen und ein 
wesentliches Merkmal von Weblogs – können die Nutzer einer Website deren Publikationen 
abonnieren und unmittelbar daran teilhaben. RSS‐Feeds bedeuten aber ebenso, dass der Web‐
Browser nicht die einzige Möglichkeit darstellt eine Webseite zu betrachten, durch RSS wird der 
Inhalt von der Darstellung getrennt, so dass er auf unterschiedlichen Anzeigevorrichtungen 
ausgegeben werden kann.

Wenn die Nutzung kollektiver Intelligenz einen wichtigen Teil von Web 2.0 darstellt, die das Web in 
eine Art globales Gehirn wandelt (Nelson 1974), stellt die Aktivität der Weblogs das Gegenstück zu 
den Gedanken dar, die uns ununterbrochen durch den Kopf gehen. Als Abbild von Gedanken und 
die damit verbundene Aufmerksamkeit und gegenseitigen Austausch, hat die Aktivität, die von 
Weblogs ausgeht einen nachhaltigen Effekt auf die Verbreitung und Verknüpfung von 
Informationen


6.3 Daten als Motor der Innovation (Data is the next Intel inside)

Gemäß O'Reilly (2005) befindet sich hinter jeder bedeutenden Web‐Anwendung (z.B. Google, 
Amazon, eBay) ein besonderer Datenbestand. Demzufolge nimmt das Verwalten von Daten für 
Web 2.0‐Unternehmen eine zentrale Rolle ein. In diesem Zusammenhang wird auch oft von 
Infoware anstatt Software gesprochen. Die wichtige Bedeutung, die in diesem Zusammenhang 
einem Datenbestand – insbesondere, wenn er von Nutzern, dem Beispiel Amazons folgend, 
angereichert wurde – zuteil wird, kann zu proprietären Datenbeständen führen, die im Gegenzug 
in eine freie Datenbestand‐Bewegung (ähnlich Open Source) führen können. Frühe Anzeichen 
dafür sind Projekte, die ein offenes Datenmodell einsetzen, wie z.B. Wikipedia mit der Creative 
Commons‐Lizenz.

6.4 Software ohne Entwicklungszyklus

Wie bereits unter 6.1 dargestellt, wird die Software der Web‐Dienste als Service zur Verfügung 
gestellt. Diese Tatsache führt nach O'Reilly (2005) zu zwei grundlegenden Änderungen des 
Geschäftsmodells von Unternehmen, die in diesem Bereich tätig sind:

1. Arbeitsprozesse werden zu Kernkompetenzen: Googles oder Yahoos Fachwissen 
hinsichtlich Produktentwicklung muss ein ebensolches Wissen bezüglich täglichen 
Arbeitsabläufen gegenüberstehen. Dieser Wechsel, weg vom Software‐Produkt hin zur 
Software als Service, ist so grundlegend, dass die Software nicht mehr ausführbar ist, 
wenn sie nicht täglich aktualisiert wird. Google muss beispielsweise unaufhörlich das Web 
durchsuchen , seine Indizes aktualisieren, Spam und andere Versuche, die das Ergebnis 
verfälschen können, herausfiltern, dynamisch auf eine Vielzahl Suchanfragen antworten 
und sie gleichzeitig mit kontextbezogenen Anzeigen versehen.

2. Benutzer werden zu Mitentwicklern: In einer Anlehnung an die Praxis der OpenSource 
Softwareentwicklung werden die Benutzer mit einbezogen, auch wenn die Software nicht 
unter einer Open Source Lizenz vertrieben wird. In diesem Zusammenhang wird ein 
Software Produkt als immer währende Betaversion unter den Augen aller entwickelt, 
wobei neue Eigenschaften in monatlichem, wöchentlichem oder gar täglichem Rhythmus 
implementiert werden. Google Mail wird beispielsweise bereits seit Jahren als Betaversion 
genutzt (Abb. 7).


Abb. 7: Gmail Logo, Quelle: Google

6.5 Leichtgewichtige (lightweight) Programmiermodelle

Komplexe Web‐Dienste wie z.B. SOAP (Simple Object Access Protocol), die auf eine enge Kopplung 
zwischen den Teilnehmern ausgelegt sind, können nicht so leicht in Systeme eingebunden werden 
und sind daher weniger verbreitet als Web‐Dienste wie z.B. REST (Representational State Transfer), 
die auf einer einfachen Architektur beruhen. RSS beispielsweise, das auf XML (Extensible Markup 
Language) beruht, ist ein einfacher, erfolgreicher und leicht zu erweiternder Web‐Dienst, der in 
vielen Varianten und Bereichen aufgrund seiner Schlichtheit Einsatz findet. Der Grundgedanke 
einer schlichten und pragmatischen Lösung den Vorzug zu geben ist gerade für Web‐
Anwendungen wichtig, denn eine offene und simple Architektur ermöglicht durch ihre 
Wiederverwendbarkeit ein größeres Einsatzspektrum, als eine geschlossene und komplexe 
(O'Reilly 2005).

6.6 Geräteunabhängigkeit

Die Web‐Standard ist geräteunabhängig und sieht keine speziellen Anzeigevorrichtungen vor. 
Durch die Akzeptanz mobiler Endgeräte (iPhone, Blackberry, Android‐Geräte) erlangt die 
Geräteunabhängigkeit oder Barrierefreiheit eine zentrale Bedeutung für den 
Informationsaustausch (s. auch Kap. 8.1.2 Mobile Endgeräte).

6.7 Nutzererlebnis steht im Vordergrund (Rich User Experiences)

Ein positives Nutzererlebnis hängt nicht von Multimedia‐Applikationen wie Adobe Flash, MS 
Silverlight, Laszlo (Open Source Flash) oder Java‐Applets ab (s. 6.5). Gerade einfache Modelle, wie 
AJAX, eine Kombination von XML, HTML, CSS und JavaScript, haben den Web 2.0 Anwendungen zu 
einer breiten Nutzerschicht verholfen. Durch den Einsatz dieser Technologien wird es letztlich 
möglich Web‐Applikationen zu entwickeln, die den Desktop‐Anwendungen am heimischen PC in 


puncto Komfort und Benutzerfreundlichkeit in nichts nachstehen und sie sogar übertreffen. Gmail 
beispielsweise ermöglicht es seine E‐Mails über einen Browser zu empfangen, zu versenden und 
zu durchsuchen und verbindet dies mit einer Benutzungsoberfläche, die einer Desktop‐
Anwendung nicht unähnlich ist (O'Reilly 2005).

6.8 Verändertes Benutzerverhalten

Ungeachtet der Kernkompetenzen, die von O'Reilly (2005) herausgearbeitet wurden, hat sich im 
Laufe der Zeit, seitdem das Web der Öffentlichkeit zugänglich war, ein nicht unerheblicher 
Gesinnungswandel der Benutzer vollzogen (Abb. 8) (Hinchcliffe 2006‐09‐04). Web‐Anwendungen 
und ‐Dienste, z.B. E‐Mail, sind nicht mehr die Domäne einer Minderheit, sondern in alltägliche 
Abläufe integriert. Verbindungen ins Internet, z.B. DSL; die einen schnellen Datentransfer erlauben 
sind keine kostspieligen Zusatzleistungen, sondern oft in Telefonie‐Komplettpaketen bereits 
enthalten.

Abb. 8: Von Benutzern erzeugter Inhalt zum Zeitpunkt des  
Web 1.0 und Web 2.0, Quelle: Hinchcliffe 2006


Web 2.0 entspricht mehr der ursprünglichen Definition des WWWs als seine Vorgängerversion 
Web 1.0, da es eine umfangreichere Partizipation der Benutzer ermöglicht. Berners‐Lees Web‐
Browser Nexus war auch ein Hypertexteditor. Nelsons ursprüngliche Vison von Hypertext war es, 
die Erstellung der Dokumente Redakteuren und nicht Programmierern zu übertragen (Nelson 
1974). Durch die Entwicklung von Wikis und Weblogs ist ein entscheidender Schritt in diese 
Richtung getan, wenn auch immer noch zumindest rudimentäre Kenntnisse hinsichtlich HTML von 
Nöten sind.

7 Aktuelle Trends
Nach dem Börsencrash im Herbst 2001, spätestens 2002 war letztlich jegliche Inspiration 
hinsichtlich des Mediums WWW bei den Unternehmen verflogen und Aktivitäten, die sich mit den 
Web‐Technologien befassten, gingen merklich zurück (Hinchcliffe 2009‐05‐17). 2006 jedoch  tritt 
zum ersten Mal der Terminus Enterprise Web 2.0 (kurz Enterprise 2.0) auf (Abb. 9) (Hinchcliffe 
2006‐11‐05).

Abb. 9: Zeitachse der Web‐Evolution, Quelle: Dominik Neuffer 


7.1 Enterprise Web 2.0

Enterprise Web 2.0 bezeichnet einen Gesinnungswandel der Unternehmen, nicht unähnlich dem 
geänderten Benutzerverhalten (vgl. Kap. 6.8), das mit der Evolution des WWWs einher ging. Ein 
kleines System (z.B. ein Unternehmen), das einem größeren System (dem WWW) über einen 
längeren Zeitraum ausgesetzt ist, ändert sich dadurch grundlegend (Abb. 9) (Hinchcliffe 2008). 
Das bedeutet zum einen, dass die Werkzeuge, die im WWW zum Auffinden, Kennzeichnen und 
Austauschen von Informationen genutzt werden, auch im Unternehmen Einsatz finden und zum 
anderen, dass das WWW als Plattform für Entwicklungen und Innovationen zunehmend ernst 
genommen wird (Abb. 11).

7.1.1 Informationsaustausch im Unternehmensnetzwerk

Im Gegensatz zu sozialen Netzwerken, die sich mit der Interaktion von Individuen beschäftigen, 
liegt das Hauptaugenmerk von Netzwerken in Unternehmen darin, das Verknüpfen, Bereitstellen 
und Wiederfinden von Informationen zu ermöglichen. Die Themen dieser Netzwerke sind 
demnach unterschiedlich, die zugrunde liegenden Mechanismen jedoch identisch (Fulkerson 
2009)(Abb. 10).

Abb. 10: Kommunikation im sozialen Netzwerk und im Unternehmen, Quelle: Fulkerson 2009, 
Dominik Neuffer


7.1.2 Web orientierte Architektur (WOA)

Der Einsatz von Web‐Technologien, um Applikationen zu entwickeln, zu ersetzen und zu 
implementieren, ist eine weitere Konsequenz, die sich aus dem Modell Enterprise Web 2.0 ergibt. 
In dieser Hinsicht ist die Web‐orientierte Architektur (WOA) der Service‐orientierten Architektur 
(SOA) nicht unähnlich. Jedoch liegt das Hauptaugenmerk bei WOA darin, leichtgewichtige Prozesse 
zu entwickeln und einzusetzen (z.B. HTTPS), wohingegen bei SOA ein komplexerer Ansatz (z.B. 
SOAP) verfolgt wird. Web‐orientierte Architektur lässt sich in sechs Schwerpunkten 
zusammenfassen (Hinchcliffe 2009‐06‐06).

1. Übertragungsmethoden: Representational State Transfer (REST) ist eine Software‐
Architektur für verteilte Hypermedia Systeme (z.B. das WWW), die auf HTTP aufbaut und 
vorwiegend zur Datenübertragung eingesetzt wird, aber auch andere Methoden, z.B. 
BitTorrent können zum Einsatz kommen.

2. Datenstrukturierung und ‐abbildung: Zur Darstellung von Daten kann hier alles 
Verwendung finden, was mit HTTP übertragen werden kann. Prinzipiell gilt, je einfacher 
die Methode der Strukturierung gewählt wird (z.B. XML), desto einfacher und variabler 
kann die Darstellung erfolgen.

3. Datenaustausch: Die Portabilität der Daten zwischen den Systemen sollte stets 
gewährleistet werden. Für diesen Punkt werden keine speziellen Empfehlungen 
ausgesprochen, durch Einigung auf Web‐Standard‐Formate (z.B. XML, HTML oder XHTML) 
kann jedoch ein systemübergreifender Datenaustausch ermöglicht werden.

4. Sicherheit: Secure Sockets Layer (SSL) ist das einzige Verschlüsselungsmodell, das 
momentan über HTTP eingesetzt werden kann. Ebenso müssen andere Ansätze, die sich 
mit der Benutzeridentifizierung befassen (z.B. OpenID) wie auch entsprechende 
Übertragungsprotokolle (z.B. OAuth) berücksichtigt werden.

5. Komposition: Anwendungen werden durch das Zusammenfügen von Hypermedia erstellt. 
Ein weiterer konsequenter Schritt ist es, Mashups, Web‐Widgets oder ‐Gadgets zu 
verwenden. Ebenso können Standards für soziale Netzwerk‐Anwendungen, die sich 
derzeit entwickeln, berücksichtigt werden.

6. Verteilung: Ein einfaches Distributionsmodell kann auf HTTP allein aufbauen, jedoch 
erschließt gerade der Einsatz von Feeds (z.B. RSS), oder insbesondere offene 
Programmierschnittstellen (APIs) ein breiteres Feld an Adressaten. Web‐Widgets sind in 


diese Hinsicht sowohl ein Instrument zur Verteilung (push) als auch zur Komposition (pull).

7.1.3 Notwendige Kernkompetenzen

Damit die Prinzipien von Enterprise 2.0 sowohl intern als auch extern, für Mitarbeiter und Kunden, 
zum Vorteil gereichen, müssen einige zentrale Punkte (Abb. 11)berücksichtigt werden (Robles 
2009):

● Zuhören: Vor der Implementierung neuer Funktionalitäten muss die Ist‐Situation 
eingehend erfasst werden. Das gilt insbesondere dafür, wie Mitarbeiter und Kunden 
Netzwerke benutzen und wenn ja, welche Meinung vom Unternehmen dort vorherrscht.

● Bewerten: Anhand vorhergehender Erhebungen sollte entschieden werden, welche Art 
der Einbeziehung sowohl von Mitarbeitern als auch Kunden sinnvoll ist.

● Ziele setzen: Soziale Medien (z.B. SEO) sind fortwährende Prozesse. Klar verfasste Ziele 
helfen dabei, dass dabei eine eindeutige Richtung verfolgt wird.

● Betriebsmittel bereitstellen: Bei den meisten Unternehmen sind die Ressourcen, um neue 
Informationsquellen zu unterhalten knapp. Sinnvolle Festlegungen helfen, vorhandene 
Mittel gerecht einzusetzen.

● Kleine Schritte: Um nicht Gefahr zu laufen, sich zu verzetteln, ist es besser, sich auf einige, 
wenige Dienste, die besonders sinnvoll sind zu beschränken und erst in Folgeschritten die 
Aktivitäten zu erweitern.

● Die richtigen Personen auswählen: Es ist besser Mitarbeiter einzubeziehen, die verstehen, 
wie sich soziale Netzwerke nutzbringend im Unternehmen einsetzen lassen und diese ggf. 
in den entsprechenden Technologien auszubilden, als die Mitarbeiter auszuwählen, die 
sich allein in den dazugehörigen Technologien auskennen.

● Sozialen Belangen Bedeutung zukommen lassen: Sämtliche oben genannten Punkte sind 
leider zu wenig nütze, wenn sie von den Mitarbeitern nur als zusätzliche Belastung 
empfunden werden. Damit sich die positiven Auswirkungen sozialer Netzwerke voll 
entfalten können, sollte der Gebrauch von sozialen Medien fest in die 
Unternehmenskultur integriert werden.


Abb. 11: Darstellung der Enterprise 2.0 Grundeinstellung, Quelle: Dominik Neuffer, nach O'Reilly  
(2005), Hinchcliffe (2009), McAfee (2009) und Robles (2009)

7.2 Bündelung von Web‐Diensten

Im Grundgedanken entspricht dies O'Reillys (2005) Aussage, dass der Benutzer Kontrolle über 
seine Daten verfügen soll.

Durch anbieterübergreifende Benutzerkennungen (z.B. OpenID) lassen sich Web‐Dienste und 
Anwendungen – auch die verschiedener Benutzerkonten – konfigurieren, zusammenfassen und 
zentral verwalten. Offene Programmierschnittstellen (APIs) und Protokolle (z.B. OAuth) erlauben 
zudem einen Datenaustausch der Dienste und Anwendungen untereinander und ermöglichen es 
neue, individuelle Kombinationen (Mashups) zu erstellen. Dadurch ändert sich das Verhältnis des 
Benutzers zu den Diensten vom Mitglied bis hin zum Eigentümer derselben, sofern diese auf 
einem zentralen, zugänglichem Server abgelegt sind. Zur Zeit existieren folgende Möglichkeiten 
und Anwendungen zur Informationsbündelung:

● Dashboards: Dienste eines Anbieters werden individuell angepasst und gebündelt.


Beispiele: iGoogle, Google Dashboard, Google Desktop, ZOHO.

● Webtops: Dienste mehrerer Anbieter lassen sich konfigurieren und verwalten.

Beispiel: gowebtop beta von Laszlo Webmail

● Meta‐Benutzer: Ein Benutzerkonto ermöglicht das Verwalten der unterschiedlichen 
Benutzerkonten anderer Online‐Dienste. Benutzerprofile ermöglichen es, die Dienste in 
verschieden Kategorien einzuteilen, z.B. Öffentlich, Privat, Geschäftlich, so dass 
differenziert werden kann, welche Gruppe der Außenwelt welches Profil des Nutzers 
sehen darf.

Beispiel: Chi.mp.

● Meta‐Weblog: Ausgewählte Online‐Aktivitäten, Web‐Dienste, Soziale‐Netzwerke (Twitter, 
Facebook, Picasa, Flickr, o.ä.) werden in einem übergeordneten Web‐Tagebuch 
protokolliert.

Beispiel: storytlr.

● Web‐Browser: Der Browser wird neben der Eigenschaft Hypermedia‐Dokumente 
darzustellen zum zentralen Steuerelement sämtlicher Web‐Aktivitäten wie z.B. E‐Mail, 
Nachrichten‐Ticker, Web‐Zwischenablage, Blogging, Video‐Streams, Chat.

Beispiele: Flock Browser, Mozilla Jetpack, Opera Unite.

● Betriebssystem: Programmierschnittstellen werden ins Betriebssystem integriert und 
ermöglichen Steuerung und Datenaustausch auf Systemebene.

Beispiel: Google Android.

● Server: Dienste werden auf einem zentralen Server gebündelt und einer Anwendergruppe 
zur Verfügung gestellt.

Beispiele: MS SharePoint, Google Wave, Opera Unite.

8 Ausblick
Folgt man Spivack (2007), befindet sich das Web derzeit im späten Stadium der zweiten Version. 
Neue Technologien und Modelle, historische Entwicklungen und Trends (s. Kap. 7 Aktuelle Trends) 
beginnen sich momentan abzuzeichnen, die in der Summe den nächsten großen 
Entwicklungsschritt des Webs ausmachen werden (Abb. 12) (Spivack 2006).


Abb. 12: Entwicklungstufen des WWW, Quelle: Spivack 2007

8.1 Web 3.0

Aktuelle Entwicklungen sind bereits die Vorläufer einer neuen Generation von Web‐Anwendungen 
(Spivack 2006 und 2007). Um letztlich einen neuen Evolutionsschub des WWWs auszumachen, 
fehlt die Implementierung weiterer entscheidender Technologien, die sich in ihrer Entwicklung 
jedoch gerade abzuzeichnen beginnen.

8.1.1 Semantik

Semantik in Verbindung mit dem WWW bedeutet, dass die zugrunde liegende Struktur komplett 
geändert wird. Um Semantik zu erreichen muss das Web technisch erfasst werden. Dabei werden 
die Beziehungen der Objekte berücksichtigt. Die Verbindungen von
● Artikeln, Photos, etc.
● Inhalten
● Autoren
werden erfasst und hinsichtlich
● Art ihres Inhalts


● Struktur und Verknüpfung
● Kontext
erfasst und bewertet. Dies stellt hinsichtlich der erzeugten Datenmengen – gerade bei Echtzeit 
Anwendungen –  eine Kernaufgabe des Webs dar (Endl, 2006). Bis jetzt erfolgt die Verknüpfung im 
WWW von Seiten mittels Hyperlinks. Im Semantischen Web ist es jedoch möglich, Ideen 
miteinander zu verknüpfen.

8.1.2 Mobile Endgeräte

Derzeit gibt es ca.: 1.7 Milliarden Internetbenutzer weltweit, wobei ca. 20% der Nutzer mit mobilen 
Endgeräten arbeiten. Gemäß Vint Cerf, Entwickler des TCP/IP Protokolls, wird 2012 die Zahl ca. 4.8 
Milliarden betragen. Größtes Potential die Entwicklung mobiler Geräte weiter voranzutreiben hat 
hier Afrika (Dogbevi 2009). Google zollt dieser Entwicklung bereits jetzt Tribut, indem es eine 
Suchfunktion anbietet, die mit jedem SMS‐fähigen Mobiltelefon möglich ist (Schonfeld 2009).

Mobiles WWW wird zukünftig weit mehr als die Implementation eines Browsers auf einem 
mobilen Gerät sein. Bereits jetzt finden die gerätespezifischen Sensoren und Funktionen Einsatz 
bei mobilen Web‐Anwendungen. Auf diese Weise ließen sich alle tragbaren Geräte in eine Art 
zentrales Nervensystem vernetzen, das den gesamten Planeten umspannt. Die so erhobenen 
Daten könnetn beispielsweise dabei helfen, den Ausbruch von Epidemien zu verhindern, 
Besucherströme von Einrichtungen, die besonders zahlreich frequentiert werden, zu verbessern, 
oder schlichtweg besonders beliebte Attraktionen in Echtzeit anzuzeigen (Economist 2009).

8.2 Web 4.0 – Web OS

Die Vision eines allgegenwärtigen Webs, das als Meta‐Anwendung alle Dienste des Internets und 
sämtliche angeschlossenen Geräte umfasst, ist keine Utopie mehr. Das Netzwerk selbst entwickelt 
sich zu einem einzigen, gigantischen Computer (Kelly 2005). Bereits 2005 verglich Kelly das WWW 
mit einem Rechner, dessen Hauptfunktionen mit der Geschwindigkeit eines frühen 
Arbeitsplatzrechners getaktet waren. Eine Million E‐Mails, die seinerzeit jede Sekunde verschickt 
wurden, bedeuteten, dass dieser Dienst mit einem Megahertz getaktet war, der 
Sofortnachrichten‐Dienst (ICQ, MSN, AIM, ect.) war mit 100 Kilohertz getaktet und der SMS‐
Nachrichten‐Dienst mit der Geschwindigkeit von einem Kilohertz. Der gesamte externe 
Arbeitsspeicher dieser Maschine betrug 2005 200 Terabytes, Jahr für Jahr werden ca. 20 Exabytes 
an Daten erzeugt. Die verteilte Architektur des Rechenwerks dieser Maschine umfasste 2005 ca. 


eine Milliarde aktiver Arbeitsplatzrechner, was  der Anzahl an Transistoren, die damals auf einem 
Mikrochip für PCs möglich war, entspricht. Dieses Computernetzwerk, das unseren Planeten 
umspannt ist, in seiner Komplexität durchaus mit einem menschlichen Gehirn vergleichbar. Bereits 
2005 verfügte das WWW über eine Billion Verknüpfungen – im Vergleich dazu verfügt das 
menschliche Gehirn ca. 100 mal mehr Verknüpfungen (Synapsen). Jedoch verdoppelt das 
Netzwerk aus Maschinen seine Dimension alle paar Jahre – bereits 2008 waren zwei Milliarden 
Transistoren auf einem Mikrochip möglich. Dieses Netzwerk ist fraktal, da alle aktiven Rechner 
darin selbst über Milliarden einzelner Transistoren verfügen, auf denen Unterfunktionen ablaufen. 
Nach dieser Rechnung verfügt dieses Maschinennetzwerk schon jetzt über mehr Komplexität als 
ein menschliches Gehirn und hat die 20‐Petahertz‐Grenze, ab der künstliche Intelligenz möglich 
werden kann, bereits überschritten. Zukünftig wird dieses System über umfangreiche Transport‐ 
und Schutz‐Routinen verfügen, die Engpässe vorhersehen und vermeiden, sowie Viren, Spam und 
dergleichen selbständig abwehren können. Da dieses System seit seiner Erfindung – von lokalen 
Ausfällen abgesehen – bisher zuverlässig und kontinuierlich lief und ein Ausfall in der nächsten 
Dekade sehr unwahrscheinlich ist , wird es das verlässlichste Gerät sein, über das wir verfügen 
werden. Die Nutzer werden dieses Web OS erschaffen, indem sie dieses System bereits jetzt mit 
jedem Klick, Tag (Meta‐Tag), Hochladen oder Verknüpfen stärken (Kelly 2005). Noch immer wird 
das Potential der erschaffenen Werkzeuge und ihr Einfluss auf die Denkweisen unterschätzt. Eine 
Beeinflussung der Denkweisen kann bereits angenommen werden, da die Nutzer nicht tagtäglich 
Teil dieses Netzwerkes sein können, ohne dabei verändert zu werden (Kelly 2009). Kelly hat seine 
Ausführungen anlässlich des Entertainment Gathering 2007 aktualisiert. Diese können in 
folgendem Video 
http://www.ted.com/talks/kevin_kelly_on_the_next_5_000_days_of_the_web.html abgerufen 
werden.


Quellenangaben
1. Alvestrand, H. (2004): A Mission Statement for the IETF, 
http://www.ietf.org/rfc/rfc3935.txt, zugegriffen am: 2009‐04‐17
2. Berners‐Lee, T. (1989): Information Management: A Proposal, CERN 1990, 
http://www.w3.org/History/1989/proposal.html, zugegriffen am: 2009‐06‐27
3. Dogbevi, E. (2009): Global internet users to hit 4.8 billion in three years, 
http://ghanabusinessnews.com/2009/06/14/global‐internet‐users‐to‐hit‐48‐billion‐in‐
three‐years/, zugegriffen am: 2009‐07‐03
4. Economist (2009): Sensors and sensitivity, 
http://www.economist.com/sciencetechnology/tq/displayStory.cfm?story_id=13725679, 
zugegriffen am: 2009‐07‐03
5. Fulkerson, A. (2009): The Future of Collaborative Networks, http://ostatic.com/blog/the‐
future‐of‐collaborative‐networks, zugegriffen am: 2009‐06‐27
6. Hinchcliffe, D. (2006‐09‐04): All We Got Was Web 1.0, When Tim Berners‐Lee Actually 
Gave Us Web 2.0, 
http://web2.socialcomputingjournal.com/all_we_got_was_web_10_when_tim_bernersle
e_actually_gave_us_w.htm, zugegriffen am: 2009‐06‐27
7. Hinchcliffe, D. (2006‐11‐05): Web 2.0 definition updated and Enterprise 2.0 emerges, 
http://blogs.zdnet.com/Hinchcliffe/?p=71, zugegriffen am: 2009‐06‐27
8. Hinchcliffe, D. (2008): The SOA world begins considering Web‐Oriented Architecture 
(WOA) in earnest, http://hinchcliffe.org/archive/2008/09/08/16676.aspx, zugegriffen am: 
2009‐06‐27
9. Hinchcliffe, D. (2009‐05‐17): Transforming Software Architecture with Web as Platform, 
http://www.infoq.com/presentations/dion‐hinchcliffe‐architecture‐web‐platform, 
10. Hinchcliffe, D. (2009‐06‐06): Unboxing Web‐Oriented Architecture: The 6 Aspects Of An 
Emergent Architectural Style, http://hinchcliffe.org/archive/2009/06/06/16901.aspx, 
11. Hoffman, P. (2009): The Tao of IETF: A Novice's Guide to the Internet Engineering Task 
Force, http://www.ietf.org/tao.html, zugegriffen am: 2009‐04‐17
12. Huges, K. (1994): Entering the World‐Wide Web: A Guide To Cyberspace 6.1, 
http://bid.ankara.edu.tr/yardim/www/guide/, zugegriffen am: 2009‐04‐11


13. Kelly, K. (1998): New Rules for the New Economy, New York 1999
14. Kelly, K. (2005): We Are the Web, http://www.wired.com/wired/archive/13.08/tech.html, 
15. Kelly, K. (2009): The New Socialism: Global Collectivist Society Is Coming Online, 
http://www.wired.com/culture/culturereviews/magazine/17‐06/nep_newsocialism, 
16. Endl, A. (2006): Die Zukunft im Web 3.0 ‐ Eine Vision, 2008, 
http://www.drweb.de/magazin/die‐zukunft‐im‐web‐30‐eine‐vision/, zugegriffen am: 
2009‐07‐03
17. McAfee, A. (2009): Toward a Pattern Language for Enterprise 2.0, 
http://andrewmcafee.org/blog/?p=871, zugegriffen am: 2009‐07‐02
18. Musciano, C.; Kennedy, B. (1998): HTML Das umfassende Referenzwerk, 3. Aufl., Köln 1999
19. The National Center for Supercomputing Applications (NCSA) 2009: About NCSA Mosaic, 
http://www.ncsa.uiuc.edu/Projects/mosaic.html, zugegriffen am: 2009‐04‐11

20. Nelson, T. (1974): Computer Lib/Dream Machines, 2001, 
www.arch.kth.se/unrealstockholm/unreal_web/seminar03_2006/computerlib.pdf, 
zugegriffen am 2009‐04‐14

21. O'Reilley, T. (2005): What Is Web 2.0, http://oreilly.com/web2/archive/what‐is‐web‐
20.html, zugegriffen am: 2009‐06‐25

22. Robles, P. (2009): Keeping social media sustainable, http://econsultancy.com/blog/3936‐
keeping‐social‐media‐sustainable, zugegriffen am: 2009‐07‐02

23. Schonfeld, E. (2009): Google’s Africa Strategy: Search And Trade Via SMS, 
http://www.techcrunch.com/2009/06/29/googles‐africa‐strategy‐search‐and‐trade‐via‐
sms, zugegriffen am: 2009‐07‐03

24. Spivack, N. (2006): The Third‐Generation Web is Coming, 
www.kurzweilai.net/meme/frame.html?main=/articles/art0689.html, zugegriffen am: 
2009‐04‐14

25. Spivack, N. (2007): Minding the Planet: How the WebOS Evolves? 
http://novaspivack.typepad.com/nova_spivacks_weblog/2007/02/steps_towards_a.html, 

26. Sutter, J. D. (2009): English gets millionth word on Wednesday, site says, 


http://edition.cnn.com/2009/TECH/06/10/million.words/index.html, zugegriffen am: 
2009‐06‐26

27. The World Wide Web Consortium (W3C) 2004: About the World Wide Web Consortium 
(W3C), 2007, http://www.w3.org/Consortium/, zugegriffen am: 2009‐04‐12


Web1.0 - 4.0

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Similaire à Web1.0 - 4.0

Similaire à Web1.0 - 4.0 (20)

Plus de Dominik Neuffer

Plus de Dominik Neuffer (11)

Web1.0 - 4.0