comparación de las leyes nacional y federal de la educación

1. Consignas
1- Realicen una comparación entre las leyes educativas considerando las siguientes
variables:
• Fines de la educación
• Gobierno y administración del sistema educativo
• Niveles del sistema educativo
• Formación docente
• Calidad de la educación
2- Seleccione dos variables más y compárenlas.
3- Señalar continuidades y/o rupturas entre ambos marcos legales. Fundamentar
desde:
• Pablo Imen
• Otros autores
• Nosotros
Citar fuente.

3. Variables LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN LEY NACIONAL
a) Fines de la educación • Establece objetivos de • Asegurar una
la educación en tanto educación de calidad
bien social y con igualdad de
responsabilidad oportunidades y
común. posibilidades.
• Los niveles, ciclos y • Garantizar una
regímenes especiales educación integral.
deberán articularse. • Brindar una formación
ciudadana
comprometida con los
valores éticos y
democráticos.
• Fortalecer la identidad
nacional.
• Garantizar la inclusión
educativa.
• Asegurar condiciones
de igualdad.
• Garantizar el respeto a
los derechos de los/as
niños/as y
adolescentes.
• Garantizar el acceso y
las condiciones para la
permanencia y el
egreso de los
diferentes niveles.
• Asegurar la
participación
democrática de
docentes, familias y
estudiantes en las
instituciones
educativas.
• Concebir la cultura del
trabajo y del esfuerzo.
• Fortalecer la
centralidad de la
lectura y de la
escritura.
• Desarrollar las
competencias
necesarias para el
manejo de las nuevas
tecnologías de la
información y de la
comunicación.
b) Gobierno y • Responsabilidad • El Estado Nacional, las
administración del concurrente y Provincias y la C.A.B.A.
sistema educativo concertada del Poder son los responsables
Ejecutivo Nacional, de de la planificación,
los Poderes Ejecutivos organización,
de las Provincias y del supervisión y
de la Municipalidad de financiación del
la C.A.B.A. Sistema Educativo.
c) Niveles del sistema • Se garantiza el acceso • La estructura del

4. 1) La ley Federal de Educación es más normativista con respecto a la ley nacional. Esta última
pone el acento en la enseñanza, en la integración con la familia. Mientras que la ley federal es más
general, poco explícita en sus objetivos. Si bien la ley federal de educación delega la
responsabilidad de la conducción y financiamiento en cada provincia, municipalidad y/o
jurisdicción, el principal responsable de fijar y controlar la política educativa es el estado nacional.
Por otra parte la inversión es correspondiente al presupuesto nacional, provincial y de la
municipalidad de Bs. As. según corresponda.
De acuerdo a la ley nacional el presupuesto destinado a la educación no será inferior al 6 % del
PBI, y esto se encuentra garantizado por el estado. Cabe destacarse que dentro de esta última
puede observarse los valores humanos que fomenta a través de la educación, promulgando
igualdad, respeto, solidaridad, libertad, honestidad, entre otros.
a) En tanto fines de la educación en la ley federal puede observarse una ausencia de
responsabilidad por parte del estado. Se delega en jurisdicciones y hasta en las mismas familias la
educación. No hay demasiada articulación entre los objetivos.
Dentro de la ley nacional se impulsa con mayor fuerza una igualdad de oportunidades a toda la
población y para ello hace un detalle de cada uno de los puntos principales a seguir, como ser
desarrollar capacidades y ofrecer oportunidades de estudio y aprendizaje necesarias para la
educación. Otro objetivo muy importante es el de concebir la cultura del trabajo y del esfuerzo
individual y cooperativo como principio fundamental de los procesos de enseñanza- aprendizaje,
entre otros.
b) La Ley Federal de Educación se estructura alrededor de los conceptos de calidad, eficiencia
y equidad. Mediante el Concejo Federal de Cultura y Educación se lleva a cabo una de las tareas
más importantes, el dictado de los contenidos básicos comunes (cbc).
c) En la prescripción de contenidos, la Ley de Educación Nacional especifico 2 niveles de
diseño curricular: el nivel nacional, a través del ministerio, encargado de la elaboración de
los contenidos curriculares comunes y núcleos de aprendizaje prioritarios, y el nivel
jurisdiccional, al que le corresponde aprobar el currículo de los diversos niveles y
modalidades en el marco de lo acordado en el Consejo Federal de Educación.
Aquí podemos ver como la Ley de Educación Nacional tiene continuidad con la ley Federal en
relación a los niveles de definición curricular. El estado nacional define los lineamientos generales,
ahora llamados contenidos curriculares comunes, que son la base de las elaboraciones curriculares
de las jurisdicciones y estas a su vez de los proyectos educativos institucionales (PEI).

5. Dentro de la ley federal puede observarse un cambio en la estructura de la secundaria y primaria
donde corresponden 7 o 5 años al primero y 5 o 6 a la última dependiendo de cada jurisdicción.
En la ley nacional la secundaria se divide en 2 ciclos, el ciclo básico y el ciclo orientado, si bien esta
ley es posterior a la ley federal.
A su vez, dentro de la ley nacional se le dedica un capitulo a cada tipo educativo incluyendo la
educación rural como una modalidad más en todos los niveles de la educación, al igual que la
educación intercultural bilingüe, la educación en contextos de privación de libertad, la educación
domiciliaria y hospitalaria, entre otras. Siendo más explicativa que en el caso de la ley federal.
La formación docente dentro de la ley nacional puede leerse con más interés porque los mismos
se formen para construir una sociedad más justa, dándole un lugar importante a la tarea
educadora como transmisora de conocimientos y valores.
En tanto que en la ley federal se refiere a una formación constante de los docentes para un eficaz
desempeño de acuerdo al nivel y modalidad le corresponda.
d) La Ley Nacional de Educación, a diferencia de la Ley Federal de Educación, contempla un
capítulo específico acerca de la Formación Docente.
Respecto de los objetivos de la Formación Docente no hay diferencias sustanciales entre
una Ley y la otra. El objetivo central de ambas es la de preparar profesionales.
Cabe mencionar que la Ley Nacional de Educación crea el Instituto Nacional de Formación
Docente e indica que el Estado garantizará la capacitación y actualización integral y
gratuita a través de toda la carrera docente.
e) La Ley Federal de Educación se estructura alrededor de los conceptos de calidad, eficiencia
y equidad. Calidad entendida como el rendimiento obtenido por los alumnos a los
denominados conocimientos socialmente validos que son medidos por sistemas de
evaluación
La Ley Nacional de Educación hará hincapié en dotar de recursos materiales a las escuelas
para garantizar una educación de calidad. También remarca la necesidad de mejorar la
formación inicial y continua de los docentes. Se sigue sosteniendo lo necesario de llevar
adelante una política de evaluación.
f) Hay una continuidad en la relación entre lo público y lo privado desde la Ley Federal de
Educación a la Ley Nacional de Educación.

6. Se sigue observando un criterio de mercado en la elección de escuelas, en tanto y en
cuanto, las familias tienen el derecho a elegir de acuerdo a sus creencias, ideologías y
situación económica.
g) El contexto nacional a la hora de implementarse una y otra Ley es bien diferente. Cuando
se sanciona la Ley Federal de Educación en el año 1992 nuestro país comenzaba a
atravesar la década neoliberal en la cual se propició la reforma del estado. En un contexto
internacional donde la hegemonía pertenecía al capital financiero internacional, los
estados perdían poder y soberanía. Se “debía” generar, desde el Estado, condiciones para
lograr la competitividad en el mercado laboral. Estas condiciones se tradujeron en
apertura comercial y financiera, desregulación económica, flexibilización del mercado
laboral.
Nuestro país se encontraba fuertemente condicionado por la deuda externa. Con la
complicidad del gobierno de turno, los organismos de crédito internacional ejercieron una
gran presión para aplicar una política neoliberal. La reforma de estado impulsada por
dichos organismos se expresó en una reforma educativa. En 1992 se sanciona la ley de
transferencia por la cual se transfieren las escuelas medias y terciarias de la nación a las
provincias.
Por otro lado, la Ley de Educación Nacional fue aprobada en 2006 durante el gobierno
presidencial de Néstor Kirchner. El contexto nacional estaba enmarcado en el esfuerzo por
salir de la crisis política, institucional, económica, social y educativa que tuvo su corolario
en los sucesos de 2001.
Los gobiernos post 2001 se sustentan en bases políticas y sociales más consolidadas donde
el estado interviene frente a las demandas sociales.
Punto 2)
3) “A partir de la defensa cerrada del egoísmo, la competencia y la idea de que cada quien es
artífice de su destino, la desigualdad aparece como un fenómeno inexorable de la condición
humana, de sus sociedades.” 1
1
Imen Pablo. La escuela pública sitiada, Crítica de la transformación Educativa.

7. De acuerdo a lo establecido por la ley federal de educación y teniendo como referencia al texto de
Pablo Imen, se puede concluir en que tiene una tendencia neoliberal. Es claramente ideológico
que no se plantee claramente los artículos de la presente ley, no se interesa por el bien común,
sino que se observa lo que llama Imen trilogía del destino individual, donde cada quien es por el
azar, la herencia y las decisiones de cada uno. Es verdad que esto se encuentra en el trasfondo de
la ley, hay que leerlo entre líneas. Pero con la lectura de ambas leyes puede visualizarse una gran
diferencia.
La ley federal de educación establece como calidad educativa en un grupo de personas, quienes al
parecer tienen la última palabra, pero esto tiene relación con que se los considera poseedores de
todo conocimiento. ¿Puede considerarse a una persona con un saber único, o como poseedor de
todas las respuestas?
La delegación de la responsabilidad de la educación, alejando al Estado como mero artífice de lo
que sucedía con las políticas neoliberales, también forma parte de esta corriente ideológica. Y esto
se encuentra de manera clara en la ley federal.
Si bien con el neoliberalismo, se observa un desgaste de la estructura educativa, disminución de la
calidad educativa, y a su vez inequidad, ofrece como única salida la quita de responsabilidad por
parte del estado.
Para poder comprender el contexto de esta ley abordamos el texto “Los intereses del Imperio y
del capital en torno a las políticas escolares de los ´90”, donde observamos que no solo fue la
imposición de la ley en si misma, sino la de intereses conjugados por el FMI, el Banco Mundial,
principalmente con una tendencia financiera e ideológica. Introduciendo los conceptos de calidad
educativa, teniendo relación con el rendimiento de los alumnos, equidad, refiriéndose a los
sectores pobres. “…son pobres por su propia responsabilidad o en el mejor de los casos, a causa
de una indebida inversión de sus gobiernos en educación”2
El consenso de Washington quien ejerció una gran influencia en torno a las reformas educativas
en la década de los ´90 puede observarse en la ley federal también.
La ley Nacional de educación transcurre en otro contexto, durante el año 2006, bajo otro
gobierno, el de Nèstor Kirchner. De acuerdo a la experiencia con la anterior ley, se procuró
establecer otra diferente y que pudieran revertir los daños ocasionados por la ley federal,
principalmente la desarticulación entre las distintas provincias. Se requería un cambio de
normativa. Además de los problemas en el financiamiento producido por la ley federal al quitar al
estado con su responsabilidad.
2
Melone, Carlos. Luraghi Claudio. Los intereses del imperio y del capital en torno a las políticas escolares de
los ´90.

8. A diferencia con la ley federal puede observarse un cambio en cuanto a los contenidos que
deberían de enseñarse en las escuelas. Podemos hacer un paralelo con el pensamiento único que
explica María Teresa Sirvent, quien dice que es una manera de ver o analizar, por lo cual se
legitima la realidad, de una única manera, sin tener en cuenta si es la manera correcta o no. “La
consecuencia social de este pensamiento único es ver y analizar el mundo y en nuestro caso la
Argentina según maneras de pensar que solo benefician a unos pocos: al 10% que se apropia de
aproximadamente el 40% de la riqueza nacional que todos producimos: es decir, a la clase
dominante.” 3
Es claro que la ley nacional mejora a la anterior pero continúan vestigios erróneos en la
distribución de igualdad entre la totalidad de la población, refiriéndose principalmente a la riqueza
y a la distorsión de la realidad.
“El pensamiento único también se expresa en falacias que nos llevan a legitimar las decisiones
políticas, económicas y sociales como las únicas posibles”4
También hay que destacar que dentro del talón de Aquiles que plantea Sirvent, significa la manera
de pensar del ser humano, de problematizar, de interpelar e interpretar. Simplemente a través de
los contenidos en los diseños curriculares, la idea es transmitir tal cual lo que se propone para las
aulas, pero aquí esta la tarea del docente para lograr un pensamiento critico y no otorgarlo como
única forma de pensarlo.
3
Sirvent Maria Teresa. El valor de educar en la sociedad actual y el “talon de Aquiles” del pensamiento
unico”
4
Ibidem