Citricola

"Estudio orientado a identificar las
necesidades de Infraestructura
logística en la cadena de suministro de
cítricos para la exportación de jugo a
los mercados meta identificados”
Golfo Norte

Octubre de 2009

El presente documento: a) Identifica la infraestructura logística existente en el proceso de
comercialización de jugo de cítricos al extranjero; b) Identifica las áreas de oportunidad
comercial en los mercados meta y define los requerimientos de infraestructura logística
necesaria para consolidar la exportación de jugo de cítricos; c) Diseña los elementos de
infraestructura logística requeridos para mejorar la cadena de valor del jugo de cítricos al
mercado meta; d) Determina un mercado alternos a nivel exploratorio.

"Estudio orientado a identificar las necesidades de Infraestructura logística en la cadena de
suministro de cítricos para la exportación de jugo a los mercados meta identificados”

2

Tabla de Contenido
1. Introducción .............................................................................................................................................................. 9
2. Resumen ejecutivo ................................................................................................................................................... 10
3. Características del producto ..................................................................................................................................... 11
Variedades y presentaciones. ............................................................................................................................................................. 14
Naranjas tempranas ............................................................................................................... 15
Naranja ombligona o "navel" ................................................................................................ 15
Naranjas blancas: Valencia ................................................................................................... 15
Oferta actual del producto en la región logística de estudio. ...........................................................................................................15
4. Definición de la región logística donde se encuentra el producto (Golfo de México). .................................... 20
4.1. Estados que integran la región. .................................................................................................................................................... 22
4.1.1 Nuevo León .................................................................................................................... 22
4.1.2 Tamaulipas ..................................................................................................................... 23
4.1.3 Veracruz ........................................................................................................................ 24
4.2. Demanda cubierta por la región. ....................................................................................................................................... 29
4.3. Oferta: producción, estacionalidad y manejo. ................................................................................................................... 31
4.4. Oferta, demanda y consumo del producto a nivel local, nacional e internacional. ...................................................... 33
5. Posicionamiento del producto en el mercado nacional e internacional. ........................................................... 58
Oportunidades del proyecto ............................................................................................................................................................... 58
Amenazas del proyecto ....................................................................................................................................................................... 58
Fuerzas del proyecto ........................................................................................................................................................................... 59
Debilidades del proyecto .................................................................................................................................................................... 59
Factores clave de éxito ........................................................................................................................................................................ 59
6. Definición de mercado y sus componentes ........................................................................................................... 61
6.1. Puntos y centros de consumo (nacional e internacional). A nivel nacional e internacional actual y mercado meta. 61
a. Descripción y análisis de materias primas, productos y subproductos ............................................................................... 61
6.2. Volúmenes de consumo y temporalidad (nacional e internacional). De acuerdo a cada producto o subproducto en
estudio. 64


3

6.3. Estructura de la cadena de valor (formación de precio y márgenes). De acuerdo a cada producto o subproducto en
estudio. 70
b. Características de los mercados de los principales insumos y productos ............................................................................ 71
c. Canales de distribución y venta ............................................................................................................................................... 71
d. Condiciones y mecanismos de abasto de insumos y materias primas ................................................................................. 77
e. Plan y estrategia de comercialización ..................................................................................................................................... 77
Mercado mundial de bebidas ............................................................................................................................................................. 79
7. Inventario de la infraestructura para la distribución ........................................................................................... 85
7.1. Infraestructura de transporte ....................................................................................................................................................... 85
7.1.1. Carreteras y autopistas ........................................................................................ 85
7.1.2. Vías férreas .......................................................................................................... 88
8. Documentación de la situación actual de la cadena ............................................................................................ 93
9. Análisis de las necesidades de la cadena logística ................................................................................................ 94
9.1. Identificación de los canales de distribución. .................................................................................................................. 94
9.2. Definición de la cadena de distribución ............................................................................................................................ 95
10. Factores que fomentan la competitividad por cada uno de los estados. ....................................................... 98
11. Desarrollo del plan de mejora para la cadena ................................................................................................. 100
11.1. Necesidades de infraestructura detectadas. .................................................................................................................... 100
a. Localización y descripción específica del sitio del proyecto ............................................................................................... 100
b. Descripción técnica del proyecto .......................................................................................................................................... 102
c. Cumplimiento de Normas Sanitarias, Ambientales y otras. ............................................................................................... 108
11.2. Necesidades de la cadena logística detectadas. ............................................................................................................... 110
11.3. Proyectos de las mejoras logísticas. ................................................................................................................................... 111
11.4. Estudio de factibilidad de las mejoras logísticas. ............................................................................................................. 111
a. Presupuestos y programa de inversiones y fuentes de financiamiento. ............................................................................. 112
b. Situación financiera actual y proyectada ............................................................................................................................... 117
c. Proyección financiera (refaccionario y avío) Anual .............................................................................................................. 121
12. Conclusiones y recomendaciones. ................................................................................................................... 145


4

Índice de Figuras y Tablas
FIGURA 3.1. OFERTA ACUMULADA DE NARANJA EN LA REGIÓN DE ESTUDIO....................................................... 16
TABLA 3.1. PRINCIPALES CULTIVOS AGRÍCOLAS EN VERACRUZ (POR VALOR DE LA PRODUCCIÓN) ...................... 17
TABLA 3.2. VOLUMEN DE NARANJA PRODUCIDA EN LA REGIÓN LOGÍSTICA DE ESTUDIO .................................... 18
TABLA 3.3. PRODUCCIÓN AGREGADA POR ESTADOS EN LAS ÚLTIMAS TRES TEMPORADAS (MILES DE TONELADAS)
.............................................................................................................................................................. 19
FIGURA 4.1 ESTADOS PRODUCTORES DE NARANJA VALENCIA EN LA ZONA DE INTERÉS ....................................... 20
TABLA 4.1 INDUSTRIA PROCESADORA DE JUGO DE NARANJA EN MÉXICO ........................................................... 21
TABLA 4.2 PLANTAS JUGUERAS INTERESADAS EN PARTICIPAR EN EL PROYECTO ................................................. 21
FIGURA 4.2 ÁREA DE INFLUENCIA DE LAS JUGUERAS QUE PUEDEN ABASTECER LA TERMINAL ............................. 22
TABLA 4.3 PRODUCCIÓN DE NARANJA VALENCIA POR MUNICIPIO EN NUEVO LEÓN ......................................... 23
TABLA 4.4 PRODUCCIÓN DE NARANJA VALENCIA POR MUNICIPIO EN TAMAULIPAS .......................................... 24
TABLA 4.5 PRODUCCIÓN DE NARANJA VALENCIA POR MUNICIPIO Y DDR EN VERACRUZ .................................. 26
TABLA 4.1. PRODUCCIÓN DE NARANJA EN VERACRUZ, POR DDR Y POR MUNICIPIO .......................................... 28
TABLA 4.6. ESTRUCTURA DE LA PRODUCCIÓN EL DOS DDR DEL ESTADO DE VERACRUZ ................................... 29
TABLA 4.7. PLANTAS PROCESADORAS QUE HAN EXPRESADO INTERÉS DE PARTICIPAR EN EL PROYECTO .............. 31
FIGURA 4.3 ESQUEMA DE AGRUPACIÓN DE LOS PRODUCTORES PARA LA CONSTITUCIÓN DE UNIDADES DE
PARTICIPACIÓN EN EL PROYECTO. ............................................................................................................ 31
FIGURA 4.4 ANÁLISIS DE INFRAESTRUCTURA PARA LA SELECCIÓN DE CLUSTERS ................................................ 32
FIGURA 4.5MUESTRA DE CLUSTERS SELECCIONADOS EN UNA REGIÓN PRODUCTORA DE CÍTRICOS. ................... 32
TABLA 4.5 . PRODUCCIÓN MUNDIAL DE NARANJAS, PRINCIPALES PAÍSES ........................................................... 33
TABLA 4.6 ESTIMACIÓN DE CONSUMO PER CAPITA (GRAMOS/DÍA/PERSONA) DE PRODUCTOS CÍTRICOS EN
DIFERENTES PAÍSES ................................................................................................................................. 35
TABLA 4.7 PRECIO RECIBIDO POR EL PRODUCTOR EN DIFERENTES PAÍSES (DÓLARES POR TONELADA) ............... 39
FIGURA 4.7. CONSUMO INTERNO DE JUGO DE FRUTAS Y VERDURAS EN TRES PAÍSES (CIFRAS EN MILLONES DE
LITROS) .................................................................................................................................................. 42
FIGURA 4.8. PRECIO APARENTE DE JUGO DE FRUTAS Y VERDURAS EN TRES PAÍSES (CIFRAS EN MONEDA LOCAL
POR LITRO) ............................................................................................................................................ 43
FIGURA 4.9 MILLONES DE GALONES DE JUGO DE NARANJA VENDIDOS EN ESTADOS UNIDOS EN PERIODOS DE 4
SEMANAS ............................................................................................................................................... 44
FIGURA 4.10 MILLONES DE GALONES DE JUGO DE NARANJA CON MARCA PROPIA VENDIDOS EN
SUPERMERCADOS DE MÁS DE 2 MILLONES DE DÓLARES ESTADOS UNIDOS EN PERIODOS DE 4 SEMANAS ... 45


5

FIGURA 4.11 MILLONES DE GALONES DE JUGO DE NARANJA (NFC) DE LAS 3 MARCAS MÁS GRANDES VENDIDOS EN
SUPERMERCADOS DE MÁS DE 2 MILLONES DE DÓLARES  ESTADOS UNIDOS EN PERIODOS DE 4 SEMANAS .. 46
FIGURA 4.12 PRECIO PROMEDIO AL CONSUMIDOR DEL JUGO DE NARANJA (NFC) DE LAS 3 MARCAS MÁS GRANDES
EN  ESTADOS UNIDOS EN PERIODOS DE 4 SEMANAS ................................................................................. 47
FIGURA 4.13 PRECIO PROMEDIO DE JUGO DE NARANJA RECONSTITUIDO (FCOJ) EN MARCA PROPIA DE
SUPERMERCADOS EN ESTADOS UNIDOS EN PERIODOS DE 4 SEMANAS ..................................................... 48
FIGURA 4.14 LOS 10 MEJORES Y PERORES MERCADOS DE JUGO DE NARANJA EN  ESTADOS UNIDOS (DATOS
ANUALES) .............................................................................................................................................. 49
FIGURA 4.15 TENDENCIAS DE LOS MERCADOS DE JUGO DE NARANJA EN  ESTADOS UNIDOS ............................... 50
FIGURA 4.16 TENDENCIAS DE LOS TRES GRANDES EN LOS MERCADOS DETALLISTAS DE JUGO DE NARANJA EN
ESTADOS UNIDOS ................................................................................................................................... 51
FIGURA 4.17 TENDENCIAS DEL PRECIO POR GALÓN DE LOS TRES GRANDES EN LOS MERCADOS DE JUGO DE
NARANJA EN  ESTADOS UNIDOS .............................................................................................................. 52
FIGURA 4.18 MOVIMIENTOS E INVENTARIO DE JUGO DE NARANJA EN  ESTADOS UNIDOS POR TEMPORADA ....... 53
TABLA 4.7 PRODUCCIÓN Y CANALES COMERCIALES: CONSUMO EN FRESCO CONTRA MERCADO INDUSTRIAL
(NARANJA DE FLORIDA, 3 TEMPORADAS) ................................................................................................ 54
TABLA 4.8 DISTRIBUCIÓN DE VARIEDADES EN LA PRODUCCIÓN DE NARANJA DE ESTADOS UNIDOS .................. 55
TABLA 4.9 CALIDAD DE LA NARANJA EN FLORIDA ............................................................................................ 56
FIGURA 4.19 NOTIFICACIÓN OFICIAL DE CAÍDA EN LA PRODUCCIÓN DE FLORIDA ............................................. 57
TABLA 6.1 CANTIDAD PROMEDIO (AÑOS 2007, 2008 Y 2009) DE NARANJA PRODUCIDA POR ESTADO (MILES DE
TONELADAS) .......................................................................................................................................... 61
TABLA 6.2 ESTRUCTURA DE LA PRODUCCIÓN EN LA REGIÓN. ........................................................................... 62
TABLA 6.3 PRODUCCIÓN DE NARANJA DE LOS SOCIOS QUE INTEGRAN 60 MIL HECTÁREAS Y COMPROMISO DE
ENTREGA DURANTE LAS 20 SEMANAS DE LA TEMPORADA ......................................................................... 63
FIGURA 6.1. ESTRUCTURA DE LA INDUSTRIA DE JUGOS DE FRUTAS Y VERDURAS EN ESTADOS UNIDOS (MILLONES
DE LITROS) ............................................................................................................................................. 65
FIGURA 6.2 CONSUMO DE JUGOS DE FRUTAS Y VERDURAS EN ESTADOS UNIDOS, MÉXICO Y BRASIL .................. 66
FIGURA 6.3 MERCADO MUNDIAL DE BEBIDAS NO ALCOHÓLICAS ...................................................................... 67
FIGURA 6.4 ESTRUCTURA DE LA INDUSTRIA DE JUGOS DE FRUTAS Y VERDURAS EN ESTADOS UNIDOS (MILLONES
DE LITROS) ............................................................................................................................................ 68
FIGURA 6.5 ESTRUCTURA DEL SUBSECTOR “100% JUGO” EN EL MERCADO DE ESTADOS UNIDOS, DONDE EL 60%
ES JUGO DE NARANJA. ............................................................................................................................ 68
FIGURA 6.6. PRECIO DEL CONTRATO DE LA LIBRA DE SÓLIDOS SOLUBLES EN EL JUGO DE NARANJA
CONCENTRADO Y CONGELADO. .............................................................................................................. 71


6

FIGURA 6.7 TAMAÑO MUNDIAL DEL MERCADO MUNDIAL DE BEBIDAS NO ALCOHÓLICAS .................................. 79
FIGURA 6.8 VALOR DEL MERCADO MUNDIAL DE BEBIDAS NO ALCOHÓLICAS .................................................... 80
FIGURA 6.9 TASA DE CRECIMIENTO ANUAL PROMEDIO DEL MERCADO MUNDIAL DE BEBIDAS NO ALCOHÓLICAS 81
FIGURA 6.10 TASA DE CRECIMIENTO ANUAL PROMEDIO DEL MERCADO MUNDIAL DE BEBIDAS NO ALCOHÓLICAS
.............................................................................................................................................................. 82
FIGURA 6.11 PRECIO PROMEDIO A NIVEL MUNDIAL DE DIFERENTES CATEGORÍAS DE BEBIDAS (DÓLARES/LITRO) 83
FIGURA 6.12. COTIZACIONES EN LA BOLSA DEL JUGO CONCENTRADO DE NARANJA (DÓLARES POR LIBRA DE
SÓLIDOS SOLUBLES) .............................................................................................................................. 84
FIGURA 6.13. VOLATILIDAD EN LA BOLSA DEL JUGO CONCENTRADO DE NARANJA (%) .................................... 84
FIGURA 7.1 SISTEMA CARRETERO EN LA ZONA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO ................................................... 85
FIGURA 7.2 LONGITUD DE LA RED CARRETERA SEGÚN TIPO DE CAMINO ........................................................... 86
FIGURA 7.3 LONGITUD DE LA RED CARRETERA EN TAMAULIPAS SEGÚN TIPO DE CAMINO .................................. 87
FIGURA 7.4 LONGITUD DE LA RED CARRETERA EN VERACRUZ SEGÚN TIPO DE CAMINO .................................... 88
FIGURA 7.5 VÍAS FÉRREAS EN LA ZONA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO ............................................................ 88
FIGURA 7.6 INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE EN LA ZONA CITRÍCOLA DE NUEVO LEÓN .............................. 89
FIGURA 7.7 INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE EN LA ZONA CITRÍCOLA DE TAMAULIPAS ............................... 89
FIGURA 7.8 INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE EN LA ZONA CITRÍCOLA DE VERACRUZ‐NORTE ...................... 90
FIGURA 7.9 INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE EN LA ZONA CITRÍCOLA DE VERACRUZ‐MARTÍNEZ DE LA TORRE
.............................................................................................................................................................. 91
FIGURA 7.10 INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE EN LA ZONA CITRÍCOLA DE SAN LUIS POTOSÍ ........................ 91
FIGURA 8.1 ESQUEMA DE LA CADENA PRODUCTIVA DE LA NARANJA .................................................................. 93
FIGURA 9.1 MAPA DE LA CADENA DE SUMINISTRO PARA EL PUERTO DE ALTAMIRA, TAMPS. ............................. 96
FIGURA 9.2 MAPA DE LA CADENA DE SUMINISTRO PARA EL PUERTO DE TUXPAN, VER. ..................................... 97
FIGURA 10.1 FACTORES Y VARIABLES QUE DEFINEN LA MEJOR UBICACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA PLANEADA 99
FIGURA 11.1 PANORÁMICA DEL PUERTO DE ALTAMIRA. .................................................................................... 101
FIGURA 11.2 PANORÁMICA DEL PUERTO DE TUXPAN. ...................................................................................... 102
FIGURA 11.3 ESTRUCTURA DE LA TERMINAL PRESENTADA POR LA EMPRESA ENERFAB. ................................... 106
FIGURA 11.4 DETALLE ADICIONAL DE LA ESTRUCTURA DE LA TERMINAL. ......................................................... 107
TABLA 11.1 CUANTIFICACIÓN DE VOLÚMENES EN LA OPERACIÓN DEL PROYECTO .............................................. 110
TABLA 11.1 PRESUPUESTO GENERAL Y FUENTES DE FINANCIAMIENTO DEL PROYECTO “TERMINAL MARÍTIMA
ESPECIALIZADA” .................................................................................................................................... 113
TABLA 11.2 DESGLOSE Y DETALLE DEL CONCEPTO: “FORMULACIÓN DE PLANES DE NEGOCIO, ESTUDIOS Y
DISEÑOS, Y GASTOS PREOPERATIVOS” CON PARTICIPACIÓN ACTIVA DE COCIMEX ................................. 114
TABLA 11.3 A. DESGLOSE DE INVERSIONES PRESUPUESTADAS PARA LA TERMINAL ............................................. 115


7

TABLA 11.3 B. DESGLOSE DE INVERSIONES EN ACTIVOS FIJOS SEGÚN DESGLOSE EN PROPUESTA DE ENERFAB
(PROVEEDOR DE LOS ACTIVOS FIJOS) ..................................................................................................... 116
TABLA 11.4 DETALLE DE LA DINÁMICA DE LOS ACTIVOS FIJOS EN LOS ESTADOS FINANCIEROS (EN MILES DE PESOS)
............................................................................................................................................................. 117
TABLA 11.5. ESTADOS DE RESULTADOS PROFORMA E IMPACTO EN EL FLUJO NETO DE EFECTIVO DEL PROYECTO
(INDEPENDIENTEMENTE DE LA FUENTE DE FINANCIAMIENTO) ................................................................ 118
TABLA 11.6. BALANCES PROFORMA ................................................................................................................ 120
TABLA 11.7 ESTADOS DE FLUJO DE EFECTIVO PROFORMA ................................................................................ 121
TABLA 11.8 DETALLE DE LOS FINANCIAMIENTOS (AVÍO A 6 MESES MIENTRAS REFACCIONARIO EN PAGOS
ANUALES) .............................................................................................................................................. 122
TABLA 11.9 DETALLE DE LOS INGRESOS DE LA TERMINAL ................................................................................. 123
TABLA 11.10. DETALLE DE COSTOS DE LA TERMINAL ....................................................................................... 124
TABLA 11.11. DETALLE DE DESEMBOLSOS MENSUALES DE LA TERMINAL PARA INSTALAR LOS ACTIVOS FIJOS
REQUERIDOS ......................................................................................................................................... 125
FIGURA 11.1. DETALLE DE DESEMBOLSOS MENSUALES DE LA TERMINAL PARA INSTALAR LOS ACTIVOS FIJOS
REQUERIDOS ........................................................................................................................................ 126
TABLA 11.12. RAZONES FINANCIERAS RELACIONADAS CON EL NIVEL DE ENDEUDAMIENTO. .............................. 126
TABLA 11.13 RENTABILIDAD DEL PROYECTO DESAPALANCADO ......................................................................... 127
TABLA 11.14 PRECIO COBRADO POR LOS SERVICIOS DE MAQUILA TAL QUE EL VPN ES IGUAL A CERO. ...............130
TABLA 11.15 VOLUMEN OPERADO MÍNIMO PARA QUE EL VPN SEA POSITIVO .................................................... 131
FIGURA 11.2 DISTRIBUCIÓN DEL POSIBLE VPN DEL PROYECTO. ........................................................................ 132
FIGURA 11.3 DISTRIBUCIÓN DEL POSIBLE PRECIO POR TONELADA QUE RECIBIRÁ EL PRODUCTOR. ............. 133
TABLA 11.15 PARÁMETROS DE LAS VARIABLES CONSIDERADOS EN EL MODELO ESTOCÁSTICO ............................ 134
TABLA 11.15 CONTINUACIÓN .......................................................................................................................... 135
FIGURA 11.4 SENSIBILIDAD DE LA RENTABILIDAD A VARIACIONES DE LAS VARIABLES ....................................... 140
TABLA 11.16 CÁLCULOS USADOS PARA LA GRÁFICA DE LA FIGURA 11.4 .............................................................. 140
FIGURA 11.5 SENSIBILIDAD DE LA RENTABILIDAD A VARIACIONES DE LAS VARIABLES ....................................... 142
TABLA 11.17 CÁLCULOS USADOS PARA LA GRÁFICA DE LA FIGURA 11.5 .............................................................. 142
TABLA 11.8. DESGLOSE DE INVERSIONES PRESUPUESTADAS PARA LA TERMINAL ................................................ 143
TABLA 11.9. DETALLE DE DESEMBOLSOS MENSUALES DE LA TERMINAL PARA INSTALAR LOS ACTIVOS FIJOS
REQUERIDOS ......................................................................................................................................... 143


Introducción
8

FIGURA 11.6. DETALLE DE DESEMBOLSOS MENSUALES DE LA TERMINAL PARA INSTALAR LOS ACTIVOS FIJOS
REQUERIDOS ........................................................................................................................................ 144


Introducción
9

1. Introducción
La citricultura mexicana se encuentra concentrada en la región Golfo‐Norte del país,
particularmente en lo referente a la naranja (cítricos dulces). Adicionalmente, las huertas de
naranja se concentran en la variedad “Valencia”, muy apreciada por la industria juguera. Esta
concentración univarietal y regional genera un problema serio de sobreoferta regional y
temporal de la producción tal que la infraestructura logística no es capaz de desplazar toda
la producción a diferentes mercados, deprimiendo el precio a niveles en donde de manera
frecuente, ni siquiera es posible que el productor pague los costos de cosecha. Este problema
logístico ha demandado un subsidio crónico a los productores a través del programa
“Apoyos a la Comercialización”.
A diferencia de Florida y Brasil, donde la mayor parte de la producción de naranja se orienta
a la industria y ésta tiene la capacidad para procesar dicha producción, en México la mayoría
de la naranja concurre a mercados de fruta fresca y la industria solamente “aprovecha” las
oportunidad regional y temporal de precios bajos para procesar “algo” de esos excedentes. Se
estima que en el ciclo agrícola 2008‐2009 la industria operó al 50% de su capacidad en la
temporada y que la naranja cayó a precios iguales al costo de la cosecha.1

Obteniendo precios tan bajos en la temporada de cosecha, desestimula la inversión del
productor, lastimando con ello el logro de productividad, la capitalización de las unidades
productivas y el manejo sanitario suficiente para solventar problemas regionales de control
de plagas y enfermedades. El mantener problemas de sanidad vegetal, evita el acceso de la
fruta a diferentes mercados agravando el problema de sobreoferta regional y temporal y
deprimiendo los precios a manera de círculo vicioso.
Basado en lo anterior, el presente estudio explora la posibilidad logística de participar en un
nuevo mercado que sea capaz de canalizar 200 mil toneladas de fruta en la temporada (un
poco menos del 10% de la producción regional) tal que reduzca la presión para deprimir los
precios entre enero y mayo de cada año.

1
Estimado brindado en entrevista por el Ing. Eduardo Vaquero, Director General de “Industrias Citrícolas de
Montemorelos”.


Resumen ejecutivo
10

2. Resumen ejecutivo
El presente documento presenta un análisis logístico de la naranja cosechada en la región
Golfo‐Norte de México en el que se analiza el desarrollo de infraestructura específica para la
instalación de una terminal portuaria especializada en facilitar la exportación de jugo de
naranja simple aséptico.
Esta alternativa de infraestructura surge para evaluar el aprovechamiento de la oportunidad
brindada por el interés de la empresa Tropicana en comprometerse de largo plazo con
productores mexicanos. El contrato tiene un horizonte de tiempo inicial de cinco años y el
rango de volumen para atender dicho contrato oscila entre 5 y 30 millones de galones al año.
En cuanto a las dimensiones relevantes de este proyecto de infraestructura, se considera la
participación de 60,000 hectáreas de los productores‐socios tal que canalicen con derecho y
obligación hasta el 30% de su producción a lo largo de la temporada. Esta cantidad de
naranja, que no deberá superar las 15 mil toneladas por semana, será entregada por los
productores‐socios a jugueras afiliadas, mismas que cobrarán por el servicio de extraer el
jugo, bajarle la temperatura y depositarlo directamente en pipas.
La juguera llenará las pipas al 100% (para que el jugo no se golpee en el transporte); las pipas
(grado alimenticio y aislante térmico) serán transportadas a la terminal marítima
especializada para que el jugo sea esterilizado (a presión sin ebullición), manejado
asépticamente y almacenado en puerto en tanques contenidos en una bodega refrigerada y
mantenidos con ambiente controlado (nitrógeno) tal que el jugo no entre en contacto con
oxígeno o con nada que altere su estabilidad física, química o biológica.
El jugo será entregado de manera aséptica a tanques asépticos dentro de buques que
tendrán un circuito entre el puerto de Golfo Norte (Altamira o Tuxpan) y Manatee, Florida,
donde están las instalaciones de Tropicana. Cada punto del proceso deberá contar con los
sistemas de verificación de la calidad e inocuidad apropiados a los principios de las buenas
prácticas.


Características del producto
11

3. Características del producto
Cristóbal Colón introdujo los cítricos a América. Ahora Brasil, Estados Unidos y México son
participantes importantes de los mercados mundiales junto con China y España. El jugo de
naranja representa una bebida refrescante y nutritiva, y se considera una bebida cara dentro
de las alternativas de líquido refrescante.
En 1945, científicos del Departamento Citrícola de Florida (FDOC) desarrollaron la
tecnología para el jugo de naranja concentrado y congelado (FCOJ, frozen concentrated
orange juice). La tecnología empezó a ser comercialmente viable a partir de 1950 y esta
tecnología alargó la temporada de disponibilidad de la fruta motivando una expansión de
huertas comerciales orientadas a atender el nuevo canal de distribución. “Minute Maid”
lanzó con mucho éxito el FCOJ con su marca a finales de los años sesentas.
Veinte años después de que la tecnología era comercial, se instaló la primera planta
procesadora en México para producir jugo de naranja concentrado congelado (FCOJ). Esta
se instaló en 1972 en Montemorelos, N.L. Ya para 1980 existían 9 plantas con una capacidad
de evaporación de 185,000 libras de agua por hora; veinte años después había un total de 22
plantas con capacidad de evaporación de 717,500 libras de agua por hora, este boom
obedeció al importante estímulo generado por las fuertes heladas en Florida y al respaldo
crediticio de la banca de desarrollo para la construcción de nuevas plantas. De ese total de
plantas, al año 2003 se reportaba que sólo estaban en operación 10, trabajando al 30% de su
capacidad en la temporada de cosecha. La capacidad instalada se concentra mayormente en
Veracruz (48%), Tamaulipas (19%) y Nuevo León (10%).
En los años cincuentas “Tropicana” (adquirida en 1998 por PepsiCo. a Seagram) introdujo el
jugo de naranja no proveniente de concentrado (NFC) que consiste en jugo pasteurizado
antes de envasarse y enfriarse. La compañía procesaba y congelaba el jugo y lo almacenaba
asépticamente en grandes tanques para irlo entregando a sus mercados. La empresa instaló
una fábrica de envases de vidrio para abastecer su propia demanda. En esa época los envases
basados en papel no eran apropiados para este producto. Tropicana consideraba que su jugo
era de mejor calidad que el FCOJ y lo comercializó como “Pure Premium”. Dejó que sus


12

productos se promocionaran por sí mismos y sus campañas de publicidad y promoción
fueron modestas. En los noventas, Tropicana apoyó con publicidad y promoción sus
productos NFC haciendo que fuera el concepto de mayor crecimiento en jugos de toda la
década y ya para el 2003, Tropicana abastecía la mitad del mercado de jugo de naranja. El los
setentas, Minute Maid lanzó jugos reconstituidos de concentrado listos para beber y
refrigerados en empaques basados en papel.
En Florida, dos empresas han ido acumulando tierras dedicadas a huertas citrícolas. Estas
son Southern Gardens Citrus propiedad de US Sugar y Consolidated Citrus, propiedad
adquirida por el King Ranch of Texas a Minute Maid en 1993. Estas empresas agrícolas
grandes venden preponderantemente bajo contrato a los industriales. Los pequeños
productores de naranja se han quedado expuestos, ya que la industria conforma el principal
canal comercial en la Florida. Impulsado por las oportunidades de los mercados industriales,
las nuevas huertas se instalan con paquetes tecnológicos superiores, en donde entre otras
características, la densidad de árboles es del doble por hectárea y las variedades han sido
más diversificadas tal que se extiende la temporada de cosecha desde noviembre hasta junio
y con ello mejoran el aprovechamiento de las instalaciones industriales.
Más del 80% de las naranjas producidas en Florida van a la industria procesadora. Cerca del
85% de los procesadores de Florida entregan producto sin marca al 15% de los procesadores
que llegan a los consumidores con marca registrada, como Tropicana Products Inc.(de
PepsiCo.); Minute Maid (adquirida por Coca Cola en 1961); Ocean Spray y Florida’s Natural
Growers (cooperativas de productores de Florida) entre otros. Estos industriales además de
contar con marca, tienen su proceso propio, compran a procesadores de Florida e
incorporan la producción de procesadores de otros países, principalmente de Brasil y
México.
Las heladas en Florida de 1983 y 1989 motivaron a que los procesadores con marca
diversificaran su abasto de materia prima impulsando en mucho y de manera deliberada la
participación de Brasil. Estas mismas heladas mataron huertas completas en Nuevo León y
motivaron la migración de plantas procesadoras de Nuevo León al norte de Veracruz. La
presión urbana en la zona central de Florida, el valor de las tierras y la aparición de


13

problemas sanitarios (dragón amarillo), han despertado el interés de los industriales en
asegurar una proveeduría diversificada y particularmente Tropicana, está interesada en
comprar jugo simple aséptico (NFC) de México.
A los largo de los tiempos recientes, los agentes económicos participantes en la industria
citrícola y en los canales detallistas se han vuelto más grandes y cada vez, entre los pocos
agentes económicos de mayor tamaño se concentra una mayor participación de mercado.
Esta concentración limita la competitividad de empresas que llegan tarde a un mercado y las
invita a participar en sociedad con las grandes.
En Brasil, las empresas Cutrale (originada por la familia Cutrale en arreglo de negocio con
Minute Maid); Citrosuco (inició por un arreglo entre Pasco Packing de Florida con la familia
Fisher de Brasil); Dreyfus; y Cargill. Entre estas cuatro empresas brasileñas concentran las
dos terceras partes de la industria de procesadoras cítricas de ese país. Brasil cosecha su
naranja desde mayo hasta enero. Además de mandar a Florida, las empresas brasileñas han
desarrollado y atienden a los mercados de Europa y el de Japón.
Desde hace tiempo, Estados Unidos a través de su centro para la prevención y el control de
enfermedades (CDC) lanzó una campaña pro‐salud denominada “Five a day” invitando a que
todos los consumidores consumieran 5 raciones de frutas o verduras al día. El jugo de
naranja, apoyado con intensivas campañas de publicidad, fue uno de los grandes ganadores
en el crecimiento en el consumo de raciones de frutas y/o verduras y se ha institucionalizado
como el primero de los cinco a consumir.
En lo general, la fruta fresca en Estados Unidos es cara y
adicionalmente, el consumidor americano no está tan
dispuesto como el mexicano a extraer el jugo en su casa,
por lo que la industria es la manera natural de atender a
dicho consumidor. La naranja mexicana no puede acceder
al mercado americano como fruta por barreras
fitosanitarias, sin embargo, el jugo y el concentrado de
jugo no tienen dificultad para acceder a dichos mercados


14

que lo valoran bien.
La naranja es una especie subtropical y no resiste los fríos extremos. El factor limitante más
importante para su producción es la temperatura mínima, ya que no tolera temperaturas
inferiores a ‐3ºC. Las heladas dañan tanto a las flores como a los frutos y las heladas
extremas matan al árbol. El árbol de naranja no requiere acumular horas‐frío para la
floración, como es el caso de otros frutos caducifolios (manzana por ejemplo). El árbol no
presenta reposo invernal, sino que solamente detiene su crecimiento por las bajas
temperaturas (quiescencia), que provocan la inducción de ramas que florecen en primavera.
Necesita temperaturas cálidas y humedad en el suelo durante el verano para la correcta
maduración de los frutos.
Variedades y presentaciones.
La naranja es una fruta cítrica comestible originaria del sureste asiático obtenida del naranjo
dulce [Familia: Rutaceae; Género: Citrus; Especie: Citrus sinensis (L.) Osb.], del naranjo
amargo (Citrus aurantium) y de híbridos entre especies, donde se han usado además: Citrus
maxima, Citrus reticulata (mandarina) y Citrus medica (cidro). Debido a que las variedades e
híbridos comerciales son productivos y producen fruto de calidad pero son susceptibles a
enfermedades, la reproducción es asexual mediante injerto de yema sobre patrón resistente
a enfermedades.
El fruto es un hesperidio [fruta comestible (berry) con una cáscara protectora (exocarpo)
con textura]. Consta de: 1) exocarpo (flavedo; presenta vesículas que contienen aceites
esenciales); 2) mesocarpo (albedo; pomposo y de color blanco) y; 3) endocarpo (pulpa;
presenta tricomas con jugo). La pulpa está formada típicamente por diez u once gajos llenos
de jugo, el cual contiene vitamina C (una sola fruta contiene el 140% de la necesidad diaria
de esta vitamina), folacina, calcio, potasio, tiamina, niacina, magnesio, flavonoides y aceites
esenciales. La naranja es más pequeña y dulce que el pomelo o toronja y más grande, aunque
menos perfumada, que la mandarina. Los marinos exploradores de los siglos XV y XVI
plantaron cítricos a lo largo de las rutas comerciales para prevenir el escorbuto entre sus
marinos, enfermedad causada por deficiencia de vitamina C debido a dietas carentes de
dicha vitamina durante largo tiempo de navegación.


15

Naranjas tempranas
Existen varias variedades de naranja temprana, aunque la que domina en México es de la
variedad “Mars”. También se cosecha la Navel. Éstas producen comercialmente fruta desde
octubre hasta enero, adelantándose su cosecha por completo a la variedad Valencia.
Naranja ombligona o "navel"
Una mutación ocurrida en el siglo XIX en Brasil, condujo a la naranja de ombligo. La
mutación causó que en la base del fruto se desarrollara una segunda naranja, pequeña y
atrofiada, que le confiere el aspecto de un ombligo. De la esta variedad, identificada en
términos comerciales con la palabra inglesa navel (ombligo), destacan las variedades:
Navelate, Navelina, Newhall, Washington Navel, Lane Late y Thompson.
Naranjas blancas: Valencia
La naranja valencia es una de las variedades dulces usadas comercialmente para la
extracción de jugo. Por tener su temporada después que otras naranjas, su consumo es
popular luego de pasada la época de las Mars y las ombligonas. Pese a su nombre, esta
variedad no guarda ninguna relación de origen con la Comunidad Valenciana en España,
aunque es una de las variedades que más se cultivan en ella, junto a la navel y navelina.
Oferta actual del producto en la región logística de estudio.
La oferta de naranja en México acumula cerca de 3 millones de toneladas y se concentra en
el primer semestre del año tal y como se presenta en la figura 1. Se observa que Veracruz,
Tamaulipas, San Luis Potosí y Nuevo León componen la mayor parte de la oferta y por ello la
región sujeta al estudio logístico se concentra en la zona Golfo‐Norte.


16

Figura 3.1. Oferta acumulada de naranja en la región de estudio.
Fuente: Elaboración propia con datos del SIAP-SAGARPA.
Como se observa en la tabla 3.1, aunque la temporada de cosecha de naranja se puede
extender, se puede tener la confianza que de enero a mayo habrá fruta suficiente para
soportar el proyecto sujeto de estudio. Se puede observar también que la producción de
Veracruz es dominante pero al mismo tiempo es muy variable. Esto se debe a que en su
mayoría la producción de naranja en Veracruz es de temporal. Vale la pena aclarar que el
temporal en el norte de Veracruz fue malo en el año 2009 y que esto puede tener
implicaciones para las cosechas de los años 2010 y 2011.
‐
500,000
1,000,000
1,500,000
2,000,000
2,500,000
3,000,000
3,500,000
Ene‐06
May‐06
Sep‐06
Ene‐07
May‐07
Sep‐07
Ene‐08
May‐08
Sep‐08
Ene‐09
May‐09
Sep‐09
HIDALGO
TABASCO
SONORA
NUEVO LEON
SAN LUIS POTOSI
TAMAULIPAS
VERACRUZ


17

Tabla 3.1. Principales cultivos agrícolas en Veracruz (por valor de la producción)

Fuente: SIAP
La tabla 3.1 muestra que la naranja Valencia representó en el año 2007 el tercer cultivo en
importancia en el Estado de Veracruz. Es relevante hacer notar que la mayoría de esta
producción es bajo temporal. El siguiente cítrico en importancia es el limón persa, con un
valor de la producción de una tercera parte del de la naranja Valencia aunque la superficie
plantada ocupa solo el 20% de la de la naranja. El limón persa no contiene semillas por lo
que puede acceder a mercados como fruta fresca, mercados a los que no tiene acceso la
naranja. El jugo y el concentrado del jugo son productos de la naranja Valencia que no
tienen impedimentos fitosanitarios para alcanzar cualquier mercado, por lo que ampliar esos
canales comerciales le brindará oportunidades a todo el sector naranjero.

ESTADO VERACRUZ
Ciclo: Ciclicos y Perennes 2007
Modalidad: Riego + Temporal
Tipo / Sup. Sembrada Sup. Cosechada Producción Rendimiento PMR Valor Producción
Variedad (Ha) (Ha) (Ton) (Ton/Ha) ($/Ton) (Miles de Pesos)
1 CAÑA DE AZUCAR INDUSTRIAL 264,684.13 259,911.16 18,865,516.56 72.58 372.89 7,034,670.82
2 MAIZ GRANO BLANCO 540,024.67 458,561.96 958,903.22 2.09 2,779.83 2,665,586.25
3 NARANJA VALENCIA 154,741.75 154,741.75 2,136,789.70 13.81 769.06 1,643,321.07
4 PAPAYA MARADOL 9,158.75 8,956.75 384,623.00 42.94 2,558.16 983,927.40
5 PIÑA CAYENA LISA 21,078.00 10,328.00 458,388.00 44.38 2,101.08 963,108.00
6 CAFÉ CEREZA 152,780.30 152,780.30 304,780.62 2 2,838.24 865,039.78
7 LIMON PERSA 31,511.20 31,511.20 354,695.45 11.26 1,466.14 520,032.14
8 PAPA ALPHA (Blanca) 5,005.75 4,803.80 103,911.91 21.63 3,697.73 384,238.63
9 TORONJA (POMELO) 7,037.25 6,648.25 168,917.50 25.41 1,621.62 273,920.49
10 MANGO MANILA 26,064.05 24,012.05 129,216.73 5.38 2,118.96 273,804.81
11 TOMATE ROJO (JITOMATE) BOLA 3,091.00 3,079.50 75,321.50 24.46 3,487.14 262,656.50
12 PLATANO ENANO GIGANTE 2,769.46 2,280.08 88,335.85 38.74 2,903.63 256,494.96
13 CHILE VERDE SOLEDAD 1,830.00 1,830.00 16,860.00 9.21 11,279.36 190,170.00
14 SANDIA 4,978.00 4,592.00 75,852.41 16.52 2,410.04 182,807.02
15 TANGERINA 13,177.25 13,127.25 176,175.00 13.42 1,017.87 179,323.15
16 FRIJOL NEGRO JAMAPA 33,422.13 32,909.22 20,245.56 0.62 8,456.32 171,202.84
17 CHAYOTE 1,413.00 1,082.00 74,062.00 68.45 1,759.74 130,330.10
18 PIÑA 1,000.00 1,000.00 37,320.00 37.32 3,430.73 128,035.00
19 MANDARINA 7,825.75 7,665.75 137,020.00 17.87 932 127,702.95
Cultivo


18

Tabla 3.2. Volumen de naranja producida en la región logística de estudio

La producción agregada por estados en la zona de estudio la presenta la tabla 2. Se observa
que el primer semestre del año es la temporada en donde la producción es dominante. Esto
se contrasta con la producción de Brasil, en donde preponderantemente ésta ocurre el
segundo semestre del año. Esta tabla 2 hace notar también que entre los diferentes estados
que componen la región logística, en los últimos tres años siempre la producción acumulada
mensual ha rebasado las 200 mil toneladas mensuales desde enero hasta mayo. En la última
sección de la tabla 2 se observa también que la oferta del estado de Veracruz es dominante
sobre el resto de los estados de la región, sin embargo, la cantidad ofertada en total en la
región es la responsable de las depresiones sistemáticas de los precios en la temporada de
cosecha.
Volumen de naranja producida en los estados de Hidalgo; Nuevo León; San Luis Potosí; Tamaulipas yVeracruz(miles de toneladas)
AGREGADO REGIONAL Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
2007 304,652 588,713 1,003,027 267,727 361,972 130,964 894 78,333 53,271 - - -
2008 349,506 688,237 271,032 808,106 628,960 191,530 55,472 - - - - -
2009 465,239 705,374 424,237 781,200 311,928 54,471 - - - - - -
Meses donde la producción es superior a 200,000 tal que sea posible canalizar 70 mil toneladas para el proyecto
2007 304,652 588,713 1,003,027 267,727 361,972 - - - - - - -
2008 349,506 688,237 271,032 808,106 628,960 - - - - - - -
2009 465,239 705,374 424,237 781,200 311,928 - - - - - - -
2007 12% 23% 40% 11% 14% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
2008 13% 25% 10% 29% 23% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
2009 17% 26% 16% 29% 12% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
14% 25% 22% 23% 16%
Todos los estados mencionados excepto Veracruz
2007 100,884 152,387 191,409 104,256 176,589 - - - - - - -
2008 133,452 191,732 120,833 92,783 399,593 - - - - - - -
2009 249,992 220,966 114,241 179,624 58,738 - - - - - - -
Solo Veracruz
2007 203,768 436,326 811,618 163,471 185,383 - - - - - - -
2008 216,054 496,505 150,199 715,323 229,367 - - - - - - -
2009 215,247 484,408 309,996 601,576 253,190 - - - - - - -
Fuente: Elaboración propia con datos del SIAP
AÑO


19

Tabla 3.3. Producción agregada por estados en las últimas tres temporadas (miles de toneladas)

La tabla 3.3 muestra la ventana temporal de cosecha en la región. Se observa que aunque
cada entidad federativa en lo individual presenta variaciones entre años, la región completa
suaviza esas variaciones y brinda certidumbre para considerar de manera conservadora que
la temporada para el presente estudio se considere de enero a mayo.
Produccion agregada (Toneladas de Naranja acumuladas en el ciclo de cosecha)
Ene-07 Feb-07 Mar-07 Abr-07 May-07 Jun-07 Jul-07 Ago-07 Sep-07 Oct-07 Nov-07 Dic-07
Hidalgo 12,976 20,220 44,373 52,809 52,809 52,809 52,809 52,809 52,809 - - -
Nuevo León - 23,740 127,920 181,286 194,929 203,499 203,499 203,499 203,499 - - -
San Luis Potosí 77,918 198,981 257,006 297,284 299,644 307,924 308,818 311,531 311,531 - - -
Tamaulipas 9,990 10,330 15,381 17,557 178,143 196,898 196,898 225,492 265,954 - - -
Veracruz 203,768 640,094 1,451,712 1,615,183 1,800,566 1,895,925 1,895,925 1,942,951 1,955,760 - - -
304,652 893,365 1,896,392 2,164,119 2,526,091 2,657,055 2,657,949 2,736,282 2,789,553 - - -
Hidalgo 16,067 35,882 50,081 52,034 52,034 52,034 52,034 - - - - -
Nuevo León - 52,050 153,100 153,100 224,084 241,391 244,241 - - - - -
San Luis Potosí 117,385 216,636 216,636 305,354 308,129 308,129 344,801 - - - - -
Tamaulipas - 20,616 26,200 28,312 354,146 485,860 486,026 - - - - -
Veracruz 216,054 712,559 862,758 1,578,081 1,807,448 1,849,957 1,865,741 - - - - -
349,506 1,037,743 1,308,775 2,116,881 2,745,841 2,937,371 2,992,843 - - - - -
Hidalgo 23,432 30,120 37,194 38,925 44,050 44,970 - - - - - -
Nuevo León - - 14,167 106,592 160,205 187,790 - - - - - -
San Luis Potosí 113,280 220,419 266,919 309,653 309,653 311,758 - - - - - -
Tamaulipas 113,280 220,419 266,919 309,653 309,653 311,758 - - - - - -
Veracruz 215,247 699,655 1,009,651 1,611,227 1,864,417 1,886,173 - - - - - -
465,239 1,170,613 1,594,850 2,376,050 2,687,978 2,742,449 - - - - - -
Fuente: Elaboración propia con datos del SIAP


Definición de la región logística donde se encuentra el producto (Golfo de México).
20

4. Definición de la región logística donde se encuentra el producto
(Golfo de México).
De acuerdo a información del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, la
producción nacional de naranja está dominada por los estados de Veracruz, Tamaulipas, San
Luis Potosí y Nuevo León. La producción nacional anual es de poco más de 3 millones de
toneladas de fruta y ocurre preponderantemente en el primer semestre del año calendario,
predominando la naranja variedad “Valencia”.

Sin embargo, para efectos del presente estudio se consideraron los estados de Nuevo León,
Tamaulipas, San Luis Potosí, Hidalgo, Puebla y Veracruz por el diseño logístico del proyecto
que se definió para la ubicación de las Terminales Portuarias Especializadas para la
Exportación de Jugo Simple Aséptico.

Figura 4.1 Estados productores de naranja valencia en la zona de interés
Dichas entidades federativas se consideraron a partir del desarrollo de un modelo logístico
en el que se identificó, en un principio, a las plantas procesadoras de jugo que se indican en
el cuadro siguiente, para evaluar su proximidad geográfica con los puertos de Altamira, en
Tamaulipas, y Tuxpan, en Veracruz.
VERACRUZ
TAMAULIPAS
NUEVO
LEON
PUEBLA
S. L. P.
HIDALGO


21

Tabla 4.1 Industria procesadora de jugo de naranja en México

A partir de dicha evaluación, se identificaron dos plantas procesadoras de Tamaulipas que
proveerían a la Terminal Portuaria que se ubicará en Altamira y dos plantas procesadoras de
Veracruz que proveerán a la Terminal Portuaria que se ubicará en Tuxpan, en su caso. Las
plantas seleccionadas son las siguientes:

Tabla 4.2 Plantas jugueras interesadas en participar en el proyecto
No. Procesadora Municipio, Localidad Estado
1 IQC Temapache, Álamo Veracruz
2 Citromax Veracruz Tepetzintla Temapache, El Alazán Veracruz
3 Citromax Tamaulipas Güemez, San Cayetano Tamaulipas
4 Procimart Ciudad Victoria, Tierra Nueva Tamaulipas

Con base en dichas plantas procesadoras de jugo, se realizó una serie de análisis
geoespaciales para determinar las zonas de producción que se contemplan en el proyecto y
el potencial productivo de la zona. Dicho análisis consistió en generar “Buffers” bajo los
siguientes supuestos:

• La distancia máxima de las procesadoras de jugo a los puertos es de 240 km (lo que
supone 4 horas de recorrido a una velocidad de 60 km/hr).


22

Æô
Æô
êê
êê#
#
##
ALTAMIRA
TUXPAN
1,1 62 .50 (H a)
1,1 24 .99 (H a) 1,0 93 .35 (H a)
1,1 50 .84
( Ha )
83 1.5 8 (H a)
904 .1 6( Ha )
877 .5 5 (Ha )
• La distancia máxima de las zonas de producción a las procesadoras de jugo es de 195
km
• Existen dos terminales portuarias especializada (Tuxpan y Altamira)
El mapa muestra los
“buffers” generados a partir de
la ubicación de las dos
terminales portuarias
especializadas que se
consideran en el proyecto, así
como las plantas procesadoras
de jugo que participarán en el
proceso de agregación de valor
de jugo de naranja.

Figura 4.2 Área de influencia de las jugueras que pueden abastecer la terminal
Bajo la metodología señalada se determinó que la región del proyecto sea en las entidades
federativas señaladas. En el siguiente punto se señalarán las principales características de los
estados de la región con relación al proyecto.

4.1. Estados que integran la región.
4.1.1 Nuevo León
Nuevo León tiene 51 municipios y tiene un
área metropolitana formada por 9 de ellos, lo
que implica un desarrollo importante de
infraestructura y servicios.
De acuerdo al SIAP 2008, el estado cuenta con
una superficie cultivada para su actividad
agrícola de 337,853.3 hectáreas. De dicha
superficie el cultivo perenne de naranja
valencia ocupa una superficie cosechada de


23

MUNICIPIO
SUP. SEMBRADA
(Ha)
SUP. COSECHADA
(Ha)
PRODUCCIÓN
(Ton)
RENDIMIENTO
(Ton/Ha)
PRECIO MEDIO
RURAL
($/Ton)
VALOR
PRODUCCIÓN
(miles de $)
RAMONES LOS 98 98 784 8 2250 1764
SANTA CATARINA 2 2 4 2 3500 14
SUBTOTAL DDR 100.0                                100.0                         788.0                    1,778.0
ALLENDE 1,685.0                            1,685.0                     11345 6.73 1100 12479.5
CADEREYTA JIMENEZ 3,263.0                            3,263.0                     45846 14.05 1085.94 49786.2
GENERAL TERAN 3,785.0                            3,785.0                     80514 21.27 1097.63 88374.6
HUALAHUISES 1,143.0                            1,143.0                     19760 17.29 1097.38 21684.2
LINARES 1,899.0                            1,899.0                     33522 17.65 1098.75 36832.2
MONTEMORELOS 4,290.0                            4,290.0                     52722 12.29 1426.48 75207
SANTIAGO 76.0                                  76.0                           532 7 900 478.8
SUBTOTAL DDR 16,141.0                          16,141.0                   244,241.0            284,842.5
TOTAL ESTATAL 16,241.0                  16,241.0             245,029.0        286,620.5
Producción Estatal en NUEVO LEÓN de NARANJA VALENCIA 2008
16,241 hectáreas en 9 municipios: Los Ramones,
Santa Catarina, Allende, Cadereyta de Jiménez,
General de Terán, Hualahuises, Linares,
Montemorelos y Santiago.
Esa superficie representa el 5% de la superficie total cultivada en el estado y el rendimiento
promedio de dichos municipios es de 11.8 toneladas/hectárea, con una producción de 245
mil toneladas, con un valor de $286.6 millones.

Tabla 4.3 Producción de naranja Valencia por municipio en Nuevo León

4.1.2 Tamaulipas
Tamaulipas tiene 43 municipios y 9 ciudades
importantes que implican modernos sistemas
de comunicación terrestre y puentes
internacionales.
una superficie cosechada para su actividad
agrícola de 1´314,920.8 hectáreas. De dicha
superficie, el cultivo perenne de naranja
33,422.3 hectáreas en  24 municipios.


24

MUNICIPIO
SUP. SEMBRADA
(Ha)
SUP. COSECHADA
(Ha)
PRODUCCIÓN
(Ton)
RENDIMIENTO
(Ton/Ha)
PRECIO MEDIO
RURAL
($/Ton)
VALOR
PRODUCCIÓN
(miles de $)
ABASOLO 178.0 178.0 3118.00 17.52 1262.00 3934.92
SOTO LA MARINA 316.6 316.6 5360.48 16.93 1232.84 6608.64
SUBTOTAL DDR 494.6 494.6 8478.5 10,543.6
VALLE HERMOSO 1 1 40 40 5000 200
SUBTOTAL DDR 1 1 40 200
REYNOSA 342.4 342.4 3509.6 10.25 3000 10528.8
RIO BRAVO 54.1 54.1 568.05 10.5 3000 1704.15
SUBTOTAL DDR 396.5 396.5 4077.65 12,233.0
ALDAMA 14 14 176 12.57 4000 704
ALTAMIRA 34 34 426.7 12.55 4000 1706.8
GONZALEZ 1559 1559 28062 18 4200 117860.4
SUBTOTAL DDR 1,607.0                   1,607.0                              28,664.7               120,271.2
ANTIGUO MORELOS 228.5 228.5 2446.5 10.71 800 1957.2
GOMEZ FARIAS 910 910 9716 10.68 800 7772.8
GONZALEZ 550.5 550.5 7114 12.92 600 4268.4
OCAMPO 2421 2421 29340 12.12 800 23472
MANTE 446.75 446.75 5483.75 12.28 754.9 4139.7
NUEVO MORELOS 5.7 5.7 79.8 14 800 63.84
XICOTENCATL 707 707 6216 8.79 690.09 4289.6
SUBTOTAL DDR 5,269.5                   5,269.5                              60,396.1               45,963.5
CASAS 32 32 320 10 800 256
GUEMEZ 10015 10015 197850.5 19.76 1545.88 305853.55
HIDALGO 5205 5205 51962 9.98 1000 51962
LLERA 2919.67 2919.67 51634.06 17.68 800 41307.25
MAINERO 120.5 120.5 1205 10 800 964
PADILLA 6116.9 6116.9 122208 19.98 1200 146649.6
SAN CARLOS 114.9 114.9 1705.5 14.84 800 1364.4
VICTORIA 1018 1018 20164 19.81 1000 20164
VILLAGRAN 111.8 111.8 1277.6 11.43 800 1022.08
SUBTOTAL DDR 25,653.77               25,653.77                         448,326.66          569,542.88
TOTAL ESTATAL 33,422.32               41,190.87                         651,640.42          947,965.38
Producción Estatal en TAMAULIPAS de NARANJA VALENCIA 2008
promedio de dichos municipios es de 14.7 toneladas/hectárea, con una producción de 651
mil toneladas, con un valor de $947.9 millones.

Tabla 4.4 Producción de naranja Valencia por municipio en Tamaulipas

4.1.3 Veracruz
Veracruz de Ignacio de la Llave tiene 212
municipios agrupados en 10 regiones
administrativas (Distritos de Desarrollo Rural
DDR).


25

una superficie cosechada para su actividad
agrícola de 1´389,615.8 hectáreas. De dicha
superficie, el cultivo perenne de naranja
162,442.8 hectáreas en 84 municipios.
promedio de dichos municipios es de 10 toneladas/hectárea, con una producción de 2
millones de toneladas, con un valor de $1,417.8 millones.


26

MUNICIPIO
SUP.
SEMBRADA
(Ha)
SUP.
COSECHAD
A
(Ha)
PRODUCCIÓN
(Ton)
RENDIMIEN
TO
(Ton/Ha)
PRECIO
MEDIO
RURAL
($/Ton)
VALOR
PRODUCCIÓN
(miles de $)
AGUA DULCE 60 60 228 3.8 1700 387.6
COATZACOALCOS 20 20 80 4 1750 140
COSOLEACAQUE 10 10 45 4.5 1900 85.5
HIDALGOTITLAN 1256 1006 5231.2 5.2 1900 9939.28
IXHUATLAN DEL SURESTE 400 400 1400 3.5 1600 2240
LAS CHOAPAS 140 140 700 5 1950 1365
MINATITLAN 620 620 3038 4.9 1950 5924.1
MOLOACAN 150 150 525 3.5 1630 855.75
UXPANAPA 2467 2467 10608.1 4.3 1800 19094.58
ZARAGOZA 9 9 36.9 4.1 1880 69.37
SUBTOTAL DDR 5,132.0         4,882.0         21,892.2           40,101.2
COATEPEC 70 70 175 2.5 1100 192.5
EMILIANO ZAPATA 35 35 105 3 1200 126
JILOTEPEC 9 9 36 4 1250 45
NAOLINCO 5 5 27.5 5.5 1200 33
TEOCELO 30 30 96 3.2 1250 120
XICO 30 30 102 3.4 1200 122.4
SUBTOTAL DDR 179.0             179.0             541.5                 638.9
CUICHAPA 40 40 320 8 1600 512
OMEALCA 25 25 200 8 1600 320
TEZONAPA 150 150 1200 8 1600 1920
ZONGOLICA 15 15 52.5 3.5 2100 110.25
SUBTOTAL DDR 230.0             230.0             1,772.5             2,862.3
IXHUATLAN DE MADERO 1649 1649 18139 11 600 10883.4
TLACHICHILCO 70 70 770 11 600 462
ZONTECOMATLAN DE  LOPEZ Y FUENTES 7 7 63 9 1000 63
SUBTOTAL DDR 1,726.0         1,726.0         18,972.0           11,408.4
Continúa…
Producción Estatal en VERACRUZ LA LLAVE de NARANJA VALENCIA 2008
Tabla 4.5 Producción de naranja Valencia por municipio y DDR en Veracruz


27

MUNICIPIO
SUP.
SEMBRADA
(Ha)
SUP.
COSECHAD
A
(Ha)
PRODUCCIÓN
(Ton)
RENDIMIEN
TO
(Ton/Ha)
PRECIO
MEDIO
RURAL
($/Ton)
VALOR
PRODUCCIÓN
(miles de $)
ACAYUCAN 40 40 140 3.5 1100 154
CHINAMECA 49 49 390 7.96 1100 429
HUEYAPAN DE OCAMPO 57 40 200 5 1000 200
JALTIPAN DE MORELOS 49.5 49.5 325 6.57 950 308.75
JESUS CARRANZA 1411 1372.5 14560 10.61 900 13104
MECAYAPAN 100 100 510 5.1 988.24 504
OLUTA 25 25 105 4.2 1000 105
PAJAPAN 16 16 95 5.94 900 85.5
SAN JUAN EVANGELISTA 80 80 310 3.88 1000 310
SAYULA DE ALEMAN 40 40 160 4 900 144
SOCONUSCO 93.5 93.5 620 6.63 1100 682
SOTEAPAN 45 45 270 6 900 243
TATAHUICAPAN DE JUAREZ 10 10 60 6 900 54
TEXISTEPEC 108 108 670 6.2 900 603
SUBTOTAL DDR 2,124.0         2,068.5         18,415.0           16,926.3
ATZALAN 4745 4745 64474 13.59 850 54802.9
CHUMATLAN 50 50 750 15 650 487.5
COLIPA 45 45 504.9 11.22 800 403.92
COXQUIHUI 124 124 1860 15 650 1209
COYUTLA 40 40 600 15 650 390
ESPINAL 806 806 13005 16.14 699.25 9093.75
GUTIERREZ ZAMORA 9500 9500 112500 11.84 800 90000
MARTINEZ DE LA TORRE 14123 14123 193479 13.7 850 164457.15
MISANTLA 3610 3610 38988 10.8 800 31190.4
NAUTLA 600 600 9000 15 800 7200
PAPANTLA 15325 15325 188930 12.33 800 151144
TECOLUTLA 7500 7500 97500 13 800 78000
TLAPACOYAN 2107 2107 34218 16.24 850 29085.3
VEGA DE ALATORRE 170 170 2550 15 800 2040
YECUATLAN 25 25 275 11 800 220
SUBTOTAL DDR 58,770.0       58,770.0       758,633.9        619,723.9
AMATLAN TUXPAN 216 216 1836 8.5 550 1009.8
BENITO JUAREZ 8000 8000 88000 11 600 52800
CHALMA 205 205 3690 18 500 1845
CHICONAMEL 40 40 720 18 500 360
CHICONTEPEC 3646 3646 47398 13 500 23699
CHINAMPA DE GOROSTIZA 313 313 2660 8.5 500 1330
CHONTLA 191 191 1642 8.6 500 821
CITLALTEPETL 29 29 246.5 8.5 450 110.92
EL HIGO 12 12 135 11.25 622.22 84
IXCATEPEC 190 190 3420 18 500 1710
OZULUAMA DE MASCAREÑA 120 120 900 7.5 600 540
PANUCO 3000 3000 30000 10 1100 33000
PLATON SANCHEZ 295 295 5310 18 500 2655
TAMALIN 120 120 1020 8.5 500 510
TAMPICO ALTO 10 10 80 8 650 52
TANCOCO 92.25 92.25 784.13 8.5 500 392.06
TANTIMA 196 196 1560 7.96 600 936
TANTOYUCA 885 885 15930 18 500 7965
TEMPOAL 100 100 800 8 600 480
SUBTOTAL DDR 17,660.3       17,660.3       206,131.6        130,299.8
CASTILLO DE TEAYO 8700 8700 104400 12 1000 104400
CAZONES DE HERRERA 3191 3191 38292 12 1000 38292
CERRO AZUL 36 36 684 19 1500 1026
COATZINTLA 758 758 7558 9.97 800 6046.4
TAMIAHUA 1918 1918 27802 14.5 500 13901
TEMAPACHE 42741.75 42741.75 543580 12.72 400 217432
TEPETZINTLA 526.25 526.25 8420 16 1000 8420
TIHUATLAN 13837 13837 166044 12 1000 166044
TUXPAN 5141 5141 76605 14.9 500 38302.5
SUBTOTAL DDR 76,849.0       76,849.0       973,385.0        593,863.9
COTAXTLA 13 13 227 17.46 920 208.84
MANLIO FABIO ALTAMIRANO 52 52 1398 26.88 1100 1537.8
SOLEDAD DE DOBLADO 8 8 166 20.75 974.22 161.72
VERACRUZ 5 5 146 29.2 1100 160.6
SUBTOTAL DDR 78.00             78.00             1,937.00           2,068.96
TOTAL ESTATAL 162,748.25 162,442.75 2,001,680.73 1,417,893.54
Continúa…        Producción Estatal en VERACRUZ LA LLAVE de NARANJA VALENCIA 2008


28

Tabla 4.1. Producción de naranja en Veracruz, por DDR y por municipio

ESTADO VERACRUZ
Distrito: TUXPAN
Ciclo: Ciclicos yPerennes 2007
NARANJA
Sup. Sembrada Sup. Cosechada Producción Rendimiento PMR Valor Producción
(Ha) (Ha) (Ton) (Ton/Ha) ($/Ton) (Miles de Pesos)
1 TEMAPACHE 42,526.00 42,526.00 701,679.00 16.5 700 491,175.30
2 TIHUATLAN 13,783.00 13,783.00 192,962.00 14 700 135,073.40
3 CASTILLO DE TEAYO 8,675.00 8,675.00 121,450.00 14 900 109,305.00
4 TUXPAN 4,791.00 4,791.00 57,492.00 12 800 45,993.60
5 CAZONES DE HERRERA 3,191.00 3,191.00 51,056.00 16 700 35,739.20
6 TAMIAHUA 1,911.00 1,911.00 26,754.00 14 800 21,403.20
7 COATZINTLA 758.00 758.00 13,644.00 18 700 9,550.80
8 TEPETZINTLA 525.75 525.75 8,412.00 16 800 6,729.60
9 CERRO AZUL 36.00 36.00 648.00 18 700 453.6
76,196.75 76,196.75 1,174,097.00 15.41 728.58 855,423.70
Fuente: SIAP
ESTADO VERACRUZ
Distrito: MARTINEZ DE LATORRE
Ciclo: Ciclicos yPerennes 2007
NARANJA
Sup. Sembrada Sup. Cosechada Producción Rendimiento PMR Valor Producción
(Ha) (Ha) (Ton) (Ton/Ha) ($/Ton) (Miles de Pesos)
1 MARTINEZ DE LATORRE 14,423.00 14,423.00 185,358.00 12.85 900 166,822.20
2 PAPANTLA 9,870.00 9,870.00 98,400.00 9.97 1,800.00 177,120.00
3 GUTIERREZ ZAMORA 8,050.00 8,050.00 75,800.00 9.42 500 37,900.00
4 TECOLUTLA 6,376.00 6,376.00 71,520.00 11.22 550 39,336.00
5 ATZALAN 4,840.00 4,840.00 59,865.00 12.37 900 53,878.50
6 MISANTLA 3,610.00 3,610.00 34,397.00 9.53 900 30,957.30
7 TLAPACOYAN 2,257.00 2,257.00 33,339.00 14.77 900 30,005.10
8 ESPINAL 867.00 867.00 14,807.00 17.08 536.96 7,950.70
9 NAUTLA 600.00 600.00 8,600.00 14.33 900 7,740.00
10 VEGADE ALATORRE 170.00 170.00 2,345.00 13.79 900 2,110.50
11 COXQUIHUI 124.00 124.00 1,852.00 14.94 500 926
12 CHUMATLAN 50.00 50.00 746.00 14.92 500 373
13 COLIPA 45.00 45.00 504.00 11.20 900 453.6
14 COYUTLA 40.00 40.00 597.00 14.92 500 298.5
15 YECUATLAN 25.00 25.00 275.00 11.00 900 247.5
51,347.00 51,347.00 588,405.00 11.46 945.13 556,118.90
Fuente: SIAP
Municipio
Municipio


29

Tabla 4.6. Estructura de la producción el dos DDR del estado de Veracruz

4.2. Demanda cubierta por la región.
El 80% de la producción obtenida se canaliza a los mercados de fruta fresca deprimiendo los
precios. Las plantas procesadoras de naranja para extraer jugo concentrado y congelado
canalizan la cantidad restante producida para entregar el jugo concentrado a clientes
internacionales a lo largo de los siguientes doce meses y aprovechando los precios baratos
generados por el exceso temporal de cantidad ofrecida.
Recientemente los precios se han deprimido al nivel tal que solo se cubre el costo de cosecha
reduciendo a cero los ingresos del productor. Esto ha obligado al Estado Mexicano a
instrumentar un programa de “apoyos a la comercialización” brindando apoyos directos a
los productores que entregan a la industria hasta un tope de 200 toneladas por productor.
En el modelo logístico se identificó en un principio a las plantas procesadoras de jugo, que
se indican en el cuadro siguiente, para evaluar su proximidad geográfica con los puertos de
Altamira, en Tamaulipas, y Tuxpan, en Veracruz.
Al año 2003 se reportaba una producción total de la industria juguera de 50,000 toneladas de
jugo de naranja concentrado, equivalentes a cerca de 350 millones de litros de jugo de
naranja, con un valor total estimado en 2,500 millones de pesos, consumiendo alrededor de
Unidades Ene-08 Feb-08 Mar-08 Abr-08 May-08 Jun-08 Jul-08 Ago-08 Sep-08 Oct-08 Nov-08 Dic-08 Ene-09 Feb-09 Mar-09 Abr-09
SEMBRADAS
Tuxpan Has 76,849 76,849 76,849 76,849 76,849 76,849 76,849 76,849 76,849 76,279 76,279 76,279 76,279
Martínez de la Torre Has 58,770 58,770 58,770 58,770 58,770 58,770 58,770 58,770 58,770 56,856 56,856 56,856 56,856
SUBTOTAL Has 135,619 135,619 135,619 135,619 135,619 135,619 135,619 135,619 135,619 0 0 133,135 133,135 133,135 133,135
COSECHADAS
Tuxpan Has 16,967 16,967 56,794 69,382 70,519 70,519 70,519 70,519 70,519 0 35,751 56,064
Martínez de la Torre Has 28,200 37,116 46,182 47,897 47,981 48,361 48,445 49,841 56,745 19,713 27,645 27,645 46,434
SUBTOTAL Has 45,167 54,083 102,976 117,279 118,500 118,880 118,964 120,360 127,264 0 0 19,713 27,645 63,396 102,498
PRODUCCIÓN ACUM
Tuxpan Tons 284,964 284,964 824,431 1,034,187 1,052,583 1,052,583 1,052,583 1,052,583 1,052,583 0 483,122 803,121
Martínez de la Torre Tons 279,824 417,024 536,881 555,476 559,952 565,936 570,927 577,637 611,500 212,635 287,793 287,793 552,793
SUBTOTAL Tons 564,788 701,988 1,361,312 1,589,663 1,612,535 1,618,519 1,623,510 1,630,220 1,664,083 0 0 212,635 287,793 770,915 1,355,914
RENDIMIENTO
Tuxpan Tons/Ha 16.795 16.795 14.516 14.906 14.926 14.926 14.926 14.926 14.926 13.514 14.325
Martínez de la Torre Tons/Ha 9.923 11.236 11.625 11.597 11.670 11.702 11.785 11.590 10.776 10.787 10.410 10.410 11.905
SUBTOTAL Tons/Ha 12.504 12.980 13.220 13.555 13.608 13.615 13.647 13.545 13.076 10.787 10.410 12.160 13.229
PROD DEL MES
Tuxpan Tons 284,964 0 539,467 209,756 18,396 0 0 0 0 0 0 483,122 319,999
Martínez de la Torre Tons 279,824 137,200 119,857 18,595 4,476 5,984 4,991 6,710 33,863 212,635 75,158 0 265,000
SUBTOTAL Tons 564,788 137,200 659,324 228,351 22,872 5,984 4,991 6,710 33,863 212,635 75,158 483,122 584,999
Fuente: Análisis propio con datos del SIAP


30

700 mil toneladas de fruta fresca (20‐25% del total nacional), producidas por 65 mil
citricultores que recibían 750 millones de pesos por la venta de ese volumen de fruta2
.
Es importante destacar que este grupo de plantas procesadoras presenta condiciones muy
diferenciadas en cuanto a fortaleza y capacidad empresarial. Además de estas plantas
procesadoras de jugo de naranja, la industria citrícola nacional se complementa con 138
empacadoras, 110 enceradoras y 5 gajeras, que generan un total de 109 mil empleos directos y
328 mil empleos indirectos.
La estacionalidad de producción genera excedentes temporales de fruta, particularmente en
los meses de enero a mayo, tal que el mercado fresco no puede absorber esos volúmenes. El
mercado industrial trabaja preponderantemente en esos meses aprovechando fruta barata,
pero en los años recientes se ha observado un precio pagado al productor bajo, entre $300 a
$400 pesos por tonelada. Si por la escala y tecnología usada el costo de cosecha actualmente
es de $300 pesos por tonelada, entonces el productor afronta problemas serios, tal que el
Estado Mexicano brinda un apoyo para la comercialización que no parece motivar el interés
en invertir en la huerta e incrementar la productividad y solamente le permite sobrevivir al
año agrícola afrontado y posiblemente sobrellevar su gasto familiar.
La presencia de un canal comercial adicional como el propuesto en este documento
permitirá canalizar los excedentes de producción beneficiando a todos los productores
citrícolas.
A partir de dicha evaluación, y con información del interés de participar de dichas plantas
proporcionada por el Consejo Citrícola Mexicano AC (COCIMEX) se identificaron dos
plantas procesadoras de Tamaulipas y dos plantas procesadoras de Veracruz. Las plantas
seleccionadas Se muestran en la tabla 4.4.

2
Información proveniente del reporte de “Red e Ingeniería” propiedad de COCIMEX.


31

Tabla 4.7. Plantas procesadoras que han expresado interés de participar en el proyecto

4.3. Oferta: producción, estacionalidad y manejo.
A partir de los resultados anteriores y una vez identificadas las zonas de producción capaces
de proveer a la terminal portuaria proyectada para Golfo Norte, se generaron “clusters” de
producción con una superficie aproximada de 1,000 has. Con el fin de que dichos “clusters”
sean las unidades mínimas de organización de la empresa que se formará para la operación
de la terminal portuaria.
Estas unidades representan una alternativa para coordinar la participación en la empresa,
pero además permiten eficientar algunas operaciones en campo como cosecha y
postcosecha, reduciendo costos para el productor al permitir a los productores alcanzar
economías de escala, antes solo presentes en los grandes productores integrados.
Æô
Æô
êê
ê
ê#
#
#
#
ALTAMIRA
TUXPAN
VERACRUZ
TAMAULIPAS
NUEVO LEON
SAN LUIS
POTOSI
HIDALGO
Figura 4.3 Esquema de agrupación de los productores para la constitución de unidades de participación en el proyecto.
Fuente: Elaboración propia con datos de ASERCA.
No. Procesadora Municipio, Localidad Estado
1 IQC Temapache, Álamo Veracruz
2 Citromax Veracruz Tepetzintla Temapache, El Alazán Veracruz
3 Citromax Tamaulipas Güemez, San Cayetano Tamaulipas
4 Procimart Ciudad Victoria, Tierra Nueva Tamaulipas


32

A partir de lo anterior se incluyeron los sistemas carreteros y las localidades urbanas para
identificar los clusters “naturales”.
ê
ê#
#
CIUDAD VICTORIA
HIDALGO
GÛÉMEZ
NUEVO PADILLA

Figura 4.4 Análisis de infraestructura para la selección de clusters
De ahí se seleccionan por contigüidad los predios que nos dan el promedio referido de 1,000
hectáreas por Cluster.

Figura 4.5Muestra de Clusters seleccionados en una región productora de Cítricos.
NUEVO PADILLA
1,162.50 (Ha)
1,124.99 (Ha)
1,093.35 (Ha)
1,150.84
(Ha)
831.58 (Ha)
904.16 (Ha)
877.55 (Ha)


33

4.4. Oferta, demanda y consumo del producto a nivel local, nacional e
internacional.
La alta concentración de empresas procesadoras de naranja en México y la alta
fragmentación y dispersión de productores primarios determina un bajo poder de
negociación para los productores primarios. El diferencial de precio entre la naranja para
consumo y la naranja para proceso, la alta volatilidad de los precios y la falta de cultura
agroempresarial limita la aplicación de modelos de agricultura por contrato por lo que los
productores primarios usualmente no utilizan ningún mecanismo de administración de
riesgos. Por lo que recurrentemente se presentan condiciones de precios de la naranja por
debajo del punto de equilibrio.
Tabla 4.5 . Producción mundial de naranjas, principales países

Fuente: FAO Stat
Los expertos citan que las proyecciones relativas a las naranjas presuponen una
desaceleración de la expansión de su producción. Las razones principales son los graves
problemas de enfermedades registrados en Brasil y Florida y la reducción de las plantaciones
producto
Prod (Tons) Superficie (Has) Rend (Tons/Ha)
Brasil Naranjas 18,685,000                  821,244                        22.75
Estad Unidos Naranjas 7,357,000                     270,000                        27.25
México Naranjas 4,248,715                     330,290                        12.86
India Naranjas 3,900,000                     440,000                        8.86
China Naranjas 3,172,910                     379,648                        8.36
Indonesia Naranjas 2,625,884                     69,500                           37.78
España Naranjas 2,599,400                     165,103                        15.74
Irán Naranjas 2,300,000                     150,000                        15.33
Italia Naranjas 2,293,466                     105,334                        21.77
Egipto Naranjas 1,800,000                     85,000                           21.18
Otros países Naranjas 15,781,273                  1,131,594                     13.95
TOTAL 64,763,648                 3,947,713                    16.41
2007


34

en otras partes del hemisferio occidental, debida al efecto retardado de los bajos precios
vigentes en el pasado.
La producción de naranjas prevista en 2010 es de 66,4 millones de toneladas. La producción
prevista debería utilizarse como productos frescos (36,3 millones de toneladas) y como
productos elaborados (30,1 millones de toneladas) y, según las proyecciones, la utilización de
productos elaborados aumentaría marginalmente.
El consumo mundial de naranjas creció a una tasa compuesta de 3,5 por ciento durante el
período comprendido entre 1987‐89 y 1997‐99. El consumo de naranjas frescas creció a una
tasa anual de 2,8 por ciento, mientras que la tasa de crecimiento anual de las naranjas
elaboradas fue 4,4 por ciento. El aumento del consumo de naranjas elaboradas en Europa
fue una de las fuerzas principales que sostuvieron el aumento del consumo mundial.
Mientras el consumo de naranjas frescas por habitante disminuyó en la CE de 12,6 a 9,5
kilos, el consumo por habitante de naranjas elaboradas se duplicó con creces a 28
kilogramos (equivalente en fruta fresca). El consumo de naranjas elaboradas por habitante
también creció en el Canadá y los Estados Unidos, compensando la disminución del
consumo de naranjas frescas en el Canadá. Entre los países desarrollados, los Estados Unidos
son uno de los pocos que obtuvieron un aumento moderado del consumo de naranjas
frescas.
El consumo de naranjas elaboradas se concentra en los países desarrollados de América del
Norte y Europa, que en conjunto representan más del 90 por ciento del consumo mundial.
Se están desarrollando mercados para el producto elaborado en otras regiones, sobre todo
América Latina. En México, el consumo de naranjas elaboradas aumentó casi un 70 por
ciento, y el consumo brasileño creció en un 54 por ciento durante el período comprendido
entre 1987‐89 y 1997‐99.
El consumo de naranjas frescas disminuyó en muchos de los países desarrollados, pero
aumentó en muchos países en desarrollo, como México, la India, Argentina y Brasil.
También se ha observado un fuerte crecimiento del consumo en China. Son dos las razones
que explican la disminución del consumo de naranjas frescas en los países desarrollados: en
primer lugar, porque se lo está reemplazando por el consumo de zumos de naranjas; en

Citricola

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

En vedette

En vedette (8)

Dernier

Dernier (13)

Citricola