Sobre as acusações que a ONG Cão Sem Dono vem sofrendo.

1. A QUEM POSSA INTERESSAR
“Ah...só mais uma coisa, peça para avisarem quando uma cadela estiver grávida, é mais fácil
levar pra Maria José castrar do que deixar nascer, até porque eles morrem todos”
(Trecho extraído de e-mail de Cláudia Pentiocinas ao Cão Sem Dono)
Antes de responder às todas as questões por muitos levianamente publicados, queremos
dizer que o mal que estas pessoas causaram aos membros da Direção do Cão Sem Dono,
nossos 15 funcionários, aos nossos familiares e aos nossos 195 animais, pode não ser
mais reparável, embora sejamos fortes e cremos na Justiça e em Deus. Não nos
deixamos abater apesar da tristeza pelos ataques.
Tudo o que fizeram e ainda fazem não tem como objetivo a preocupação com os
animais, pois quem busca a verdade usa a justiça legal e não faz a sua própria ou o seu
próprio julgamento.
Dizer que é tudo pelos cães de Parelheiros? Mentira. TODOS QUE NOS ACUSAM nunca
apareceram por 11 (onze) meses para saber como estavam aqueles animais. Não se
prontificaram a ajudar nem quando fizemos um convite público para colocarem a mão
na massa e tratar aqueles pobres cães que ali entravam, mas antes nunca saiam. Aliás, a
frase acima exprime bem o sentimento dessas pessoas com relação à vida e aos animais.
Sabemos do poder do dinheiro, mas não que ele pudesse ir tão longe. Não mesmo. E que
não venham nos falar que foi apenas por “amor aos animais”, pois em nenhum
momento pensaram nos cães que estão conosco agora e que precisam comer hoje,
amanha e depois. Aliás, já não pensaram nos seus quando estavam morrendo de fome
ou com doenças, ou vivendo no lixo.
Apesar de tudo nós vamos continuar a nossa luta do dia-a-dia para sustentar nossos
animais e tentar doá-los. Também vamos resgatar tantos quantos forem ou julgarmos
necessário. E essa será sempre uma decisão só nossa. Mais de ninguém. Nada
em nossa organização vai mudar. Temos capacidade para superar isso, bem como
esquecer que um dia essas mesmas pessoas cometeram tamanha maldade.
1

2. Não sentimos ódio pelos ataques, mas sim pena da alma pequena que devem ter. Pena
do pouco caso que têm pelos animais. Pena por talvez nunca colocarem a mão em
sangue de um cão atropelado. Pena por só ficarem atrás de um computador com o
veneno escorrendo pelos dedos e, aí sim, para verem o sangue jorrar em suas telas,
aliás, o único que gostam realmente de ver.
Talvez isso os agrade. Afinal, o que é destruir um grupo que há anos procura fazer um
bom trabalho? O que é atingir pessoas? O que é provocar uma onda de terrorismo
contra gente de bem? O que é tentar “provocar” uma “guerrinha de nervos” afetando
todo um setor? O que é dizer que muitos estão de “rabo preso” quando não conseguem
cuidar nem dos seus?
Com o aqui exposto, pretendemos esclarecer todos os pontos levantados por e-mails ou
blogs caluniosos. Lamentavelmente já sabemos que muitas pessoas só enxergarão
aquilo que querem e talvez não se deem por satisfeitas, ou por já estarem contaminadas
ou mal intencionadas. Algumas até pela inveja ou pelo egocentrismo.
Aproveitamos o ensejo para comunicar também que nós estamos tomando todas as
medidas legais que o caso requer. Já denunciamos na Polícia através do Boletim de
Ocorrência de número 4617/2012 - 35ª. DP - nos crimes de DIFAMAÇÃO (art.139),
CALÚNIA (art.139) e INJÚRIA (art. 140), CONSUMADOS, com apresentação de provas
de que foi cometido na presença de várias pessoas e por meios que facilitem essa
propagação. O documento é público e poderá ser consultado na DELEGACIA DE
POLÍCIA. Além disso, já estamos tomando providências na JUSTIÇA CÍVIL também.
Caso ainda pairem dúvidas sobre nosso trabalho, nossas portas sempre estiveram e
sempre estarão abertas a esclarecimentos. Nosso escritório fica à Rua das Nhandirobas,
122 – Parque Jabaquara – SP com horário de funcionamento das 08h00 às 18h00.
Para quem desejar conhecer de perto nosso trabalho e os animais que cuidamos, nosso
sítio principal fica em Itapecerica da Serra – SP, à Estrada do Borba Gato, 56, e
recebemos visitas das 10h00 às 17h00. Aproveitamos para informar que há câmeras de
segurança em toda a área, com gravação 24 horas/dia, inibindo assim abandonos no
local.
2

3. O TAL EMAIL DE UMA “TAL PAT LIMA”
Como é de conhecimento de uma grande maioria circulou - e ainda circula - entre e-
mails e também nas redes sociais, graves acusações contra a ONG CÃO SEM DONO, seu
presidente, sua diretoria e também seus funcionários.
O que estão fazendo, e a impressão que estão tentando passar sobre o trabalho que
desenvolvemos chega a beirar uma mescla de espetáculo teatral com humor negro,
procurando dificultar ao máximo até mesmo nossa defesa, tamanha a quantidade de
acusações absurdas. Nesta “onda de histeria e terrorismo” causados até agora,
procuramos agir com razoabilidade, prudência e serenidade, além de poder esclarecer
com fatos documentais cada ponto do que andam - os irresponsáveis de plantão –
dizendo e bradando aos quatro cantos, ventos ou bytes.
O QUE GEROU AS ACUSAÇÕES CONTRA O CÃO SEM DONO?
A VERDADE DOS FATOS.
Tudo começou quando duas contribuintes e “protetoras” dos animais – com dinheiro
para ajudar animais - nos procuraram e mostraram desejo em construir canis na antiga
“Chácara dos Meus Amores“, além de uma delas solicitar ingresso na Diretoria de nossa
ONG. Argumentamos dizendo que ali, em Parelheiros, seria impossível fazer tal
investimento por uma série de fatores, como explicaremos mais adiante.
Então foi por elas sugerido transferir todos os cães da Chácara para o nosso “Lar
Transitório de Itapecerica da Serra”, ato este difícil de ser concretizado em função de
acordos que temos com a Justiça daquela cidade. Negamos também.
Não citaremos seus nomes por questões de privacidade, mesmo porque louvamos o
interesse delas nos animais da Chácara de Parelheiros entre outros. Demonstraram
amar de verdade os animais e se preocuparem com eles, mas é preciso entender que não
se pode interferir em um trabalho que está sendo feito com planejamento. Em certos
momentos, quando há envolvimento de muitos animais, não é possível agir com o
coração apenas, mas também ser razoáveis e conscientes do que fazer e como fazer.
3

4. Apesar de bastante pressionados recusamos tais ofertas e isso acabou se transformando
em uma teia enorme de interesses financeiros com posterior onda de ataques de uma
“tal” Pat Lima, cuja existência nós desconhecemos, nunca vimos um telefone divulgado
ou mesmo endereço, embora se declare captadora de recursos da Chácara dos Meus
Amores por anos, inclusive no período em que sustentamos sozinhos aqueles animais, a
não ser que exista outra Chácara - que também desconhecemos -, como ela mesma
publicou em 20 de março de 2012 (período em que ainda cuidávamos sozinhos
dos cães de Parelheiros) com uma conta corrente que não é a nossa.
ABAIXO OS QUESTIONAMENTOS FEITOS POR UMA “TAL PAT LIMA” COM AS
DEVIDAS EXPLICAÇÕES PARA CADA PONTO LEVANTADO.
1) No referido e-mail, a “tal” Pat Lima, entre apresentações, diz textualmente a
quantidade de cães que assumimos: “Como é de conhecimento de todos, já faz alguns anos que
sou a captadora de recursos da Chácara dos meus Amores. Dona Jane faleceu, uma centena de
animais se mudaram comigo para a Chácara de Cotia e em julho, Rafael do Cão sem Dono assumiu
os quase 400 animais que estavam em Parelheiros.”
4

5. A própria afirmação já é contraditória, pois se ficamos com 4oo cães como diz ela, a
tal Pat Lima, que afirma ter retirado 100 deles, então a chácara estava com 500
animais? Claro que não, bastando ver a notícia abaixo.
Os antigos administradores do local divulgaram, por ocasião do falecimento da Sra.
Jane, a existência de 300 animais conforme pode ser visto em publicação do Portal
R7, do dia 03 de junho de 2011, ou seja, 45 dias antes de assumirmos aqueles cães.
Como surgiriam outros 200 em tão pouco tempo?
Segue o link da matéria: http://entretenimento.r7.com/bichos/noticias/protetora-dos-
animais-morre-e-deixa-abrigo-com-300-caes-20110603.html?question=0
Além disso, quando assumimos em definitivo os cães da “Chácara dos Meus Amores”
existiam lá apenas 285 (duzentos e oitenta e cinco) cães e não os quase 400
(quatrocentos) que afirma a “tal” Pat Lima. Tal fato pode ser comprovado no e-mail
encaminhado ao CÃO SEM DONO pela Sra. Cláudia Pentiocinas, filha da Sra. Eugenia
Schaffman (Dona Jane), com data de 10.07.2011, às 15h07, e que ainda consta de
nosso banco de dados se alguém desejar comprovar sua existência e seu teor. E
queremos crer que ela sabia quantos cães estavam sendo por ela alimentados.
5

6. Clique no link abaixo e veja o e-mail onde ela afirma a quantidade de cães,
os 100 que ela disse ter levado com ela e também outras situações.
https://picasaweb.google.com/117599923387467801982/CaoSemDono02?authuser=0
&authkey=Gv1sRgCLf1i7WtztfVbw&feat=directlink
Se você abriu o e-mail acima note também que a Sra. Cláudia Pentiocinas afirma que a
Prefeitura estava para liberar a licença de funcionamento e que havia muito espaço para
construir. Ao mesmo tempo em que ela prestava tal afirmação, já havia mobilização da
Prefeitura de São Paulo que acabou tramitando na 3ª. Vara da Fazenda Pública, sob
número 0036576-47.2011.8.26.0053, com pedido da Procuradoria Geral do Município
solicitando a interdição definitiva do local, o que realmente ocorreu, inclusive à
revelia, em 15 de dezembro de 2011. Ela sabia disso. Não nos contou. Como o
processo não estava em nosso nome, tomamos conhecimento muito tempo depois.
Ali já começou a MÁ FÉ de quem tanto nos acusa.
Perguntamos agora: Onde ficam mesmos os cães (UMA CENTENA) que se
mudaram com a “tal” Pat Lima para Cotia? Alguém sabe? Alguém já os viu? Há fotos
do local? Estão sendo bem tratados?
Só por esse começo, acreditamos que já é possível perceber o que virá pela frente. Basta
saber fazer as contas para perceberem a MÁ FÉ empregada contra nosso trabalho e a
ONG Cão Sem Dono. Caem em contradição no próprio e-mail e induzem outros
ao erro de julgamento, e lamentamos muito que isso tenha acontecido.
Não há cães “desaparecidos” ou “sumidos” como afirma ela, nem nunca
houve. Só os que maldosamente “criaram” em seus repentes imaginários,
ou talvez andassem vendo os “fantasmas” dos muitos coitados animais que
naquele local morreram por total falta de higiene e atendimento quando da
administração deles, como poderão constatar mais adiante.
Sabemos quantos cães doamos, quantos morreram e quantos estão ainda
para adoção com o Cão Sem Dono.
Quando solicitaram com ameaças todos os cães de volta, não nos deram nem a
oportunidade de protocolarmos a devolução dos animais ali existentes. Além disso,
visitaram a área no dia 29 de abril sem o nosso conhecimento.
6

7. 2) Continua a “tal” Pat Lima em seu e-mail: “Pois bem, quando O Cão sem Dono assumiu o
local em Parelheiros, o fez porque estava sendo despejado do local que tinham em Itapecerica e
precisava de uma nova sede. Ao mesmo tempo, aos nossos olhos, tratava-se de uma Ong mais bem
estruturada, com mais colaboradores, mais voluntários, mais capacidade financeira”.
Nós nunca fomos despejados de Itapecerica da Serra, mesmo porque o sítio onde é a
sede do Cão Sem Dono é uma área particular. É nosso! Da família de um de
nossos Diretores. Toda nossa preocupação à época era com a integridade física dos
cães que lá abrigamos, pois haviam ameaças do CCZ local de recolher todos eles para
local incerto, acusando-nos de não ter documentação da CETESB e Alvará para canil,
além de outras justificativas como já cansamos de divulgar.
Todas as solicitações acordadas na Justiça de Itapecerica da Serra estão sendo
cumpridas à risca, muitas delas com sacrifício muito grande, embora sejamos apenas
uma ONG de animais e não uma empresa privada.
Com relação à parte estrutural, possuímos 15 funcionários fixos e uma diretoria ativa e
não temos ajuda de nenhum órgão governamental ou grandes empresas. Sofremos dos
mesmos problemas que toda ONG sofre, mas nunca deixamos nossos animais viverem
de forma tão precária quanto a que encontramos na Chácara dos Meus Amores, situação
por nós constatada quando estivemos lá pela primeira vez (mais abaixo link com as
fotos de nossa primeira visita ao local), e após o aceite de ficarmos com aqueles cães
para uma provável remoção dos nossos de Itapecerica em caso de necessidade. Graças a
Deus isso nunca foi preciso.
Aliás, nós não temos e nem nunca tivemos nenhuma ação de despejo!
O que nos cabe perguntar é:
Que motivos levaram a entregarem 285 cães para uma ONG já que sabiam
de seus problemas junto à Prefeitura de Itapecerica da Serra e – segundo
eles mesmos – sendo despejados?
7

8. 3) Em sua longa viagem, a “tal” Pat Lima pareceu ser bem informada de tudo o que
estava acontecendo, até mesmo sobre os e-mails trocados entre o Sr. Rafael Miranda e a
Sra. Cláudia Pentiocinas, e continua: “Rafael Miranda assumiu nossos (grifo nosso) cães e o
compromisso de reformar os canis, levar semanalmente um veterinário para atender os animais,
vaciná-los, castrá-los e encaminhá-los para feirinhas de adoção. Logo no dia em que divulgou estar
assumindo nossos cães, levou material de construção para Parelheiros, tirou fotos do local sendo
reformado, visitava o local três, quatro vezes por semana. Fez propaganda em todos os meios de
comunicação e começou a arrecadar fundos para estes animais”.
Tão logo visitamos a Chácara dos Meus Amores, e isso 2 (dois) dias depois do e-mail
recebido da Sra. Cláudia Pentiocinas, percebemos que o trabalho não seria fácil. Até nos
animamos e fizemos planos para reformar algumas áreas, e alimentamos isso por alguns
meses, mas ou fazíamos obras ou dávamos de comer para os cães, já que a ajuda
solicitada para eles nunca foi a que pretendíamos. Seriam necessários milhares de reais
para reformar as áreas mais críticas da Chácara, dinheiro esse que nunca tivemos apesar
dos apelos e campanhas. O que entrava de ajuda era gasto com pequenas reformas,
limpeza, pagamento dos salários, compra de ração e atendimento aos animais com
problemas mais graves. E eram muitos.
Mesmo assim, e sempre com boas intenções, para toda e qualquer obra seria preciso
limpar o local, e demoramos muito para retirar de lá um total de 15 toneladas de lixo e
excrementos acondicionados em sacos de ração, além de outros entulhos. Um cheiro
insuportável até mesmo para os ratos, alguns deles, segundo soubemos depois, de
criação, que circulavam à vontade e que tinham também seus “canis por eles
construídos”, como podem ser vistos nas fotos que publicamos na época:
Segue o link:
https://picasaweb.google.com/117599923387467801982/12072011VisitaChacaraJane?
authuser=0&authkey=Gv1sRgCI-4y9Wdhsql_gE&feat=directlink
Com todos os problemas, ainda conseguimos tirar boa parte do mato existente e pintar
algumas paredes e canis, colocar portões novos em outros, arrumar caixas d´água,
dando um aspecto melhor para o lugar, além de passar a exigir que os canis fossem mais
limpos pelos funcionários de lá que, diga-se de passagem, e apesar do esforço, não
recebiam salários dos antigos administradores há muitos meses. Nós os pagamos
sempre.
8

9. Apesar de toda a precariedade do espaço, em 03 de março de 2012 realizamos um
mutirão de atendimento, com convite público por e-mail e redes sociais e as fotos
poderão ser conferidas neste link:
https://picasaweb.google.com/117599923387467801982/Chacara?authkey=Gv1sRgCN
bs3P2x-amawAE
Pena que a “tal” Pat Lima não foi ver os cães que diz amar e se preocupar. Não foi muito
menos nos ajudar. Aliás, nem ela e nem ninguém que está nos atacando ou “gritando”
contra nosso trabalho, tratando-nos como se fossemos marginais e foras da lei. Todos
nós, Diretores e funcionários.
Na ocasião, TODOS os animais foram vermifugados e a maioria deles assistidos por
uma equipe de voluntários e vários veterinários.
Se tivéssemos algo a esconder, jamais abriríamos as portas do local ou
divulgaríamos fotos e vídeos em todos esses 11 (onze) meses cuidando
daqueles cães.
4) Em outro trecho ela se refere a outros serviços que executamos. “Víamos através das
notícias O Cão sem Dono em Pinheirinho, socorrendo cães em outras cidades, comunidades
carentes, campanhas de vacinação e castração. Qualquer um pensaria que se recursos estão sendo
gastos com animais de comunidades carentes, obviamente seria porque a casa está arrumada, ou
seja, os cães de Parelheiros estariam recebendo o melhor.¨
NÃO MEDIMOS ESFORÇOS NEM PELOS NOSSOS E NEM POR AQUELES
QUE PRECISAM DE NÓS, AFINAL DE CONTAS ELES TAMBÉM MERECEM
UMA CHANCE. OU NÃO?
Todo mundo está cansado de saber que nós do CÃO SEM DONO procuramos atuar
firmemente na proteção animal. Não nos preocupamos apenas com os nossos cães, mas
sim com todo aquele que de uma forma ou de outra precisa de ajuda, de nossa força nas
redes sociais, de nossa capacidade de mobilização e de nosso conhecimento técnico
também. Foi assim no caso Tietê em fevereiro do ano passado onde resgatamos e
salvamos 45 cães que estavam morrendo em um abrigo local, como pode ser visto no
link:
http://www.youtube.com/watch?v=9P5H-nLbAFQ
9

10. Também fazemos vários mutirões de atendimento veterinário para a população carente.
Aliás, esse é um papel que deveria ser do Governo ou CCZ. Quando há sobra de
remédios, logo nos animamos em dividi-los com quem precisa e, como já comentamos,
temos uma boa mobilização e uma Equipe de funcionários e voluntários maravilhosos.
Chegamos a atender mais de 500 cães em um único dia, encaminhando os casos mais
graves para clínicas especializadas e sem cobrar um único centavo de ninguém.
Que diferença eles tem dos outros animais em abrigos? Só por serem de comunidades
carentes não merecem atendimento?
Nos links, muitas fotos de nossos mutirões:
https://picasaweb.google.com/117599923387467801982/MutiraoDeAtendimentoVeter
inarioCidadeTiradentes07052011
https://picasaweb.google.com/117599923387467801982/MutiraoRealizadoEmPoaSP
https://picasaweb.google.com/117599923387467801982/VisitaDoCaoSemDonoAoAbri
goDeDDiolandaRJ
Sobre o caso do Pinheirinho também sentimos a necessidade de ajudar de alguma
forma, já que tudo o que estava acontecendo por lá com os animais se resumia à luta de
algumas protetoras locais e só. Nada mais acontecia. A mobilização desde o dia 22 de
janeiro (dia da desocupação da área) até o dia 31 do mesmo mês, dia de nossa chegada,
era pequena, e muita gente nem tinha conhecimento do que realmente estava
acontecendo naquele 1,3 milhão de metros quadrados de área. Basta uma consulta na
internet.
Convocamos nossos amigos e conhecidos, divulgamos em nossas redes sociais,
chamamos a imprensa, denunciamos e procuramos fazer por eles o que faríamos por
qualquer animal naquelas condições de total abandono.
Graças à nossa atuação saíram de lá 65 animais, processamos a Prefeitura de São José
dos Campos e ainda teremos outros desdobramentos interessantes sobre este caso, pois
não desistimos de saber o que realmente aconteceu com a quantidade de dinheiro gasto
para deixarem morrer tantos animais.
10

11. Para fazer tudo isso não é preciso estar com a “casa arrumada” ou ter dinheiro em
caixa. Basta ter coragem e boa vontade, além de força de mobilização. O
mesmo carinho que sempre procuramos dar aos cães de Itapecerica, de mutirões ou até
mesmo de resgates, sempre foi proporcionado, também, para os cães de Parelheiros,
Pinheirinho, Tietê ou para qualquer outro animal.
5) E a “tal” Pat Lima continua em seu longo e “denunciante” e-mail: “Nos comunicados, os
cães que eram inicialmente 400, de repente se transformaram em 270. Um número considerável, se
pensarmos que todos os cães da Chácara dos meus Amores herdados pelo Rafael eram adultos e
SRD. Claro que muitos eram doáveis, mas 130 começou a nos parecer um número um tanto quanto
exagerado.”
Como já dissemos acima, quando assumimos os cães da antiga Chácara dos Meus
Amores o total era de 285 animais, sendo 230 (duzentos e trinta) cães na Chácara
Santo Antonio e mais 55 (cinquenta e cinco) cães na chácara onde a Sra. Jane – e a ela
nosso respeito – morava. Quantidade esta CONFIRMADA pela Sra. Cláudia
Pentiocinas em e-mail que já reproduzimos também.
Além disso, nós nunca divulgamos que na Chácara existiam 400 cães. Nunca. E é aí
que ela se enganou, ou fingiu que não viu. A soma dos nossos animais depois da
chegada dos cães de Parelheiros é que chegou a 400, ou será que ela esqueceu que
também temos um lindo e bem cuidado abrigo em Itapecerica da Serra com mais de 100
animais?
O que falamos acima poderá ser comprovado no vídeo que fizemos sobre a Chácara e
publicado no dia 14 de setembro de 2011, às 23h53. Nele, inclusive, já
demonstrávamos nossa preocupação com a qualidade de vida daqueles cães. Reparem
no título também. Divulgamos 300 animais, e não os 400 como a "tal" Pat Lima faz
questão de maldosamente frisar. Nesta época ainda tínhamos o sonho de poder
construir novos canis para aqueles animais.
http://youtu.be/7hmAEhkzVJ4
11

12. 6) Em outro momento a “tal” Pat Lima diz que o Sr. Rafael, presidente do Cão Sem
Dono, se sentiu pressionado: “Então, o Rafael pressionado, começou a falar em mortes por
cinomose, uma coisa que nunca antes havia existido no canil. Depois começamos a ler em
comunicados que esses cães haviam sido abandonados por uma “ong falida” e que passavam fome.¨
Em 25 de Novembro de 2011, às 08h43, lançamos outro apelo público, pois o
número de cães estava caindo na Chácara, e não da forma como gostaríamos. Para
quem não viu, assista. Nunca escondemos nada. Não deixem de ver neste mesmo
vídeo o comunicado que fazemos no final. Acessem o link:
http://youtu.be/kcDag0lIb_s
Alguns cães estavam com CINOMOSE sim, entre outros problemas. Doenças que
contraíram lá. Na Chácara. Na página 9 de inspeção da Vigilância Sanitária, realizada
pouco antes de nossa chegada por lá constata que o local era insalubre, com acumulo de
fezes, urina e restos de comida diretamente no solo, além da presença de toca de
roedores e seringas reutilizáveis. Abaixo o teor deste documento que tem fé pública:
https://picasaweb.google.com/lh/photo/RsJ1WtlYMkXixP5cCveYwkPepwkp1FNHmGJ
rnI2AzmU?feat=directlink
Além disso, esse problema de falta de condições para os animais na Chácara dos Meus
Amores já vinha se arrastando há anos, tanto que em 2009 já havia uma grave denúncia
quanto às condições em que os cães viviam, conforme pode ser constatado no link
abaixo. Será que esses mesmos que nos acusam não eram nascidos naquela época? Não
havia internet? Porque não fizeram nada? O que fizeram com o dinheiro arrecadado até
então? É fácil apontar o dedo para os outros se esquecendo de que há 4 apontando para
si.
http://terrornachacaradosmeusamores.blogspot.com.br/
Da época que assumimos os cães até meados de Novembro, 05 (CINCO) deles perderam
a vida, e divulgamos isso. Tentamos de tudo para salvar esses animais. Obtivemos
sucesso com a Penélope, que também estava com CINOMOSE, como pode ser
comprovado no vídeo que publicamos em 09 de dezembro de 2011. Foram meses de
tratamento até ela ser curada. Aproveitem e vejam no link abaixo o que a persistência de
uma Equipe faz para salvar um animal e de onde ele foi resgatado.
http://www.youtube.com/watch?v=niCAcfz8sO8
12

13. Quanto a ser uma ONG falida, os cães da Chácara mal se alimentavam quando
assumimos aqueles animais. Comiam uma única vez por dia - e isso palavra dos
próprios funcionários - que ali prestavam serviço há meses sem receber
salários - sem contar outras situações que não nos compete comentar aqui, embora
devêssemos. Quem sabe não o faremos ainda?
7) Uma das acusações, e bem graves, que a “tal” Pat Lima nos fez foi de que deixamos
um cãozinho na rua com a patinha quebrada. Comenta ela sobre o fato: “Há cerca de dois
meses, a Claudia recebeu um apelo na internet de uma amiga, Claudia Mônaco, que pedia abrigo
para um cão que havia sido atropelado e socorrido por ela emergenciamente, mas que não tinha um
cantinho para se recuperar e estava na rua com a pata entalada. Como eu estava em obras e sem
espaço, e a Claudia sabia que a casa da Dona Jane estava vazia, pois o Rafael havia retirado todos
os cães de dentro da casa, mandou levar esse cão para lá. Para a surpresa da Claudia, o Rafael
PROIBIU a entrada do cão, mandando deixá-lo na rua, com a pata quebrada, sob a ameaça de
demitir a funcionária que recolhesse o animal. Uma atitude um tanto estranha para quem acabara
de vir de Pinheirinho onde havia muitos animais sem destino, para quem pede dinheiro para
resgatar animais, para quem, posta no facebook que resgatou uma caixa de filhotes no meio da rua.
Que protetor que tem espaço disponível, mesmo que precário, se recusa a acolher um animal com a
pata quebrada?”
É muito fácil pedir esmolas com o chapéu dos outros!
Desde que assumimos os cães da Chácara de Parelheiros, e também o salário dos
funcionários, a cada ida nossa lá aparecia um novo cãozinho. Sendo assim, e como toda
ONG responsável, PROIBIMOS a entrada de todo e qualquer animal naquele lugar.
Poderíamos correr o risco de uma superpopulação em um espaço que nem para cães foi
feito, e ainda por cima ter problemas legais, pois já tínhamos conhecimento da
proibição da justiça publicada à página 22 do processo movido pela
Prefeitura de São Paulo contra a Chácara dos Meus Amores e A. P. A.
Eugênia Schaffman, conforme pode ser constatado no link:
https://picasaweb.google.com/lh/photo/qKXQm5I5i-
bVgw72PbhFh0Pepwkp1FNHmGJrnI2AzmU?feat=directlink
Observem a letra > e
13

14. Além disso, não sabíamos a origem do animal, de quem era e que problema tinha.
Mesmo se soubéssemos que estava com a patinha “entalada”, ainda assim não
permitiríamos que ali ficasse tentando explicar para seu tutor que não era o melhor
lugar para deixar um cão em recuperação. Aliás, nem bom para os sadios.
Ainda, em e-mail que publicamos no link abaixo, encaminhado pela Sra. Claudia
Pentiocinas em 11 de Abril de 2012, às 17h57, ela declara: “Este cachorro não foi
deixado na porta da Chácara...e, o que aconteceu foi que eu e o Rafael não
conseguimos nos comunicar a tempo e aconteceu esta confusão”. Aliás, ela mesma
reconhece que ali não é local para cães.
https://picasaweb.google.com/lh/photo/ntlblmc12bxH2XH4Y11uj0Pepwkp1FNHmGJr
nI2AzmU?feat=directlink
É fácil ser protetor assim. “Manda deixar ali o cãozinho. Eu estou sem espaço
em casa”.
E quem disse que nós tínhamos também?
Além disso, a Sra. Cláudia Pentiocinas sabia dos problemas na Chácara por conta de
abandonos, como expressou em e-mail datado de 03 de Janeiro de 2012, onde sua
conhecida e ex-funcionária Vera, a quem ela diz “odiar” e ser um “câncer”
confirma a enorme quantidade de abandonos no local. Vejam abaixo o link deste email:
https://picasaweb.google.com/lh/photo/nIB3dB07aexZWR50ZhKxYkPepwkp1FNHmG
JrnI2AzmU?feat=directlink
Como acreditar em alguém que faz afirmações dessa natureza sobre quem sempre a
ajudou?
No mesmo documento ela pede para levarem uma cadela grávida para
castrar, porque “se deixar nascer morreriam todos”.
14

15. 8) E continua a “tal” Pat Lima: “Pois bem, a partir daí, a Claudia suspeitou que as coisas não
iam bem e começou a investigar o que estava acontecendo com os cães da Chácara assumidos pelos
Rafael. Encontrou uma colaboradora do Cão sem Dono, que nunca quis doar dinheiro diretamente
ao Rafael, mas que se dispôs a construir canis em parelheiros para abrigar melhor os animais.
Rafael mentiu para ela, dizendo que o terreno de Parelheiros era da Prefeitura e por isso não
poderia construir no local. Convenceu a moça a construir os canis em Itapecerica com a promessa
de transferir animais da Chácara para lá. Os canis ficaram prontos e a moça começou a suspetitar,
pois rafael sempre enrolava e não tirava os cães de Parelheiros. Mais próxima, ela constatou que
nunca um veterinário havia visitados os cães e que os mesmos não estavam vacinados. Sequer
dinheiro era gasto com a compra de ração, pois os casos que chegavam em Parelheiros, eram sacos
de 5Kg, 10Kg, nitidamente arrecadados durante as feiras do Cão sem Dono na Cobasi ou em outros
locais.”
A Sra. Claudia Pentiocinas não suspeitou que as coisas não andassem bem na Chácara,
pois sempre publicamos comunicados em nossas redes sociais que as coisas por lá não
estavam nada bem há tempos. Ela, certamente, deve ter lido muito a respeito, ou
assistido aos nossos vídeos no Youtube. Sempre divulgamos que tudo o que
conseguíamos fazer era apenas alimentar os cães. Se tivesse mesmo esta
preocupação, bateria à nossa porta muito antes, fato este que não ocorreu,
pois publicamos tudo o que ali estava acontecendo.
Não querendo usar da mesma leviandade, o que certamente pode ter acontecido – e a
“tal” Pat Lima até afirma isso - é que ela foi procurada por pessoas de bem que queriam
construir em Parelheiros e também fomos contrários, já que o canil está interditado pela
Prefeitura de São Paulo conforme processo já citado acima. E denunciamos isso.
Informamos que não é só construir canil e colocar cães para dentro. Isso seria outra
irresponsabilidade e o que os cães da Chácara estavam precisando é de atendimento
veterinário e urgentemente um novo local para eles, pois ali até para atendê-los
era complicado.
Então, mesmo depois de muita discussão, outra pessoa de bem, depois de muito insistir,
apareceu em nosso sítio de Itapecerica da Serra e começou a construir 10 canis, arcando
com toda a obra e pedreiros na esperança de levar alguns cães de Parelheiros para lá,
apesar de nossos alertas de que certamente isso não seria possível. Aliás, todos estes
10 (dez) canis estão vazios!
15

16. Todos sabem que estamos ainda com processo tramitando no Fórum de Itapecerica da
Serra, e há uma série de exigências que estamos cumprindo, dentre elas a de não levar
cães de outros locais para lá. O medo de levarmos animais para nosso Lar Transitório
cresceu quando nosso Departamento Jurídico nos alertou dos perigos que estávamos
correndo com isso, pois descumpriríamos uma decisão judicial e quem arcaria com isso
seria apenas o responsável pela ONG, mais ninguém.
Diante do exposto, e procurando preservar o que construímos durante anos em
Itapecerica da Serra, nos recusamos a levar para lá estes animais, oferecendo um outro
espaço no interior de São Paulo.
Sendo assim, quando íamos começar a tirar os cães da Chácara de Parelheiros e levá-los,
aos poucos, para este outro abrigo em Paraibuna (mil vezes melhor), até mesmo para
serem melhor atendidos, fomos surpreendidos e impedidos de fazê-lo pelo marido da
Sra. Claudia Pentiocinas, Sr. Stefano.
Quando isso aconteceu em 16 de maio de 2012, e como sempre tivemos problemas
pela pouca falta de ajuda recebida (iludem-se os que acham que são muitas as doações,
que ganhamos dinheiro do governo, laboratórios e empresas grandes) resolvemos não
interceder mais e deixá-los à vontade com os animais que já tinham abandonado antes.
Publicamos uma nota simples, informando nossa dificuldade e que nossos amigos e
seguidores dirigissem suas doações para aqueles animais diretamente à ONG Chácara
dos Meus Amores. Era o que tinha sido combinado. Procuramos ser éticos até
então.
Sobre a ração que dávamos para os cães, sempre fizemos o que foi possível por eles e
nunca lhes faltou nada. Quando não ganhávamos de doação (e doações são para
isso, não importando em que quantidade e peso) comprávamos na TERAVIS
(11-5928-6750 com Sr. Carlos) mesmo lugar onde a “ONG Chácara dos Meus Amores”
ou Associação de Proteção Animal Eugenia Shaffman sempre "comprou". Aliás, cabe
ressalvar que nós sempre pagamos em dia essas compras e lá nada
devemos.
16

17. 9) Ainda diz a “tal” Pat Lima: “Resumidamente, se é que é possível, após tanto escrever, os
animais da Dona Jane estavam completamente abandonados. Mais pressionado a dar conta dos
animais que saíam de Parelheiros e não chegavam em Itapecerica, Rafael Miranda enviou para a
Dra. Denise Valente, termos de doação de cães, porém, ao investigar as adoções, descobrimos que
quase nenhum cão era da Chácara. Rafael nunca soube, mas na semana que a Dona Jane faleceu, o
genro dela e Presidente da nossa Ong, Stefano, esteve no canil e cadastrou e fotografou todos os 298
cães do canil e os 71 cães da casa da Dona Jane. Sabemos quem são todos eles, cada animais que lá
estava.”
Em nenhum momento abandonamos os Cães de Parelheiros, ou Chácara dos Meus
Amores, apesar de termos apenas o compromisso moral de cuidar deles, já que nenhum
documento formal foi feito a respeito, a não ser troca de e-mails. Um erro que
reconhecemos.
Quanto a dizer que deixamos os cães à mercê da sorte, acho que ela – a “tal” Pat Lima -
se engana de novo. Sempre estivemos preocupados com a saúde daqueles animais,
inclusive nos esforçamos para doar os com melhores condições. Não somos insensíveis
ou interesseiros. Também não vivemos dos cães, mas sim para eles.
Divulgamos aqueles animais em todos os nossos informativos e redes sociais.
Mandamos fazer novas fotos, chamamos TODOS para um mutirão no dia 03 de março
p. p. e também divulgamos isso em nossa revista como podem ver no link abaixo:
http://www.youblisher.com/p/267302-Informativo-da-ONG-Cao-Sem-Dono-Marco-
de-2012/
Produzimos vários vídeos sobre o local, o último inclusive datado de 10 de março onde
fizemos mais um apelo público para que aqueles cães fossem ADOTADOS. Basta ver no
link abaixo:
http://www.youtube.com/watch?v=mVyOycmTYTw&feature=youtu.be
Aliás, neste mesmo vídeo poderão constatar a melhoria do lugar e a
quantidade de veterinários e técnicos em veterinária que levamos para lá.
Nenhum animal deixou de ser assistido.
17

18. A “tal” Pat Lima fala em 369 fotografias que foram tiradas quando a Sra. Jane morreu.
Ótimo, que as apresente então, o que nada vai dizer, pois a própria Sra. Claudia
Pentiocinas AFIRMA que eram 285 animais. Cabe um parêntese para dizer que a dança
de números por eles provocada é proposital, feita mesmo para confundir. No mesmo e-
mail falam em 400 e depois em 369. Também no mesmo documento ela nos disse que
estavam todos gordos e saudáveis. As fotos que nós tiramos em nossa primeira visita
não demonstraram isso, embora tenhamos que reconhecer que alguns cães
realmente estavam até que bons para a adoção, bastando serem castrados, vacinados e
vermifugados, procedimento que executamos para os que doamos.
Link de fotos em nossa primeira visita à Chácara.
https://picasaweb.google.com/117599923387467801982/12072011VisitaChacaraJane?
authkey=Gv1sRgCI-4y9Wdhsql_gE#5628590548386835778
ou
https://picasaweb.google.com/117599923387467801982/12072011VisitaChacaraJane?
authkey=Gv1sRgCI-4y9Wdhsql_gE#5628591530569070626
ou
https://picasaweb.google.com/117599923387467801982/12072011VisitaChacaraJane?
authkey=Gv1sRgCI-4y9Wdhsql_gE#5628586758962539154
Sobre os termos de adoção que a “tal” Pat Lima e outros citados dizem ter “verificado”
ou “investigado” informamos que nenhum ADOTANTE sabe da ORIGEM do cão
ADOTADO, ou onde ele estava abrigado antes, a não ser que os tenha visitado em nosso
sítio. Quem adota um cão no Cão Sem Dono não quer saber se ele veio de um palácio ou
de uma favela. O faz por amor ao animal, o mesmo que sempre dedicamos a eles. E é
por isso que não DAMOS animais. Os DOAMOS com responsabilidade.
18

19. 10) Aqui, a “tal” Pat Lima se engana de novo: “Rafael está divulgando um espaço em Jacareí,
para onde supostamente estaria levando estes cães, por ser um local com mais condições de abrigá-
los. Esta colaboradora descobriu, que o local, que fica na verdade em Paraibúna, é o antigo canil
Uanga, que em 2006, foi denunciado por receber dinheiro para ficar com animais e deixá-los morrer
à míngua. Seus novos “associados” são os mesmos, denunciados de 2006.¨
O que aconteceu em 2006 não é de nosso conhecimento e também nem nos
interessa e, cá entre nós, isso foi há 6 anos. Para nós importa o hoje, o
agora. Ficar cavando situações é coisa de quem se perde em acusações.
O antigo proprietário do abrigo UANGA já faleceu há alguns anos, então não
poderíamos ser associados dele. Não temos sócios mesmo porque não somos empresa e
também não aceitamos interferências na forma como administramos nossa ONG. Se
houve processo em 2006, está muito longe dos dias atuais e nada temos a ver com isso.
Aliás, processo quase toda ONG tem. Nós temos a Associação Eugenia Schaffman tem,
entre tantas outras. Cuidar de animais sem ajuda não é fácil. Cuidar deles quando se
tem a moral atacada, pior ainda.
Quanto a deixar os cães morrer à míngua, informamos que não sabemos o que isso
significa e nem nunca fomos acusados quanto a este fato também, aliás, nem nunca
recebemos algo como o constante na página 08 do processo movido pela
Prefeitura de São Paulo contra a A.P.A. Eugenia Schaffan onde os técnicos
da Vigilância Sanitária encontraram, além das condições pra lá de insalubres,
carcaças de animais mortos, conforme consta na cópia do documento público
publicado no link abaixo e que faz parte do processo de interdição total da Chácara
dos Meus Amores:
https://picasaweb.google.com/112828657527371487113/Pagina08?authuser=0&authke
y=Gv1sRgCLCOpNisirStBg&feat=directlink
Sobre a localização exata do espaço onde temos vários canis disponíveis, ele fica sim em
Paraibuna, bem pertinho de Jacareí. Como lá há somente NOSSOS cães e que ainda
não têm ajuda de ninguém, a não ser nossa particular, nos reservamos no direito de
divulgar sua localização exata apenas para quem nos ajudar com ele e contribuir com o
nosso trabalho por lá.
19

20. E SIM. Muitos cães de Parelheiros seriam levados para esse local para um melhor
atendimento e recuperação, para depois serem encaminhados para as Feiras de Adoção.
Basta ver as fotos abaixo e comprovar o quanto seria bom para eles isso:
https://plus.google.com/photos/112828657527371487113/albums/5748856080682741
953?banner=pwa
Impediram os cães de sair de um lugar insalubre, sem higiene, que nunca teve condições
físicas de abrigá-los e muito menos quem cuidasse deles 24 horas por dia. Uma pena
para os cães.
11) A “tal” Pat Lima diz ainda que “A Dra. Denise Valente, conversou com uma diretora do CCZ,
que negou saber de nossos cães, disse que rafael está proibido de receber novos animais, pois foi
denunciado por receber dinheiro para cuidar de cachorros e sacrificá-los ou deixá-los morrer à
míngua.”
Não há uma queixa do CCZ ou acusação formal contra a ONG CÃO SEM DONO sobre
este fato. Creio que nem precisamos nos pronunciar neste caso, pois para isso todos
serão intimados judicialmente. Além disso, todo o problema que tivemos com aquela
entidade de Itapecerica da Serra já foi amplamente divulgado.
Quem conhece nosso Lar Transitório – e são milhares de pessoas - sabe que isso é uma
mentira das mais absurdas. Nossos animais não passam fome e nem ficam sem
atendimento veterinário. Aliás, se uma DIRETORA DO CCZ disse isso mesmo com tanta
convicção porque então não pegou os cães que estavam "morrendo à míngua" e os
levou? Porque não os socorreu? Não seria esse o papel dela? Omissão de socorro é crime
também. Ela não fez isso porque nossos cães são bem cuidados.
12) No sentido de nos desestabilizar emocionalmente, coisa que não vai conseguir, a
“tal” Pat Lima diz ainda: “Investigado por nós agora, estamos recebendo todo tipo de denúncias.
Nilce do jardim dos Amiguinhos, diz que Rafael retirou cães dela para levar à adoção, mas
encontrou alguns destes cães abandonados nas ruas nas imediações de seu abrigo. Uma menina no
facebook informa no dia de ontem, que viu voluntários do Cão sem Dono, abandonarem uma caixa
de filhotes próximo a uma Cobasi, onde promovem feiras de adoção".
20

21. O Sr. Rafael nunca retirou um único animal do Jardim dos Amiguinhos. Que sentido
teria tirar cães da Sra. Nilce, gastar gasolina, ter trabalho para levá-los para adoção e
largá-los nas ruas? Se fosse mesmo verdade, porque ela não denunciou isso na época
que aconteceu? Uma denúncia muito vazia, assim como a da pessoa que nos acusou de
abandonar filhote próximo à COBASI, outro absurdo que, aliás, o fez estranhamente na
página da ABEAC no Facebook e apagou logo depois, percebendo a grande besteira que
estava fazendo e já antevendo o processo que poderia lhe acarretar. O que vai, já que
printamos a tela e a localizaremos para isso.
Na verdade nós, no dia citado, resgatamos uma cachorra e seus 6 (seis) filhotinhos
dentro de uma caixa de aspirador de pó, na área de um estacionamento e com várias
testemunhas, inclusive algumas até nos ajudaram.
Todas as fotos desse dia estão publicadas abaixo para que possam ver como é que se faz
um trabalho sério e digno. As primeiras fotos foram feitas de um aparelho celular.
Caso seja necessário, poderemos também chamar todas as testemunhas desse caso para
prestar depoimentos.
Nós não ABANDONAMOS animais nem os ameaçamos de entregá-los para nenhum
CCZ como aqueles que nos acusam. Nós os RESGATAMOS, CUIDAMOS e DOAMOS
para quem pode cuidar.
Além disso, é uma questão de pensar um pouquinho: Abandonar animais na Rua
Joaquim Nabuco, às 17h30, ao lado da COBASI, e ainda com um carro identificado
como sendo do CÃO SEM DONO e usando camisetas do CÃO SEM DONO? Acusação
mais do que ridícula assim como todas as outras, oriundas de quem quer mesmo nos
prejudicar.
Nós não somos irresponsáveis e também nunca abandonamos animais. Quando há
espaço disponível em canil nós resgatamos sim. Quando não temos condições,
ajudamos a divulgar para ver se outros podem fazê-lo. Não mandamos levar na porta de
ninguém e também não os colecionamos.
21

22. Resgate – Brooklin – Rua Joaquim Nabuco
O horário do resgate foi por volta de 17h30 aproximadamente. Às 18h30 os resgatados
já estavam confortavelmente abrigados em nosso escritório no Jabaquara.
Tanto a mamãe quando os filhotinhos passam bem e logo estarão aptos para
participarem de nossas feiras de adoção.
Utilizamos um veículo com identificação do Cão Sem Dono e acompanhamento de
funcionários usando a camiseta com o logotipo do Cão Sem Dono.
22

23. 13) E terminando, diz a “tal” Pat Lima: “O prazo para Rafael nos informar o paradeiro dos
animais que retirou da Chácara terminou ontem, sem que tenhamos tido notícias dele. A prestação
de contas deve ser entregue até quarta-feira, dia 23 de maio. Completamente atônitos, estamos
aguardando explicações. Quero acreditar que tudo seja um mal entendido e que Rafael tenha
conseguido neste período encaminhar 180 cães de parelheiros, mas as evidências nos levam em
outra direção.”
Não há prazos. Não há acordos firmados. Não devemos nada para a “tal” Pat Lima nem
a ninguém ligado à antiga administração da Chácara dos Meus Amores. Tudo o que
fizemos pelos cães de Parelheiros foi dentro de nossas possibilidades. Temos carinho
por eles e queremos que tenham o melhor para si. Coisa que a “tal” Pat Lima ou
qualquer outro a eles ligados se recusou a fazer enquanto podia.
Dos 285 cães que recebemos da Sra. Cláudia Pentiocinas, 33 (trinta e três) deles foram
doados – e temos todos os termos de adoção, 09 (nove) apresentaram óbito – e temos
todos os laudos emitidos por veterinários, 01 (um) foi adotado por um de nossos
funcionários e irá morar com ele em nosso novo abrigo, e outros 09 (nove) estão
disponíveis para adoção e só sairão de nossas mãos se forem ADOTADOS, pois foram
entregues a nós. Para o processo de adoção deverão seguir, também, nossas normas.
Ou será que eles eram nossos até que surgisse uma boa oportunidade?
Esperamos, assim, ter esclarecido TODAS as denúncias do e-mail da “tal” Pat Lima. O
que nos foi solicitado por muitos está acima relatado. Cabe acreditarem ou não, mas a
nossa consciência está bem tranquila. Para cada ponto levantado mostramos provas
contrárias, mas ainda assim sabemos que tem gente que só vê mesmo aquilo que
interessa, e repetimos: não pelos animais.
ONG Cão Sem Dono
Junho de 2012
23

24. O BLOG “A FARSA DO CÃO SEM DONO”
No blog criado pela Sra. Cláudia Pentiocinas, cujo título está reproduzido acima, ela
deixa transparecer toda a sua “ira” pessoal contra o presidente da ONG Cão Sem Dono.
Não há outra explicação para tantos ataques que não sejam de caráter pessoal ou com
interesses de vingança, embora ela tenha que entender que está colocando em dúvida o
trabalho realizado pela instituição que é formada por 10 diretores, 15 funcionários e
dezenas de voluntários.
Ela acusa Rafael Miranda de, em 2005, andar de ônibus e agora, 7 anos depois, andar de
carro. Talvez ela não conheça o ditado popular que diz: A vida é um espelho. Quando
sorrimos para ela, ela sorri para você!
O objetivo de todos é o progresso, e isso não é crime. Se ela também não sabe, o
trabalho é uma lei natural de Deus e o meio imposto ao homem para aperfeiçoar a sua
inteligência, assegurar o seu progresso, o seu bem-estar e a sua felicidade. Define-se
também, como exercício material ou intelectual para fazer ou conseguir alguma coisa.
Refere-se ao esforço, a labutação, a lida e a luta. Qualifica-se no esmero que se emprega
na feitura de uma obra. Andar de carro também não é crime. Comprá-lo também não.
Mas, vamos lá nós outra vez mostrar o quanto a Sra. Cláudia Pentiocinas engana-se e
acaba cometendo tropeços que levam ao ridículo:
RARO TRANSPORTES
Ela faz a postagem de uma fotografia mostrando onde foi registrada a RARO
TRANSPORTES onde o Sr. Rafael Miranda já foi um dos sócios. Um prédio simples no
bairro de Santa Cecília em São Paulo. Oras, e daí? Quantas empresas nascem e
proliferam em fundos de quintais ou garagens? Apenas para citar dois exemplos,
Microsoft e Natura cresceram a partir de uma garagem. Poderíamos citar milhares de
outras empresas. É demérito para alguém ter seu negócio próprio seja ele onde for? Até
um camelô, quando trabalha, tem sucesso e progride.
24

25. O Sr. Rafael Miranda acorda cedo e dorme tarde todos os dias, muitas vezes é visto de
madrugada em eventos no Center Norte ou Anhembi fazendo transportes de materiais
de feira em sua Fiorino ou negociando transportes em caminhões locados. Vive desses
pequenos, mas constantes serviços. Alias isso não é crime. É trabalho. Prefere
aproveitar bem seu tempo para poder dividi-lo entre seus afazeres, vida pessoal e a ONG
que dirige, e bem.
RESIDÊNCIA
Mais uma vez a “blogueira” engana-se ao falar que Rafael Miranda mora no Planalto
Paulista em uma confortável casa. Ou ela não conhece São Paulo e seus bairros ou não
sabe distinguir moradias.
Rafael mora em uma casa simples, alugada, no bairro Parque do Jabaquara,
próximo à estação do Metrô Jabaquara. Além disso, cede seu espaço particular para cães
resgatados, guarda de material da ONG e ainda empresta sua cozinha que serve como
refeitório para os funcionários do Cão Sem Dono.
SOBRE O DOMÍNIO DO CÃO SEM SONO
A Sra. Cláudia Pentiocinas comenta que o domínio “caosemdono.com.br” está
registrado em nome da Raro Transportes do qual o Rafael Miranda é sócio. Pergunta-se:
e daí? Que mal há nisso se foi ele quem fundou o Cão Sem Dono? Não entendemos
muito o que ela quis dizer com isso.
SOBRE PUBLICAÇÃO DE INTERDIÇÃO DO CÃO SEM DONO
Usando o princípio da “equidade” como relata, ela publica parte de uma decisão de
interdição do Cão Sem Dono em Itapecerica da Serra.
Apenas para lembra-la, nosso sítio está funcionando normalmente, pois nós lutamos
bravamente por ele e lutaremos sempre, diferentes de quem nos acusa que perdeu seu
abrigo para a justiça, e à revelia ainda.
25

26. QUANTO À QUESTÃO DE NÃO DAR MAIS ABRIGO A ANIMAIS
A ONG Cão Sem Dono não é, nunca foi e nem vai se transformar em DEPÓSITO DE
ANIMAIS. Não somos COLECIONADORES irresponsáveis e NÃO vamos colocar a vida
dos animais que já cuidamos em risco.
É TRISTE poder deixar de atender alguns animais, vê-los nas ruas sem amparo
nenhum, sem terem onde ficar, recusá-los em nossas portas, mas não seremos
inconsequentes de lotarmos nossos abrigos para depois virarem “carcaças de
animais” ou terem que dividir seus espaços com ratazanas. NÃO FAREMOS ISSO.
SOBRE O NOSSO SILÊNCIO INICIAL
Procuramos de toda forma evitar um “debate” público, mesmo porque sabemos o
quanto isso acaba prejudicando outras ONGs de animais e também muitos protetores
de verdade, que saem às ruas para resgatar, que levam a clínicas e depois correm atrás
para pedir ajuda.
Quando é colocado em dúvida o trabalho de uma ONG séria, que preza pela
transparência e procura sempre divulgar seus atos e gastos (todos os que nos ajudam
sabem quais são nossas despesas mensais) coloca-se em risco todo um setor. Durante
alguns dias chegamos a discutir esse assunto internamente e a necessidade de uma
reação imediata, mas íamos de encontro ao que nossos advogados pediam.
Tentamos ser éticos e racionais, assim como procuramos os meios legais para isso, ou
seja, a Polícia e a Justiça.
Mas, atendendo ao pedido de muitos, quebramos a barreira do silêncio. E daí? A Sra.
Cláudia Pentiocinas nunca se dará por vencida, pois se acha onipotente, a dona da
verdade e da justiça, aliás, a mesma justiça que ela desdenha e ignora.
26

27. ABANDONO DE ANIMAIS EM RUAS
Fala ainda o blog criado por Cláudia Pentiocinas que uma “testemunha” viu 2 carros
importados abandonando animais em um bairro e que os moradores ficaram incrédulos
com a quantidade de cães que surgiram de uma hora para outra.
Até comentaríamos isso, mas a acusação é tão absurda e fantasiosa que fica até difícil
falar alguma coisa a respeito. Pedimos desculpas por pular este capítulo! Não há o que
dizer, a não ser que uma mente humana perturbada cria mesmo ilusões estranhas.
NOSSAS VETERINÁRIAS AGORA VIRAM ALVO
Como demoramos em entrar no jogo da Sra. Cláudia Pentiocinas, até mesmo para evitar
desgastes e também por não termos tanto tempo livre como ela tem, nossos
funcionários começaram a virar seu alvo preferido, o que achamos uma apelação muito
grande. Além disso, diz ela que terão que responder na justiça onde estão os cachorros
que ela um dia já abandonou.
Queremos lembrar para a Sra. Cláudia Pentiocinas que nosso corpo clínico é formado
por profissionais contratados e que certamente não lhe devem nenhuma satisfação.
PARA NÃO NOS ESTENDERMOS MAIS
Tenta ainda, a Sra. Cláudia Pentiocinas, nos acusar de estarmos “atacando”. Acho que
ela está muito enganada, pois em nenhum momento abrimos “blog” de acusações contra
ninguém, assim como não acusamos nenhuma instituição ou pessoa física sem poder
comprovar. Não seríamos “loucos” ou inconsequentes para isso. Aliás, nem temos
tempo para certas insanidades. Nós não temos esse histórico.
O que virá depois? Só mentes perturbadas dirão!
Observação: Não mais responderemos a nenhum tipo de provocação. O que
tínhamos para comentar sobre este assunto está feito. Deixaremos agora a
Justiça cuidar do caso. Também não daremos IBOPE a quem não nos
interessa e não tem preocupação com animais.
27

28. ONG CÃO SEM DONO
Se fossemos mesmo uma farsa:
- Não ganharíamos um prêmio da Pedigree como uma das 7 melhores ONGs de 2011
- Não faríamos parte do Movimento Crueldade Nunca Mais
- Não estaríamos inseridos em folheto da Secretaria Estadual do Meio Ambiente
- Não seríamos parceiros da Subprefeitura de Cidade Tiradentes em mutirões
- Não teríamos quase 120 mil seguidores no Twitter
- Não teríamos mais de 12 mil amigos no Facebook
- Nossos vídeos não seriam assistidos mais de 336.000 vezes
- Não faríamos 48 feiras de adoção por mês só na COBASI
- Não faríamos feiras de adoção no Pão de Açúcar e também Carrefour
- Não seríamos exigentes no processo de Adoção
- Não abriríamos nossas portas para visitas e mutirões
- Não divulgaríamos nossos endereços e telefones
- Não teríamos doado quase 2 mil animais
- Não teríamos resgatado também todos eles
- Não nos envolveríamos em situações de risco para resgates
- Não enfrentaríamos prefeituras que maltratam seus animais
- Não teríamos tantos parceiros bons que nos ajudam a divulgar nosso trabalho
- Não responderíamos a nada!
28