Aquí algunos tips a tomar en cuenta para todos aquellos profesionales que trabajan como revisores o evaluadores de artículos científicos. Elaborado por Saray Cordoba de la Universidad de Costa Rica.
1. El papel del revisor
¿Cuáles son las tareas y las
responsabilidades del evaluador?
2. Tareas del evaluador
Evaluar los manuscritos
Hacer recomendaciones al editor
Ofrecer comentarios detallados y
constructivos para que el editor pueda
retroalimentar al autor para que este
pueda mejorar su aporte.
3. Responsabilidades del
revisor
Los evaluadores no deben permitir que nadie más lea el
manuscrito
No deben hacer comentarios ofensivos o personales
Deben declarar cualquier conflicto de interés que existiera
No deben comunicarse directamente con los autores
La retroalimentación que brinde debe ser constructiva y sin
sesgos.
Esta retroalimentación debe contribuir al desarrollo del
pensamiento y las destrezas de escritura del autor*
* Gilmore, A., Carson, D., & Perry, C. (2006). Academic Publishing: Best practice
for editors, guest editors, authors and reviewers, 18 (6), 468 - 478
4. El proceso de revisión por
pares
Hay tres tipos de revisión: ciego, el doble
ciego y el abierto.
En un proceso de revisión ciego simple,
el autor no conoce los nombres de los
evaluadores
En un proceso de doble ciego, el autor
no conoce el nombre de los evaluadores
y los evaluadores tampoco conocen el
nombre del autor.
En un proceso de revisión abierto, el
autor y los evaluadores conocen los
nombres.
5. Ventajas y desventajas
El arbitraje abierto (Open Peer
review) tiene ciertas ventajas
(Godlee, 2002) y la identidad puede
ser exhibida después de la
publicación del artículo. Disponible
en:
http://www.latindex.ucr.ac.cr/difusion.
php#pares
6. Ejemplo de un arbitraje
abierto
La revista ‘Atmospheric Chemistry
and Physics’ usa este proceso. Unas
veces la versión provisional de la
publicación se pone a disposición en
el sitio web del publicador para
revisión y comentarios y en otros
casos, la evaluación firmada se envía
al autor.
7.
8. Encuesta sobre juicio de
pares 2009
http://www.senseaboutscience.org.uk/in
dex.php/site/project/395
Los evaluadores desean el
anonimato: 58% desearían que fuera
menos probable que su evaluación se
publique con nombre. 76% está a
favor del sistema doble ciego, donde
solo el editor sabe quienes eran los
evaluadores.
9. Ejercicio: Revisión por pares
¿Cuál proceso de revisión por pares usa su
revista?
¿Cuáles son las ventajas/desventajas de
cada sistema?
¿Por qué la revisión por pares es tan
importante?
Trabajen en grupos de cuatro personas
Preparen un pequeño informe.
12. Qué quieren los evaluadores
En el Journal of Professional Nursing Volume 25, Issue 2,
Páginas101-108 (March 2009) hay una encuesta internacional de
1,675 evaluadores de 41 revistas sobre enfermería que
encontraron:
31% informaron haber recibido comentarios de los editores
acerca de sus opiniones, pero el 87% quería comentarios.
La mayoría (80%) deseaban ver a otros evalua dores de los
manuscritos que ellos revisaron, a pesar de que solo 45%
los habían visto en ese momento.
Los evaluadores informaron que el editor había sido útil para
ellos al proveer retroalimentación y demostrar aprecio por su
esfuerzo, ofrecerles tutoría y estar accesible.
13.
14. Cómo atraer y mantener a
los evaluadores
Ejercicio:
¿Dónde encontrar a sus evaluadores?
¿Cómo puede encontrar nuevos evaluadores?
¿Qué se puede hacer para mantener a sus
evaluadores en la revista?
Trabajen en grupos de cuatro. Una persona por
grupo recoja las impresiones de los demás.
15. Cómo atraer y mantener
buenos evaluadores
Busque evaluadores en los miembros del
comité editorial de su revista y de las
revistas afines.
Pregunte a los miembros del comité
editorial si ellos pueden evaluar 2-3
manuscritos por año.
Use recursos en línea tales como Google
Scholar http://scholar.google.com para
conseguir evaluadores
16. ¿ Cómo lograr la
colaboración?
Siempre se le debe dar retroalimentación a
los evaluadores para que esas personas no
perciban que el tiempo que dedicaron a la
revisión, se perdió
Es conveniente aportar una guía para que
la evaluación sea más fácil para el revisor.
Siempre deben ser tratados con cortesía y
respeto porque vamos a necesitarlos
indefinidamente.
19. El evaluador ideal
Es alguien que:
Ha publicado recientemente en el campo
Es un experto en el campo
No ha sido coautor del autor
Pertenece a una institución diferente a la
del autor
¡No está muy ocupado!
Es constructivo y no destructivo
Es objetivo
Es fluido en el idioma de la revista
20. Formas de retribución a los
evaluadores
Suscripciones gratuitas para los evualadores
que hagan dos o más revisiones por año
Ofrezca separatas gratuitas (en el caso de
revistas impresas)
Ofrezca reconocimientos en la revista
Membresías gratuitas o reducidas a la
asociación (si se aplica)
Ofrezca una plaza en el comité editorial
Entregue certificados a los evaluadores (se
puede encontrar un ejemplo en:
http://www.elsevier.com/wps/find/editorshom
e.editors/certificate)
22. Al tomar decisiones
En el sistema OJS hay 5 opciones para los
evaluadores que pueden escoger
23. Problemas con el proceso de
revisión y posibles soluciones
En grupos de 4 discutan los
principales problemas que ustedes
tienen con los evaluadores y el
proceso de revisión por pares.
Haga una lista de cada uno de esos
problemas y trate de llegar a una
solución
24. Resumen
Para obtener buenas evaluaciones busque
buenos evaluadores!
Para obtener buenos evaluadores
asegúrese de que estos sean
recompensados de alguna manera!
Evalúe a sus evaluadores y hágales saber
que han sido bien evaluados
Ofrézcale a los evaluadores lineamientos
Ponga fechas límites realistas
Use a los miembros del comité editorial si
tuviera uno de la especialidad.