El estudio encontró que, en general, los biológicos se asociaron con tasas significativamente más altas de eventos adversos totales, retiros debido a eventos adversos y reactivación de la tuberculosis en comparación con los controles. Algunos biológicos mostraron una asociación estadísticamente más alta con ciertos resultados adversos en comparación con los controles, pero no hubo consistencia en los resultados, por lo que se debe tener cuidado en la interpretación. Se necesita más investigación sobre la seguridad a largo plazo de los biol

1. Terapia anti-TNF y riesgo de
infecciones en pacientes con
Enfermedades Reumatológicas
CARLO VINICIO CABALLERO URIBE MD
CAO-HUN-RC
Follow me on twitter @carvicab
Blog-El Blog de Carvica =www.carvica1.blogspot.com

3. Efectos adversos de los tratamientos con
Biológicos: Red de meta-análisis.
1. Autores: Singh JA, Wells GA, Christensen R, Tanjong Ghogomu
E, Maxwell L, MacDonald JK,Filippini G, Skoetz N, Francis D,
Lopes LC, Guyatt GH, Schmitt J, La Mantia L, Weberschock T,
Roos JF, Siebert H, Hershan S, Lunn MPT, Tugwell P,
Buchbinder R
2. Lugar:. 17 Grupos de control de Cochrane en USA, Canada.
Denmark. Italy, Germany, Jamaica, Brazil,Australia,UK.
3. Revista y Fecha: Cochrane overview (Review) The Cochrane
Library 2011.

4. Objetivos
4. Comparar los efectos adversos del bloqueadores de factor de
necrosistumoral (etanercept,
adalimumab,infliximab, golimumab, certolizumab),
6. antagonista de interleuquina (IL) -1 (anadina), antagonista
de IL 6 (tocilizumab), anti CD28(abatacept), y anti-
CD20 (rituximab) en pacientes con cualquier condición
o enfermedad, excepto la enfermedad de la inmunodeficiencia
humana (VIH / SIDA).
8. Tugwell P, Buchbinder R. Et al. Adverse effects of biologics: a
network meta-analysis and Cochrane overview (Review) The
Cochrane Library 2011, Issue 2:

5. Background
Biologics are used for the treatment of rheumatoid arthritis and many
other conditions.
While the efficacy of biologics has been established, there is
uncertainty regarding the adverse effects of this treatment.
Since serious risks such as tuberculosis (TB) reactivation, serious
infections, and lymphomas may be common to the biologics but occur
in small numbers across the various indications,
we planned to combine the results from biologics used in many
conditions to obtain the much needed risk estimates.

6. Diseño
Ensayos controlados aleatorios
(ECA), ensayos clínicos controlados (ECC) y los
etiquetados como Open-Labeled (OLE)
Se realizaron búsquedas en Cochrane
Library, MEDLINE y EMBASE (de enero de 2010).
La identificación de los resultados, búsqueda
y extracción de datos se realizaron de forma
independiente y por duplicado.
Para el análisis sistemático se realizó la regresión
logística de efectos mixtos utilizando un
modelo basado en ARM, de efectos aleatorios dentro
de un marco empírico de Bayes.

7. Flujo del Estudio

8. Resultados
Un total de 163 ECA
con 50.010 participantes.
46 Free Acces (open-Label) con
11.954 participantes fueron incluidos
en esta revisión.
Cuatro ECC y se analizaron con los datos
de RCT.
La duración media de la ECA fue de seis
meses y se evaluó la mayoría de los ECA

9. Tabla 1.
Seguridad de los 9 biológicos vs control

10. Efectos adversos de los tratamientos con
biológicos.

11. Efectos adversos de los tratamientos con
biológicos.

12. Resultados Principales
We included 163 RCTs with 50,010 participants and 46 extension studies
with 11,954 participants. The median duration of RCTs was six months
and 13 months for OLEs. Data were limited for tuberculosis (TB)
reactivation, lymphoma, and congestive heart failure. Adjusted for dose,
biologics as a group were associated with a statistically significant
higher rate of total adverse events (odds ratio (OR) 1.19, 95% CI 1.09
to 1.30; number needed to treat to harm (NNTH) = 30, 95% CI 21 to
60) and withdrawals due to adverse events (OR 1.32, 95% CI 1.06 to
1.64; NNTH = 37, 95% CI 19 to 190) and an increased risk of TB
reactivation (OR 4.68, 95% CI 1.18 to 18.60; NNTH = 681, 95% CI 143
to 14706) compared to control.
The rate of serious adverse events, serious infections, lymphoma, and
congestive heart failure were not statistically significantly different between
biologics and control treatment.

13. Principales resultados
The rate of serious adverse events, serious infections, lymphoma, and
congestive heart failure were not statistically significantly different
between biologics and control treatment.
Certolizumab pegol was associated with significantly higher risk of
serious infections compared to control treatment (OR 3.51, 95% CI
1.59 to 7.79; NNTH = 17, 95% CI 7 to 68).
Infliximab was associated with significantly higher risk of withdrawals
due to adverse events compared to control (OR 2.04, 95% CI 1.43 to
2.91; NNTH = 12, 95% CI 8 to 28).

14. Conclusiones de los
Autores
Overall, in the short term biologics were associated with significantly
higher rates of total adverse events, withdrawals due to adverse
events and TB reactivation.
Some biologics had a statistically higher association with certain
adverse outcomes compared to control, but there was no
consistency across the outcomes so caution is needed in
interpreting these results.
There is an urgent need for more research regarding the long-
term safety of biologics and the comparative safety of different
biologics. National and international registries and other types of
large databases are relevant sources for providing
complementary evidence regarding the short- and longer-term
safety of biologics.

17. Otros Estudios
Anti-TNF Therapy is Associated with an Increased Risk of
Serious Infections in Patients with Rheumatoid Arthritis
Especially in the First 6 Months of Treatment: Updated
Results from the British Society for Rheumatology Biologics
Register with Special Emphasis on Risks in the Elderly
Posted: 02/06/2011; Rheumatology. 2010;51(1):
124-131. © 2010 Oxford University Press

18. RESULTADOS
En total, 15 396 pacientes fueron elegibles para su
inclusión en este análisis: 11 798 en el grupo anti-TNF y
3.598 en la cohorte de DMARDS.
En total, 1.808 pacientes experimentaron infecciones
(DMARD: 296; anti-TNF: 1512 ).
Infecciones: En el grupo con anti-TNF fue más alto en los
primeros 6 meses de tratamiento.
La tasa bruta de infección aumentó notablemente con la
edad en ambos grupos.

19. RESULTADOS
La duración de la estancia hospitalaria no fue diferente
entre los grupos (EH 7 días DMARDS, 6 días anti-TNF), sin
embargo hubo una menor tasa de mortalidad a los 30 días
en los paciente con anti-TNF. 7% v´s 16%.
las bacterias intracelulares (por ejemplo, Listeria ,
Salmonella ) fue más frecuente en anti -TNF,
específicamente, el Mycobacterium tuberculosis.
En los primeros 6 meses de tratamiento, el riesgo de
infecciones fue de 80% mayor en el grupo anti-TNF.

20. Choice of Biologic Therapy for
Patients with Rheumatoid
Arthritis:
The Infection Perspective.
Department of Rheumatology,
Ghent University,
Belgium May 1, 2010;

21. En el Registro la Sociedad Británica de Reumatología las
tasas globales de infección grave en terapia anti-TNF en
comparación con el tratamiento con DMARD no aumentaron,
pero aumentó la tasa de las infecciones de tejidos blandos.
Un estudio observacional de Suecia informó de un aumento
del riesgo relativo de hospitalización por infección durante
el primer año de tratamiento anti-TNF.

22. El Registro Alemán encontró los riesgos de infección grave
fue 2,82 en pacientes tratados con Etanercept (que
corresponde al 15,73 episodios/100 pacientes-año)
El tratamiento con Infliximab tuvo riesgo de 2,7 (que
corresponde a 20,59 episodios/100 pacientes-año) en
comparación con los pacientes tratados con DMARDs
convencionales, donde la tasa de incidencia de infecciones
graves fue de 5,08 por cada 100 pacientes-año.

23. La incidencia de infecciones con el tratamiento con
rituximab parece ser bastante limitada: 1,27 a 2,27%
durante 24 semanas.
Un reciente meta-análisis informó que el general odds-
ratio de infección grave en tratamiento con rituximab no se
incrementó significativamente.
El riesgo de tuberculosis asociados con rituximab es
actualmente desconocido.

24. En un estudio realizado en Suecia durante el período
2000-2001 registró un aumento de 4 veces en el riesgo de
TB en pacientes con artritis reumatoide tratados con
antagonistas del TNF.
Terapia biológica también se cree que aumentan el riesgo
de infecciones por micobacterias no tuberculosas o
atípicas , incluyendo M. avium , M. chelonae , M. marinum y
M. abscessus.

25. Aumento el riesgo de infeccion con Listeria monocytogenes
y Salmonella no tiphy.
Los efectos inmunosupresores de las terapias biológicas
también han sido asociados con un mayor riesgo de
reactivación de infecciones virales crónicas, como la
hepatitis B y C, herpes zoster.
Consideran que iniciar estudios antes de iniciar terapia
biológica para TBC, VIH, Hep B, C.

26. CONCLUSIONES
Los médicos que consideran iniciar el tratamiento biológico
deben ser conscientes de que la terapia biológica aumenta
el riesgo de infección.
Precauciones necesarias antes del inicio de la terapia
biológica deben incluir la comprobación y actualización de
estado de vacunación del paciente y la detección de la
tuberculosis latente.

27. GRACIAS