Primary L2 Acquisition Through Chunks

Guess who?

Essayer de comprendre et de se faire
comprendre en anglais langue seconde à
l'école primaire

Shona WHYTE
Université de Nice-Sophia Antipolis
www.unice.fr/whyte

1. contexte : langues étrangères au primaire
2. acquisition précoce : langage préfabriqué
3. projet : Guess Who?
4. analyse et discussion
5. conclusion

Guess Who? SAES Bordeaux 2009 whyte@unice.fr

contexte
Langues vivantes à l'école primaire

● Début précoce : Cycle 2 – GS (5ans), CP, CE1
● Formation didactique LV : Professeurs des Ecoles
● Programme 2008 : Cadre européen commun de
référence (CECR)


contexte
The CEFR and education policies in Europe
At the beginning of the 2005 academic year, the French Education
Department introduced a new scheme to revitalize the teaching and
learning of FLs. This scheme includes new regulations
recognizing the CEFR as the basis for the teaching and learning
of languages throughout primary and secondary schooling from
2007 onward. Level A1 is specified as the target for the end of
primary school . . .

Gérard Bonnet
Modern Language Journal, 91 (2007)


contexte
The shaky ground beneath the CEFR

The CEFR enterprise is good for Europe and its citizens. However,
we must not forget that its empirical base consists of judgments of
language teachers and other experts . . . [There is an] urgent need
to test empirically the implications of the CEFR using real L2
learners rather than teachers

Jan Hulstijn
Modern Language Journal, 91 (2007)


contexte
CECR : dans la classe

● perspective actionnelle
● tâches, microtâches
● plurilinguisme, interculturel


contexte

Quid de l'acquisition ?


acquisition précoce
Elèves LVE débutants

● sensibilité phonologique (CPH)
● importance du lexique (Cameron, 2001)
● rôle de langage préfabriqué (chunks)


Langage préfabriqué (chunks)

ʔaʊɑʁiu:


Langage préfabriqué

Q: ʔaʊɑʁiu:
R: fain ʔaʊɑʁiu:


Chunks ou langage préfabriqué :
Myles, Mitchell, & Hooper

● A means of outperforming competence (Krashen & Scarcella, 1978)

● Rapid-processing devices (Myles, Hooper, & Mitchell, 1998)

● Easy entry into communication when the generative capability is
underdeveloped (Myles, 2004)

● [gives] the impression of having a more sophisticated linguistic system
than is the case (Myles, 2004)


Définition :
● A sequence, continuous or discontinuous, of
words or other elements, which is, or appears to
be, prefabricated: that is, stored and retrieved
whole from memory at the time of use, rather than
being subject to generation or analysis by the
language grammar
Wray, 2002


Définition :

● An invariant multimorphemic phrase or sentence,
fluently but perhaps inaccurately produced, and
used at times with overextended semantic or
pragmatic functions, compared with target
language norms
Myles, Mitchell & Hooper, 1999


Synonymes :

● routines/séquences/expressions préformées
● formules “prêtes à l'emploi”
● expressions non-analysées


Identification : Chunks . . .
● show greater length and complexity than other output
● exhibit phonological coherence (fluent, nonhesitant encoding)
● may be used inappropriately (overextension)
● are generally used in same form, with no parts substitutable
● appear well-formed and grammatically advanced
● are context-dependent (e.g., classroom routines)

Myles, Mitchell & Hooper, 1999

Langage préfabriqué : pourquoi ?

● permet de s'exprimer sous pression communicative
● donne une ouverture vers le groupe verbal (plus complexe)
● son désassemblage participe au développement interlinguistique

Myles, Hooper & Mitchell, 1998


Le désassemblage d'une expression préfabriquée
(chunk breakdown)

● intervient progressivement au cours de l'évolution interlinguistique
● survient lors d'une inadéquation entre ressources langagières
(préfabriquées) et besoins communicatifs
● peut être lié au système de référence (développement pronominal)

Myles, Hooper & Mitchell, 1998



Spot the chunk . . .

I've got short straight brown hair
and brown eyes.



I've got short straight brown hair and brown eyes.

● groupe intonatif unique
● grammaticalement complexe et bien formé
● dépend du contexte (routine de la classe)
● pas de substitutions (he's got/she's got)


le projet
● 9 élèves âgés de 8 à 10 ans
● Cycle 3 (CE2, CM1, CM2 ; classe multi-niveaux)
– 3 x 8 ans 60 h d'anglais (1an et demi)
– 2 x 9 ans 120 h (2 ans et demi)
– 4 x 10 ans 120 h

âge Garçons Filles
8 E, N C
9 B, D
10 K, L, M, T


le projet
Guess Who? Projet eTwinning

● se décrire, décrire les autres
● échange de photos de classe et d'enregistrements
audio avec d'autres classes (française, grècque)
● tâche : comprendre pour identifier les élèves


le projet
Guess Who? PRODUCTION RECEPTION

1 Envoi/réception de Se décrire à l'oral Comprendre une
photos et mp3s auto-description
présentation orale
2 Envoi/réception de Décrire un autre à Comprendre une
mp3 hypothèses l'oral description orale
d'un autre
3 Envoi/réception de Se décrire à l'écrit Comprendre une
cartes réponses description écrite


le projet
PRODUCTION
✗ Préparation
1 Dec 4 audio se décrire
2 Dec 18 audio se décrire
✗ Projet
3 Jan 15 audio se décrire
4 Jan 22/29 audio décrire un autre
5 Fev 5 vidéo décrire un autre
✗ Evaluation
6 Fév 18 écrit se décrire, décrire un autre


le projet
I've got long straight blond hair and blue eyes

short curly brown brown

dark (green)

He's got (black)

She's got

(Have you
got)


le projet
Préparation 1 audio entraînement I've got

2 audio entraînement I've got

Projet 3 audio entraînement I've got présentation

4 audio entraînement He's got hypothèses (Fr)
She's got
5 vidéo “libre” He's got hypothèses (Gr)
She's got
Evaluation 6 écrit libre I've got / Write about self
(s)he's got Draw/write other


● I' got long curly brown hair, ind brown aise.
● She s got long straigt blond hair, ind bloueaises

analyse
Possession (got)
1. zéro Ø short straight blond hair and blue eyes

2. have you got formule préfabriquée
overextension (= I've got)
1. /avgɒt/ formule intermédiaire (have you got/I've got)
2. I've got formule préfabriquée
3. he/she have got formule intermédiaire (I've got/he's got)
4. he's/she's got formule préfabriquée


analyse
● Niveau 1
– Langage préfabriqué (I've got, (s)he's got)
– Pas de variation, pas de prise de risque
● Niveau 2
– Désassemblage
– Variation, formes créatives (he have got)
● Niveau 3
– 2 ou 3 énoncés analysés (I vs he/she)
– 2 formes à l'écrit


Analyse : phonologie
I've got long straight blond hair and brown eyes

he's got short curly brown blue

she's dark (green)
got

(have (black)
you got)


phonologie
aspiration hair I've got
and
eyes
nasalisation long and
blond

groupe avec liquide blond straight
brown
green
diphthongues I've hair
brown straight
eye


Phonologie : aspiration
Aspiration hair (h)eyes
1.Pas de /h/ (1 apprenant)
D blɔn ɝ ɑ̃də bluaɪz blu bʁ bʁaʊn aɪz

2./h/ intrusif > chunk (5 apprenants)
B bluhaɪz > bluaɪz ; braʊn haɪz > braʊnaɪz


Phonologie: liquid clusters
Liquides br(own) bl(ond) /ʁ/
bl(ue) straight /ɹ/ /r/ / ɾ/ -> /w/
1. stw (D, L)
2. stw/str (N, C, E, T)
3. stw -> str (B, K, M)
Stratégies métacognitives


I Moi je me souviens de deux problèmes de prononciation qu'on avait travaillé=
K =straight
I Straight. Dis-le bien pour la caméra maintenant.
K Straight.
I Oh dis donc c'est bien maintenant. Comment t'as fait ?
K Chais pas
I A quoi tu penses parce qu'il y avait un moment, je me souviens on en avait
parlé, tu m'avais dit de le dire très doucement. Tu te souviens? Et à partir de ce
jour-là, t'as commencé à le dire bien. Qu'est-ce que t'as compris ce jour-là ?
K Ben parce que je prononçais doucement hein lentement et syllabe par
syllabe et après je suis arrivée.
I Sauf que straight, c'est combien de syllabes ?
K Trois
I Tu crois ?
K Non, une.
I Non mais dis-moi alors
K (2s) stu-e-t

conclusion
langage préfabriqué
● joue un rôle dans la production du débutant
● évolue selon l'apprenant et la microtâche
– plaquage
– désassemblage
– règle IP
● effets phonologiques


conclusion
Conséquences pour la classe ?
● la tâche
– peut encourager la création de chunks
– doit inclure la variation (I > he > she)
● l'enseignant
– courbe d'apprentissage en U
– l'écrit comme source d'information IL

références
● Bonnet, G. (2007). The CEFR and education policies in Europe. Modern
Language Journal, 91.
● Cameron, L. (2001). Teaching languages to young learners. Cambridge: CUP.
● Hulstijn, J. (2007). The shaky ground beneath the CEFR. Modern Language
Journal, 91.
● Myles, F. (2004). From data to theory: the overrepresentation of linguistic
knowledge in SLA. Transactions of the Philological Society.
● Myles, F., Hooper, J., Mitchell, R. (1998). Rote or rule? Explaining the role of
formulaic language in classroom foreign language learning. Language Learning.
● Myles, F., Mitchell, R., & Hooper, J. (1999). Interrogative chunks in French.
Studies in Second Language Acquisition.
● Wray, A. (2002). Formulaic language and the lexicon. Cambridge: CUP..

Primary L2 Acquisition Through Chunks

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

En vedette

En vedette (14)

Similaire à Primary L2 Acquisition Through Chunks

Similaire à Primary L2 Acquisition Through Chunks (20)

Plus de Shona Whyte

Plus de Shona Whyte (20)

Primary L2 Acquisition Through Chunks