Saßt du schon mal vor Google oder Wikipedia und wolltest nach einem Thema suchen, zu dem du allerdings den passenden Begriff nicht wusstest? Suchmaschinen arbeiten mit Schlüsselwörtern der jeweiligen Inhaltsseiten, um die Inhalte auffindbar zu machen. Das Erinnern an ein Thema funktioniert allerdings nicht mit Schlüsselwörtern, sondern mit Assoziationen. Wir speichern unser Wissen in Assoziationsketten ab, die die gesuchte Erinnerung herleiten lassen. Wie wäre es dann, wenn wir nicht unsere Erinnerungen, sondern direkt die Enzyklopädie auf der Suche nach dem richtigen Suchbegriff explorieren könnten? Und wie sähe solch eine Enzyklopädie mit mehr als 5 Millionen Artikeln aus? In diesem Roundtable habe ich basierend auf meiner Bachelorarbeit Mind-o-scope - Eine interaktive Darstellung für Mindmaps als Zoomable User Interface einen Vorschlag gezeigt, der das Suchen und Entdecken von Wissen in Assoziationsbäumen in Form eines Zoomable User Interfaces ermöglichen kann.

1. In Hamburg seit März 2001

2. Neu im Team: Anja Weitemeyer
Immernoch neu im Team: Kris Lohmann
Kristina Zoellner / Christian Graf / MProve

3. UXR feiert 15 Jahre: Save the Date: 30.5.2016
UXR 6.6.: Joachim Tillessen über Adobe Experience Design
uxhh.de | @uxhh | xing | fb | g+

4. Heute:
Christian Reichel über Zooming for Information

5. Finden

6. davon 1,9 Millionen Artikel auf Deutsch.
> 5,1 Millionen Artikel bei Wikipedia
• Anzahl Wikipedia-Artikel: en.wikipedia.org und de.wikipedia.org (Abruf: 30.04.’16)
Anzahl Veröffentlichungen in der ACM-DL: http://librarians.acm.org/digital-library (Abruf: 30.04.’16)
• Anzahl Google Suchanfragen: http://de.statista.com/statistik/daten/studie/71769/umfrage/anzahl-der-google-suchanfragen-pro-jahr/
(Abruf: 30.04.’16)
Jedes Jahr kommen > 18.000 wissenschaftliche Artikel hinzu.
> 400.000 Veröffentlichungen in der ACM Bibliothek
> 60.000 Anfragen pro Sekunde.
> 2 Billionen Suchanfragen bei Google in 2014

7. Finden

8. Finden
Bates, Marcia J.: The Design of Browsing and Berrypicking Techniques
for the Online Search Interface (1989)

9. Finden

10. Finden

11. Finden

12. Suchbegriff
G
esuchter
Inhalt

13. Suchbegriff
G
esuchter
Inhalt

14. Tiefensuche (https://github.com/dnlcrl/PyGraphArt)
START
ZIEL
Endlich
(aber unbeherrschbar)
groß

15. > 5,3 Millionen Wörter im deutschen Wortschatz
> 1,6 Millionen Wörter mehr innerhalb der letzten 100 Jahre.
350.000 davon im Grimm, 200.000 im Duden.
• Anzahl Wörter im Deutschen: http://www.welt.de/kultur/article124064744/Die-deutsche-Sprache-hat-5-3-Millionen-Woerter.html
(21.01.’14, Abruf 30.04.’16)
• Anzahl Wörter im Englischen: http://www.languagemonitor.com/category/number-of-words/ (Abruf 30.04.’16)
> 1.035.877 Wörter im englischen Wortschatz
620.000 im Oxford Dictionary.

16. Wie finden wir Wissen, wenn wir die
Suchbegriffe nicht dazu kennen?
Wie muss das User-Interface dazu
aussehen?

17. 1. Listen

18. Explorieren
Suchen

21. 2. Tag-Clouds

22. https://www.nngroup.com/articles/tag-cloud-examples/

23. Vorhandener,
relevanter
Informationsraum
Kein “Erschlagen”

24. Ähnliche Problematik:
3. Baumdiagramme /
Mindmaps

26. 4. Venn-Diagramme

30. 5. Zoomable Venn-
Diagramme?

31. Human-Computer Interaction
Department of Computer Science
University of Hamburg
Mind-o-scope:
Eine interaktive Darstellung für
Mindmaps als Zoomable User
Interface
Christian Reichel

32. – duden.de
sich auf etwas konzentrieren; sich mit etwas
intensiv beschäftigen
intensiver, detaillierter behandeln, ausführen
vertiefen:

33. Anforderungen:
• Reduktion und Erweiterung angezeigter Informationen
• Ausblenden irrelevanter Informationen
• Visualisierung der Informationen über Größe und Tiefe
einer Verzweigung

34. Beispiel: Anordnung von Informationsräumen als „Portale“
(Quelle: Bolt, Richard A.: The Human Interface: Where People and Computers Meet)

35. Perlin, Ken and Fox, David: Pad: An Alternative Approach to the
Computer Interface (1993)

37. Mind-o-scope: Eine interaktive Darstellung für Mindmaps als Zoomable User
Interface
Evaluation
∑

38. 38Evaluation
Stichprobe und Methodik
• Methodik: Usability Tests, quantitative Erfassung
durch Fragebögen.
• 12 Teilnehmer (8 m, 4 w), à c.a. 30 Minuten.
• Erhebungsinstrumente: Beobachtungen, Eye
Tracker, Videoaufzeichnung der Maus + Tastatur,
Fragebögen (AttrakDiff 2 + qualitativer Fragebogen).
• Geleitet durch Aufgabenblatt + automatischer On-
Screen Aufgabenstellungen. ∑

39. 39Evaluation
Ergebnissetechnisch - menschlich
kompliziert - einfach
unpraktisch - praktisch
umständlich - direkt
unberechenbar - voraussagbar
verwirrend - übersichtlich
widerspenstig - handhabbar
Mittelwert
isolierend - verbindend
laienhaft - fachmännisch
stillos - stilvoll
minderwertig - wertvoll
ausgrenzend - einbeziehend
trennt mich - bringt mich näher
nicht vorzeigbar - vorzeigbar
konventionell - originell
phantasielos - kreativ
vorsichtig - mutig
PQHQ-I Mittelwerte der Wortpaare
∑
-3 -1 0 1 2 3-2

40. 40Evaluation
Ergebnisse
umständlich - direkt
unberechenbar - voraussagbar
verwirrend - übersichtlich
widerspenstig - handhabbar
isolierend - verbindend
laienhaft - fachmännisch
stillos - stilvoll
minderwertig - wertvoll
ausgrenzend - einbeziehend
trennt mich - bringt mich näher
nicht vorzeigbar - vorzeigbar
konventionell - originell
phantasielos - kreativ
vorsichtig - mutig
konservativ - innovativ
lahm - fesselnd
harmlos - herausfordernd
herkömmlich - neuartig
unangenehm - angenehm
hässlich - schön
PQHQ-IHQ-S
∑
-3 -1 0 1 2 3-2

41. 41Evaluation
Ergebnisse
ausgrenzend - einbeziehend
trennt mich - bringt mich näher
nicht vorzeigbar - vorzeigbar
konventionell - originell
phantasielos - kreativ
vorsichtig - mutig
konservativ - innovativ
lahm - fesselnd
harmlos - herausfordernd
herkömmlich - neuartig
unangenehm - angenehm
hässlich - schön
unsympathisch - sympathisch
zurückweisend - einladend
schlecht - gut
abstoßend - anziehend
entmutigend - motivierend
-3 -2 -1 0 1 2 3
HQ-SATT
∑-3 -1 0 1 2 3-2

42. 42Evaluation
Ergebnisse
Mittelwerte der Ausprägungen
∑
-3
-2
-1
0
1
2
3
pragmatische
Qualität
hedonische
Qualität:
Identität
hedonische
Qualität:
Stimulation
Attraktivität

43. 43Evaluation
Ergebnisse
• „Sehr verständlich, ließ sich intuitiv bedienen, allerdings waren
die Sprünge wenn die folgenden Ebenen unterschiedlich tief
waren manchmal etwas verwirrend.“
• „sehr einfach. Explorieren per Maus war sehr intuitiv. Das
könnte ich mir als Touch-Anwendung auch sehr gut vorstellen.“
• „Die Anwendung gefällt mir gut, weil sie einen interessanten
Ansatz zu dem Problem liefert große Datenmengen
übersichtlich und entdeckbar darzustellen.“
∑

44. 44Evaluation
Ergebnisse
• 12 TN: Verständlich.
• 11 TN: Einfach zu lernen.
• 3 TN: andere Bedienung (Scrollrad, ESC-Taste).
∑

45. 45Evaluation
Ergebnisse
• „[D]en Menübutton habe ich allerdings erst später
gesehen.“ (5 TN)
• „ Die "Rausklick"-Funktion wurde erst spät klar.“ (1 TN)
• „Überschriften bzw. Titel der Nodes sollten meiner
Meinung nach mehr hervorstehen.“ (3 TN)
• „[…] Auf [unterster] Ebene könnten mehr Details
genannt werden.“ (1 TN) ∑

47. Ausblick

48. Erweiterung durch
Hyperlinks, Dokumente,
tiefergehender
Informationen.