1. DIRITTO PRIVATO COMPARATO
la comparazione giuridica.
Comparare vuole dire prendere in esame 2 o più entità per verificare eventuali somiglianze o
divergenze a scopo conoscitivo. Le regole giuridiche variano dal luogo a luogo e da un gruppo
all'altro.
SCOPO: mettere insieme istituzioni e scovarne una base comune.
LA COMPARAZIONE:
- ANALIZZA I VARI SISTEMI GIURIDICI PER CERCARE SOMIGLIANZE
- HA GLI STRUMENTI PER FARLO
- TROVA RISULTATI
- IL RICERCATORE PUò RICOSTRUIRE NITIDAMENTE UNA VICENDA
METODO: chi compara mette a confronto norme giuridiche opposte.
Nei sistemi giuridici ci sono un gran numero di formati:
legali,dottorali,giudiziali,necessari alla funzione del diritto(precetti) e non
necessari(proclamazioni)
singoli formanti. → legislativi,dottrinali,giurisprudenziali
altre distinzioni: regola praticata dal giudice e regola di diritto(massima che il giudice enuncia per la
sua decisione).
Nell'ordinamento troviamo dichiarazioni non precettive dette declamazioni; la norma è un precetto
ma la legittimazione che la sostiene deve formularsi come una verità.
CRITTOTIPI: alcuni formanti nascono già verbalizzati,enunciati con parole,altri non sono espressi.
I crittotipi sono formanti non espressi e danno vita alla mentalità del giurista.
PROBLEMI DI LINGUA: spesso il sistema utilizza parole che non hanno riscontro nei concerti
noti ai giuristi (equity inglese)
PROBLEMI DI TRADUZIONE: ci sono 2 tipi di ricostruzioni: generica ed elastica(genotipo) e
precisa e puntuale (fenotipo). Il legislatore da una sua qualificazione e classificazione e il giurista
può contestare ma non ignorare.
COMPARATISTA E TRADUZIONE: se c'è un problema di traduzione,il comparativista ha varie
soluzioni e deve scegliere quella corretta. Spesso la traduzione è semplice, altre volte bisogna
cercare di tradurre tenendo in considerazione se vi sono delle disparità.
SEMPLIFICARE L'INDAGINE SUI SISTEMI
RACCOGLIENDOLI IN FAMIGLIE: nel mondo ci sono più sistemi giuridici diversi, alcune
possono avere portata maggiore o minore.
FAMIGLIE DI SISTEMI (R.DAVID):Il comparativista raggruppa gli ordinamenti secondo le
somiglianze →
Si contrappongono sistemi romano-germanici ai sistemi socialisti,ai sistemi retti sul common law
inglese tra cui il diritto musulmano, indiano, africano e del madagascar.
4 famiglie:
⁃
COMMON LAW inghilterra
⁃
CIVIL LAW europa continentale
⁃
DIRITTO SOCIALISTA
⁃
ALTRE CONCEZIONI DI DIRITTO

2. David ha parlato di famiglia romano germanica per sottolineare il fatto che i giuristi germanici
studiarono questo diritto → civil law
I sistemi socialisti incominciarono ad esistere quando Lenin abbracciò l'esperienza socialista con
una nuova politica economica, cioè i mezzi di produzione industriale vengono resi statali.
In Inghilterra nacque il common law → I re normanni insediarono alcune corti regie che
giudicavano solo certe azioni e le scrivevano nel WRIT con cui si iniziava la procedura.
Si applicava il common law ovvero un diritto comune in tutto il regno.
In seguito al tempo dei re Tudor, vennero anche introdotte e regole estranee al common law.
Poi vi sono sistemi misti.
Questa teoria venne criticata éperch era una classificazione EURO AMERICANO CENTRICA e
improntata solo sul diritto privato.
David insisteva sulla dicotomia fra sistemi common law e romanisti e per facilitare la conoscenza
dei sistemi è necessario raggrupparli e classificarli in sistemi di famiglie più moderne,venne fatto da
CIAMBARO e SACCO:
⁃
western legal tradiction: tradizione occidentale
⁃
diritto nei paesi islamici
⁃
diritto indiano
⁃
diritto estremo oriente
⁃
diritto africa subsahariana
Opposizione tra common law e civil law.
COMMON LAW CIVIL LAW (meno compatto si divide in
famiglie)
Viene visto come un albero, il cui tronco è il Viene visto come un albero, il cui tronco ha le
diritto sviluppatosi in Inghilterra dal 1066 e i radici nel diritto romano e nella riscoperta
rami sono costituiti da esperienze sviluppatesi compiuta da Irnerio e dalla scuola di Bologna.
altrove
Origini contrapposizione: nei primi anni del 20° secolo vennero creati dei demarcatori
sistemologici che consentivano la classificazione di common e civil law.
La prima differenza sta nelle differenze di famiglie,infatti i sistemi di civil law erano sistemi di
diritto codificato, mentre quelli di common law non lo erano.
La seconda differenza è che i sistemi di civil law erano di diritto scritto e quelli di common law di
diritto consuetudinario.
Poi vi fu l'avvento del costituzionalismo che fece venir meno il principio fondamentale dei sistemi
dell'800, l'ONNIPOTENZA DELLA LEGGE. Infatti oggi vi sono le costituzioni rigide basate su
fondamenti di uguaglianza,libertà di espressione e laicità dello stato.
COMMON LAW ED EQUITY IN INGHILTERRA.
La conquista normanna dell'Inghilterra ha portato a 2 innovazioni:introdussero un sistema feudale e
introdussero un sistema di amministrazione centralizzata più moderna.
Il regno fu ritagliato in fondi affidati a 2000 cavalieri franco normanni;
il rapporto di vassalaaggio riguardava il rapporto tra sovrano e I primi feudatari,poi questi ultimi
avevano rapporto di vassallaggio con I seguaci.
Il Sovrano aveva poteri di polizia,esenzione fiscale e aveva anche la possibilità di reclutare I
chierici,grazie ai quali il Sovrano potè organizzare l'esenzione fiscale ( dollesday room) registrando
tutto.
Il sovrano era aiutato dalla curia regia,ma all'epoca non vi era una distinzione di poteri;infatti
una prima distinzione cominciò ad esserci con I chierici che non avevano rango feudale.

3. CURIA REGIS: - Magnum concilium generò il parlamento
- Chierici amministrazione fiscale
SISTEMA DEI WRIT: Chi voleva rivolgersi al Re per ottenere giustizia sun un torto subito,doveva
rivolgersi all'ufficio della cancelleria dove I chierici emanavano su richiesta un documento
chiamato writ.
Il contenuto era una lettera missiva che poteva avere 2 destinatari: indirizzata allo sceriffo dove il re
gli ordinava certe azioni (ebbe più fortuna) o indirizzata al barone che doveva provvedere a fare
giustizia.
I Writ ebbero però una crisi,infatti I baroni ottennero l'impegno del Re a rispettare I loro diritti e nel
1258 ottennero le PREVISIONIS OF OXFORD dove fu stabilito che I chierici potevano emanare
solo writ presenti nei registri.
In seguito con lo STATUTE OF WESTMINSTER venne concesso ai chierici di creare nuovi writ
solo se riguardavano casi simili ai brevia in corso.Cosi si diede vita al common law.
CONSOLIDAMENTO COMMON LAW
E NASCITA EQUITY: Nel 1178 Enrico II per evitare che I giudici si spostassero da un luogo a un
altro,decise che 5 giudici dovessero rimanere stabilmente a Londra e da questi derivarono le corti di
KINE BENCH (giurisdizione per le cause penali) e COMMON PLEAS (per le cause comuni).
Accanto ai giudici comparvero gli avvocati e in poco tempo nacque una professione forense
(avvocati diventavano giudici).
La professione più prestigiosa era quella dei Narratores,cioè quelli che narravano I fatti davanti I
giudici e si impegnavano nella discussione.
EVOLUZIONE DEL SISTEMA DEI WRIT: l'adozione del sistema dei writ portò sotto il profilo
processuale una procedura di carattere accusatorio, sotto il profilo sostanziale garantiva una parità
di trattamento a tutti I casi uguali e sotto il profilo costituzionale serviva a fornire una base di
legittimazione indipendente dall'operare delle corti regie.
Oggi nel common law si trovano figure importanti dei writ:
- writ in dorm of praecipe, restituzione di una cosa deturpata nella restituzione di un diritto
- altri writs, ci si lamentava di un torto subito
- writ of trepass, concepito per reprimere scoppi di violenza
- trepass of land, possesso immobiliare
- trepass of goods, possesso mobiliare
Il common law aveva rimedi per fronteggiare l'inadempimento dei contratti.
Writ of covemant → riguardava il contratto in generale,per essere valido il convenuto doveva
giurare di fronte a 12 testimoni.
Writ of debit → riguardava le azioni da fare per adempire al contratto.inoltre dice che le azioni per
adempire all'obbligazione possono essere solo azioni dimostrabili nei confronti di un debitore
( BOND ).

4. TECNICA DEL PLEADINE: il sistema dei writ va collocato nel contenuto di un processo:
la trattazione della causa iniziava con il racconto del fatto da parte dell'attore.
1 fase - nella narratio(count) l'avvocato dell'attore esponeva davanti al tribunale I fatti su cui si
basava la pretesa del cliente. La giuria era composta da semplici cittadini e bisognava porre
domande semplici per rispondere semplicemente SI o NO. dopo l'esposizione il convenuto poteva
replicare.
2 fase - 4 possibilità per il convenuto: negare tutto,ammettere che I fatti erano veri ,ammetterne
alcuni e negare gli altri, ammettere ed aggiungere altro.
3 fase - la parola tornava all'attore che doveva prendere posizione rispetto ai fatti aggiunti dal
convenuto; se li rinnegava si creava subito una questione da sottoporre alla giuria,se li ammetteva il
problema era di diritto e spettava ai giudici risolverlo.
COURT OF CHANGERY ed EQUITY: Dopo la chisura dei writ del 1258,il common law segui una
crescita organica.
Rilevante è la figura del cancelliere,era un vescovo (the keeper of the king's coscience).
La procedura che attivava il cancelliere iniziava con una petizione con cui l'attore lamentava una
ingiustizia (scritta o orale). Il cancelliere chiamava quindi il contenuto col WRIT OF SUBPOENA
con cui annunciava le pena se non si fosse presentato.
CREAZIONE DELL'EQUITY: il successo dell'equity venne facilitato dalla protezione che questa
offri ai Trust,rilevante è la diffusione di affidare un patrimonio(immobiliare) a qualcuno fiduciae
causa; la loro funzione è quella di garantire la riservatezza.
CONTRAPPOSIZIONE TRA COMMON LAW ED EQUITY:
questo conflitto si risolse su 3 piani →
- Piano giuridico tecnico, perchè I cancelliari avevano iniziato ad intromettersi in materia di
contratto; questa intromissione comportava la possibilita che il giudice espresso dalla cout of
changery fosse diverso da quello espresso dal common law.
Tutto questo fu risolto col decreto di Re Giacomo I nel 1616, in caso di conflitto tra common
law ed equity,questa ha la precedenza.
- Piano dei rimedi, Sono I giudici ad avere l'ultima parola non I funzionari del Re.
- Piano di carattere politico, I giudici per guadagnarsi la fiducia della gente non bastava creare solo
rimedi.
RIFORME GIUDIZIARIE DEL XIX sec: Qui molte furono le innovazioni e riguardavano
l'organizzazione delle corti di giustizia,fusione della competenza giurisdizionale tra corti di
common law e abolizione delle form of actions.
Il potere giudiziario fu accentrato nella HIGH COURTE OF JUDICATURE.
Abolizione form of actions → Le riforme giudiziarie del 1873-1875 (IUDICATURE ACTS)
costituirono l'inizio di una rivoluzione del diritto inglese.
I giudici liberati dalle forms of action,potevano essere liberi di creare e tornare ad essere oratori del
diritto.
La reazione fu quella di irrigidire il precedente giudiziario vincolante.

5. DIRITTO INGLESE DELL'EPOCA CONTEMPORANEA E FORMANTI:
Nel sistema inglese attuale la maggior parte delle questioni venivano risolte dalle COUNTRY
COURTS; Vi erano poi un gran numero di special tribunals che regolavano le controversie tra stato
e cittadini o tra cittadini e poi vi sono I magistrates locali che si occupano di giustizia penale.
Poi la COURT OF JUDICATURE è l'erede delle corti di common law e della court of changery.
La SUPREME COURT OF JUDICATURE è composta in 2 gradi:
- HIGH COURT → 1° grado → londra
- COURT OF APPEAL → 2° grado → contro le pronunce di questa si può ricorrere alla HOUSE
OF LORDS e dal 2009 alla supreme court of UK.
PROFESSIONI LEGALI: la professione forense non è unitaria infatti si distingue in sollicitors e
barristers. I giudici vengono scelti tra il novero dei barristers.
LAW OF PROPERTY: si fonda su una dicotomia →
REAL PROPERTY PERSONAL PROPERTY
Deriva da real action Deriva da personal action
Writ in form of praecipe Trepass e writ in forma risarcitoria
Oggetto dei real property erano I possedimenti feudali che venivano ereditati dal figlio legittimo del
vassallo.
I feudi si trasmettevano per via successoria ereditaria e più fondi in via testamentaria;
dal 1290 lo statuto quia emptores diede ai feudatari il diritto di alienare I loro feudi cosi I vassalli
iniziarono ad avere dei diritti soggettivi.
Esperienza giuridca Stati Uniti D'America.
La nazione si costitui in una confederazione di 13 stati derivati dalle 13 colonie e il diritto non era il
common law inglese.
La DICHIARAZIONE D'INDIPENDENZA scritta da Jefferson il 4 luglio 1776,è un documento
ispirato alla filosofia di Locke e ai diritti umani.
La Costituzione americana ha 3 punti di equilibrio:
1 → bisogna trovare una divisione di poteri (teoria di montesquie).
- potere esecutivo, affidato al presidente eletto per 4 anni e che nomina I propri ministri e
funzionari federali.
- Potere legislativo, affidato al congresso che è un organo bicamerale formato da camera
dei rappresentanti (2 anni) e senato (6 anni).
- Potere giudiziario, affidato ai giudici nominati dal presidente con l'approvazione del senato
con carica a vita.
2 → riguarda I poteri assegnati al sistema di governo federale; si elegge la camera dei
rappresentanri in base alla popolazione e ciascuno stato invia 2 senatori alla camera alta.
( COSTITUZIONE RIGIDA).
PROGETTO DI LIMITED GOVERNAMENT:
La struttura del governo americano è una democrazia e nel 20° sec la maggioranza degli americani
ha voluto che la legislazione divenisse la fonte principale del diritto.

6. INTRODUZIONE DELLA JUDICAL REVIEW: nel caso in cui il giudice debba giudicare un caso
al quale si apllichino contemporaneamente una disposizione cost. E una legge ordinaria,le quali
sono in contrasto,egli non avrà altra scelta di applicare una e disapplicare l'altra.
(caso Merbury contro Medison)
RIFORME LEGISLATIVE E ABOLIZIONE FORM OF ACTION IN AMERICA:
La presenza di una costituzione scritta munita di judical review costituisce il primo fattore di
differenziazione tra l'esperienza americana e quella inglese;
il secondo fattore è che le corti americane si strutturavano per provvedere a piu gradi di giudizio.
In seguito vi fu il FIELD CODE (new york 1848) che prevedeva l'abolizione delle form of action e
la fusione tra common law ed equity.
UNIVERSITA' – FORMAZIONE GIURISTA:
Negli stati uniti sorsero scuole di preparazione alla professione forense,ma con Lonedell la
situazione cambiò e introdusse la LAW SCHOOL DI HARWARD nel 1871 con regole più rigide
per l'accesso,raddoppiò la durata dei corsi,cambiò il corpo accademico e mise avvocati e giudici
brillanti.
Nel 1923 venne fondato l'AMERICAN LAW INSTITUTE che riunisce un gruppo di eminenti
avvocati e giudici per semplificare il diritto.
FONTI DEL SISTEMA AMERICANO: Gli Sati Uniti sono uno stato federale,la costituzione
prevede che ciscuno stato debba riconoscere le sentenze date da un altro stato.
Ogni stato adotta un proprio modello organizzativo al quale introduce variazioni;
l'unico dato stabile è che tutti gli sati prevedono 3 gradi di organi giudiziari al cui vertice vi è la
CORTE SUPREMA:
1° grado → district court → 2° corti federali d'appello → 3° corte suprema federale
COMPETENZE LEGISLATIVE TRA LIVELLO FEDERALE E STATALE:
La corte federale affida alle competenze legislative del congresso materie tra cui vi sono quelle
comprese nelle commerce clause;
inoltre il 10° emendamento prevede che tutti I poteri non affidati al sistema federale siano ritenuti
dai singoli stati e dal popolo.
FONTI FEDERALI E STATALI:
Esiste un diritto federale di origine legislativo e qui si applica la supremacy clause,che disciplina
che il diritto e I giudici statali danno la precedenza al diritto federale,ma la norma federale prevale
su quella emanata dal legislatore statale e nell'applicazione delle norme federali,il giudice statale
deve attenersi ai precedenti giurisdizionali dei giudici federali.
FORMANTE LEGISLATIVO: Lo stato è sempre presente nel panorama delle fonti ed è stato
proclamato il principio per cui la legge deve essere rispettataed applicata fedelmente dai giudici.
Negli stati uniti il diritto dello stato interventista è un diritto rivolto ai grandi apparati pubblici,i
quali hanno bisogno di norme scritte per funzionare adeguatamente;
si ricorse cosi al criterio delle leggi modello che ha avuto il suo coronamento con la redazione
dell'UNIFORME COMMERCAL BALE composta da 9 articoli:
1 → regole ermeneutiche
2 → vendita mobiliare
3,4,5 → mezzi pagamento
7 → trasporto
6,8 → vendita
9 → garanzie mobiliari

7. Radici comuni delle esperienze di civil law.
Il sistema di civil law si differenzia da quello inglese,infatti è fondato su una comunità di cultura.
MODELLO FRANCESE:
Questo modello ha trovato la sua espressione nel tempo della rivoluzione e dell'impero napoleonico.
I principali modelli su cui si è basato sono il primato delle leggi come fonti del diritto, il
ricorso al codice come forma principe di legislazione e la preminenza del code civil.
Fondamentale fu il periodo di Re Sole con le sue 3 ORDONNANCE che riformularono la disciplina
civile,dei commerci e della navigazione marina.
Sin dalla prima fase della rivoluzione fu progettata l'emanazione di un codice civile semplice,chiaro
e comune; toccò a Napoleone incaricarsi della redazione del codice civile,che si divise in 3 libri:
- PERSONE
- BENI E PROPRIETA'
- ALTRE MATERIE
L'idea di codice serviva a fondare un ordine nuovo in cui la legge divenisse sinonimo di diritto.
CAPACITA' DI AGIRE : Può obbligarsi contrattualmente solo colui che,per il suo satto
mentale,dispone di un minimo di capacità di compresnsione e di giudizio.
La definizione di C.A. Cambia a seconda degli ordinamenti in quanto la maggiore età non è uguale
in tutti gli stati: prima era 21 anni ma negli anni 70 si è stabilito 18 anni,con eccezione di austria
(19) e svizzera(20).
In germania e in austria viene anche stabilita un'età precisa per determinare fino a quando un
minore è del tutto incapace di agire.
Chi è interdetto per una infermità mentale è del tutto privo di capacità negoziale.
Diritto Francese → Qui I minori possono obbligarsi e nel caso la legge gli neghi questa capacità
deve intervenire al posto del minore un rappresentante legale. (I negozi del minora sono inefficaci
se non sussistono particolari ragioni che ne giustificano l'efficacia)
Il CODE CIVIL permette a un minore che abbia raggiunto una certa età di concludere negozi
riguardanti il diritto di famiglia (matrimonio) senza l'intervento del rappresentante legale,tutti gli
altri sono inefficaci.
Se il minore stipula un contratto pur non essendo capace,il diritto francese prevede l'azione di
rimozione,che gli consente di svincolarsi dal contratto.
L'EMANCIPAZIONE nel diritto francese è disciplinata dalla lg 14/12/64,la quale dispone il venir
meno della potestà genitoriale e l'acquisto della piena capacità di agire del minore.
Con la lg 3/1/68 si è disciplinata la tutela per I maggiori del tutto privi di c.a:
- tutela del tribunale → I negozi da lui conclusi con squilibrio tra prestazione e
controprestazione possono essere annullati dal giudice o limitati nella loro efficacia.
- Tutela → colui che è sotto tutela è in via di principio incapace di contrattare ma potrà
ottenere l'autorizzazione a concludere particolari negozi da solo o con tutore.
- Curatela → nel caso una persona sia capace di trattare ma ha bisogno di assistenza.
Il common law non conosce un concetto di rappresentanza legale e nemmeno un concetto di
incapacità di agire del minore; ma rilevante è la dottrina dei NECESSARIES:
sono beni indispensabili in senso relativo in quanto si deve tener conto delle condizioni di vita e del
tenore di vita. Devono essere beni di cui il minore è sfornito o non ben fornito
(alimenti,vestiti,medicamenti..).

8. Sistema Tedesco → CAPACITA' DI CONTRARRE:
Una persona è incapace di contrarre se non ha compiuto 7 anni di età o se ha un disturbo mentale.
Esistono però minori totalmente incapaci (fino a 7 anni) e parzialmente incapaci (da 7 in poi); la
capacità limitata stabilisce che il minore se ha il consenso legale del rappresentante può stipulare il
contratto, se non si ha il consenso il contratto entra in uno stato di onniscenza in attesa del
rappresentante.
Le dichiarazioni di volontà di un incapace sono prive di efficacia,invece chi è limitatamente
incapace può emettere dichiarazioni di volontà ma c'è sempre bisogno del consenso del
rappresentante per renderlo efficace (se il consenso manca diventa nullo).
PROPOSTA E ACCETTAZIONE: Un contratto è concluso quando la volontà delle parti viene
manifestata con dichiarazioni uniformi (proposta e accettazione);
Nel diritto anglo-americano la dottrina della consideration dice che una obbligazione può essere
vincolante: quando l'avente diritto ha già effettuato la sua controprestazione o quando la
dichiarazione è contenuta in un atto con firma di chi lo redige.
Una promessa è vincolante solo se sorretta da consideration; I giudici americani tendono a
riconoscere l'irrevocabilità della proposta,anche al di la della consideration.
Negli ordinamenti romanistici la forza della proposta è evidente → il diritto francese prevede che
ogni proposta può essere revocata finchè non viene accettata dalla controparte.
Ma se il proponente ha fissato un termine egli potrà sempre revocare l'offerta prima del decorso del
termine;ma se la proposta è revocata prima del decorso del termine il destinatario potrà richiedere
un risarcimento per il danno subito.
Per il diritto tedesco → il proponente è vincolato alla sua offerta fino alla decorrenza del termine da
lui fissato o per un periodo di tempo e non è ammessa la revoca.
SOCIETA' DELL'INTENTO DI VINCOLARSI:
Nell'area giuridica tedesca si distingue tra promesse giuridicamente vincolanti e favori.
La consideration rientra nella problematica della società delle promesse di una prestazione;
ci sono promesse serie e non serie.
Il common law inglese e quello degli Stati Uniti considera seria una promessa quando è effettuata in
vista di un sacrificio da parte del promissario che funge da corrispettivo,cioè verso una
consideration.
Anche una promessa gratuita priva di forma è vincolante,qualora il promissario abbia modificato la
propria posizione e tale comportamento fosse stato prevedibile.
Nei sistemi romanistici,funzione analoga a quella della consideration è svolta dalla CAUSA,che
differenzia le promesse giuridicamente vincolanti da quelle che non lo sono.
La Causa nel diritto francese è una figura ibrida;ogni contratto contenente un impegno richiede una
causa.
RAPPRESENTANZA:
- Anglo Americano → Agency : Agent è il rappresentante, che rappresenta un soggetto nei
rapporti con terzi e in caso di fatto illecito non risponde lui ma il rappresentato.
Nella RESPONSABILITA' il mandante autorizza l'agent ad instaurare rapporti con terzi;
L'agency quindi può essere un rapporto obbligatorio (dipendente che agisce per il capo) o singolo
caso con conferimento potere di rappresentanza.
- Tedeschi → distinzione tre agire in nome altrui (rappresentanza) e agire in nome proprio (anche
se non ha agito per propri interessi).
- Francia → non c'è rappresentanza ma si parla di MANDAT.
- Common Law → no distinzione nome altrui / nome proprio.

9. ESECUZIONE FORZATA CONTRATTO:
- Tedesco → il creditore può far valere davanti al giudice il suo credito,viene emessa una
sentenza che obbliga ad eseguire il contratto (solo quando è ancora possibile l'adempimento).
ESECUZIONE → consegna di cose, condanna ad un facere (se ciò che deve fare può essere fatto
da un terzo il creditore sarà autorizzato dal tribunale a far eseguire la prestazione) o condanna ad
un non facere (sanzione pecuniaria).
- Francia → INADEMPIMENTO → risoluzione contratto e risarcimento danni o costizione
ad adempire.
Non si traduce in un fare o non fare ma nell'obbligo a risarcire il danno (art 1142 c fr).
Inoltre è sato introdotto l'ASTREINTE dove il tribunale dispone che il debitore per ogni giorno di
ritardo deve far corrispondere al creditore una somma di denaro.
2 tipi : Provvisoria o Definitiva.
- Common law → se non viene eseguita la prestazione dovuta,la parte delusa si
deve limitare ad agire per violazione del contratto ottenendo un risarcimento del danno
in denaro.
FATTO ILLECITO: L'illecito extracontrattuale si occupa dei casi in cui il danno dell'attore non
consiste nella delusione subita,ma nella lesione di un interesse.
In Germania venne riconosciuta una clausola sulla responsabilità contrattuale,
in GB non c'è una norma per l'obbligo di risarcimento
art 823 → prevede il caso in cui un soggetto abbia illecitamente e con colpa danneggiato beni
giuridici altrui (vita,persone,salute – diritti reali).
L'azione colpevole si ha se il soggetto ha agito intenzionalmente e con negligenza, ma se il danno è
stato causato da un soggetto di una determinata categoria professionale bisognerò vedere se ha
usato la diligenza che si richiede per quella professione.
Il DANNO ECONOMICO va risarcito solo quando rappresenta una ulteriore conseguenza del
danno subito.
Art 826 → è tenuto al risarcimento quel soggetto che agendo contro il buon costume,provoca un
danno ad altri;
EVOLUZIONE
prima non c'era distinzione tra azione dolosa e colposa; oggi l'atto illecito consolidato con il trepass,
vale solo se c'è un atto doloso del danneggiante.
DANNI ECONOMICI PROVOCATI INTENZIONALMENTE: TORTS
“Colui che consapevolmente trae in inganno una persona con affermazioni false è responsbile del
danno che ne deriva”
Se un soggetto ha concluso un contratto e la sua controparte venga indotta de un terzo a
romperlo,questo ultimo pagherà I danni.
Passive off → se qualcuno vende merce che imita un altra e se I consumatori non possono
distinguerla.
Cospiracy → 2 o piu persone si accordono per realizzare un boicottaggio.
NEGLIGENCE → aver con colpa trascurato di applicare la necessaria diligenza.

10. Caratteristiche:
- esistenza del dovere di negligenza DUTY OF CARE
- violazione del DUTY
- verifica del danno DAMAGE
- causalità CAUSATION
Diritto Francese →
art 1386 cc : ogni atto che causa un danno obbliga chi l'ha commesso a ripagarlo.
Jean Domat dice che il risarcimento non va corrisposto solo per danni intenzionali,ma anche quando
c'è un difetto di diligenza. Quindi distingue tra DANNO IN DELITS (risarcimento) e DANNO IN
QUASI DELITS (imprudenza).
RESPONSABILITA' CIVILE PER FATTO ILLECITO:
1° presupposto → danno che un soggetto ha subito; anche colui che con semplice colpa provochi un
danno economico è responsabile.
2° presupposto → il danno deve essere ricondotto ad un compartamento scorretto. Il Code Civil non
ha una definizione ma molti distinguono tra FAUTE DELECTUELLE ( volontà di causare il danno)
e FAUTE QUASI DELICTUELLE ( errore di comportamento). Si fa sempre riferimento alla
diligenza dovuta.
3° presupposto → presenza del nesso causale.
RESPONSABILITA' PER IL FATTO ALTRUI: (Presupposto è la colpa)
“Un soggetto è ritenuto responsabile per aver causato un danno,se ha agito in violazione ad un
dovere di diligenza”.
Area tedesca → la lg del 1871 ha non solo disposto la responsabilità oggettiva del gestore di una
persona,ma ha anche esteso la responsabilità per colpe altrui a tutti I casi in cui il padrone è un
imprenditore e l'ausiliario un operaio:
(l'ausiliario/preponente è chi arreca il danno,il preposto chi lo subisce)
La responsabilità del preponente per il danno richiede che questo esegui una prestazione e deve
aver provocato il danno nell'esercizio della mansione affidatagli → in questo caso il datore di
lavoro sarà responsabile perchè non ha fornito la prova liberatoria di aver osservato la diligenza.
Francia → art 1384.1 Code Civil → si deve risarcire il danno solo quando è causato dalla persona
che poi ne risponde; non c'è risarcimento se è causato da un terzo.
I successivi commi disciplinano le persone di cui si è responsabili,dove vi è anche il soggetto
incaricato di funzioni; se questo ha danneggiato un terzo nello svolgimento delle sue funzioni, il
preponente dovrà risarcire.
I preponenti sono responsabili solo per quei danni che I loro dipendenti hanno procurato con le loro
funzioni.
Common Law → Ci sono 2 presupposti affinchè si può richiedere risarcimento del danno arrecato
da un atto illecito compiuto da un terzo; cioè il soggetto che commette il danno deve essere un
ausiliario del convenuto e deve aver commesso il fatto dannoso.

11. RESPONSABILITA' OGGETTIVA: quando un soggetto è ritenuto responsabile per un fatto che
non deriva da lui.
In Germania → venne introdotta l'assicurazione legale dei lavoratori e la disciplina degli infortuni
sul lavoro; venne anche introdotta un eccezione per gli incidenti ferroviari → responsabilità senza
colpa per I danni cagionati dagli ausiliari.
OGGI IERI
Responsabilità per il datore di lavoro per 1911-incostituzionale la responsabilità per
incidenti sul luogo infortuni sul luogo in industri pericolose
In Francia → art 1384: presupposto è che il fatto dannoso sia stato cagionato da una cosa (oggetto
materiale). Il convenuto citato in giudizio deve essere il titolare del potere di controllo sulla cosa.
La responsabilità è esclusa quando l'evento è stato cagionato da caso fortuito o forza maggiore.