El documento analiza el desarrollo socioeconómico regional en México entre 2000 y 2010 a través de la construcción de un índice a nivel municipal. Los resultados muestran que la mayoría de los municipios y la población no experimentaron mejoras significativas, lo que indica la persistencia de las desigualdades regionales. Se proponen reformas integrales como enfocar más la política pública en las regiones rezagadas y descentralizar para lograr un desarrollo socioeconómico más equitativo.

1. Desarrollo socioeconómico regional de
México 2000 - 2010
Jesús Arroyo Alejandre Congreso Nacional de Economistas, Puebla 2012

2. Problemática general
• Problemas de desarrollo regional en el país
– Desigualdad
– No convergencia
– Desigualdad en la población vs. desigualdad en las
regiones
• La política pública generalmente no considera
la dimensión regional ni en análisis ni en sus
efectos

3. Objetivo
• Medir el desarrollo socioeconómico
comparativo mediante la contrucción de un
índice a nivel municipal (NIDESEC)
• Análisis comparativo del índice 2000 – 2010, a
nivel municipal y poblacional
• Planteamiento de propuestas

4. Desarrollo metodológico del índice
• Método
– La metodología utilizada para generar el indicador es un análisis
factorial por componentes principales cuyo principal objetivo es la
mayor reducción posible de dimensión (variables) perdiendo la menor
cantidad posible de información. Estos resultados, denominados
factores, son una combinación lineal de las variables originales
independientes entre sí. Es así que el componente principal es el
factor que recoge la mayor variabilidad explicativa posible
– Este componente principal asigna una puntuación factorial a cada una
de las observación en la muestra, en nuestro caso los municipios
• Limitaciones
– Falacia ecológica: diferencias intramunicipales
– Delimitación de los niveles de desarrollo socioeconómico

5. Metodología
Pea_proytec Porcentaje de la PEA profesionistas y técnicos
Pea_servicios PEA ocupada en transformación y servicios
Alfabeta Porcentaje de población de 15 años y más alfabeta
Pos_primaria Porcentaje de población de 15 años y más con instrucción postprimaria
Salarios Índice de salarios
Suma ponderada de la proprcion de la población ocupada en el
municipio que gana hasta un salario minimo, de 2 a 5, de 5 a 10 y más
de 10 salarios minimos
Vivienda Índice Vivienda
Suma ponderada de las siguiente variables en la vivienda
Porcentaje de ocupantes en viviendas propias
Porcentaje de la población que reside en viviendas de 3 cuartos y más
Porcentaje de la población que reside en viviendas con computadora
Porcentaje de población en viviendas con agua entubada en el ámbito
de la vivienda
Porcentaje de población en viviendas con drenaje
Porcentaje de población en viviendas con cuarto de baño
Urbanización Índice de Urbanización
Suma ponderada de la proporción de la población entre localidades
según su tamaño poblaicional: más 10 mil, más de 15 mil, más de 20
mil, más de 50 mil y más de 100 mil habitantes

6. Resultados NIDESEC 2010
Total de la Varianza Explicada
Extracción: suma de las cargas al cuadrado
Componente
Total % de variación % acumulativo
1 4.373 62.478 62.478
2 1.010 14.427 76.905
3 .552 7.884 84.789
Matriz de componentes
componentes
1 2 3
Pea_proytec .837 -.377 .016
Pea_servicios,Manu. .852 -.062 -.311
Alfabeta .848 .307 .083
Pos_primaria .631 .629 -.266
Salarios .918 -.023 -.078
Vivienda .746 .160 .607
Urbanización .656 -.590 -.050

7. NIDESEC 2000
Muy bajo
Bajo
Medio
Alto
Muy alto

8. NIDESEC 2010
Muy bajo
Bajo
Medio
Alto
Muy alto

9. Resultados
• Cambios positivos en el indicador notorios en la segregación
espacial, particularmente en la región Sureste, Occidente y
Centro norte del País
• En general, se presenta poca disminución en el indicador,
particularmente Chihuahua es uno de los estados con el
mayor número de municipios que presentan una disminución
• Sobresale la proporción de municipios que permanecen sin
cambios, particularmente Baja california, Baja california sur,
Michoacán y Veracruz son los estados con la mayor cantidad
de ellos

10. Términos municipales
Grado 2010
Muy alto Alto Medio Bajo Muy bajo Total
0 3 3 3 5 14
Muy alto 130 10 0 0 0 140
Grado Alto 94 302 13 0 0 409
2000 Medio 0 208 456 17 1 682
Bajo 0 2 211 468 35 716
Muy bajo 0 0 2 135 358 495
2456
76 Disminuyó
652 Aumentó
1714 No cambiaron

11. Términos poblacionales
Poblacion Total 2010
Grado 2010
Muy alto Alto Medio Bajo Muy bajo Total
0 41300 74684 114779 58348 289111
Muy alto 49795364 278541 0 0 0 50073905
Grado Alto 15584366 13122532 252841 0 0 28959739
2000 Medio 0 7085713 10615540 320193 1296 18022742
Bajo 0 77948 3388658 6211465 425427 10103498
Muy bajo 0 0 3237 1334221 3550085 4887543
112336538
1,278,298 Disminuyó
27,474,143 Aumentó
83,294,986 No cambiaron

12. Resultados
• 1742 de 2456 municipios sin cambio alguno
en el indicador, esto es, 83 millones de los 112
en 2010 no sufrieron ninguna mejoría
• Aumento poco notorio en el indicador para el
periodo (2000-2010)
• Mínimo desarrollo socioeconómico para la
mayoria de la población

13. Cambio en términos espaciales

14. Conclusiones y Propuestas
• Persistencia de las desigualdades
• Aproximadamente 27 millones y medio de personas
aumentaron su nivel socioeconómico
• La mayor parte de la población permaneció en las mismas
condiciones en los 10 años, lo que significa un retroceso en
términos relativos
• Enfocar la política pública en las regiones estancadas y en
aquellas con retroceso, lo que implica reformas radicales
– Las políticas económicas del modelo vigente no han logrado el
desarrollo socioeconómico regional esperado
– Reforma hacendaria, reforma educativa, reforma laboral, reforma del
estado. Descentralización y subsidiariedad
– En suma, lo que posiblemente implique una reforma integral a la
constitución