Cyberguerre : Culture du Silence     http://www.stuff.co.nz/technology/digital-   living/8327774/Cyberwar-culture-of-silence
KNOCK, KNOCK : Selon les services de renseignement américains, la Chine est le pays "plus agressivementcherchant à pénétre...
Parce que le gouvernement américain a remarqué.Mardi, le New York Times a couru une pièce mettant en évidence le lien entr...
Mais quand il sagit de sociétés sabotage et espionnage, aux États-Unis est bien que moins connu que la Chine.Blâmer le cap...
Alors pourquoi nous navons pas entendu parler ces efforts ? Andain de compagnies est se faire frapper, comme leséléments e...
Le New York Times a pris position en trop. Après avoir publié un article sur la richesse secrète du premier ministreWen Ji...
Cet aveu tardif est toujours beaucoup mieux que les approches de nombreuses autres entreprises.Si quelquun est en mesure d...
Si les entreprises elles-mêmes ne voulez pas aller sur une branche, ils pourraient obtenir des associations delindustrie à...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Technology abney and associates hong kong cyber wars internet cyberguerre - culture du silence

164 vues

Publié le

0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
164
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
2
Actions
Partages
0
Téléchargements
2
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Technology abney and associates hong kong cyber wars internet cyberguerre - culture du silence

  1. 1. Cyberguerre : Culture du Silence http://www.stuff.co.nz/technology/digital- living/8327774/Cyberwar-culture-of-silence
  2. 2. KNOCK, KNOCK : Selon les services de renseignement américains, la Chine est le pays "plus agressivementcherchant à pénétrer les systèmes informatiques des entreprises américaines".AVIS : Les entreprises américaines sont en guerre, mais ne leur demandez pas pourquoi. Ils ne disent pas. Ils sontassiégés pas par lautre, mais par des pirates qui sattaquent à leur propriété intellectuelle et les informationsconfidentielles.Va juste quelle est la profondeur de cette cyber-guerre est largement inconnu de tous, mais les entreprises ciblées.Cest parce quils restent silencieuses dans un effort pour ne pas aggraver les pays dans lequel ils sont êtrepiratés.La Chine est le site de la cyber-agression la plupart et dans de nombreux cas, la plus grande opportunité pour denombreuses entreprises. Dans une tentative pour mettre un autre contrôle, les entreprises se tournent lautre joue.Si les entreprises ne parlent pas, comment pouvons-nous savoir ce qui se passe ?
  3. 3. Parce que le gouvernement américain a remarqué.Mardi, le New York Times a couru une pièce mettant en évidence le lien entre les cyberattaques anti-américain etlarmée chinoise.Dans le Washington Post la semaine dernière, mot fuite que les États-Unis a sorti un National Intelligence Estimate «identifiant Chine comme le pays le plus agressivement cherchant à pénétrer les systèmes informatiques desentreprises américaines et des institutions davoir accès aux données qui pourraient servir pour le gainéconomique. »Il sagit de lavant dans la cyber-guerre américaine quil nest pas gagnant.Nous savons Quaux États-Unis amende lorsquil sagit de son souverain cyberguerre, toujours sur une plate-formedÉtat à état.Prendre Stuxnet - États-Unis / initiative dIsraël à détruire les centrifugeuses nucléaires iraniens à travers unecomplexe cyberattaque (sans oublier un suivi impair qui prétendument soufflé Thunderstruck dAC/DC à heuresimpaires).
  4. 4. Mais quand il sagit de sociétés sabotage et espionnage, aux États-Unis est bien que moins connu que la Chine.Blâmer le capitalisme de marché libre : le gouvernement américain nintervient pas au nom du secteur privé pourobtenir des informations qui profiteraient à léconomie.Cependant, la Chine, est beaucoup plus apte à cela en raison de son utilisation du capitalisme dÉtat (un systèmedans lequel lÉtat utilise des marchés pour créer la richesse qui peut consolider son emprise sur le pouvoir).Oui, Obama a annoncé des propositions de la cyber-sécurité dans son Etat de lUnion.Mais une vaste initiative pour lutter contre les cyber-espionnage industriel devra provenir de personnes moraleseux-mêmes.
  5. 5. Alors pourquoi nous navons pas entendu parler ces efforts ? Andain de compagnies est se faire frapper, comme leséléments en fuite de la National Intelligence Estimate impliquent, mais ils craignent de perdre des affaires de ladeuxième économie mondiale et son plus grand négociant (en termes de valeur des biens et services mis en vente).Nous avons vu pousser au moins une société contre la politique répressive de la Chine dans le passé : Googlecélèbre déplacé ses recherches chinois vers une URL de Hong Kong donc il pourrait éviter la censure du Webchinois.Mais Microsoft a vu la sortie de Google comme une opportunité. Se référant directement à la décision de Google dequitter, recherche chef de Microsoft et lagent de stratégie a proclamé, « Microsoft sengage à rester ».Google a payé un prix : sa part de la recherche en Chine est en baisse denviron un tiers à un endroit environ 5 %,loin derrière son concurrent chinois, Baidu, qui contrôle la majorité. Baidu, bien sûr, a des liens étroits avec legouvernement chinois.
  6. 6. Le New York Times a pris position en trop. Après avoir publié un article sur la richesse secrète du premier ministreWen Jiabao en octobre, les temps a été bombardé par les cyberattaques. Au lieu de se taire, il a exercé desreprésailles en ce qui concerne les attentats eux-mêmes. Le Washington Post et le Wall Street Journal sestprononcé de manière similaire.Les modèles daffaires de Google et de ces publications sarticulent autour de la liberté dinformation. Pour dautresentreprises, les inconvénients lemportent souvent largement surpassent les pros.Qui pourrait aider à expliquer pourquoi le Coke dit rien après quil a été piraté en 2009. Après que Coke a essayédacheter une compagnie chinoise de jus pour US$ 2,4 milliards, les pirates ont pris des documents internes surlaffaire, qui, comme Bloomberg écrit, "aurait été la prise de contrôle étrangère plus importante dune entreprisechinoise à lépoque. » (Lhistoire affirme également que plusieurs autres sociétés, y compris de Chesapeake Energy,ont été piratées, mais rien dit).Alors quil était bien après les faits, Coke a admis pour les piratages, une fois que lhistoire a éclaté fin 2012, mais ila tenté de minimiser limportance du manquement.
  7. 7. Cet aveu tardif est toujours beaucoup mieux que les approches de nombreuses autres entreprises.Si quelquun est en mesure de prendre sur la Chine et dapporter des changements, il serait le leader de lindustrieprêt à dire clairement quil ne fera pas affaire avec un régime déterminé à laffaiblir.Mais il y a une autre préoccupation : non seulement a peur de Coca-Cola entreprise perdue, elle craint concurrentspourraient intervenir pour combler le vide.La meilleure façon de lutter contre les cyberattaques serait pour les multinationales dominantes se coordonneravec leurs plus proches concurrents pour attirer lattention sur le problème et appliquer une certaine pression.Si Coca-Cola et PepsiCo devaient mener une initiative mutuelle, nous verrions beaucoup plus de progrès.Le même irait pour Boeing et Airbus - ou toute autre puissance hégémonique qui sassocia avec ses plus prochesconcurrents - si ils pourraient collaborer sur un front uni.
  8. 8. Si les entreprises elles-mêmes ne voulez pas aller sur une branche, ils pourraient obtenir des associations delindustrie à faire pour eux.Pour la pression être vraiment réussie, il lui faudra être un effort concerté et coordonné parmi les entreprisesobtenant piraté.Avec leur soutien, ladministration Obama peut rappeler le secteur privé que même sils ne peuvent pas daccordsur les questions intérieures, commerce international et léquité, ils sont bien alignés.En octobre, le Secrétaire à la défense, Leon Panetta a affirmé quune cyberattaque future sur les infrastructurescritiques des États-Unis pourrait causer un « cyber Pearl Harbor ».Sur le dessus de la possibilité dun événement catastrophique de blockbuster, attaques contre les compagniesaméricaines est déjà menée chaque minute de chaque jour. Il est temps pour les entreprises à collaborer et àmettre en commun leur influence.Ian Bremmer est président dEurasia Group, leader mondial risque politique recherche et cabinet de ConseilReuters

×