Comité de ProgrammationProgramme LEADER Haut Béarn   L’évaluation intermédiaire             Le 20 Octobre 2011       Prése...
Méthodologie      Bilan quantitatif   Bilan qualitatif   Les impacts du programme   Préconisations                        ...
Méthodologie       Bilan quantitatif       Bilan qualitatif    Les impacts du programme   Préconisations               Bil...
Méthodologie            Bilan quantitatif        Bilan qualitatif          Les impacts du programme       Préconisations  ...
Méthodologie     Bilan quantitatif             Bilan qualitatif          Les impacts du programme       Préconisations    ...
Méthodologie          Bilan quantitatif           Bilan qualitatif      Les impacts du programme     Préconisations       ...
Méthodologie   Bilan quantitatif   Bilan qualitatif   Les impacts du programme   Préconisations         Les impacts du pro...
Méthodologie     Bilan quantitatif    Bilan qualitatif   Les impacts du programme   Préconisations    Les difficultés renc...
Méthodologie     Bilan quantitatif   Bilan qualitatif   Les impacts du programme   Préconisations    Les impacts du progra...
Méthodologie    Bilan quantitatif   Bilan qualitatif   Les impacts du programme   Préconisations                          ...
Méthodologie   Bilan quantitatif   Bilan qualitatif   Les impacts du programme   Préconisations                           ...
Méthodologie   Bilan quantitatif     Bilan qualitatif   Les impacts du programme   Préconisations                         ...
Méthodologie           Bilan quantitatif      Bilan qualitatif    Les impacts du programme      Préconisations            ...
Méthodologie   Bilan quantitatif   Bilan qualitatif   Les impacts du programme   Préconisations          La coopération co...
Méthodologie      Bilan quantitatif   Bilan qualitatif   Les impacts du programme   Préconisations               Une commu...
Méthodologie   Bilan quantitatif   Bilan qualitatif   Les impacts du programme   Préconisations                   Commissi...
Méthodologie   Bilan quantitatif      Bilan qualitatif   Les impacts du programme   Préconisations                        ...
Méthodologie          Bilan quantitatif           Bilan qualitatif       Les impacts du programme     Préconisations    Qu...
Evaluation intermediaire leader hautbearn
Evaluation intermediaire leader hautbearn
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Evaluation intermediaire leader hautbearn

1 137 vues

Publié le

Comité de Programmation
Programme LEADER Haut Béarn /L’évaluation intermédiaire

0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
1 137
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
1
Actions
Partages
0
Téléchargements
5
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Evaluation intermediaire leader hautbearn

  1. 1. Comité de ProgrammationProgramme LEADER Haut Béarn L’évaluation intermédiaire Le 20 Octobre 2011 Présentation Rapport évaluation intermédiaire Marie Couratte – stage Master 2
  2. 2. Méthodologie Bilan quantitatif Bilan qualitatif Les impacts du programme Préconisations Méthodologie appliquée • Faire le lien entre tous les outils d’évaluation mis en place depuis le début du programme – Le rapport d’activité 2010 – Les commissions thématiques – Le tableau des rencontres des porteurs de projets – Les fiches bilan de l’état de la stratégie par fiche-dispositif • Mise en place de questionnaires à destination des différents acteurs du programme – Les membres du Comité de Programmation – Les membres du Comité Technique – Le porteurs de projets • La journée formation/action sur l’évaluation à Arette bilan qualitatif + bilan quantitatif
  3. 3. Méthodologie Bilan quantitatif Bilan qualitatif Les impacts du programme Préconisations Bilan quantitatif : état de la consommation• 5 Comités de Programmation :  32 projets programmés  451 384,25 € de FEADER programmés  41% de l’enveloppe globale avec l’animation dont 31,33 % hors animation Nombre d’actions programmées au 17/06/11 (hors animation)
  4. 4. Méthodologie Bilan quantitatif Bilan qualitatif Les impacts du programme Préconisations Comparaison avec les autres LEADER d’Aquitaine Le LEADER Haut Béarn a rattrapé son retard passant de 22,77 % (19 opérations) à 41 % de FEADER programmé (32 opérations).SITUATION PROGRAMMATION LEADER AU 14/09/11 GAL Nbre Op. FEADER Coût total Dotation FEADER % ProgrammationCœur-entre-2-mers 14 244 733,60 € 756 008,42 € 1 400 000,00 € 17,48%Périgord vert 30 357 641,02 € 798 350,52 € 1 400 000,00 € 25,55%Adour Chalosse Tursan 24 324 433,64 € 717 820,85 € 1 150 000,00 € 28,21%Montagne Basque 27 483 639,54 € 1 026 961,09 € 1 650 000,00 € 29,31%Val de Garonne 29 466 188,82 € 1 023 719,17 € 1 400 000,00 € 33,30%Arcachon 33 521 104,23 € 1 415 863,50 € 1 550 000,00 € 33,62%ALO 41 318 308,82 € 1 265 711,53 € 880 000,00 € 36,17%Périgord noir 45 538 089,20 € 1 604 531,30 € 1 450 000,00 € 37,11%Vallée du Lot 33 580 751,49 € 2 064 010,35 € 1 550 000,00 € 37,47%Haut Béarn 32 451 384,25 € 1 051 885,46 € 1 100 000,00 € 41,03%Estuaire 50 553 917,15 € 1 599 687,42 € 1 300 000,00 € 42,61%Landes Gascogne 59 665 867,06 € 1 437 619,58 € 1 550 000,00 € 42,96%Grand Bergeracois 59 815 590,38 € 1 756 093,49 € 1 550 000,00 € 52,62%Albret 13 655 526,71 € 1 441 889,21 € 1 200 000,00 € 54,63%TOTAL 489 6 977 175,91 € 17 960 151,89 € 19 130 000,00 € 36,47%
  5. 5. Méthodologie Bilan quantitatif Bilan qualitatif Les impacts du programme Préconisations Projection Conseil FEADER ETAT REGION TOTAL GénéralTotal programmé 451 384,26 15 732,60 138 157,27 182 149,68 938 619,25Montant total prévu 1 100 000,00 118 364,00 228 464,00 291 690,00 2 000 000,00Taux de programmation 41% 13% 60% 62% 47% 1,200,000.00 1,000,000.00 800,000.00 600,000.00 Total programmé 400,000.00 Montant total prévu 200,000.00 - FEADER ETAT REGION Conseil Général 353 000 euros soit 73% du FEADER AVEC LES DOSSIERS EN ATTENTE
  6. 6. Méthodologie Bilan quantitatif Bilan qualitatif Les impacts du programme Préconisations Résultats entretiens • Bonne implication des personnes concernées par le programme  moindre chez les élus car difficultés à poser des RdV. • 76 % des personnes concernées ont été interrogées Comité de Programmation Porteurs de projets Pers. Privées Pers. Publiques Projets prog. Projets CT av. le prog.le Titulaires Suppléants Titulaires Suppléants 16/06/11 16/06/11Nbr pers.renc. 4 9 6 8 6 13 10Total 4 11 11 10 10 16 12% rencontré 100% 81 % 55 % 80 % 60 % 81 % 83 %
  7. 7. Méthodologie Bilan quantitatif Bilan qualitatif Les impacts du programme Préconisations Les impacts du programme pour les porteurs de projets Sur les 28 projets programmés pour un montant total de 938 619,25 € Dont 344 661,75 € de FEADER Les retours des porteurs de projets accompagnés : • Amélioration de la qualité de leur projet • Rencontre d’autres acteurs du territoire • Le LEADER soutient des projets adaptés au territoire • Il permet un apport technique pour la réalisation du projet
  8. 8. Méthodologie Bilan quantitatif Bilan qualitatif Les impacts du programme Préconisations Les difficultés rencontrées par les porteurs de projetsLe dossier LEADER ne leur semble pas difficile à monter mais est plutôt contraignantau niveau : – Des critères d’éligibilité – exemple du temps scolaire – Avance de trésorerie qui freine l’initiative de privés – Lourdeurs administratives (temps par dossier, budget prévisionnel précis très en amont, nombreuses pièces justificatives – devis pour les petits montants, justification du temps passé pour les aides au fonctionnement)Ces contraintes seront à faire « remonter » dans le cadre de la préparation d’un futur« 2 ème LEADER » – si le choix est fait par le territoire + difficultés d’avoir les contreparties publiques pour les privés + système de paiement (après les CPN) + pas de possibilité de multipartenaires – ni de pluriannuel + perçu comme complexe
  9. 9. Méthodologie Bilan quantitatif Bilan qualitatif Les impacts du programme Préconisations Les impacts du programme LEADER pour les membres du Comité de programmationLe programme LEADER a permis – De structurer un réseau d’acteurs (professionnels, élus, bénévoles…) notamment avec le partenariat public/privé du comité de programmation – D’amorcer des partenariats entre les territoires (communes, intercommunalités et SMPOHB) avec certains projets – De porter des projets à l’échelle du Haut Béarn – La création de nombreux projets, en particulier des services à la personnesLe thème « accueil de nouveaux acteurs » – est cohérent – répond aux besoins du territoiresDes thèmes n’ont pas encore été abordés – Des projets collectifs de petites structures – La fédération d’actifs économiques – Des projets créateur d’emplois – projets innovants dans la technique ou la recherche pour aller vers une montée en gamme des filières locales
  10. 10. Méthodologie Bilan quantitatif Bilan qualitatif Les impacts du programme Préconisations Le Comité Technique Les perceptions de l’apport du LEADER par le Comité technique sont très différentes, voire opposées : – Levier financier /peu d’aide en plus que les autres subventions – Dossier lourd administrativement – Projets adaptés au territoire / ne correspond pas aux besoins du territoire Manque de liens entre le Comité technique et le Comité de programmation Un comité technique a été organisé et sur la base de ces constats propose : – Une réunion mensuelle du comité technique – Associer à ces réunions les référents ou membres commissions thématiques en fonction de l’ordre du jour
  11. 11. Méthodologie Bilan quantitatif Bilan qualitatif Les impacts du programme Préconisations Attentes des comités – Mieux communiquer – Mieux valoriser le rôle du référent (portrait, retours au CP) – Impliquer davantage les membres du comité de programmation (plus de débats) – Avoir un retour de la part des porteurs de projets : « journée de rencontre » – Définir les modalités de participation des porteurs de projets en CT et CP ainsi que la participations d’experts en CT
  12. 12. Méthodologie Bilan quantitatif Bilan qualitatif Les impacts du programme Préconisations PréconisationsRévision de la stratégie :La consommation a été analysée pour chaque fiche par lacommission évaluation sur la base des préconisationstechniques (équipe + groupe de travail institutionnel)Il est proposé de mettre en place un groupe de travail pourréviser cette stratégie (CT + membres volontaires du CP ) Les objectifs prévisionnels restent à re-cibler dans chaque fiche-dispositif, en y intégrant davantage d’indicateurs.
  13. 13. Méthodologie Bilan quantitatif Bilan qualitatif Les impacts du programme Préconisations Synthèse révision de la stratégie Fiche-dispositif Nbr. projets programmés Proposition de la commission évaluation Fiche 1 : Valorisation du fromage Pas de projet Fermer et basculer les crédits vers d’estive programmés une autre fiche Fiche 2 : Aide aux investissements Pas de projet Poursuivre l’animation collectifs programmés Fiche 6 : Les stratégies locales de 2 projets programmés Maintenir les crédits développement de la filière-bois Fiche 3 : Services de base pour 21 projets programmés Maintenir les crédits l’économie et la population rurale Fiche 4 : Conservation et mise en 3 projets programmés Maintenir les crédits valeur du patrimoine culturel Articulation avec le Pays Art et Histoire Fiche 5 : Formation et information 1 projet programmé Maintenir les crédits des acteurs économiques Fiche 7 : Coopération 1 projet programmé Ré-abonder la fiche Développer l’animation Fiche 8 : animation - gestion 4 années d’animation Maintenir les crédits financière - suivi évaluation programmées
  14. 14. Méthodologie Bilan quantitatif Bilan qualitatif Les impacts du programme Préconisations La coopération comme outil d’animation Proposition de la commission évaluation : 2 axes de travail : 1. Sur des thèmes travaillés par le SM (services, bois, patrimoine, mobilité, économie…) 2. Proposer aux communautés de communes d’identifier 2 porteurs de projets par territoire, public ou privés Mettre en place une animation spécifique pour accompagner l’émergence de projets de coopération avec d’autres LEADER français ou européens Mise en place d’une commission coopération
  15. 15. Méthodologie Bilan quantitatif Bilan qualitatif Les impacts du programme Préconisations Une communication plus offensive Le programme est peu visible de l’ensemble de la population mais aussi des élus (réponses des membres du Comité de Programmation, Comité Technique et des porteurs de projets) – N’est pas assez offensive – N’est pas appropriée et accessible aux différentes cibles – Déficit de la transmission de l’information au niveau local – Doit être plus diversifiée – Multiplier les relais de l’information Propositions: 1.Un plan de communication est nécessaire tout au long du programme 2.Mettre en place certains outils de communication proposés par les différents acteurs du programme 3.Communiquer sur les projets déjà programmés 4.Utiliser d’avantage l’outil internet Relance commission communication
  16. 16. Méthodologie Bilan quantitatif Bilan qualitatif Les impacts du programme Préconisations Commission communication – Communication interne : lettres ou news letters Public cible : CP SM, CD, Maires, Elus du territoire, relais susceptibles d’amener des projets – Communication externe Public cible : grand public – point de vue citoyen Propositions : 1. RV presse locale par la commission 2. Vidéos sur les projets programmés – prestataire 3. Travailler avec l’équipe sur l’organisation de la rencontre des porteurs de projets
  17. 17. Méthodologie Bilan quantitatif Bilan qualitatif Les impacts du programme Préconisations La capitalisation Organiser la capitalisation – essentiel pour préparer la suite – demande des moyens humains – du temps Propositions : 1.Groupe de travail ou référent (retour journée Arette) 2.Diffusion de la capitalisation (aide à la décision et lien avec la communication)
  18. 18. Méthodologie Bilan quantitatif Bilan qualitatif Les impacts du programme Préconisations Quelles priorités pour l’animation jusqu’à la fin du programme ? Ce qu’il faut faire Faire le suivi des 28 projets programmés : factures, paiement, contrôles Accompagner les porteurs de projets + les CT et CP Mise en réseau des acteurs déjà retenus – animations thématiques Organiser la rencontre avec les porteurs de projets Préparer l’évaluation finale et la suite Ce qu’a fait ressortir l’évaluation Révision de la stratégie et des indicateurs Relancer la communication - Réalisation des films (présentation des projets) Animer la coopération Animation sur l’accompagnement des porteurs de projets par les référents Animation à porter sur la gestion des déchets agricoles, sur le patrimoine, l’économie, le bois Capitalisation

×