Seminario de postgrado_DanielaBackRosinzki

Pontificia Universidad Católica de Chile
Departamento de Ciencias de la Computación
Seminario de Postgrado

Modelo para la construcción de
actividades cooperativas y
colaborativas para grupos
pequeños

Expositora: Daniela Back Rosinzki
Alumna de Magister DCC
Profesor Guía: Miguel Nussbaum

Tecnología en el contextos
Educativos

Marco Teórico

Trabajos
cooperativos/colaborativos

Marco Teórico

COOPERACIÓN

COOLABORACIÓN

Marco Teórico

1. ¿Es posible recorrer un currículo escolar
completo en base a actividades colaborativas
en ambientes tecnológicos?

Preguntas de
Investigación

1. ¿Es posible recorrer un currículo escolar
completo en base a actividades
colaborativas?

2. ¿Es posible generar un modelo
que apoye el diseño de actividades
cooperativas/colaborativas?

Preguntas de
Investigación

¿Es posible recorrer un currículo escolar completo en base a
actividades colaborativas en ambientes tecnológicos?

Solución 1
> •Metodología

3. Diseñar Actividades
2. Seleccionar Currículo
1. Selección de Asignaturas

¿Es posible recorrer un currículo escolar completo en base a
actividades colaborativas en ambientes tecnológicos?
>

Solución 1
•Lenguaje
• Resultados:
• Metodología

•Matemáticas

Diseño de Actividades
Exclusión
Clasificación
Formación de Secuencias,
Completar Secuencias
Asociaciones únicas
Asociaciones múltiples
Referencia:Peirano, I., Nussbaum, M., Rosas, R., & Cardenas, F. (2001). Development of intelligent tutoring systems using. Pergamon: Computers & Education 36 , 15-32.

• Objetivo
¿Es posible generar un modelo que apoye el diseño de

Generar un modelo que apoye el diseño de
actividades cooperativas/colaborativas?

actividades cooperativas/colaborativas

Solución 2


Solución 2
• Metodología

Individual
1. Reformular estucturas

Grupal


Solución 2
• Metodología
2. Establecer 7 modelos de actividades


2. Modelo

1.Identificación/ • Identificar/Excluir objetos que
Exclusión siguen/no siguen una lógica

Identificar los números Impares:

1 5
2
3 4

Solución 2


2.Modelo

• Clasificar los objetos en categorías
2. Categorización propuestas o formar categorías

Clasificar los siguientes elementos:

Solución 2


2.Modelo

3. Formación de • Ordenar objetos con una lógica
Secuencias definida, o acordada

Ordenar los siguientes elementos para
formar una secuencie ascendente:
1

1 2 3 3

2

Solución 2


2.Modelo

4. Completar • Ubicar objetos para seguir un patrón
Secuencias definido

Ubicar los siguientes elementos para
completar la siguiente secuencia: 6
2
2 4 6
1 __ 3 __ 5 __
4

Solución 2


2.Modelo

5.Asociaciones • Establecer vínculos únicos entre
Exactas objetos que siguen una lógica

Unir los relojes con las horas
que aparecen en ellos:

9:00 hrs.

12:00 hrs.

6:00 hrs.

Solución 2


2.Modelo

6.Asociaciones • Establecer vínculos múltiples entre
Múltiples objetos que siguen una lógica

¿Qué horas pueden representar a la indicada
en el siguiente reloj?

00:00 hrs.
9:00 hrs.
12:00 hrs.
24:00 hrs.
6:00 hrs.

Solución 2


2.Modelo

• Crear un objeto con una lógica a
7.Construcción partir de objetos o de trazos libres.

Formar una cara a partir de
los siguientes elementos:

Solución 2


• Metodología

2. Modelar las estructuras
3. Definir grados de Dependencia
entre participantes para llegar a la solución

Dependencia Nula

Dependencia Débil
Dependencia Media
Dependencia Fuerte

Solución 2

2.Grados de Dependencia entre participantes

COOPERACIÓN
•Solución Definida
Dependencia
Débil •Roles Definidos
•DEPENDENCIA para finalizar la actividad

•Solución Definida
Dependencia
Media •DEPENDENCIA para Definir Roles

COLABORACIÓN
•DEPENDENCIA para Definir la Solución
Dependencia
Fuerte •DEPENDENCIA para Definir Roles


• Metodología
2. Establecer 7 modelos de actividades
3.Definir Grados de Dependencia entre
participantes
4. Estudiar la dependencia entre
participantes en la Colaboración

Solución 2

3. Condiciones de Colaboración v/s Grados de Dependencia

Débill Medial Fuertel

Common Goall

Positive Interdep.

Coordination and
Comunication

Peer Support

Individual
Acountability

Awarness

Joint Rewards

Solución 2 Szewkis, E., Nussbaum, M., & Denardin, F. J. (2011). Collaboration between large groups in the classroom. International Journal of Computer Supported Collaborative Learning .
Referencia:

Limitaciones de la solución

• Currículum:
• Solo fue demostrado para matemáticas
• Solo fue demostrado para actividades en un ambiente
tecnológico
• No asegura que cada objetivo sea la mejor forma en la
que se este cumpliendo el objetivo, solo asegura
completitud.
• Modelo:
• No es posible cubrir con el modelo todo un marco
curricular . dada a las componentes individuales.

Limitaciones

Estado de la investigación
• Investigación Finalizada
• Resultados Obtenidos
• Currículo de matemáticas recorrido
• Modelo generado.
• Se está trabajando para publicar un Paper con
el Modelo.

Estado de la
Investigación

Referencias
Alvarez, C., Milrad, M., & Nusbaum, M. (2010). Collboard: Supporting New Media Literacies. Proceedings of
the 18th International Conference on Computers in Education. Asia-Pacific Society for Computers in
Education .
Assessment & Teaching of 21th Century Skills. (s.f.). Recuperado el 05 de 11 de 2012, de
http://atc21s.org/index.php/media-center/in-the-news/
xelrod, R. &. (1981). The evolution of cooperation. Science 211 , 90-96.
Bonito, J. (2000). The effect of contributing substantively on perceptions of participation. Small Group
Researech , 31 (5).
Brown, H. D. (1987). Principles language learning and teaching , 2nd ed. Prentice-Hall , xvi + 285.
munications modes. Computers & Education , 1159-1170.
Davidson, M. (2012). OECD International Assessment of Problem Skills. Education dor Innocative Societies.
De Jong, J. H. (2012). Framework for PISA 2015: What 15-years-old shouls be able to do. 4th Annual
Conference of Educational Research Center. Broumana, Lebanon.
Dillenbourg, P. B. (1996). The evolution of research on collaborative learning. In E. Spada & P. Reiman (Eds)
Learning in Humans and Machine: Towards an interdisciplinary learning science , 189-211.
Dillenbourg, P. (1999). What do you mean by Collaborative Learning? En P. Dillenbourg, Collaborative-
Leaning: Cognitive and Computational Approaches (págs. 1-19). Oxford: Elsevier.
Dillenbourg, P., Baker, M., Blaye, A., & O'Mallety, C. (1996). The evolution of research on collaborative
learning. In E. Spada & P. Reiman (Eds) Learning in Humans and Machine: Towards an interdisciplinary
learning science , 189-211.

Referencias
• Dodge, D., & Trister, D. (1995). The importance of curriculum in achieving quality child day care
programs. Child Welfare: Journal of Policy, Practice, and Program, Vol 74(6) , 1171-1188.
• Fadel, & Trilling. (2009). 21st-century Skills: Learning for life in our times V1.
• Goodman, P. S. (1986). Impact of Task and Technology on Group Performance. Tepper School of
Business. Paper 886. , 139.
• Hsiung, C. (2012). The Effectiveness of Cooperative Learning. Journal of Engineering Education ,
101 (1), 119-137.
• Johnson, D. M. (1981). Effects of Cooperative, Competitive, and Individualistic Goal Structures on
Achievement: A Meta - Analysis. Psychological Bulletin , 89 (1), 46-62.
• Johnson, R., Johnson, D., & Stanne, M. (1985). Effects of cooperative, competitive, and
individualistic goal structures on computer- assisted instruction. Journal of Educational
Psychology , 77 (6), 668-677.
• Jonassen, D. H., & Reeves, T. C. (2000). Learning with Technology: Using Computers as Cognitive
Tools. En Sot Technologies: Instructional and Inodrmational Design Research (págs. 693-715).

Referencias
• Keengwe, J., Onchwari, G., & Wachira, P. (2008). The use of computer tools to support
meaningful learning. AACE Journal , 77-92.
• . McInnerney, J. R. (2004). Collaborative or Cooperative Learning? En T. Roberts, Online
Collaborative Learning: Theory and Practice (págs. 203-214). Idea Group Publishing.
• Ministerio de Educación. (2012). Bases Curriculares 2012 Educación Básica.
• Ministerio de Educación. (2012). Bases Curriculares 2012: Lenguaje y Comunicación Educación
Básica.
• Nussbaum, M., Alvarez, C., McFarlane, A., Gomez, F., Claro, S., & Radovic, D. (2009).
Technology as small group face-to-face Collaborative Scaffolding. Computers & Education ,
147–153.
• Rogoff, B. &. (1984). Everyday cognition: Its development in social context. Harvard University
Press .
• Rosefsky, A., & Opfer, V. (2012). Learning 21st century skills required 21 st century teaching.
Kappan , 8-13.
• Säljö, R. (1999). Learning as the use of Tools: A sociocultural perspective on the human-
technology link. En K. Littleton, & L. Paul, Learning with Computers (págs. Cap.9 144-161).
London, New York: Routledge.
• Schacter, J. (1999). The impact of educational technology on student achievement: what the
most current research has to say. The Milken Family Fundation .
• Szewkis, E., Nussbaum, M., & Denardin, F. J. (2011). Collaboration between large groups in the
classroom. International Journal of Computer Supported Collaborative Learning .
• Tu, C.-H. (2004). Online Collaborative Learning Communities:Twenty-One Designs to Building
an Online Collaborative Learning Community. Libraries Unlimited.
• Keengwe, J., Onchwari, G., & Wachira, P. (2008). The use of computer tools to support
meaningful learning. AACE Journal , 77-92.

Seminario de postgrado_DanielaBackRosinzki

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (15)

Similaire à Seminario de postgrado_DanielaBackRosinzki

Similaire à Seminario de postgrado_DanielaBackRosinzki (20)

Dernier

Dernier (20)

Seminario de postgrado_DanielaBackRosinzki