10 jean-louis zimmermann - open streetmap france - lizmobility
Data Tuesday 20 nov 2012 Politic Angels - open data citoyen
1. Valeur citoyenne du Big/ open data :
promesse-rêve ou vraie réalité ?
Data Tuesday
21 Novembre 2012
CONFIDENTIEL
CONFIDENTIEL
2. BIG/OPEN DATA : LEVIERS DE CRÉATION DE
VALEUR CITOYENNE ET EXEMPLES
Valeur citoyenne : bénéfice apporté à tous les citoyens par
- une efficacité accrue des services publics (qualité, coût, délais)
- ou une amélioration de la vie sociale (lien citoyens-citoyens)
Levier Visibilité Mesure Benchmarking
- Wikileaks - Nosdéputés.fr - Think tank:
Exemples les finances de
- Techcrunch : les - Politic Angels : ma commune
impôts chez moi satisfaction
citoyenne dans le - Politic
- Mesures anti service des Angels :
fraude en crèches performance
Allemagne dans les
déchets
Source : analyse CetaData CONFIDENTIEL
3. THINK TANK CITOYEN : DATA FINANCIÈRES AU
CENTRE DU JEU POUR LES MUNICIPALES Benchmarking
Fiche exemple
Source : entretiens CetaData CONFIDENTIEL
4. NOTATION FINANCIÈRE DES COMMUNES – PLAN DE
GESTION D’«AUSTÈRITÉ» PAR SEGMENT
Benchmarking
Commune de la page précédente
Note santé financière
Mauvaise Bonne
*) Réduire les dépenses *) Réduire les dépenses
Mauvaise sans toucher aux impôts et les impôts
Note *) Céder des actifs *) Conserver une
dépenses *) Augmenter les impôts modération de dépenses
Bonne (à dépenses contenues) *) Réduire les impôts
*) Réduire encore plus les sans compromettre la
dépenses ? santé financière ?
Source : entretiens CetaData CONFIDENTIEL
5. PERFORMANCE DES POLITIQUES DE DÉCHETS ET
« OPEN » DATA – L’INITIATIVE DES POLITIC ANGELS
Benchmarking
Dispersion d’un facteur 2,5 du coût total
d’élimination par tonne de déchets
Fraction du volume total de déchets par
coût d'élimination croissant
Fraction du volume100,0%
90,0%
total de déchets 80,0%
(%) 70,0%
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
0,0 50,0 100,0 150,0 200,0 250,0 300,0 350,0 400,0
Coût de collecte+traitement (€/t TTC)
Source : rapports publics sur l’élimination ces déchets de 150 territoires ayant mis en place une comptabilité
analytique des déchets CONFIDENTIEL
6. COMPARAISON C+/ C-* : (CONTRE) 2
PERFORMANCE TANT EN RÉGIE QU’EN DSP
Benchmarking
Nombre de communes Nombre d’habitants (000)
Min Max Moyenne Min Max Moyenne
C+ 6 184 28 7 171 36
C- 1 141 31 3 1105 172 **
Collecte (% en régie) Traitement
OM JRM emb Déchett. Enfouissement Incinération Biologico
mécanique
C+ 15% 15% ? 50% 30% 20%
C- 15% 10% ? 29% 60% 11%
* C+ (resp C-) : 15 (resp 14) territoires avec le coût total à la tonne le moins (resp. le plus) élevé
** Moyenne hors cc de 1 105 000 habitants : 106 000
Source: analyse d’un échantillon de 149 groupements de communes ayant mis en place une comptabilité analytique des coûts
des déchets ménagers– année 2008
7. ET BIEN D’AUTRES EXEMPLES, À USAGE OPEN
OU NON
Économie
Santé Impact emploi des
Cartographie et aides publiques
prix des dans les
médecins évaluations des
généralistes organismes
subventionneurs
Éducation :
Effectifs et budgets Infrastructures
(masses salariale) routières
des établissements
(collèges, lycées, - Effectifs
écoles primaires) - Investissement
nouveaux projets/
patrimoine
Source : analyse CetaData CONFIDENTIEL
8. CONTACTS
F. Lainée, président
10, rue de la mairie, 95000 Boisemont
Tel : 00 33 6 14 08 26 34
Mail : f.lainee@gmail.com
CONFIDENTIEL