Campesinos en Belo Monte, Brasil, denuncian sobornos por parte de Iberdrola a alcaldes y líderes de aldeas cercanas a la presa. La compañía también ha influenciado a la policía local renovando su equipo. El informe documenta otras prácticas de Iberdrola como dividir comunidades y comprar líderes con suministros. La construcción de la presa ha causado un gran impacto ambiental y el desplazamiento de miles de personas.

1. Campesinos de Belo Monte denuncian sobornos por parte de
Iberdrola
Vista aérea de la presa hidroeléctrica de Belo Monte, en Brasil.
Pilar Bebea
La construcción de la presa de Belo Monte continúa en Brasil,
mientras campesinos afectados han informado de amenazas de
muerte y sobornos a alcaldes y líderes de las aldeas cercanas
a la obra. El profesor de la Universidad de São Paulo Celio Bermann
asegura en el informe “Las multinacionales en el Siglo XXI: impactos
múltiples” de Luis Uharte que las empresas del consorcio Norte
Energía han entregado “fondos de campaña para el Partido de los
Trabajadores pero también para los otros partidos”, y añade: “Ahora
esperan recibir los resultados de ese apoyo”.
El equipo de la policía local se incluye en el grupo de personas
influenciadas por la compañía. Uharte, profesor-investigador de
Antropología Social de la Universidad del País Vasco-Euskal Herriko
Unibertsitatea (EHU), declara que hace dos años el consorcio Norte
Energía, en el que se encuentra Iberdrola, invirtió “un monto
importante de dinero en renovar la flota de coches y equipo de
los agentes”, y asegura que “la policía está actuando como una
policía privada mostrando el logo”.
El informe realizado por Uharte recoge también otras prácticas de la
compañía como la división de aldeas y compra de líderes

2. mediante la provisión de víveres y gasolina para los barcos. La
construcción de la presa supone un fuerte impacto en la zona ya que,
afirma Uharte, implica la inundación de 40 kilómetros cuadrados de
tierra, emisión de gases de efecto invernadero en una zona selvática,
el desplazamiento de pescadores de la zona y alrededor de 40.000
personas expulsadas de sus casas.
El Estado de Brasil y la multinacional mantienen una relación anterior
a la construcción de la presa. Las prácticas de la empresa con sede
en el País Vasco se remontan al año 1992, época en la que las
principales 500 multinacionales del mundo encuentran en
latinoamérica un enorme potencial de negocio. A consecuencia de las
prácticas de Iberdrola, Brasil se consolida en 2010 como el quinto
país con la tarifa energética más cara del globo, superando en
un 400% los precios anteriores a la privatización, por encima
de países con rentas más altas como Estados Unidos. Unas tarifas
que, según Uharte, discriminan según el tipo de usuario para que la
entidad se permita vender la energía más cara a los ciudadanos para
cobrar menos a sus empresas. Y añade que la empresa ofrece al
mismo precio la energía proveniente de la eólica y de la térmica.
Además de la subida de precios en el sector energético, las
facilidades de contratación que otorga el Gobierno de Brasil a
empresas privadas como Iberdrola favorecen la sustitución de la
gestión pública por la privada y la influencia de estas últimas en el
mercado nacional. Entre algunas de las ventajas, se encuentran
contratos de monopolio de Iberdrola con el Estado de Brasil, en los
que se otorga elderecho a explotación de entre 15 a 30 años
con beneficios asegurados, según recoge el investigador.
Pese a la buena relación con el Gobierno, Iberdrola ha recibido multas
por la “mala calidad del servicio” en el año 2011 y también fue
sancionada 11 veces por infracciones en el proceso de etiquetado el
año anterior.
Ejercicios como lobby
Los negocios de Iberdrola en Latinoamérica se extienden también a
México, incluida su Constitución. El texto fue modificado de manera
ilegal para cambiar la prestación de servicios públicos a favor de la

3. privada debido a las presiones políticas que realizan las
multinacionales en los Gobiernos latinoamericanos. Esto supone un
empobrecimiento del Estado, según Uharte, al tener que mantener
las plantas energéticas inactivas y comprar la energía a las
empresas privadas.
La creación de una central eólica en el istmo de Oaxaca destaca como
uno de los casos más denunciados en México. Los ejidatarios a los
que la organización compró sus tierras declaran queIberdrola les
paga menos que otras empresas privadas de energía y
denuncian la falta de información al ofrecerles el contrato, ya
que muchos de ellos son indígenas y desconocen las condiciones de
este tipo de negocio. Además, se ha denunciado una posible trama de
corrupción que salpicaba a la empresa, al gobierno local y al
comisariado ejidal, con un desvío de 12 millones de pesos, recoge el
profesor, así como sobornos para participar en concursos
destinados a trabajar como empresa de servicios para la
compañía.
Participaciones en paraísos fiscales
La imagen de marca corresponde a uno de los estándares más
importantes en un negocio de índole internacional como es Iberdrola.
La sostenibilidad y transparencia sustentan el discurso de la mayoría
de sus informes, llegando a declarar en el año
2011 “participaciones indirectas en sociedades radicadas en
jurisdicciones que tienen la consideración de paraísos
fiscales”. “Damhead Creek Finance Limited” en las Islas Caimán,
“Scottishpower Insurance Ltd.” en la Isla de Man y “Rokas Aeoliki
Vorios Cyprus Ltd.” en la República de Chipre son algunas de ellas.
Iberdrola matiza que las operaciones realizadas en dichas empresas
“en ningún caso” se relacionan con actividades de “evasión fiscal,
blanqueo de capitales ni financiación de actividades ilícitas”. Sin
embargo, las actividades de la compañía denunciadas en países como
Brasil y México ponen en duda la verosimilitud entre lo que comunica
la entidad y la realidad.
Luis Uharte declara que Iberdrola es una empresa muy hábil a la hora
de vender su imagen a través de la propaganda y el marketing pero,
atendiendo a los datos, se advierte que “esa realidad está muy
alejada de los productos propagandísticos”. Añade que la mayor

4. parte de la energía que produce la empresa es sucia, es decir, por
ciclo combinado de gas, y de alto riesgo, por lo que queda un tercio
para las grandes hidroeléctricas y un 15% para la eólica. Un 15% de
la publicidad de Iberdrola que coincide con la autopromoción de la
empresa.
La respuesta al informe de Uharte fue una estrategia de
silenciamiento por el cual ni la empresa ni los principales medios de
comunicación se han hecho eco. Uharte informa, además, de la
llamada de funcionarios del ayuntamiento de Bilbao, que
aconsejaron que no era “conveniente” que siguieran moviendo
el informe a una de las ONG que impulsan la crítica en la plataforma
“2015 y más” .