2. Предупреждение и сокращение рисков стихийных бедствий —
задача государства
10 октября —
Международный день по уменьшению опасности стихийных бедствий
Международный день Черного моря отмечается в память о дне 1996 года,
когда шесть причерноморских стран — Болгария, Румыния, Турция, Грузия,
Россия и Украина — подписали Стратегический план действий по
реабилитации и защите Черного моря.
Число пострадавших от землетрясений, циклонов, наводнений и засух
стремительно растет. По данным ООН, в среднем в результате стихийных
бедствий погибает 184 человека в день. Из-за урбанизации мира число
жертв будет расти. Миллионы жизней можно было бы спасти, если бы
государства больше делали для предупреждения и сокращения рисков
стихийных бедствий.
Минувший год в России также отмечен масштабными стихийными
бедствиями. На 20 процентов выросло число лесных пожаров, огромный
ущерб и многочисленные человеческие жертвы принесли наводнения
в Краснодарском крае, особенно июльская катастрофа в Крымске.
Высокий потенциал развития чрезвычайных ситуаций природного
характерасохраняетсявлесныхисейсмоопасныхрайонахврядерегионов
России — на Северном Кавказе, в Сибири, на Дальнем Востоке.
cover.indd 2cover.indd 2 04.10.2012 16:36:2704.10.2012 16:36:27
3. Право на природу
«Царство моих идей впереди», ска-
зал как-то Владимир Иванович Вер-
надский, 150 лет со дня рождения кото-
рого мы будем отмечать в марте следую-
щего года. (Наша публикация на с. 64–
66.)Великийученыйоказалсяправ—его
идеиопределилиразвитиенаукиоЗемле
на многие десятилетия вперед. До сих
пор существуют различные взгляды на
концепцию биосферы В.И. Вернад-
ского — ноосферы и порожденные этой
концепцией теории переустройства вза-
имоотношений человека и природы.
Под рубрикой «Концепция ноосферы:
pro et contra» профессор А.С. Керженцев
анализирует ряд публикаций в нашем
журнале видных ученых, по разному
трактующих роль разума в судьбе био-
сферы и человечества (с. 11–16).
Теоретические споры не беспочвен-
ны. Жизнь показывает, что пессимизм
и тревога некоторых ученых и экологов
имеют немало оснований, ибо кара-
ван по-прежнему идет. Разумное, от-
ветственное хозяйствование может
обеспечить рост производства, сохра-
няя стабильную экологическую ситуа-
цию, утверждает и. о. губернатора Нов-
городской области С.Г. Митин («Госпо-
дин Великий Новгород», с. 20–25).
Но чувство «хозяев земли» в нас еще
живет. Многие десятилетия нас волну-
ют судьбы Байкала и Арктики, которы-
ми без конца занимаются политики,
ученые, экологи, общественность и
просто рядовые граждане-энтузиасты
(читайте материалы на с. 67–75).
Президент России Владимир Путин
подписал Указ «О проведении в Рос-
сийской Федерации Года охраны окру-
жающей среды» (с. 30). В документе
говорится, что Год охраны среды будет
проведен «в целях обеспечения права
каждого человека на благоприятную
окружающую среду». Будем надеяться,
что исполнение указа не ограничится
торжественными мероприятиями, а по-
служит стимулом для серьезных зако-
нодательных и практических решений
винтересахсохраненияприроды.Будем
также помнить, что право на благопри-
ятную среду невозможно получить от
власти, по указу сверху. Его можно
только добиться своим активным уча-
стием в охране природы.
С.А. Абугов:
Медицина —
не искусство,
а знание
Хирургия
без скальпеля
Господин
Великий Новгород
И. о. губернатора
Сергей Митин о росте
экономики и экологии
в регионе.
Концепция ноосферы:
pro et contra
А.С. КЕРЖЕНЦЕВ
Вся надежда
на просвещенный разум
созидателей
Сохраним Байкал в чистоте
Как снять противоречия между законом
«Об охране озера Байкал»
и Федеральным водным кодексом
67
11
20
79
5. ГЛ. Пустильник, Г. Иом Дин. Космическая погода
и сельскохозяйственные цены — от Гершеля до наших дней
В завершение разговора — о возможном влиянии глобального изменения климата.
L. Pustilnik, G. Yom Din. Space weather and agricultural prices.
From Herschel to the present days
At the end of conversation — the possible effects of global climate change. 48
С.П. Евдокимов. Ледниковая теория: история грандиозного мифа
Общепринятая гипотеза в настоящее время переживает глубокий кризис.
S.P. Evdokimov. Glacial theory: grandiose myth history
A common hypothesis is in deep crisis now. 54
Б.М. Миркин, Л.Г. Наумова, Р.М. Хазиахметов. Равенство возможностей
и устойчивость в современном мире
Сможет ли ООН ограничивать «стихию рынка» в интересах экологии?
B.M. Mirkin, L.G. Naumova, R.M. Khaziakhmetov. The opportunities equality
and the modern world stability
Could the UN limit the “market forces” in the ecology interests? 58
В.И. Вернадский: «Царство моих идей впереди»
Тамбовский край готовится отметить 150-летие великого земляка.
V.I. Vernadsky, «The kingdom of my ideas is ahead»
Tambov region prepares to celebrate the 150th anniversary of the great countryman. 64
Сохраним Байкал в чистоте
Как снять противоречия между законом об охране Байкала и Водным кодексом.
We should preserve Baikal in purity
How to resolve the contradictions between the Lake Baikal protection law and the Water Code. 67
Всемирная уборка-2012: полмешка на метр квадратный
World cleaning-2012: half a sack per square meter 72
Арктика — это удивительная красота и тишина
Онлайн-конференция Александра Мазаровича.
Arctic is amazing beauty and silence
Online conference of Mazarovich Alexander. 73
С.А. Абугов: Медицина — не искусство, а знание
S.A. Abugov: Medicine is not an art but knowledge 78
А.П. Константинов. Экология и здоровье: опасности мифические
и реальные
На этот раз речь идет об опасности для здоровья загрязненных почв.
A.P. Konstantinov. Ecology and health: the mythical and the real
dangers
This time we are talking about the danger of contaminated soil for health. 84
Д.А. Макунин. Лес исцеляющий
D.A. Makunin. Forest the healing 89
Литературные страницы
Literary pages
Сергей Абаимов. Счастливое число
Научно-фантастический рассказ.
Sergey Abaimov. The Lucky Number
The Science fiction story. 91
Г ЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
GLOBAL PROBLEMS
Table of Contents 10(131)’2012
Recommended for educational institutions by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation
Published by
the Independent non-commercial
organization «Journal
«Ecology and Life»
Editorial Board
Zh.I. Alferov, A.M. Amirkhanov,
S.I. Baranovskiy, Yu.V. Gulyaev,
N.S. Kassimov, V.M. Kotlyakov,
J. Leinen (Germany), A. Luque (Spain),
N.N. Marfenin, B.M. Mirkin,
N.N. Mikheyev, V.M. Neronov,
W. Palz (Germany), I.G. Pospelov,
V.V. Rozhnov, Ch. Runge (Germany),
K. Thiessen (Germany),
V.I. Trukhin, O.L. Figovskiy,
S.A. Shoba, A.A. Soloviaynov, V.S. Stepin,
E.U. von Weizsecker (Germany),
G.A. Yagodin, A.A. Yaroshinskaya
Editor-in-chief
A.L. Samsonov
Executive secretary
V.I. Val’kov
Editor
T.S. Repina
Produser
I.V. Panarin
Art design
V.E. Blokhin
Computer design
I.G. Patrashkova
Chief executive
V.E. Blokhin
PPR manager
V.A. Kolodina
Web site
S.A. Tyagunov
«Ecology and Life» has been published since 1996
Circulation — 21 600 copies
Postal address: P. B. 28, Moscow, 117648,
Russian Federation
Tel./fax: +7 (495) 319—0247, 319–9233
e-mail: ecolife21@gmail.com
Web site: http://www.ecolife.ru
Refer to the journal when reprinting.
Articles are not reviewed and returned.
πЛАНЕТА ЛЮДЕЙ
PLANET OF PEOPLE
πЛАНЕТА ЗДОРОВЬЯ
PLANET OF HEALTH
6. πЛАНЕТА ИДЕЙ
4
Системология и природа —
простыми словами
К.М. Хайлов
доктор биологических наук, Севастополь
prazukin@mail.ru
В системологию Древнего мира мы здесь входить не станем, хотя она там и была. Начнем
со Второй мировой войны. Она привела к мощному развитию техники, не только стреляющей,
но еще и разумно следящей. Успешное слежение за вражескими самолетами наводчиков
зенитных батарей в паре с прожекторами стимулировало науку середины ХХ века к созданию
группы изделий, называвшихся тогда «сервомеханизмами» — слугами типа «человек — маши-
на». Это созданные и управляемые человеком технические устройства с возможностями и свой-
ствами шире человеческих.
Заманчиво…
7. πЛАНЕТА ИДЕЙ
5http://www.ecolife.ru
Т
ак просто, из наблюдения, мышления и людских
работящих рук (Био — Социо), приложенных
к природным материалам (Гео), с линией бы-
строй связи между людьми, прожекторами и зенитка-
ми (Hard), стала рождаться теория (Soft) сложных си-
стем ХХ века. Доступными стали любые людские
устремления, прихоти и фантазии, вплоть до без-
умных: сначала сладко пожить, затем быть заморожен-
ным в специальной человеко-машине (Soft-Hard),
чтобы потом оттаять и зажить снова в прекрасном бу-
дущем мире, где станет царить бессмертие…
Разумеется, с самого начала вставали вопросы:
пределы для человеко-машин сняты? Разрешен бес-
предел действий, или все живые и рукотворные авто-
маты конечны (так по теории), а поэтому природа
беспредел остановит? Синтез человеко-машин —
это начало прогресса человечества и его устойчивого
развития или предтеча большой беды? Над такими во-
просами задумывались, но полагали, что пользу от
человеко-машин можно получить, а бед избежать, да
когда еще беды приспеют… К тому времени чудо-
машины придумаем (наподобие вечного двигателя…).
Были такие иллюзии.
1. Мир желаний и мировой порядок
Большая часть людских желаний и устремлений была
гуманной, благостной и состояла в мечте о постоян-
ном эволюционном прогрессе и устойчивом развитии
человечества. Думали больше о гордом собой Челове-
ке; подумывать о судьбе человечества стали только те-
перь, в годы глобальных бед. Порядок на Земле надея-
лись создать по своим лекалам, а природу переделать
на свой лад, улучшить. Желания случались всякие.
Сначала выводили сорта растений и породы живот-
ных, а потом посягнули на человечество: идеальную
расу оставить, а плохие «отсеять», поместив в разные
«среды обитания», удушливо газовую, голодную или
морозную. О законах природы не ведая, занялись
практикой мирового масштаба.
На практике «прогресс человечества» сводился к
желанию жить долго и еще дольше, летать высоко
и еще выше, быстро и еще быстрее, присваивать
любые «дары природы», заглубляться под землю и по-
трошить ее древние недра, погружаться на дно океанов
и скользить по их поверхности в плавающих для утехи
дворцах, получая от разнообразия своих возможностей
все больше и больше драйва. Драйв — это как веселя-
щий газ: хочется танцевать и запросто летать по кос-
мосу. Но, как теперь начали понимать, широта воз-
можностей породила такую же широту задолженно-
стей, пустых пузырей и кризисов. А драйва будет все
меньше и меньше. Такова диалектика: всё когда-то кон-
чается и за всё взятое платят (следствие одной из глав-
ных теорий). Как раз эти отложенные платежи и мно-
гие другие неприятности, включая и кризисы, систе-
мология помогает предвидеть и их избегать — сначала
в теории, а затем и на практике.
Практика увлекает и радует: результат получается
скоро, и сразу же им можно воспользоваться, а от тео-
рии скорой пользы не будет. Поэтому какие бывают
«эволюции» и «прогрессы», в чем состоит «мировой
порядок» и откуда берется «устойчивость жизни» —
в это не заглублялись. Не искали и «сути жизни», но
это как раз хорошо; искать «суть» чего-то без надежно
выявленного объекта и без его теории бесполезно.
Можно ли было, без понимания атома и не имея его
теории, практически извлечь атомную энергию? Так
же и с жизнью на Земле. Хорошо бы в биологии иметь
теорию, но теорию чего именно? Теорию особей,
их видов и сообществ по отдельности или всей био-
сферы сразу? В каких границах лежат жизнь и ее эво-
люция? Должны же быть где-то во Вселенной образцы
эволюций и прогрессов, чтобы по ним свериться…
Поскольку свериться не имели возможности, искать
причины и объяснения жизни начали у себя под нога-
ми, да еще и очков не было. Теперь же знаем, что об-
разцы эволюций, примеры мирового порядка и хаоса,
случаи синтеза сложных систем и их распада во Все-
ленной и на Земле имеются в изобилии. К началу XXI
века многие вселенские и земные структуры и процес-
сы наукой изучены.
Идеальной природной системой, буквально Созда-
телем, Творцом всех остальных сложно организован-
ных мировых структур и функций, является сама Все-
ленная. Все прочие знакомые нам объекты, от атомов
до биосферы с человечеством в ней, системно подобны
Вселенной. Это необходимо подчеркнуть потому, что
по всем «признакам», по обличью, природные объек-
ты в небе и на Земле, на суше и в водах, в почвах,
в донных илах и в людском обществе совершенно раз-
личны, каждый объект на свой лад. В философии при-
знаки и различия качественные считаются принципи-
ально важными, а количественные — неважными. Био-
логи к этому присоединились, но в естествознании
полагают, что зрительных наблюдений мало, наука тре-
бует измерений, численных данных.
Изучение живой природы началось со сравнений
зримых — «признаков» организмов. Под ними почти
сразу обнаружился «общий план строения» извест-
ных к тому времени живых существ. Однако идея
Ламарка, что «общий план» и порядок в природе есть
свидетельство Божественного Творения, была надолго
отвергнута (вместе с порядком как реальным природ-
ным явлением). Теперь же знаем, что подобие,
8. πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 10(131)’20126
общность, порядок в природе и различие по множе-
ству «признаков» — это разные проявления, аспекты
любого бытия. Как теперь говорим, сходство на основе
строгих законов (подобие) и различие (неподобие)
представляют собой неразрывную системную пару.
Давно известный биологический пример — структура
и функция, часто изучаемые порознь. В реальности
они всегда вместе, и это верный признак системности
живого объекта. Столь же хорошо изученный физиче-
ский пример — магнитное и электрическое поля, ко-
торые всегда спарены. Чтобы обнаружить их оба
и рядом, одно в другом, необходимы измерительные
приборы, специализированные по каждому полю.
В современной томографии оба эти поля используют-
ся одновременно.
Бывают ли объекты «несистемные»? Пояснить
можно так. Порядок и хаос в физическом теле — это
два его состояния, которые в реальности неразделимы,
но как научные понятия их можно условно считать
разными и описывать каждое состояние отдельно.
На графиках они выявляются в виде трендов и диспер-
сий. После этого такие системные пары надо объеди-
нить в целостной научной модели. На графиках трен-
ды и дисперсии видны одновременно, одно на фоне
другого. Поскольку не всякий объект можно подер-
жать в руках, разглядеть и пощупать, наше знакомство
с природой возможно только через книги, школы,
университеты, с помощью учителей, учебников и раз-
ных познавательных инструментов — понятий, терми-
нов, размерностей, графиков, уравнений и, наконец,
моделей реальной действительности.
В учебниках, например, пишут, что «системы быва-
ют открытые и закрытые, бывают детерминированные
и вероятностные. Но это только абстрактные образы.
В реальных же вещественных объектах эти и другие
системные состояния неразделимы. Вещественное
тело Земли — объект ни целиком открытый, ни цели-
ком закрытый. Для Земли, как и для любого живого
тела, вычисляют долю «открытости» и «закрытости»
его обмена веществ. У океана, у озера, у медузы, у как-
туса и у коровы коэффициент открытости их водного
обмена может различаться в десятки, сотни и даже
в тысячи раз. Так же обстоит и с «коэффициентом
организованности»: ему должна сопутствовать оцен-
ка его системной пары — неупорядоченности, хао-
тичности.
Степень организованности живого существа от рож-
дения повышается, а по достижении зрелости неиз-
бежно начинает снижаться. Умерев, живое тело хаоти-
зируется до смеси молекул, делая возможным новое
увеличение порядка. Таким образом, реальных при-
родных объектов, которые можно назвать полностью
открытыми, полностью вероятностными, организо-
ванными и т. д., в природе нет. Полностью и безуслов-
но «системного» реального объекта тоже не может
быть. Однако оценок «коэффициента системности»
или «коэффициента организованности» автор не
встречал. Численных оценок коэффициентов замкну-
тости и разомкнутости обмена веществ в разных при-
родных и рукотворных объектах имеется много.
О науке, которая рассматривает взаимную динамику
конструктивных и распадных процессов в онтогенезе
человека можно прочитать в интересной статье В. Мо-
настырского.*
Велико ли разнообразие «системных пар» и слож-
ных ансамблей, в чем проявляется «системное по-
добие» и как различия и подобия между собой
соотносятся, постепенно объясним ниже, на раз-
ных примерах. Вот первый, наводящий, пример:
Земля в паре с Луной на околоземной орбите и
с горящей звездой в центре Солнечной системы
внешне выглядят специфично, имеют свои размеры
и внешние «признаки». Но в таком исполнении Земля
с жизнью на ней и с голой Луной в качестве противо-
веса системно подобны Вселенной. Мысль не новая,
в начале ХХ века примерно так о Земле с жизнью на
ней думал и писал В.И. Вернадский, да и пред-
шественники у него были. А потом появились после-
дователи.
Научно-познавательных и творческих средств
системология имеет множество. Практический же
ее смысл состоит в том, что системный взгляд на
окружающий мир позволяет, например, надежно
отличать желаемое людьми от разрешенного зако-
нами природы. Людских желаний и устремлений
системное мышление не запрещает, даже их прово-
цирует. Но при этом системологи указывают на
примеры мягкого, сознательного и, что очень важ-
но, своевременного ограничения желаний во избежа-
ние жестких кризисов и гибельных последствий.
Принципы системологии желательно знать и пони-
мать потому, что для достижения своих целей с помо-
щью искусственных системных пар, человеко-машин,
люди вошли в область обманчивых и опасных иллю-
зий. Информационные и другие технологии слиш-
ком уводят нас из вещественного мира, где надо реаль-
но работать, в мир человеко-машинный и виртуаль-
ный, где хочется управлять машинами, а заодно
и другими людьми. Однако такая жизнь, без реальной
Земли и труда на ней, может не получиться — замота-
ют кризисы.
* Монастирьский В. Старiння та омоложення органiзму. —
Свiтогляд, 2011, № 3.
9. πЛАНЕТА ИДЕЙ
7http://www.ecolife.ru
2. Происхождение системологии ХХ века
Интуитивно-системное понимание Неба, Земли и
Жизни в их единстве отчетливо проступало в мышле-
нии античных философов и китайских мудрецов. Си-
стемологами по сути были Конфуций, Чарлз Дарвин,
Александр фон Гумбольдт, Карл Маркс, Иван Павлов,
Владимир Вернадский и (совсем на другой лад) —
Петр Чайковский, Владимир Высоцкий, Ирина Рату-
шинская, и не только они. В недавнее время в Украине
системологом был выдающийся врач, просветитель
и гуманист Николай Амосов. Сравнивать их по «си-
стемному весу» не надо; их суть в другом, и у каждого
она своя.
Начало общей (концептуальной и математической)
системологии ХХ века было положено в 1954 г. в Берк-
ли (США). Там была создана научная организация под
названием American Association for the Advancement
of Science (AAAS), существующая до сих пор. С 1956 г.
в городке Энн Арбор при Мичиганском университете
с участием AAAS и других научных организаций стал
выходить ежегодник под названием «General Systems»,
издававшийся одноименным международным науч-
ным обществом. Целью этого общества было создание
«Общей теории систем» (General Systems Theory).
Состав членов общества был междисциплинарным
и международным и включал сначала трех, а затем и
других исследователей из России. Создателем и руко-
водителем общества и его ежегодника был Людвиг
фон Берталанфи. Помимо общих системных интере-
сов он был известным в мире биологом-теоретиком,
большим новатором в понимании феномена жизни,
социальной и управленческой в том числе.
С середины ХХ века концепция системной пары
«человек — машина» стала быстро переходить в сферу
вычислительной техники, особенно в область инфор-
мации и связи, приведшую к миллионам компьютеров
в паре с их пользователями, к современному Интерне-
ту в паре со всем человечеством, а затем и к миллиар-
дам мобильников и разных новейших «таблеток»
в паре с их изготовителями, покупателями и хозяева-
ми. Без изобретателей, пользователей и хозяев (Soft)
вся эта техника (Hard) бездеятельна и мертва, т. е. не-
системна. Soft и Hard в компьютерном мире, Био и Гео
в земной природе — типичные системные пары. Есте-
ственными системами, по-своему живыми и деятель-
ными, в составе любых машин являются стабильные
атомы, молекулы, кристаллы (продукты и свидетели
«устойчивого развития» Вселенной), из которых наши
машины и мы сами состоим.
Основы информационно-вычислительной техники
и принципы системологии разрабатывали в послево-
енные годы в США Джон фон Нейман и другие выда-
ющиеся исследователи и конструкторы. В Украине
информационно-техническую и математическую си-
стемологию создавали М.О. Лавренко, С.О. Лебедев,
Б.В. Гнеденко и В.М. Глушков. В области природове-
дения им предшествовал создатель Академии наук
Украины В.И. Вернадский. Россия с ее передовой нау-
кой и образованием середины ХХ века имела своих
выдающихся системологов, особенно в музыке, в био-
геохимии, в биофизике, в медицине, а затем в ядерных
и космических технологиях.
Системологии ввели в инженерию, в технику и
в технологии принцип, ранее сформулированный хи-
миком Ле Шателье, но оказавшийся универсальным
правилом адаптивного поведения и саморегулирова-
ния в любых природных и рукотворных объектах
с положительной и отрицательной обратной связью
(взаимодополняющие кольцевые отклики на сигна-
лы). Тот же принцип лежит в основе структурно-
функциональной организации живых существ, экоси-
стем и биосферы Земли.
Системология 50–60-х годов ХХ века в передовых
странах дала импульс к решению обширного спектра
сложных задач в области теории и практики связи,
кибернетики, автоматики, а затем синергетики и мно-
гих других направлений мысли и практики. В начале
1950-х годов в СССР появилась группа энтузиастов-
системологов при Академии наук и стал издаваться
ежегодник «Системные исследования», публиковав-
ший логико-методологичесие работы как по общей
теории систем, так и по основным направлениям кон-
кретных системных исследований.
Идеи General Systems привели к появлению несколь-
ких вариантов Общей теории систем. Однако дальней-
ших успехов в этом направлении нигде в мире не ока-
залось; возобладали конкретные системные разработ-
ки. Поэтому могло казаться, что «Общая системоло-
гия» выговорилась и иссякла. Это не совсем так. Идеи
системологии в сущности очень просты и их не так
много. Они были усвоены в целом ряде отраслей зна-
ния, вошли во все главные формы деятельности,
а принципиально новых идей системология действи-
тельно не вырабатывала. Однако по мере глобализа-
ции человечества сложность технических, а особенно
технологических устройств настолько возросла, что
несоблюдение людьми общих системных законов
стало все чаше приводить к крупным сбоям и кризи-
сам в жизни общества, в финансово-экономической
сфере, к множеству аномалий в биосфере и к ухудше-
нию жизни людей во всем мире. Знания и понима-
ния системных принципов организации мирового
бытия стало недоставать, особенно в области природо-
ведения.
10. πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 10(131)’20128
Остается лишь пояснить, что системология в ее
профессиональном изложении (в Интернете можно
найти) выглядит не так, как будет представлена в
этой статье. Здесь будут показаны лишь мотивы и при-
меры ее использования в области земного природо-
ведения.
3. Системология природных
и рукотворных объектов
Начнем с современного житейского парадокса. В на-
чале 2012 г. мгновенная встречаемость в Интернете
слова «системология» составляла на кириллице при-
мерно 8·10
3
случаев, а на латинице 1,4·10
4
, тогда как
слово «здоровье» на тех же двух алфавитах имело рей-
тинг 7·10
7
и 2·10
9
, а слово «Интернет» — 4·10
8
и 2·10
9
соответственно.*
Откуда парадоксальное несоответствие между вы-
сокими оценками у людей двух сложно-системных
объектов — Интернета и здоровья, и крайне низкой
оценкой методологии, необходимой для их понима-
ния? Не нуждаемся в понимании сложного, хотим
только простого?
До недавнего времени слова «система» и «системо-
логия» профессионально использовались и интер-
претировались почти исключительно в технической
и технологической областях, а теперь вошли в
финансово-экономическую сферу, где оказались очень
полезными инструментами. В базовых отраслях био-
логии слово «система» тоже встречается, но использу-
ется очень поверхностно, без необходимых разъясне-
ний применительно к косным и живым земным объ-
ектам, не говоря о вселенских. Живя в асфальтовых
городах и выглядывая из автомобилей, натуральной
природы не видим, а мудрости ее не поймем. Древние
греки, работая прямо в поле и философствуя, многое
успели осмыслить.
Ниже следует максимально краткий обзор важ-
ных свойств природных объектов и разъяснение их
«системной жизни», о которой авторы учебников
биологии даже не упоминают. В учебниках под на-
званием «Общая биология» в России и в Украине
подробно излагается понимание жизни в форме
организмов, их видов и сообществ с непонятно к чему
пристегнутой и перевранной биосферой. Собствен-
ную жизнь и эволюцию косной Земли, жизнь и эво-
люцию земных экосистем и биосферы, а заодно
жизнь и эволюцию людского социума — все эти
важные на Земле явления и процессы авторы учебни-
ков по «общей биологии» не учитывают, как будто
их нет.
Организованность (упорядоченность) бытия бази-
руется на соблюдении самой природой, без всякого
людского участия, неписаных принципов системной
жизни. Их и будем рассматривать.
1. Любые вещественные объекты — это всегда
множества. Объекты, не состоящие из каких-либо
отдельностей (частей), как бы «абсолютно простые»,
наукой теоретически предсказаны; физики их ищут
и надеются скоро найти. В одной из базовых наук
земного природоведения, в биологии, изучаются
главным образом организмы — тела с четкими внеш-
ними формами и узнаваемыми очертаниями, одно-
клеточные и тканевые. Они имеют тонкие оболоч-
ки или покрыты прочной кожей, панцирем или ко-
лючками.
Напротив, типичная черта большинства земных
и неземных множеств, косных и живых, состоит в том,
что это объекты нечеткие, размытые и без колючек.
Так они в науке и именуются: «размытые множества».
Сообщества, экосистемы и биосфера вещественных
оболочек не имеют. Для жизни на Земле при гранич-
ных условиях, которые постоянно и по многим пара-
метрам изменяются, сообществам и экосистемам не-
обходимо как можно больше степеней свободы. Генети-
чески закрепленные формы, кожа, мех, перья, проч-
ные панцири и другие узнаваемые «признаки», как
у организмов, размытым природным множествам про-
тивопоказаны.
2. Природные объекты всегда разномасштабны.
Масштабы часто, но не всегда зрительно совпадают
с уровнями организованности. Общее правило состо-
ит в том, что меньшие по размеру и более простые от-
дельности входят в состав более крупных и сложных
отдельностей, образуя иерархию уровней организации
(масштабных рангов). Очень наглядный пример дает
иерархия людских обитаемых пространств: комнаты
входят в состав домов, дома — в состав кварталов,
кварталы образуют городские районы, районы пере-
растают в города, города группируются в границах
стран и т. д. до биосферы Земли с ее географическим
пространством. Дикие организмы образуют сообще-
ства от бактериальных колоний на гниющем пне до
стай рыб и птиц, стад слонов в джунглях и китов в
океанах. Жизни без разных размытых множеств не
может быть.
3. Все системообразующие аспекты природных объ-
ектов взаимно дополнительны. Принцип взаимной до-
полнительности, часто упоминаемый в физике, явля-
ется в системологии одним из основных. Взаимно до-
полнительны пространство, время, энергия, инфор-
мация, порядок, хаос и др. Гео и Био тоже взаимно
дополнительны. Напротив, косное вещество в составе
* Хайлов К., Смолев Д., Празукин А. Рейтинги ключових слiв земно-
го природознавства. — Свiтогляд, 2011, № 6 (32).
11. πЛАНЕТА ИДЕЙ
9http://www.ecolife.ru
живых тел, т. е. тканевую воду и воздух, минеральные
соли, камни в желудках крупнейших динозавров
и песок во внутренней полости голотурий (часть их
пищеварительного механизма, без них погибнут) —
все это биологи к явлениям жизни не относят. Тем
самым разрывается системная суть жизни на Земле,
т. е. Гео и Био в их единстве. В этой системной паре
Био имеет стратегическое преимущество над Гео, и вот
почему: средняя скорость реакций с участием фер-
ментов многократно превышает среднюю скорость
химических реакций в косном мире. Не случайно
В.И. Вернадский ввел условное понятие «живое веще-
ство», считая его в биосфере важнейшим: ускоряю-
щим, организующим и управляющим. В учебниках
биологии о Земле и ее сложной организованности нет
ни одной главы, ни одной страницы. В перечне основ-
ных терминов в конце учебников биологии слова
«Земля» нет. С точки зрения биологии косное и живое
качественно, принципиально различны. Но как же
можно так утверждать, когда косное и живое подчиня-
ются общим мировым законам?!
4. Главным системообразующим аспектом деятель-
ного человечества со всем его хозяйством является
обмен веществами, энергией и информацией в
товарно-денежной форме. Не случайно Карл Маркс
признан одним из выдающихся системологов XIX
века. Товарно-денежный обмен существует между про-
изводственными предприятиями с разной специали-
зацией, между фирмами и странами с разным составом
ресурсов.
Бактериальные популяции с разной специализаци-
ей метаболизма обмениваются потоками своих ко-
нечных продуктов, образуя сообщества. Поточная
организация обмена на основе принципа равных
(«ты мне, а я тебе») является главным (трендовым)
условием системной жизни на всех уровнях организа-
ции в природе и в людском обществе. Трендам всегда
сопутствует дисперсия, отражающая адаптации, мирно
происходящие тоже на всех уровнях.
5. Из разных типов динамики особо отметим кольце-
вое движение, иллюстрируемое прекрасной детской
игрушкой «волчок». Структуры, отражающие враща-
тельное движение — вихри, круговороты, спирали,
используются во Вселенной, в жизни Земли, в гидро-
сфере и атмосфере, в любом ручье и организме. Смеж-
ные по иерархии «волчки» обычно между собой связа-
ны, могут между собой «общаться» — резонировать.
Явления резонанса важны как в косном, так и в живом
мире.* Живое тело несет в себе замкнутый цикл био-
логических жидкостей. Но в кольце всегда есть утечки
и боковые притоки, подпитки извне; тогда говорят,
что это «открытая система». Кольцевые потоки
веществ приводят к важнейшему свойству любых
природных объектов: они малоотходны, т. е. утечки
из них минимизированы. Такие системы высокоэко-
номичны.
Особи или группы особей с разной специализацией
метаболизма передают одна другой как неусвоенные
вещества пищи, так и концевые продукты метаболиз-
ма (для их производителя они автотоксичны и обяза-
тельно должны выводиться наружу). Но то, что ток-
сично для одних, у организмов с другой специализаци-
ей годится в пищу. Эти другие выделяют свои конеч-
ные продукты. Когда разные метаболические
специалисты объединяются по своим входам и выхо-
дам, образуются метаболические крутящиеся пото-
ки — «волчки». В других случаях формируются сложно
разветвленные сети — поточные фракталы, такие как
кровеносная система нашего тела; в целом она в высо-
кой степени замкнута. Напротив, водная сосудистая
система растений в основном разомкнута; вода посту-
пает из почвы, испаряется с поверхности листьев,
но внутренний водный цикл существует тоже.
Исключительно высокую замкнутость (экономич-
ность) биосферы доказывает тот факт, что внутренние
потоки распада и синтеза биоорганических веществ
в обитаемой области Земли в 104
раз превышают внеш-
ние поступления углерода и его оттоки из биосферы.
Это почти идеально работающий циклический авто-
мат. В сравнении с биосферой многоотходность (не-
экономичность) промышленного человечества колос-
сальна; это своими глазами видим и всеми другими
органами ощущаем — болеем. Составители учебников
биологии своим учащимся ничего об этом важнейшем
условии жизни сложных природных систем не сооб-
щают. Утаивают? Вовсе нет, дело в другом: видоцентри-
ческая модель жизни в принципе несистемна (если по-
точнее — слабо системна). Плохо то, что учебная био-
логия (в отличие от научной) проходит мимо общих
законов природы, сосредоточилась на излюбленной
«специфике жизни». Внешний облик жизни прекра-
сен и удивителен, но биологическое образование из-
лишне сосредоточилось на видовых «признаках» орга-
низмов. Прекрасное разнообразие само в душе отпеча-
тывается, мозг — не корзина для частностей, для дру-
гого служит.
6. Кольцевые потоки веществ и их высокая замкну-
тость придают сложным природным объектам очень
нужное всем свойство — динамическую стабильность
(в учебниках нередко ее не отличают от статической
стабильности, т. е. покоя, застоя). Развив за последние
* Знаменитого физика, инженера, изобретателя Н. Теслу нередко
называют «гением резонанса», и для этого есть очень серьезные
основания.
12. πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 10(131)’201210
три столетия глобальную промышленность, подклю-
ченную к подземным энергетическим кладовым био-
сферы, человечество изымает из главного метаболиче-
ского оборота (природного «волчка») огромные пото-
ки земных веществ. Людской социум сформировал
в биосфере собственный обмен веществ, энергии
и информации — разные антропогенные «волчки», но
очень неряшливые, с множеством разных утечек, с на-
растающими грудами мусора в городах и пригородах
по всему миру. Древнюю биосферу динамически ста-
билизировали бактериальные экосистемы, сообщества
в которых состоят из популяций с разным метаболиз-
мом (совокупность хемотрофов, автотрофов, гетеро-
трофов и других метаболических «воротил»). В совре-
менной биосфере стабилизирующие функции кроме
микробов выполняют также и тканевые организмы
с разными функциональными ролями в трофической
сети (совокупность беспозвоночных, рыб, птиц, мле-
копитающих и многих других крупных системных «во-
ротил» и мелких вихревых «крутил»). Множественные
и ширящиеся нарушения естественного обмена ве-
ществ, энергии и информации в биосфере — главный
источник разных нестабильностей в современном об-
ществе и в природе.
7. Всем природным объектам присуща упомянутая
выше иерархическая организованность, многоярусность.
Учебники о иерархиях сообщают расплывчато, не-
внятно, называя в сфере жизни самые разные перечни
и сочетания уровней, создавая путаницу. В строении
тел организмов иерархия одна — субклеточные орга-
неллы, клетки, ткани, органы и их группы. В экологи-
ческой области иерархия другая — особи, популяции,
сообщества, экосистемы, биосфера. В людском обще-
стве иерархий множество и все они имеют разное про-
явление и значение для людей. Между уровнями ие-
рархий существуют вещественные, энергетические
и информационные связи со своими регуляторными
возможностями. В самых массовых учебниках, для
школ средней ступени, о межуровневых связях нет
даже упоминаний. Сопоставления иерархий разного
типа не найти даже в природоведческих учебниках для
высшей школы, хотя в период неурядиц в биосфере
и кризисов в человечестве понимание разных иерар-
хий насущно необходимо.
Профессионалы, специализированные в какой-то
отдельной плоскости, например в финансовой или
экономической, всю биосферную иерархию никогда
не учитывают, тогда как сеть природных регуляторов
совершенно отлична от людских регуляторов в социу-
ме, а добывающая промышленность, энергетика
и экономика уходят корнями на разные уровни орга-
низации биосферы. Без понимания межуровневых
связей в иерархиях ошибки в практической деятель-
ности неизбежны.
8. Обязательным является соблюдение принципа
полночленности в построении научных и учебных мо-
делей сложных природных объектов. Обсудим некото-
рые аспекты организованности, на примере которых
можно показать исключительную важность этого
принципа, редко в земном природоведении упоми-
наемого.
Тело человека живет на основе четкой скоррелиро-
ванности всех жизненных структур и соответствующих
функций — метаболических, физиологических, пове-
денческих. Ослабление или ухудшение качества рабо-
ты одного функционального блока ведет к заболева-
нию. В составе тела человека разные метаболиты,
клетки, ткани, органы и группы органов представлены
в полном комплекте и в обязательных, закономерных
соотношениях. Если пропорции тела в результате не-
правильного питания или по другим причинам нару-
шены, человек неизбежно болеет. История медицины
отражает постепенное осознание принципа обязатель-
ной полночленности и пропорциональности живого
тела. То же относится к человечеству и к породившей
его биосфере. Изъятие из биосферы (по хозяйствен-
ным надобностям или прихотям) каких-либо органи-
чески необходимых ее частей, если такие изъятия по-
вторяются и расширяются, ведет к глобальной дис-
функции биосферы, ее болезни. То же относится и
к человечеству в целом.
Существует ли системный образ глобального мира
с человечеством в нем? Наука такого образа, а тем
более научной модели, не создала. Научное знание
развивалось путем специализации, все более и более
узкой. Интуитивно-философская идея Земли как не-
коего «сверхорганизма» с собственными квази-
физиологическими функциями выражена в концеп-
ции Геи, давно предложенной и до сих пор настойчиво
публикуемой Джеймсом Лавлоком. Одну из своих не-
давно изданных книг он назвал очень впечатляюще:
«Исчезающее лицо Геи. Последнее предупреждение».*
Однако развития в терминах точных естественных
наук эта идея, сама по себе очень интересная и важная,
не получила. Все косное тело Земли людям недоступ-
но. Подробно изучается и используется лишь ее
обитаемая область — биосфера. В начале ХХ века
В.И. Вернадский сформулировал научную концепцию
биосферы, в том числе населенной мыслящими людь-
ми ноосферы.**
(Окончание следует.)
* Lovelock J. The vanishing face of Gaia. A Final Warning. — Basik
Books. N.Y. 2009.
** Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. — М.: Наука, 1989.
13. πЛАНЕТА ИДЕЙ
11
Вся надежда
на просвещенный разум
созидателей
Концепция ноосферы: pro et contra
В последнее время в журнале «Экология и жизнь» появился ряд дискуссионных публикаций,
излагающих различные взгляды на концепцию биосферы В.И. Вернадского — ноосферы.
Так, в июньском номере журнала А.В. Яблоков («Земля может отторгнуть человечество»,
с. 6–8) рассматривает Землю как своеобразный организм, находящийся в опасности в резуль-
тате деятельности человека и призывает к кризисному управлению биосферой, И.Г. Поспелов
(«Опасения и реалии», с. 9–11) ему возражает и называет его опасения неосновательными.
В следующем номере публикуется статья А.В. Кулика «Человек в симметрично-асимметричном
мире» (с. 4–11), в которой профессор рассматривает концепцию ноосферы с общих естествен-
нонаучных позиций. Мнение каждого ученого имеет право на существование, поднятые ими
вопросы актуальны, хотя не во всем можно принципиально согласиться с авторами. Ряд их
посылок мне кажутся весьма спорными, поэтому считаю необходимым высказаться по суще-
ству затронутых проблем, разной трактовки концепции ноосферы, принципа природосообраз-
ности и т. д. Начну с публикации А.В. Кулика.
А.С. Керженцев
доктор биологических наук, профессор
Институт фундаментальных проблем биологии РАН
(Пущинский научный центр РАН) kerzhent@rambler.ru
14. πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 10(131)’201212
Автор статьи излагает свою оригинальную оценку
роли разумного и душевного начала человека в судьбе
биосферы и человечества. Оригинальность состоит
в том, что, отрицая всякую возможность реализации
концепции ноосферы, он фактически доказывает ее
возможность и даже необходимость.
Начинает автор с утверждения, что абсолютная
симметричность мира нам только кажется. На самом
деле его симметрия в той или иной степени, но совер-
шенно необходимо нарушается. Нарушения эти не
случайны, в них таится глубокий биологический
смысл. Более того, они стали в свое время необходи-
мым условием грандиозного эволюционного процес-
са, имя которому — антропогенез. И можно только
удивляться замечательно подобранным соотношени-
ям сохраненных и нарушенных симметрий, на кото-
рых, собственно, и зиждется вся гармония природы,
а стало быть, и нашего человеческого существования,
не говоря уже о том, что нарушение симметрий при-
дает красоте мира особую изысканность. Замечатель-
но сказано!
Но дальше автор рассуждает о позитивной и нега-
тивной роли Разума в жизни общества и природы.
Оказывается, по словам датского философа Х1Х в.
С. Кьеркегора, «разум помогает людям преодолевать
трудности жизни, но он может приносить и величай-
шие беды, превращаться из благодетеля в тюремщика
и палача». А по словам немецкого философа И.Г. Гер-
дера, «человек — первый вольноотпущенник природы,
имеющий двойное происхождение: естественное и ду-
ховное». Именно наличие духовности, по мнению ав-
тора, отличает человека от животного. Без духовного
начала монополия разума губительна для человека и
человечества. Духовная цивилизация никак не может
преодолеть цивилизацию потребительскую. Рациона-
лизм стал ныне безраздельным господином мира.
Правоту этого положения автор подтверждает фан-
тастическим успехом экономики Китая, достигнутого
чудовищной экологической ценой. А дальше следует
острая критика «миражей ноосферы». По твердому
убеждению автора, «несостоятельность ноосферных
фантазий очевидна», поскольку желание человека
управлять глобальными процессами абсолютно нере-
ально. «Реальной альтернативы биосфере нет и быть
не может». «Да и зачем перекладывать функции био-
сферы на какого-то искусственного технического мон-
стра, если биосфера с этими функциями сама прекрас-
но справляется».
Автор напрочь исключает возможность какой-либо
адаптации биосферы к техногенным изменениям.
И тут же заявляет: Адаптация в системе «природа —
общество» может осуществляться только в одном на-
правлении: человечество должно приспосабливаться
к законам биосферы и неукоснительно их соблюдать.
Но никак не наоборот! Принятием и соблюдением
именно такой экологической стратегии может быть
наконец достигнуто подлинное торжество человече-
ского разума». Но это и есть настоящая формула кон-
цепции «ноосферы» В.И. Вернадского. Непонятно,
зачем автору потребовалось современное неразумное,
асимметричное отношение человека к природе отно-
сить к сфере разума.
Разум — бесспорно высшее достижение эволюции
жизни. Другое дело с носителями разума — конкретны-
ми людьми. Они, как и неразумные существа, отлича-
ются многообразием. Например, людей условно можно
разделить на три категории: созидатели, разрушители и
наблюдатели. Первые с детства любят строить, масте-
рить, изобретать, лечить, помогать ближним; вторые
любят взрывать, ломать, причинять зло людям и жи-
вотным; третьи любят смотреть, как ведут себя другие
и следовать примеру лидеров. Крайне выраженных со-
зидателей и разрушителей меньшинство — не более
10% населения. Большинство относится к наблюдате-
лям. Если в обществе лидируют созидатели, наблюда-
тели следуют за ними, и тогда процветают наука, ис-
кусство, техническое творчество, расцвет экономики.
Население вовлекается в общий ритм жизни. Разруши-
тели служат в армии, полиции, особо продвинутые
в жандармерии — для пресечения инакомыслия. Если
лидерами общества становятся разрушители, населе-
ние ориентируется на них, и тогда наступает период
войн, революций, репрессий, мракобесия, криминала.
Созидатели становятся изгоями, диссидентами, ерети-
ками. Население вовлекается в этот жизненный ритм.
Инквизиция, Гитлер, Сталин, Муссолини, Мао Цзе-
дун, Пол Пот и другие диктаторы показали возмож-
ность использования разума против человечества
и природы. Лидеры-созидатели показали возмож-
ность использования разума для блага общества и при-
роды. К ним мы относим таких лидеров, как Франк-
лин Рузвельт, Шарль де Голь, Лех Валенса, Вацлав
Концепция ноосферы
и принцип природосообразности
15. πЛАНЕТА ИДЕЙ
13http://www.ecolife.ru
Гавел, Дэн Сяопин, президенты Сингапура, Тайваня,
Гонконга.
Кстати, утверждение автора о чудовищной экологи-
ческой цене фантастических успехов экономики Китая
сомнительно. Мне довелось участвовать в восстановле-
нии уникальных «фиолетовых» почв в провинции Ху-
нань, смытых до скальной породы указом Мао Цзеду-
на, который предписал каждому члену семьи вырубить
определенную квоту деревьев. Естественно, поощря-
лось перевыполнение плана. В результате этих рубок
почвы водосборных бассейнов многих рек были лише-
ны лесной защиты и смыты водными потоками. Это
послужило главной причиной мощных наводнений.
Правительство нового Китая выделило большие сред-
ства на восстановление экологической ситуации на
водосборных бассейнах, пострадавших от эрозии. Меня
за участие в этих работах наградили орденом «Дружба»
«за выдающийся вклад в науку, культуру и экономику
Китая». Сейчас правительство Китая выделяет огром-
ные средства на детоксикацию почв и донных отложе-
ний, загрязненных тяжелыми металлами. Это оплата
накопленного ущерба, нанесенного природе безгра-
мотным волюнтаристским руководством Китая. Такие
же громадные суммы придется платить будущему руко-
водству России за отмену экологических ограничений
для бизнеса, которые привели к запредельным растра-
там природных ресурсов, загрязнению среды обитания
населения российских городов и населенных пунктов.
Ущерб продолжает накапливаться.
Китай получает большие деньги не от эксплуатации
природных ресурсов, а от экологического туризма.
В 1998 г. туризм дал экономике Китая 12,5 млрд дол-
ларов, в 2005 г. — 28,2, а в 2011 г. — почти 50 млрд
долларов. За эти немалые деньги они показывают кра-
соту своей страны во всех провинциях, обеспечивают
рабочими местами местное население и поднимают
реальный авторитет своей страны в глазах мирового
сообщества. Так что рост экономики позволил решать
экологические проблемы, которые возникли при
господстве разрушителей.
Разум созидателей дает возможность изучить зако-
ны природы, благодаря которым она существует мил-
лиарды лет и преодолевает множество природных
и антропогенных катаклизмов. На базе этих знаний
человечество может выработать правила разумного
поведения в биосфере, вписать свою жизнедеятель-
ность в глобальный цикл метаболизма биосферы. Для
реализации этой идеи человек должен взять на себя
ответственность за:
сохранение максимальной площади (неснижаемого
запаса) естественных экосистем, поддерживающих
автоматически качество среды обитания человека;
выполнение трех экологических функций биоты:
продуцента, консумента и редуцента, которые позво-
лят восстановить нарушенный гомеостаз биосферы —
динамическое равновесие ее метаболизма;
бесконфликтный переход биосферы в ноосферу,
где человек будет компенсировать природе ущерб,
нанесенный неразумной хозяйственной деятельно-
стью, т. е. научится жить на дивиденды, а по выраже-
нию Е. Одума, «есть пирог так, чтобы он оставался
целым».
Эти три пункта вполне реализуемы, они не противо-
речат идее автора о природосообразности и концеп-
ции В.И. Вернадского об эволюционном переходе
биосферы в ноосферу. Надо привести к власти созида-
телей, способных развивать науку и направить матери-
альные и интеллектуальные ресурсы, пожираемые
милитаризацией, на решение проблемы выживания
человечества на космическом корабле «Земля», одино-
ко блуждающем в просторах Вселенной с ограничен-
ным запасом ресурсов и постоянно растущим экипа-
жем. Какой смысл воевать за ресурсы и территории,
если изменение качества среды ставит под угрозу уни-
чтожения всей популяции вида Homo sapiens.
Источником экологических проблем на Земле
стал Разум, который многократно увеличил физио-
логические возможности человека (зрение — телеско-
пы, микроскопы, перископы; слух — радио, телефон,
телеграф, интернет; скорость — транспортные сред-
ства; силу — подъемная и грузовая техника; мозг —
компьютеры, калькуляторы; искусственную одежду,
жилище, освещение, отопление). Это позволило
человеку добывать ресурсы и осваивать простран-
ства, которые недоступны другим биологическим
видам. В результате технического прогресса человек
оказался единственным видом, который нарушил
закон природы, регулирующий численность попу-
ляции.
При достижении критической точки в соотноше-
нии численности популяции с наличием ресурсов,
разум находил новый источник или способ добывания
ресурсов и повышал лимит численности популяции.
Таким способом он преодолел несколько экологиче-
ских кризисов. Особенностью современного кризиса
являются глобальный масштаб, дефицит ресурсов
жизнеобеспечения и избыток отходов жизнедеятель-
ности. Человек создал новый класс вещества в био-
сфере — третичную антропогенную продукцию, вклю-
чающую искусственные вещества и материалы, маши-
ны и механизмы, здания и сооружения, отходы произ-
водства и потребления.
Природные редуценты не в состоянии справиться
с рециклингом этой продукции, которая уже создала
16. πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 10(131)’201214
тромб в глобальном круговороте вещества и стали
реальной угрозой изменения качества среды обита-
ния человека. Человек, как самый молодой био-
логический вид, не способен адаптироваться к среде
иного качества. Даже незначительные отклонения
от нормы химического состава воздуха, воды и пищи
вызывают патологические нарушения в организме че-
ловека.
В этом скрыта самая опасная и реальная угроза су-
ществованию на Земле популяции человека разумно-
го, собственноручно изменяющего качество среды
своего обитания. В 70-е годы прошлого века амери-
канский эколог Луи Баттан очень точно выразил суть
экологической проблемы: «Одно из двух: или люди
сделают так, что на Земле станет меньше дыма, или
Дым сделает так, что на Земле станет меньше людей».
Это коснется всего населения Земли, независимо
от пола и возраста, национальности и вероисповеда-
ния, общественного статуса и размера капитала. Ради
сохранения популяции уникального вида человека
разумного, Разум заставит его изменить образ жизни
и отношение к Природе как источнику жизнеобеспе-
чения и хранителю качества среды его обитания, утра-
та которого чревата гибелью популяции. Вся надежда
на просвещенный Разум созидателей.
В дискуссии А.В.Яблокова и И.Г.Поспелова два споря-
щих стоят на диаметрально противоположных пози-
циях: один из них (И.Г. Поспелов) считает, что причин
для беспокойства нет, все эти «страшилки» придуманы
кабинетнымиучеными,незнающимиреальнойжизни,
как будто они сидят в закрытой комнате и рассуждают
о глобальной безопасности. Он стоит на твердой по-
зиции эгоцентризма: «Нам нечего ждать милостей от
природы! Взять их у нее — наша задача!». Бог создал
Землю и ее богатства исключительно для Человека,
для его прокорма и благополучия. Экология мешает
экономике, сдерживает ее развитие.
А.В. Яблоков стоит на другой позиции, которая мне
гораздо ближе. Человек — самый молодой биологиче-
ский вид, которому Разум и его производные (техника,
технологии, управление) позволил многократно уве-
личить свои физиологические возможности и нару-
шить Закон Природы, регулирующий численность
популяций всех видов биосферы. Телескопы, микро-
скопы многократно увеличили зрение человека, авто-
мобили, самолеты, ракеты — скорость передвижения,
машины, механизмы — мышечную силу, компьюте-
ры — возможности мозга, скорость мышления. Чело-
век придумал жилище с искусственным отоплением и
освещением, одежду, обувь. Благодаря этому он сумел
освоить ресурсы, недоступные другим видам и увели-
чивать численность популяции.
Численность популяции человека разумного воз-
растала скачкообразно между экологическими кризи-
сами, виновником которых были сам человек и его
традиционный образ жизни. Так, первобытные охот-
ники и собиратели до такой степени усовершенст-
вовали технологию добычи пищи, что однажды
обнаружили ее отсутствие в ближних и отдален-
ных окрестностях. Хорошо, что изгои племен были
вынуждены придумать иной способ добычи пищи —
скотоводство и земледелие. В результате сельско-
хозяйственной революции лимит численности попу-
ляции значительно вырос. Развитие орошаемого зем-
леделия быстро увеличило продуктивность земель и
Экологические издержки
