SBPO 2009

1. Msc. Edilson Giffhorn PhD. Leonardo Ensslin Msc. Núbia Alves de Carvalho Ferreira Dra. Sandra Rolim Ensslin Msc. William Barbosa Vianna Estruturação do Contexto Organizacional para o Monitoramento Sócio-Ambiental de Stakeholders XLI simpósio Brasileiro de Pesquisa Operacional 1. – 4.9.2009, Porto Seguro - Bahia

2. Universidade Federal de Santa Catarina Programa de Pós-Graduação em Engenharia de Produção Laboratório Multicritério de Apoio à Decisão - LabMCDA

3. Objetivo: O objetivo do artigo é propor a utilização da fase de Estruturação da metodologia MCDA-C (Multicritério de Apoio à Decisão – Construtivista) para monitorar os impactos sócio-ambientais junto a stakeholders . Justificativa: O estudo se justifica pela necessidade de construir indicadores da qualidade ambiental baseados na prática, nos documentos e processos já implantados na organização (5S, SGQ, ISO 9000 / ISO 14000 e SIG) do estudo de caso.

4. 1. Introdução A partir da década de 1970 (Clube de Roma) há uma crescente preocupação com a necessidade de se estabelecerem limites ao crescimento econômico e suas conseqüências danosas para a humanidade (HARDJONO e KLEIN, 2004) . Só a partir dos anos 1980 que emergiu o desenvolvimento sustentável, desencadeando discussões sobre o passivo ambiental e as conseqüências que o modelo econômico ainda vigente produz.

5. Nova realidade: A sociedade passou a ser mais crítica, mais exigente e a reivindicar com maior presença seus direitos, suas expectativas e interesses. Consequência: maior poder de influência na execução de projetos que possam vir a ter algum impacto sócio-ambiental. Problemas: Gestores admitem apenas que sua responsabilidade está na maximização da riqueza por meio da valorização das ações (HILL; STEPHENS; SMITH, 2003) . Os instrumentos usuais de gestão não são suficientes para a nova realidade sócio-ambiental: baseados em opiniões, conceitos e julgamentos pré-estabelecidos, pré-existentes e frameworks generalistas.

6. Skinner (1986), Keeney (1992) e Neely, Gregory e Platts (2005) já alertaram para a necessidade do desenvolvimento do monitoramento por meio de indicadores de desempenho personalizados ao contexto. Risco de afetar segmentos da sociedade não identificados previamente, provocar reações sócio-ambientais inesperadas, comprometer o sucesso e a imagem da organização executante. Essa lacuna faz com que recursos sejam destinados para sanar consequências não desejadas.

7. Pergunta de pesquisa: Como desenvolver o entendimento do contexto organizacional, a um gerente, de forma a permitir o monitoramento dos impactos sócio-ambientais. Instrumento de Intervenção: Metodologia Multicritério de Apoio à Decisão – Construtivista (MCDA-C)

9. 2. Inclusão da Perspectiva Sócio-Ambiental no Contexto Organizacional Décadas de 1950 e 1960: maior grau de competitividade forçou as organizações a se remodelarem para garantir a sobrevivência. Décadas seguintes: novas demandas – Organizações públicas - aumento de cobrança da sociedade por maior transparência na utilização dos recursos públicos. Organizações privadas - clientes aumentam a exigência por produtos de melhor qualidade e que não cause impacto ao meio ambiente.

10. Não mais bastava produzir ou construir mais rápido e mais barato. Mas também, mais adequado às expectativas dos clientes, em conformidade com regras ambientais mais rígidas e com responsabilidade social. Necessário prover aos gerentes, um instrumento que, ao proporcionar maior entendimento do contexto de atuação de sua organização, permita monitorar os impactos sócio-ambientais por meio de indicadores de desempenho.

11. 3. Indicadores de Desempenho As rápidas mudanças tecnológicas, os menores ciclos de vida dos produtos e das inovações, associados à redução na importância do trabalho direto, do aumento da intensidade do capital e do poder de influência dos stakeholders minaram o papel das medidas tradicionais.

13. Razões apresentadas por executivos para não mudar o sistema de medidas tradicionais:

14. Um sistema de gestão que utilize somente indicadores tradicionais, baseados em custo, prazo e escopo, não atende às demandas do novo ambiente corporativo. Instrumento de intervenção: Metodologia Multicritério de Apoio à Decisão – Construtivista (MCDA-C).

15. 4. Metodologia Multicritério de Apoio à Decisão – Construtivista Principal objetivo: Desenvolver o conhecimento do decisor sobre o contexto.

17. 5. O Caso da Fertilizantes Fosfatados S.A. 5.1 Contextualização A Fertilizantes Fosfatados S.A. (Fosfertil) foi criada como empresa estatal em 1977 com o objetivo de promover a pesquisa, lavra, concentração e comercialização da rocha fosfática da jazida de Patos de Minas (MG).

20. Localização: Fonte: Google maps

23. Etapas do processo integrado de qualidade: 1ª Fase - Mudança no modelo gerencial e tático: Difusão da importância da qualidade; adoção do programa 5S, implantação do SGQ (Sistema Geral de Qualidade) e certificação ISO 9000. Em 2000 inicia a preparação para a ISO 14000. 2ª Fase – Ações táticas: 2002 - implantação do SIG (Sistema Integrado da Qualidade) como uma estratégia guarda-chuva para a gestão da qualidade, do meio ambiente, da saúde e da segurança do trabalho.

24. 3ª Fase – Ações estratégicas: O sistema SIG (Sistema Integrado de Gestão) reflete a estratégia voltado à atuação conjunta e simultânea da Qualidade, Segurança, Saúde e Meio Ambiente. Uso de indicadores de desempenho ambiental alinhados com a política de gestão do meio ambiente da empresa e à visão estratégica da mesma.

25. Fonte de dados para a construção da proposta de Estrutura Hierárquica de Valor: Interpretação da evolução histórica da implantação da gestão ambiental na Fosfertil (Ferreira, 2006) e contatos primários com gestores da companhia.

26. Simulação de Estrutura Hierárquica de Valor:

30. Referências: Bititci, U. S.; Turner, T.; Begemann, C., Dynamics of performance measurement systems, International Journal of Operations & Production Management, v. 20, n. 5-6, p. 692-704, 2000. Bourne, M.; Neely, A.; Platts, K.; Mills, J., The success and failure of performance measurement initiatives: perceptions of participating managers, International Journal of Operations & Production Management, v. 22, n. 11, p. 1288-1310, 2002. Denton, D. K., Measuring relevant things, International Journal of Productivity and Performance Management, v. 54, n. 4, p. 278-287, 2005. Ferreira, Núbia A. C. F., Empresas multinacionais e o estabelecimento de padrão ambiental corporativo global: a indústria de matérias-primas para fertilizantes. Dissertação (Mestrado), Programa de Pós-graduação em desenvolvimento regional e Meio Ambiente, centro Universitário de Araraquara-SP, 2006. Hardjono, T. E; Klein, P. Introduction on the European corporate sustainability framework. Journal of Business Ethics, v. 55, n. 2, p. 99-113, 2004. Hill, R.P.; Stephens, D.; Smith, I. Corporate social responsibility: an examination of individual firm behavior. Business and Society Review, v. 108, n. 3, p. 285-424, 2003.

31. Skinner, W. (1986). The productivity paradox. Management Review, 75, 41-45. Keeney, R. L. (1992). Value-focused thinking: a path to creative decisionmaking. Harvard University Press, London. Lopes, M.A.B. Fosfértil. 10 anos. Uberaba; Fosfértil, 1988. Neely, A; Gregory, M.; Platts, K., Performance measurement system design: a literature review and research agenda, International Journal of Operations & Production Management, v. 25, n. 12, p. 1228-1263, 2005. Tapinos, E.; Dyson, R. G.; Meadows, M., The impact of performance measurement in strategic planning, International Journal of Productivity and Performance Management, v. 54, n. 5-6, p. 370-384, 2005.

32. Perguntas? Obrigado Msc. Edilson Giffhorn - edilson.giffhorn@gmail.com PhD. Leonardo Ensslin - ensslin@deps.ufsc.br Msc. Núbia Alves de Carvalho Ferreira - [email_address] Dra. Sandra Rolim Ensslin - [email_address] Msc. William Barbosa Vianna - wpwilliam@hotmail.com