Seleção, Avaliação e Qualificação de Fornecedores

NORIE/UFRGSNORIE/UFRGS
1Prof. Eduardo L. Isatto – NORIE/UFRGS Construtech2008
Seleção, Avaliação e Qualificação
de Fornecedores

Tópicos abordados
●
Quem somos nós e sobre o quê estamos falando
● Modelo para a gestão de fornecedores
● Dificuldades enfrentadas pelas empresas
● Aspectos estratégicos da gestão de fornecedores
●
Métodos de avaliação
● Estudo de caso: avaliação de empreiteiros
● Considerações finais

Núcleo Orientado para a
Inovação da Edificação - NORIE
● Criado em 1978
● Integra o PPGEC/UFRGS
● Cerca de 80 pessoas
● Principais linhas de pesquisa:
●
Tecnologia de materiais e processos construtivos
●
Desempenho do Ambiente Construído e
Sustentabilidade
●
Gerenciamento e Economia da Construção

Principais trabalhos
desenvolvidos sobre o tema
● Isatto, 1996: Relações entre as construtoras e
fornecedores de materiais
●
Azambuja, 2002: Cadeia de suprimentos elevadores
●
Marder, 2004: Cadeia de suprimentos do aço cortado
e dobrado
●
Isatto, 2005: GCS de empreendimentos
●
Sterzi, 2006: Integração com fornecedores
estratégicos
●
Biesek, 2008: Avaliação de empreiteiros

Sobre o quê estamos falando
● Qualificar: Identificar empresas que
possam vir a ser fornecedores pelo
atendimento de um conjunto mínimo de
critérios
● Selecionar: Escolher o(s) melhor(es)
dentre os fornecedores atuais (aqueles
que já estão qualificados)
● Desenvolver: Melhorar o desempenho do
fornecedor em um ou mais aspectos

Modelo para a gestão de
fornecedores
Desenvolver
Selecionar
QualificarProspectar

Modelo para a gestão de
fornecedores
Desenvolver
Selecionar
Qualificar
Avaliar
Prospectar

Porque avaliar fornecedores?
● Proteção contra fornecedores ruins
● Exigência do Sistema de Gestão da
Qualidade da empresa
● Escolher os melhores fornecedores
● Melhorar os atuais fornecedores
● Estabelecer parcerias de longo prazo com
fornecedores estratégicos

Principais dificuldades
enfrentadas pelas empresas
● A avaliação de fornecedores vista como
uma formalidade burocrática
● Falta de um método estruturado e bem
definido
● Subjetividade
● Falta de equilíbrio entre o esforço
envolvido e os benefícios obtidos

Que fornecedor a empresa quer?
– “Por favor, você poderia me dizer
que caminho devo seguir?”,
perguntou Alice ao Gato
– “Isto depende muito de onde
você quer chegar”, disse o Gato
– “Isto não tem muita importância
-- ” disse Alice
– “Então não interessa o caminho
que você tomar”, disse o Gato
– “-- desde que eu chegue em
algum lugar”, complementou ela.

Oportunidades de integração
com fornecedores
● Integração de sistemas de planejamento
e controle da produção
● Integração logística
● Design compartilhado
● Foco nas competências essenciais (core
competences) do negócio
● ...

Os fornecedores segundo sua
importância para a empresa
● Fornecedores estratégicos:
Aqueles fornecedores os quais se deseja e
é possível influenciar o desempenho
● Outros fornecedores:
Aqueles fornecedores os quais não é
interessante ou possível influenciar o
desempenho

O querer...
Transação
discreta
Troca
relacional
● Eventual
● Produtos pouco
diferenciados
(commodities)
● Recorrente
● Produtos
únicos,
específicos,
MTO/ETO

… e o poder.
Predomínio do
comprador
Interdependência
Independência
Predomínio do
fornecedor
BaixoBaixo
BaixoBaixo AltoAlto
AltoAlto Poder do fornecedor
Poderdocomprador
Adaptado de Cox et al (2000)

Métodos de avaliação:
Método categórico
● Nota geral obtida a partir da opinião dos
envolvidos, eventualmente utilizando um
conjunto reduzido de atributos
● Ex.: Qualidade do produto:
● Simples e não exige um histórico de
fornecimento, mas é subjetiva e agregada
demais para feedback ao fornecedor
● Fornecedores menos importantes

Método ponderado
● A avaliação inclui diversos atributos,
associados com diferentes pesos de
importância e critérios bem definidos para
avaliação do desempenho
● Atributo: pontualidade de entrega
● Peso → Importância [1-5]: 4
●
Critério → Desempenho [1-3]:
– entrega atrasada = 1
– entrega no dia = 3

Método ponderado
● Exemplo: Qual o melhor fornecedor?
Fornecedor Preço Prazo pgto Qualidade Velocidade Pontualidade
Fulano     
Beltrano     

Método ponderado
● Exemplo: Qual o melhor fornecedor?
Fornecedor Preço Prazo pgto Qualidade Velocidade Pontualidade
Fulano     
Beltrano     
Pesos: 3 3 5 5 4

Método ponderado
● Mais rica em termos de feedback ao
fornecedor (destaca os pontos fortes e
fracos), mas implica em um maior esforço
de coleta
● Fornecedores estratégicos, onde o esforço
na coleta é compensado pelos benefícios
resultantes

Exemplos de atributos
● Materiais:
●
Preço
● Forma de pagto
●
Prazo entrega
●
Pontualidade
●
Qualidade
● Assistência técnica
● Serviços:
●
Preço e prazo
propostos
●
Documentação
●
Qualidade serviço
●
Uso EPI
●
Organização e asseio
●
Execução no prazo

Peso de cada atributo
● Estudo de caso em 8 pequenas empresas,
para materiais (Isatto, 1996):
●
Ponderação existia, mas não era explícita
●
Surpreendentemente, na prática não eram
afetados pelo tipo de material
● Dificuldade em se obter consenso na
empresa
● As múltiplas influências a que está sujeito
o comprador

O caráter sistêmico do processo
de suprimentos
● Atende diversos “clientes internos”:
●
Produção
● Segurança
●
Gestão da Qualidade
●
Administrativo (financeiro, pessoal, etc.)
●
Orçamento
● Planejamento e controle da produção (PCP)
●
...

É realmente necessário utilizar
pesos?
● Raramente uma “nota geral” é
considerada isoladamente para a tomada
de decisão (caso fosse, como alguma
empresa “entraria no sistema”?)
● O peso do atributo não é elemento
essencial para promover o feedback ao
fornecedor
● A possibilidade de ter pesos diferenciados
conforme o cliente da informação

A avaliação de desempenho e o
desenvolvimento do fornecedor
● Importância de feedback regular
● Alternativas
simples
podem
produzir
excelentes
resultados

Caso de aplicação:
avaliação de empreiteiros
(Biesek, 2008)
● Empresa de médio porte, atuando no
mercado de obras industriais e comerciais
no RS
● Reduções de custo e prazo a partir de
melhorias nos projetos da obra e de seus
subsistemas
● Obras rápidas e complexas
●
Elevada autonomia das equipes das obras
●
Dependência em fornecedores especialistas

Diagnóstico
● Escolha dos fornecedores:
●
Início do empreendimento
● Alto impacto
● 3 sistemas de avaliação independentes:
obra, empresa e segurança
● Periodicidade mensal
● Muitos atributos (36)
● Parcela significativa não aplicável (37%)

Diretrizes gerais
● Definir o sistema de avaliação:
Estrutura, atributos considerados,
agrupados por tipo e por setor
● Setores: orçamento, produção, segurança,
administração e qualidade
● Tipos: básicos, avançados e específicos

Atributos e setores da empresa
Setor
Atributos
Básicos Avançados Específicos
Orçamento
Preço e prazo pagto. Pontualidade proposta
Conteúdo e forma proposta
Participação reuniões PDP
Renegociação
Administração
Doctos. início obra
Doctos. mensais
Doctos. controle resíduos
Segurança
Doctos. pessoal
EPI: uso e manuten.
Atendim. acidentes
Doctos. prevencionista legal
Fornecimento EPI
Uniformes: uso e manut.
Máquinas, equip. e ferram.
Participação treinamentos
Áreas de vivência
Planej. segurança e visitas a
obras
Qualidade
Retrabalhos
Organização e limpeza
Agregar valor ao produto
Satisfação do cliente
Produção
PPC
Cumprimento prazos
Reuniões CP e MP
Mobilização recursos
Obrigações legais com
funcionários
PBPP
Serviços adicionais

Diretrizes gerais
● No início de cada empreendimento:
●
Identificar os empreiteiros de alto impacto
● Classificar, para cada setor, se a avaliação do
empreiteiro demanda atributos avançados
●
Identificar eventuais atributos específicos
adicionais

Fluxograma
Alto impacto?
Atributos
avançados?
Atributos
específicos?
Atributos
básicos
Acrescentar
atributos
avançados
Acrescentar
Atributos
específicos
Avaliação
simplificada ou
não avaliar
Avaliação
detalhada
Inicio
Não
Sim
Não
Sim
Sim
Não
(por setor)
(baseado em Biesek, 2008)

Fluxograma
Alto impacto?
Atributos
avançados?
Atributos
específicos?
Atributos
básicos
Acrescentar
atributos
avançados
Acrescentar
Atributos
específicos
Avaliação
simplificada ou
não avaliar
Avaliação
detalhada
Inicio
Não
Sim
Não
Sim
Sim
Não
(por setor)

Planilha:
Empreiteiro alto impacto?

Planilha:
Atributos avançados por setor

Planilha:
Atributos específicos

Planilha:
Atributos considerados (final)
Azul > Básico
Preto > Avançado
Vermelho >Específico

Avaliando o desempenho

Resultados
● Redução do número médio de atributos de
36 para 22,5, e de 37% para 6,1% os
atributos não aplicáveis
● Redução do tempo de preenchimento
● Customização:
●
Maior detalhe naqueles empreiteiros importantes
●
Simplificação para empreiteiros de menor
importância
● Feedback contínuo ao fornecedor

Conclusões do estudo de caso
● Envolvimento de diferentes setores,
informação centralizada
● Critérios objetivos de avaliação
● Priorizar atributos para cada fornecedor,
mas a partir de um conjunto pré-
estabelecido
● O processo de avaliação deve ser explícito,
compreendido por todos envolvidos e as
responsabilidades bem definidas

Considerações finais
● Caráter estratégico
● Aspectos técnicos envolvidos:
●
Método
●
Sistema de informação
●
Integração com processos gerenciais existentes
● Dificuldades associadas com a tomada de
decisão

Maiores informações
● INFOHAB: www.infohab.org.br
● Repositório de teses e dissertações da
UFRGS: www.lume.ufrgs.br

NORIE
NORIE/UFRGS

Seleção, Avaliação e Qualificação de Fornecedores

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

En vedette

En vedette (20)

Similaire à Seleção, Avaliação e Qualificação de Fornecedores

Similaire à Seleção, Avaliação e Qualificação de Fornecedores (20)

Seleção, Avaliação e Qualificação de Fornecedores