Este es un trabajo que ha sido el primero que he cogido para que engañarnos, en fin aqui estoyb en clase de

1. http://www.actionbioscience.org/esp/biotecnologia/glenn.html BIOTECNOLOGÍA.
La biotecnología transgénica presenta un rango excitante de posibilidades, desde la
reducción del hambre hasta la prevención y el tratamiento de enfermedades. Sin
embargo, estas promesas también incluyen peligros potenciales. Algunas de las
cuestiones que deben ser consideradas son:
• ¿Estamos borrando o alterando las líneas entre las especies al crear
combinaciones transgénicas?
• ¿Cuáles son los riesgos conocidos asociados a la transgénica?
• ¿Cuáles son los efectos ambientales a largo plazo cuando los transgénicos
son liberados en el medio ambiente?
• ¿Qué controles y revisiones éticas, sociales y legales deben ser impuestos
sobre este tipo de investigación?
La biotecnología transgénica presenta retos, incluyendo riesgos a la salud.
• ¿Estamos causando dolor y sufrimiento a las criaturas vivientes cuando
creamos ciertos tipos de quimeras?
• ¿Crearán las intervenciones transgénicas en los humanos características
físicas o comportamentales tales que puedan ser o no ser distinguibles de lo
que generalmente percibimos como ser “humano?”
• ¿Si la mezcla de ADN animal y humano resulta, intencionalmente o no, en
entidades quiméricas posesoras de grados de inteligencia o sensitividad
nunca vistas en los animales no humanos, deberán darse derechos y
protección especial a estas entidades?
• ¿Cuáles serían las consecuencias personales, sociales y culturales no
intencionales?
• ¿Redefinirían estas intervenciones lo que conocemos como “normal?”
• ¿Quién tendrá acceso a estas tecnologías y cómo se distribuirían los
recursos escasos?
Algunos individuos han argumentado que el cruce de las líneas de las especies no es
natural, es inmoral y es una violación de las leyes de Dios.
También existe un riesgo pequeño pero significativo de la transmisión de
enfermedades zoonóticas generalmente fatales, tales como la encefalopatía bovina
espongiforme (conocida como “enfermedad de la vaca loca”), retrovirus endógenos
porcinos (PERVs) y encefalitis Nipah. La introducción de estas enfermedades a la
población humana puede tener consecuencias devastadoras.
Similarmente, al combinar el ADN animal y el ADN humano con el ADN de una
planta, ¿Corremos el riesgo de crear nuevas enfermedades para las cuales no
existen tratamientos? Los riesgos a largo plazo al medio ambiente son
desconocidos. Varios bioeticistas, ambientalistas y activistas en derechos de los
animales han argumentado que no es correcto crear “monstruos” o animales que
pueden sufrir a causa de la alteración genética y que este tipo de experimentación
debería ser prohibida.

2. Parte del argumento a favor de esta prohibición es la preocupación que dicha
tecnología podría ser usada para crear una raza de esclavos, es decir, una raza de
infrahumanos que podría ser explotada.argumentan que la definición de “ser
humano” debería ser más expansiva y protectora, en vez de ser más restrictiva.
(Bioeticistas)
CLONACIÓN DE HUMANOS. http://www.antesdelfin.com/clonacion4.html
La clonación humana copia intencionalmente el código genético de una persona con
el propósito de crear otra persona con el mismo material genético. Esto crea una
vida humana nueva e individual basada en el modelo genético de un sólo donante o
un sólo progenitor en vez de dos.
-Clonación reproductiva y terapéutica:
Toda clonación humana es reproductiva, pues ésta implica la creación de la vida
humana. Tanto la clonación “reproductiva” como la “terapéutica” requiere la
transferencia nuclear de células somáticas para duplicar el material genético del
donante. La diferencia entre la clonación “reproductiva” y la “terapéutica” tiene
que ver con el objetivo de la acción y no con el método, planteándose la pregunta:
“¿Qué es lo que usted se propone hacer con el clon?” Una vez que el embrión
humano ha sido clonado, éste se puede implantar en la matriz de una mujer con el
propósito de que a los nueve meses se dé a luz a un infante (clonación reproductiva)
o se permita que se desarrolle por varias semanas, y luego se destruya para
obtener sus células madres con el propósito de investigarlas (clonación
terapéutica).
-Argumentos en contra:
·Otros investigadores manifiestan que es innecesario el hacer clonaciones sólo para
estudiar las células madres embrionarias. Ellos señalan que existe otro tipo de
medicina inmunosupresora más efectiva para evitar el rechazo de un trasplante, y
señalan que se ha comprobado la existencia de un registro que contiene
información sobre fuentes alternativas, por medio de las cuales se pueden obtener
células madres, de médula ósea y de la sangre del cordón umbilical, que pueden
proporcionar a los pacientes verdaderas terapias médicas.
·La gran cantidad de evidencia que existe del aparente poder sanador de las células
madres adultas, hace que la investigación utilizando células madres embrionarias
sea innecesaria. Además, son asombrosas las implicaciones morales que se acarrean
al crear embriones humanos con el propósito de destruirlos para obtener células
madres. Nunca es moral o éticamente aceptable matar a un ser humano para
probablemente salvar a otro. Un embrión clonado genéticamente es un gemelo
idéntico del donante, excepto con edad diferente, y por lo tanto es totalmente
humano. Los embriones humanos merecen la misma protección que los humanos
reciben durante otras etapas de desarrollo. Cada vida humana comienza como un
embrión, y es de esperarse que crezca a partir de entonces hacia otras etapas de
la vida: feto, infante, niño pequeño, etcétera. El tamaño o el lugar no determinan la
naturaleza humana.

3. http://www.aciprensa.com/clonacion/
Argumentos científicos en contra:
Una de las principales razones científicas por las que no se debe clonar un ser
humano, como lo ha certificado la Academia de Ciencias de Estados Unidos el año
pasado, es que con la tecnología actual se necesitarían cientos de intentos antes de
tener éxito, con la consecuente muerte de todos los embriones humanos usados.