Laporan Akhir EKPD 2010 - Kalteng - UNPAR

KATA PENGANTAR

Puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa karena atas Rahmat dan Karunia-
Nya Tim EKPD Provinsi Kalimantan Tengah dapat menyelesaikan Laporan Akhir kegiatan
Evaluasi Kinerja Pembangunan Daerah Kalimantan Tengah dengan judul “Evaluasi
Kinerja Pembangunan Daerah Provinsi Kalimantan Tengah” kerjasama antara Universitas
Palangka Raya dengan Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional / Bappenas
melalui Deputi Bidang Evaluasi Kinerja Pembangunan.
Evaluasi Kinerja yang dilakukan Bappenas dianggap penting mengingat dalam
evaluasi ini Tim juga diminta menyandingkan RPJMN Kabinet Indonesia Bersatu jilid II
dengan RPJMD yang dilaksanakan di daerah. Dalam evaluasi ini yang terpenting
dilakukan adalah bagaimana melakukan analisis dalam bentuk kuantitatif yang
menjelaskan “How and Why” capaian pembangunan daerah dan memberikan penjelasan
terhadap hal tersebut.
Laporan Akhir ini meliputi 3 (tiga) bagian utama yaitu (1) Pendahuluan; (2)
Evaluasi Pelaksanaan RPJMN 2004-2009 dan ; (3) Relevansi RPJMN dengan RPJMD.
Hal yang sangat menarik dari Laporan Akhir ini adalah pada setiap indikator (prioritas
program) yang diulas, selalu dibuat rekomendasi kebijakan dan adanya point kesimpulan.
Kami mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya atas bantuan dan
kerjasama dari berbagai pihak terutama Gubernur beserta Jajarannya, Kapolda
Kalimantan Tengah, Kejaksaan Tinggi Kalteng, Pengadilan Negeri Palangka Raya,
Kepala BPS, Kepala Bappeda Provinsi Kalimantan Tengah dan Kepala Satuan Kerja
Perangkat Daerah (SKPD) lainnya dalam lingkup Provinsi Kalimantan Tengah, dan
semua pihak yang tidak mampu kami sebutkan satu persatu.
Akhirnya, secara khusus ucapan terimakasih disampaikan kepada Tim Evaluasi
Kinerja Pembangunan Daerah Kalimantan Tengah: Drs. Henry Singarasa, MS (Ketua),
Prof. Dr. Ahim S. Rusan (Koordinator), Prof. Dr. Ir. Bambang S. Lautt, M.Si (Sekretaris)
dan anggota masing-masing Prof. Dr. Eddy Lion, MPd.; Dr. Muses Embang, MS dan Dr.
Ir. Saputera, M.Si.; Ewald Hinting, SE.; Palentina, A.Md atas segala upaya dan
kerjasamanya sehingga Laporan Akhir ini dapat diselesaikan dengan baik.

Palangka Raya, 8 Desember 2010

Universitas Palangka Raya
Rektor,

Drs. Henry Singarasa, MS
NIP. 19521028 198003 1 002

Laporan Akhir EKPD 2010 Provinsi Kalimantan Tengah i

DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR ............................................................................................................. i
DAFTAR ISI ......................................................................................................................... ii
DAFTAR TABEL ................................................................................................................. iv
DAFTAR GAMBAR .............................................................................................................. v
BAB I PENDAHULUAN .................................................................................................... 1
1.1. Latar Belakang ............................................................................................. 1
1.2. Tujuan dan Sasaran ..................................................................................... 2
1.3. Keluaran ....................................................................................................... 2

BAB II HASIL EVALUASI PELAKSANAAN RPJMN 2004-2009 ....................................... 3
2.1. AGENDA PEMBANGUNAN INDONESIA YANG AMAN DAN
DAMAI .......................................................................................................... 3
2.1.1. Indikator ........................................................................................................ 3
2.1.2. Analisis Pencapaian Indikator ........................................................... 3
2.1.2.1. Angka Kriminalitas ............................................................ 3

2.1.2.2. Penyelesaian Kasus Kejahatan Konvensional ................. 7

2.1.2.3. Penyelesaian Kasus Kejahatan Transnasional ................ 8

2.1.3. Rekomendasi Kebijakan ................................................................. 10
2.1.3.1. Rekomendasi Kebijakan Menekan Angka
Kriminalitas ..................................................................... 10

2.1.3.2. Rekomendasi Kebijakan Penyelesaian Kasus
Kejahatan Konvensional ................................................. 10

2.1.3.3. Rekomendasi Kebijakan Menekan Kasus
Kejahatan Transnasional ................................................ 11
2.2. AGENDA PEMBANGUNAN INDONESIA YANG ADIL DAN
DEMOKRATIS ............................................................................................ 12
2.2.1. Indikator .......................................................................................... 12
2.2.2. Analisis Pencapaian Indikator ......................................................... 12
2.2.2.1. Kasus Korupsi yang Tertangani Dibandingkan
dengan yang Dilaporkan. ................................................ 12

2.2.2.2. Kabupaten/ Kota yang Memiliki Peraturan
Daerah Pelayanan Satu Atap. ........................................ 14

Laporan Akhir EKPD 2010 Provinsi Kalimantan Tengah ii

2.2.2.3. Kabupaten/Kota dan Provinsi yang Memiliki
Pelaporan Wajar Tanpa Pengecualian (WTP)................ 15

2.2.2.4. Gender Development Index (GDI) .................................. 20

2.2.2.5. Gender Empowerment Meassurement (GEM) ............... 22

2.2.3.1. Rekomendasi Kebijakan Meningkatkan
Penanganan Kasus Korupsi. .......................................... 24

Pelayanan Satu Atap. ..................................................... 24

Pelaporan Wajar Tanpa Pengecualian (WTP)................ 25

2.2.3.4. Rekomendasi Kebijakan Meningkatkan Gender
Development Index (GDI) Indeks. .................................. 25

2.2.3.5. Rekomendasi Kebijakan Meningkatkan Gender
Empowerment Meassurement (GEM) Indeks. ................ 26
2.3. AGENDA MENINGKATKAN KESEJAHTERAAN RAKYAT ....................... 28
2.3.1. Indikator .......................................................................................... 28
2.3.2. Analisis Pencapaian Indikator ......................................................... 29
2.3.2.1. Indeks Pembangunan Manusia (IPM) ............................ 29

2.3.2.2. Angka Partisipasi Murni (SD/MI)..................................... 31

2.3.2.3. Angka Partisipasi Kasar (SD/MI) .................................... 32

2.3.2.4. Rata-rata nilai akhir SMP/MTs ........................................ 34

2.3.2.5. Rata-rata nilai akhir SMA/SMK/MA................................. 34

2.3.2.6. Angka Putus Sekolah SD ............................................... 35

2.3.2.7. Angka Putus Sekolah SMP/MTs ..................................... 35

2.3.2.8. Angka Putus Sekolah Menengah Atas ........................... 36

2.3.2.9. Angka Melek Aksara 15 Tahun Ke Atas ......................... 37

2.3.2.10. Persentase Jumlah Guru Yang Layak Mengajar
SMP/MTs ........................................................................ 38

2.3.2.11. Persentase Jumlah Guru Yang Layak Mengajar
Sekolah Menengah ......................................................... 39

Laporan Akhir EKPD 2010 Provinsi Kalimantan Tengah iii

2.3.2.12. Umur Harapan Hidup (UHH) ........................................... 40

2.3.2.13. Angka Kematian Bayi (AKB) ........................................... 41

2.3.2.14. Prevalensi Gizi Buruk (%) ............................................... 44

2.3.2.15. Prevalensi Gizi Kurang (%)............................................. 45

2.3.2.16. Persentase Tenaga Kesehatan Perpenduduk ................ 45

2.3.2.17. Persentase penduduk ber-KB (contraceptive
prevalence rate) .............................................................. 47

2.3.2.18. Laju Pertumbuhan Penduduk ......................................... 49

2.3.2.19. Total Fertility Rate (TFR) ................................................ 50

2.3.2.20. Laju Pertumbuhan Ekonomi ........................................... 53

2.3.2.21. Persentase Ekspor Terhadap PDRB .............................. 54

2.3.2.22. Persentase Output Manufaktur Terhadap PDRB ........... 54

2.3.2.23. Pendapatan Per Kapita (dalam ribu rupiah) ................... 55

2.3.2.24. Laju Inflasi....................................................................... 56

2.3.2.25. Nilai Realisasi Investasi PMDN (Rp. Milyar) ................... 57

2.3.2.26. Nilai Rencana dan Realisasi Investasi PMA (US$
Juta) serta Tenaga Kerja ................................................ 58

2.3.2.27. Persentase Panjang Jalan Nasional Dalam
Kondisi Baik, Sedang dan Buruk .................................... 59

2.3.2.28. Persentase Panjang Jalan Provinsi Dalam
Kondisi Baik, Sedang dan Buruk .................................... 64

2.3.2.29. Rata-rata Nilai Tukar Petani Pertahun ............................ 67

2.3.2.30. PDRB Sektor Pertanian .................................................. 67

2.3.2.31. Persentase Luas Lahan Rehabilitasi Dalam
Hutan Terhadap Lahan Kritis .......................................... 68

2.3.2.32. Jumlah Tindak Pidana Perikanan ................................... 70

2.3.2.33. Luas Kawasan Konservasi Laut (juta Ha) ....................... 72

2.3.2.34. Persentase Penduduk Miskin ......................................... 73

2.3.2.35. Tingkat Pengangguran Terbuka ..................................... 75


Laporan Akhir EKPD 2010 Provinsi Kalimantan Tengah iv

2.3.3.1. Kebijakan Peningkatan Indeks Pembangunan
Manusia .......................................................................... 78

2.3.3.2. Kebijakan Peningkatan Angka Partisipasi Murni
(SD/MI) ........................................................................... 79

2.3.3.3. Kebijakan Peningkatan Angka Partisipasi Kasar
(SD/MI) ........................................................................... 79

2.3.3.4. Kebijakan Peningkatan Rata-rata Nilai Akhir
SMP/MTs ........................................................................ 79

2.3.3.5. Kebijakan Peningkatan Rata-rata Nilai Akhir
SMA/SMK/MA ................................................................. 80

2.3.3.6. Kebijakan Menurunkan Angka Putus Sekolah SD .......... 80

2.3.3.7. Kebijakan Menurunkan Angka Putus Sekolah
SMP/MTs ........................................................................ 81

2.3.3.8. Kebijakan Menurunkan Angka Putus Sekolah
Menengah Atas............................................................... 82

2.3.3.9. Kebijakan Peningkatan Angka Melek Aksara 15
Tahun Ke Atas ................................................................ 82

2.3.3.10. Kebijakan Peningkatan Persentase Jumlah Guru
yang Layak Mengajar SMP/MTs..................................... 82

2.3.3.11. Kebijakan Peningkatan Persentase Jumlah Guru
Yang Layak Mengajar Sekolah Menengah ..................... 83

2.3.3.12. Kebijakan Peningkatan Umur Harapan Hidup
(UHH).............................................................................. 84

2.3.3.13. Kebijakan Menurunkan Angka Kematian Bayi
(AKB) .............................................................................. 85

2.3.3.14. Kebijakan Menurunkan Prevalensi Gizi buruk (%) ......... 85

2.3.3.15. Kebijakan Menurunkan Prevalensi Gizi Kurang
(%) .................................................................................. 86

2.3.3.16. Kebijakan Peningkatan Persentase Tenaga
Kesehatan Perpenduduk ................................................ 86

2.3.3.17. Kebijakan Peningkatan Persentase Penduduk
ber-KB (contraceptive prevalence rate) .......................... 87

Laporan Akhir EKPD 2010 Provinsi Kalimantan Tengah v

2.3.3.18. Kebijakan Mengendalikan Laju Pertumbuhan
Penduduk........................................................................ 88

2.3.3.19. Kebijakan Mengendalikan Total Fertility Rate
(TFR) .............................................................................. 88

2.3.3.20. Kebijakan Peningkatan Laju Pertumbuhan
Ekonomi .......................................................................... 89

2.3.3.21. Kebijakan Peningkatan Persentase Ekspor
Terhadap PDRB ............................................................. 89

2.3.3.22. Kebijakan Peningkatan Persentase Output
Manufaktur Terhadap PDRB .......................................... 90

2.3.3.23. Kebijakan Peningkatan Pendapatan Perkapita
(dalam juta rupiah) .......................................................... 91

2.3.3.24. Kebijakan Mengendalikan Laju Inflasi ............................ 91

2.3.3.25. Kebijakan Peningkatan Nilai Rencana PMA yang
Disetujui .......................................................................... 92

2.3.3.26. Kebijakan Peningkatan Nilai Realisasi Investasi
PMA (US$ Juta) .............................................................. 94

2.3.3.27. Kebijakan Peningkatan Nilai Rencana PMDN
yang Disetujui ................... Error! Bookmark not defined.

2.3.3.28. Kebijakan Peningkatan Nilai Realisasi Investasi
PMDN (Rp Milyar)........................................................... 94

2.3.3.29. Kebijakan Peningkatan Realisasi Penyerapan
Tenaga Kerja PMA ......................................................... 95

2.3.3.30. Kebijakan Mengurangi Persentase Panjang
Jalan Nasional Dalam Kondisi Buruk.............................. 95

2.3.3.31. Kebijakan Mengurangi Persentase Panjang
Jalan Provinsi Dalam Kondisi Buruk ............................... 95

2.3.3.32. Kebijakan Peningkatan Rata-Rata Nilai Tukar
Petani Pertahun .............................................................. 96

2.3.3.33. Kebijakan Peningkatan PDRB Sektor Pertanian ............ 96

2.3.3.34. Kebijakan Peningkatan Persentase Luas Lahan
Rehabilitasi Dalam Hutan Terhadap Lahan Kritis ........... 97

Laporan Akhir EKPD 2010 Provinsi Kalimantan Tengah vi

2.3.3.35. Kebijakan Menurunkan Jumlah Tindak Pidana
Perikanan........................................................................ 97

2.3.3.36. Kebijakan Menurunkan Luas Kawasan
Konservasi Laut (juta Ha) ............................................... 98

2.3.3.37. Kebijakan Menurunkan Persentase Penduduk
Miskin.............................................................................. 99

2.3.3.38. Kebijakan Menurunkan Tingkat Pengangguran
Terbuka......................................................................... 101
2.4. Kesimpulan ............................................................................................... 105

BAB III RELEVANSI RPJMN 2010 – 2014 DENGAN RPJMD 2005 – 2009
PROVINSI KALIMANTAN TENGAH .................................................................. 109
3.1. Pengantar ................................................................................................. 109
3.2. Prioritas dan Program Aksi Pembangunan Nasional ............................... 113
3.2.1. Prioritas ke-1 RPJMN 2010-2014 (Reformasi Birokrasi dan
Tata Kelola):.................................................................................. 113
3.2.2. Prioritas ke-2 RPJMN 2010-2014 : Pendidikan ............................ 113
3.2.3. Prioritas ke-3 RPJMN 2010-2014 : Kesehatan ............................. 113
3.2.4. Prioritas ke-4 RPJMN 2010-2014 : Penanggulangan
Kemiskinan. .................................................................................. 114
3.2.5. Prioritas ke-5 RPJMN 2010-2014 : Pangan .................................. 114
3.2.6. Prioritas ke-6 RPJMN 2010-2014 : Infrastruktur ........................... 115
3.2.7. Prioritas ke-7 RPJMN 2010-2014 : Iklim Investasi dan Iklim
Usaha............................................................................................ 115
3.2.8. Prioritas ke-8 RPJMN 2010-2014 : Energi .................................... 115
3.2.9. Prioritas ke-9 RPJMN 2010-2014 : Lingkungan Hidup dan
Pengelolaan Bencana ................................................................... 116
3.2.10. Prioritas ke-10 RPJMN 2010-2014 : Daerah Terdepan,
Terluar, Tertinggal, dan Pasca Konflik. ......................................... 116
3.2.11. Prioritas 11 RPJMN 2010-2014 : Kebudayaan, Kreativitas,
dan Inovasi Teknologi ................................................................... 117
3.3. Rekomendasi............................................................................................ 118
3.3.1. Rekomendasi terhadap RPJMD Provinsi Kalimantan
Tengah Tahun 2010 – 2014.......................................................... 118
3.3.1.1. Agenda ......................................................................... 118

Laporan Akhir EKPD 2010 Provinsi Kalimantan Tengah vii

3.3.1.2. Prioritas......................................................................... 118

3.3.2. Rekomendasi Terhadap RPMN 2015 - 2019 ................................ 119

BAB IV KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ............................................................... 120
4.1. Kesimpulan ............................................................................................... 120
4.1.1. Hasil Evaluasi Pelaksanaan RPJMN 2004 – 2009 ....................... 120
4.1.2. Relevansi ...................................................................................... 120
4.2. Rekomendasi Kebijakan ........................................................................... 120
4.2.1. Pembangunan Indonesia Yang Aman dan Damai ........................ 120
4.2.2. Mewujudkan Indonesia yang Adil dan Demokratis ....................... 120
4.2.2.1. Pelayanan Publik .......................................................... 121
4.2.2.2 Demokrasi..................................................................... 122
4.2.3. Meningkatkan Kesejahteraan Rakyat ........................................... 122
4.2.3.1. Pendidikan .................................................................... 122
4.2.3.2. Kesehatan..................................................................... 122
4.2.3.3. Ekonomi ........................................................................ 123
4.2.3.4. Infrastruktur................................................................... 123
4.2.3.5. Kesejahteraan Sosial .................................................... 124

Laporan Akhir EKPD 2010 Provinsi Kalimantan Tengah viii

DAFTAR TABEL

Tabel 1. Data Jumlah Kriminalitas di Wilayah Hukum Polda Kalimantan Tengah
Menurut Jumlah Tindak Pidana (JTP) Dari Tahun 2004 s/d September
2010 .................................................................................................................... 3

Tabel 2. Perkembangan Indeks/Angka Kriminalitas di Kalimantan Tengah
Tahun 2004 s/d 2009 .....................................................................................................
5

Tabel 3. Rekapitulasi Opini Badan Pemeriksa Keuangan RI Terhadap Laporan
Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) Kabupaten/Kota dan Provinsi
Kalimantan Tengah tahun 2006 s/d 2009.......................................................... 17

Tabel 4. Laju Pertumbuhan Ekonomi (%) dan beberapa Varianel Ekonomi .................. 53

Tabel 5. Pendapatan Per Kapita, Laju Pertumbuhan Ekonomi dan Laju
Pertumbuhan Penduduk Kalimantan Tengah, tahun 2004 - 2009 .................. 55

Tabel 6. Laju Inflasi di P.Raya, Banjarmasin dan Nasional ............................................ 56

Tabel 7. Nilai Rencana dan Realisasi Investasi PMDN (dlm Milyar) ............................. 57

Tabel 8. Nilai Rencana dan realisasi Investasi PMA (US $ juta) serta Tenaga
Kerja .................................................................................................................. 58

Tabel 9. Penduduk 15 Tahun ke Atas Menurut Jenis Kegiatan Utama di Provinsi
Kalimantan Tengah Tahun 2004 – 2008 ........................................................... 77

Tabel 10. Penduduk Berumur 10 Tahun Ke Atas Yang Bekerja Menurut
Lapangan Usaha Utama di Kalimantan Tengah Tahun 2004 - 2007 ................ 78

Laporan Akhir EKPD 2010 Provinsi Kalimantan Tengah ix

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1. Analisis Angka Kriminalitas di Kalteng tahun 2004 – 2009 (Ribu) ............. 5

Gambar 2.2. Analisis Penyelesaian Kasus Kejahatan Konvensional di Kalteng ............ 7

Gambar 2.3. Analisis Penyelesaian Kejahatan Transnasional ....................................... 9

Gambar 2.4. Analisis Kasus Korupsi yang Tertangani Dibandingkan dengan
yang Dilaporkan di Kalimantan Tengah 2004-2009 (%) ............................. 13

Gambar 2.5. Analisis Persentase Kabupaten/ Kota yang Memiliki Peraturan
Daerah Pelayanan Satu Atap di Kalteng 2004-2009 (%) ........................... 14

Gambar 2.6. Analisis Persentase Instansi (SKPD) Provinsi yang Memiliki
Pelaporan Wajar Tanpa Pengecualian (WTP) di Kalteng 2004-
2009 [%] .............................................................................................................. 16

Gambar 2.7. Gender Development Indeks (GDI) di Kalteng Tahun 2004 –
2009 .................................................................................................................... 21
.

Gambar 2.8. Analisis Gender Empowerment Measurement (GEM) di Kalteng
2004-2009 .......................................................................................................... 23

Gambar 2.9. Analsis Indeks Pembangunan Manusia (IPM) di Kalteng 2004-
2009 .................................................................................................................... 29
.

Gambar 2.10. Analisis Angka Partisipasi Murni Tingkat SD di Kalteng 2004-
2009 .................................................................................................................... 31
.

Gambar 2.11. Analisis Angka Partisipasi Kasar Tingkat SD di Kalteng 2004-
2009 .................................................................................................................... 33
.

Gambar 2.12. Analisis Angka Melek Huruf (AMH) di Kalteng 2004-2009 (%) .................. 37

Gambar 2.13. Analisis Angka Kematian Bayi di Kalteng 2004-2009 ................................. 42

Gambar 2.14. Analisis Penduduk Ber-KB (Contraceptive Prevalence Rate) di
Kalteng 2004-2009 ............................................................................................ 47

Gambar 2.15. Analisis Laju Pertumbuhan Penduduk di Kalteng 2004-2009 (%) ............. 49

Gambar 2.16. Grafik Analisis laju Pertumbuhan ................................................................... 54
.

Gambar 2.17. Pendapatan Per Kapita Laju Pertumbuhan Ekonomi dan
Pertumbuhan Penduduk Kalteng, thn 2004-2009 ........................................ 55

Gambar 2.18. Inflasi di Palangka Raya, Banjarmasin dan Nasional .................................. 56
Laporan Akhir EKPD 2010 Provinsi Kalimantan Tengah x

Gambar 2.19. Analisis Realisasi PMDN di Kalteng 2004-2009 (RP. Milyar) .................... 57

Gambar 2.20. Analisis Realisasi PMA di Kalteng 2004-2009 (US$ Juta).......................... 59

Gambar 2.21. Grafik Analisis Persentasi Jalan Nasional dalam Kondisi Baik,
Sedang dan Buruk ............................................................................................ 64

Gambar 2.22. Analisis Luas Lahan Rehabilitasi Dalam Hutan Terhadap Lahan
Kritis di Kalteng 2004-2009 (%) ...................................................................... 69

Gambar 2.23. Analisis Penduduk Miskin di Kalteng 2004-2009 (%) .................................. 74

Gambar 2.24. Analisis Tingkat Pengangguran Terbuka di Kalteng 2004-2009
(%) ....................................................................................................................... 75

Laporan Akhir EKPD 2010 Provinsi Kalimantan Tengah xi

Laporan Akhir EKPD 2010 Provinsi Kalimantan Tengah

BAB I
PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Menurut Undang-Undang (UU) No. 25 Tahun 2004 tentang Sistem Perencanaan
Pembangunan Nasional (SPPN), kegiatan evaluasi merupakan salah satu dari empat
tahapan perencanaan pembangunan yang meliputi penyusunan, penetapan,
pengendalian perencanaan serta evaluasi pelaksanaan perencanaan. Sebagai suatu
tahapan perencanaan pembangunan, evaluasi harus dilakukan secara sistematis dengan
mengumpulkan dan menganalisis data serta informasi untuk menilai sejauh mana
pencapaian sasaran, tujuan dan kinerja pembangunan tersebut dilaksanakan.
Peraturan Presiden No. 7 Tahun 2005 tentang Rencana Pembangunan Jangka
Menengah Nasional (RPJMN) Tahun 2004-2009 telah selesai dilaksanakan. Sesuai
dengan Peraturan Pemerintah (PP) No. 39 Tahun 2006 tentang Tata Cara Pengendalian
dan Evaluasi Pelaksanaan Rencana Pembangunan, pemerintah (Bappenas)
berkewajiban untuk melakukan evaluasi untuk melihat sejauh mana pelaksanan RPJMN
tersebut.
Pembangunan daerah di Provinsi Kalimantan Tengah merupakan bagian yang
tidak terpisahkan dari pembangunan nasional. Pada hakekatnya pembangunan daerah
adalah upaya terencana untuk meningkatkan kapasitas daerah dalam mewujudkan masa
depan daerah yang lebih baik dan kesejahteraan bagi semua masyarakat. Hal ini sejalan
dengan amanat UU No. 32 tahun 2004 yang menegaskan bahwa Pemerintah Daerah
diberikan kewenangan secara luas untuk menentukan kebijakan dan program
pembangunan di daerah masing-masing.
Saat ini telah ditetapkan Peraturan Presiden No. 5 Tahun 2010 tentang Rencana
Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) Tahun 2010-2014. Siklus
pembangunan jangka menengah lima tahun secara nasional tidak selalu sama dengan
siklus pembangunan 5 tahun di daerah. Sehingga penetapan RPJMN 2010-2014 ini tidak
bersamaan waktunya dengan Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah
(RPJMD) Provinsi. Hal ini menyebabkan prioritas-prioritas dalam RPJMD tidak selalu
mengacu pada prioritas-prioritas RPJMN 2010-2014. Untuk itu perlu dilakukan evaluasi
relevansi prioritas/program antara RPJMN dengan RPJMD Provinsi.

Laporan Akhir EKPD 2010 Provinsi Kalimantan Tengah 1

Di dalam pelaksanaan evaluasi ini, dilakukan dua bentuk evaluasi yang berkaitan
dengan Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN). Yang pertama,
adalah evaluasi atas pelaksanaan RPJMN 2004-2009 dan yang kedua, penilaian
keterkaitan antara RPJMD Provinsi Kalimantan Tengah dengan RPJMN 2010-2014.

1.2. Tujuan dan Sasaran

Tujuan kegiatan EKPD 2010 ini adalah untuk:
a. Melihat sejauh mana pelaksanaan RPJMN 2004-2009 dapat memberikan kontribusi
pada pembangunan di daerah;
b. Mengetahui sejauh mana keterkaitan prioritas/program (outcome) dalam RPJMN
2010-2014 dengan prioritas/program yang ada dalam Rencana Pembangunan
Jangka Menengah Daerah (RPJMD) Provinsi Kalimantan Tengah.
Sasaran yang diharapkan dari kegiatan ini meliputi:
a. Tersedianya data/informasi dan penilaian pelaksanaan RPJMN 2004-2009 di daerah;
b. Tersedianya data/informasi dan penilaian keterkaitan RPJMD Provinsi Kalimantan
Tengah dengan RPJMN 2010-2014.

1.3. Keluaran

Keluaran yang diharapkan dari EKPD 2010 adalah:
a. Tersedianya dokumen evaluasi pencapaian pelaksanaan RPJMN 2004 - 2009 untuk
provinsi Kalimantan Tengah;
b. Tersedianya dokumen evaluasi keterkaitan RPJMD Provinsi Kalimantan Tengah
dengan RPJMN 2010 - 2014.


BAB II
HASIL EVALUASI PELAKSANAAN RPJMN 2004-2009

2.1. Agenda Pembangunan Indonesia Yang Aman dan Damai

2.1.1. Indikator

Indikator yang dijadikan sebagai basis evaluasi oleh tim evaluasi provinsi
Kalimantan Tengah mengenai agenda pembangunan untuk mewujudkan Indonesia yang
aman dan damai ada tiga yaitu :
1. Angka kriminalitas
2. Penyelesaian Kasus Kejahatan Konvensional
3. Penyelesaian Kasus Kejahatan Transnasional

2.1.2. Analisis Pencapaian Indikator

2.1.2.1. Angka Kriminalitas

Angka kriminalitas di Provinsi Kalimantan Tengah tercermin melalui data kejahatan
tahun 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 dan 2009. Perkembangan angka kriminalitas yang
merupakan perbandingan antara jumlah angka kriminalitas setahun dibagi dengan jumlah
penduduk dikali 10.000 di Provinsi Kalimantan Tengah tahun 2004 sd. 2009 berturut-turut
yaitu : 11,64; 16,51; 14,99; 17,05; 16,16; dan 14,05 (Polda Kalteng, 2010). Angka
kriminalitas tersebut terbagi ke dalam 38 jenis kejahatan. Kasus yang menonjol
diantaranya kasus pencurian berat, pencurian kendaraan bermotor, penganiayaan ringan,
penggelapan, perjudian/kupu, kejahatan kehutanan, narkotika/psikotropika, dan minuman
keras.

Tabel 1. Data Jumlah Kriminalitas di Wilayah Hukum Polda Kalimantan Tengah Menurut
Jumlah Tindak Pidana (JTP) Dari Tahun 2004 s/d September 2010

Tahun
No Jenis Kejahatan
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010*)
1 PEMBUNUHAN 15 16 33 19 23 34 19
2 ANIAYA / KEROYOK 27 63 42 47 70 62 41
3 ANIRING 111 199 238 246 234 253 168
4 ANIRAT 150 157 85 111 85 56 48
5 TIPIRING 20 9 58 44 53 20 17
6 CUBIS 168 311 198 274 315 291 197


Tahun
No Jenis Kejahatan
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010*)
7 CURAT 275 349 481 543 536 499 355
8 CURAS 65 91 117 136 86 129 95
9 CURANMOR 132 224 206 195 218 272 333
10 KEBAKARAN 61 79 114 111 103 97 84
11 PEMBAKARAN LAHAN 3 10 16 72 6 32 4
12 PEMALSUAN 25 24 26 18 30 31 10
13 PENGGELAPAN 155 185 162 190 164 172 90
14 PERKOSAAN 32 24 47 41 51 35 19
15 PERZINAHAN 12 24 14 13 6 15 14
16 PENIPUAN 98 130 86 88 88 99 64
17 PERJUDIAN / KUPU 151 235 108 145 156 149 74
18 SAJAM 89 79 46 95 71 76 44
19 SENPI 16 24 22 14 12 19 14
20 KEJ. KEHUTANAN 268 423 423 412 269 218 163
21 PENGHINAAN 36 28 29 36 36 37 24
22 PENGRUSAKAN 21 37 31 38 32 34 15
23 BW LARI ISTRI ORANG 0 4 1 4 9 0 4
24 KET PALSU 2 0 1 0 0 3 0
25 PENADAHAN 6 1 1 10 7 12 8
26 PEMERASAN/ANCAM 21 59 36 46 24 30 23
27 SUSILA/CABUL 17 42 25 28 55 74 50
28 BW LARI PEREMPUAN 3 8 10 4 6 13 9
29 UANG PALSU 3 4 5 3 14 6 5
30 NARKOTIKA/PSIKO 43 111 93 197 307 183 134
31 MIRAS 61 127 123 131 99 101 171
32 KORUPSI 6 11 4 2 5 6 10
33 KASUS TANAH 3 16 21 6 8 6 6
34 UNJUK RASA 3 0 1 4 11 4 1
35 LAIN - LAIN TP 130 130 102 101 125 171 106
36 ILLEGAL FISHING 0 0 0 10 3 10 2
37 ILLEGAL MINING 0 0 0 55 42 51 5
38 BBM 0 0 0 3 89 128 17
JUMLAH 2228 3234 3005 3492 3448 3428 2443
Sumber: Polda Kalteng, 2010
*) Angka Sementara


18
16
14
12
10 Angka Kriminal
8 Miskin (%)
6 Nganggur (%)
4
2
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009

Gambar 2.1. Analisis Angka Kriminalitas di Kalteng tahun 2004 – 2009 (Ribu)

Grafik perkembangan Angkah kriminalitas di Provinsi Kalimantan Tengah dapat di
lihat pada Gambar 2.1 di atas. Melalui Gambar 2.1, dapat diketahui bahwa angka
kriminalitas di provinsi Kalimantan Tengah tahun 2005 cenderung meningkat dibanding
tahun 2004, namun pada tahun 2006 jumlah kriminalitas cenderung lebih rendah dari data
tahun sebelumnya.
Secara keseluruhan capaian indikator Angka Kriminalitas di Provinsi Kalimantan
Tengah dari tahun 2004 sampai dengan 2005, berdasarkan data tersebut di atas, pada
tahun 2005 terjadi peningkatan angka kriminalitas menjadi sebesar 16,51 atau mengalami
peningkatan sebesar 29,49%.

Tabel 2. Perkembangan Indeks/Angka Kriminalitas di Kalimantan Tengah Tahun 2004
s/d 2009

Tahun  Kriminalitas  Penduduk Angka Kriminalitas
2004 2.228 1.913.788 11,64
2005 3.234 1.958.428 16.51
2006 3.005 2.004.110 14.99
2007 3.492 2.047.550 17.05
2008 3.448 2.132.838 16.16
2009 3.428 2.362.536 14.50
Sumber: Data diolah


Contoh Rumus perhitungan Indeks/Angka Kriminalitas adalah sebagai berikut:

 Angka kriminalitas setahun
Angka Kriminalitas = -------------------------------------- x 10.000
 penduduk

Tahun 2007 angka kriminalitas kembali mengalami peningkatan menjadi sebesar
12,08% dibanding tahun 2006. Berdasarkan data yang diperoleh peningkatan tersebut
terjadi pada jenis kejahatan penganiayaan, pencurian, perjudian/kupu, narkotika dan
munuman keras. Kasus illegal fishing dan illegal mining yang pada tahun-tahun awal
RPJMD (2004) belum muncul kepermukaan maka sejak tahun 2007 sudah semakin
banyak kasusnya. Hal yang menarik berdasarkan grafik yang dibuat adalah meningkatnya
angka kriminalitas seiring dengan meningkatnya angka kemiskinan dan pengangguran di
Kalimantan Tengah.
Sejak tahun 2008 hingga tahun 2009, angka kriminalitas cenderung mengalami
penurunan dibanding tahun 2007. Berdasarkan data yang diperoleh penurunan tersebut
terjadi pada jenis kejahatan kehutanan dan penganiayaan berat. Hal yang cukup
memprihatinkan adalah meningkatnya kasus kejahatan bahan bakar minyak (BBM) baik
berupa penyelundupan BBM maupun pembelian BBM di SPBU dengan menggunakan
tangki khusus.
Secara umum, faktor yang melatarbelakangi berbagai gangguan tersebut adalah
cukup kompleks. Persoalan yang ada menyangkut banyak hal mulai dari kesenjangan
kesejahteraan ekonomi masyarakat, kepentingan sosial politik, ketidakadilan, dan
provokasi yang mengeksploitasi perbedaan etnis, agama dan golongan. Pelaksanaan
pemilihan kepala daerah (Pilkada) secara langsung di beberapa wilayah yang tidak
disertai dengan kepatuhan terhadap hukum dan kematangan elite politik daerah, juga ikut
menjadi salah satu faktor penyebab berbagai konflik horisontal dimasyarakat. Salah satu
contoh adalah berlarutnya penetapan hasil PILKADA tahun 2010 di Kabupaten
Kotawaringin Barat yang sempat memicu terjadinya konflik sosial di masyarakat perlu
segera dicari jalan keluarnya.
Dari semua faktor penyebab terjadinya peningkatan angka kriminalitas di provinsi
Kalimantan Tengah seperti yang disebutkan itu sebenarnya secara dominan disebabkan/
didukung oleh faktor adanya rasa ketridak adilan dalam masyarakat, menurunnya
rasa/sikap toleransi diantara masyarakat, resesi ekonomi yang berkepanjangan, rasa ego,
lingkungan keluarga yang tidak harmonis, dan kurangnya pengetahuan tentang bahaya
narkoba. Namun pada tahun 2009 menunjukkan perkembangan angka kriminalitas yang
menggembirakan dengan terjadinya penurunan yang cukup drastis dari angka 16,16


kasus menjadi 14,50. Penurunan angka kriminalitas seiring dengan menurunnya angka
pengangguran dan angka kemiskinan di Kalimantan Tengah (Gambar 2.1.). Peningkatan
aktivitas masyarakat memang merupakan faktor yang dapat menekan angka kejahatan di
masyarakat. Selain itu, kerja keras pemerintah daerah melalui aparat keamanan dalam
penegakan hukum bisa membuat efek jera di masyarakat.

2.1.2.2. Penyelesaian Kasus Kejahatan Konvensional

Persentase penyelesaian kasus kejahatan konvensional di Provinsi Kalimantan
Tengah tercermin melalui data tahun 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 dan 2009.
Perkembangan persentase penyelesaian kasus kejahatan konvensional di Provinsi
Kalimantan Tengah tahun 2004 sd. 2009 berturut-turut yaitu : 61%, 57%, 58%, 61%, 67%
dan 66% (Polda Kalteng, 2010). Pada Tahun yang sama, jumlah anggota kepolisian di
Provinsi Kalimantan Tengah, masing-masing: 4.235 orang, 4.775, 5084, 5.599, 5949 dan
6.302 orang. Dari data tersebut Grafik perkembangan penyelesaian kasus kejahatan
konvensional dapat dilihat pada Gambar 2.2 sebagai berikut:

80
70
60
50
40
30
20
10
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009

Penyelesaian Kasus Kejahatan Konvensional (%)
Kemiskinan (%)
Jumah Polisi per 10000 penduduk

Gambar 2.2. Analisis Penyelesaian Kasus Kejahatan Konvensional di Kalteng tahun
2004 – 2009

Melalui Gambar 2.2, dapat diketahui bahwa persentase penyelesaian kasus
kejahatan konvensional di provinsi Kalimantan Tengah tahun 2004 cenderung lebih tinggi,
namun pada tahun 2005 cenderung lebih rendah dari data tahun sebelumnya.
Secara keseluruhan capaian indikator persentase penyelesaian kasus kejahatan
konvensional di Provinsi Kalimantan Tengah dari tahun 2004 sampai dengan 2009


berdasarkan data tersebut di atas, pada tahun 2006 terjadi peningkatan persentase
penyelesaian kasus kejahatan konvensional menjadi sebesar 58%.
Kondisi tersebut semakin membaik lagi pada tahun 2007 dimana persentase
penyelesaian kasus kejahatan konvensional kembali mengalami peningkatan menjadi
sebesar 61%. Penyelesaian kasus kejahatan tersebut meningkat lagi pada tahun 2008
dan 2009 menjadi 67% dan 68%. Dari semua faktor penyebab terjadinya peningkatan
persentase penyelesaian kasus kejahatan konvensional di provinsi Kalimantan Tengah
seperti yang disebutkan itu sebenarnya secara dominan disebabkan/ didukung oleh faktor
meningkatnya kerjasama antara aparat kepolisian dengan Kesbanglinmas dan satpol PP
Kalteng yang dibiayai melalui APBD, tersedianya anggaran di bidang kepolisian serta
meningkatnya jumlah aparat kepolisian di Kalimantan Tengah, seperti di sebutkan di atas.
Agaknya penyelesaian kasus kejahatan konvensional ini ada hubungannya dengan
berkurangnya kemiskinan di Kalimantan Tengah.
Perkembangan persentase penyelesaian kasus kejahatan konvensional yang
menggembirakan dengan terjadinya peningkatan yang cukup drastis dari angka 57%
menjadi 67%, sebagai hasil upaya keras pemerintah daerah melalui aparat keamanan
mengedepankan proses hukum dalam penyelesaian kasus. Proses penegakkan hukum
dan disiplin dalam masyarakat mendapat dukungan penuh dari pemerintah provinsi
Kalimantan Tengah, baik melalui dukungan dana maupun dukungan berupa himbauan
kepada masyarakat. Selain itu kondisi keamanan semakin kondusif karena adanya
kesadaran masyarakat bahwa melanggar hukum itu termasuk tindakan kriminal serta
akan ada sangsi yang diperoleh oleh pelangggar hukum tersebut.

2.1.2.3. Penyelesaian Kasus Kejahatan Transnasional

Persentase penyelesaian kasus kejahatan transnasional di Provinsi Kalimantan
Tengah tercermin melalui data 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 dan 2009. Perkembangan
persentase penyelesaian kasus kejahatan transnasional di Provinsi Kalimantan Tengah
tahun 2004 sd. 2009 berturut-turut yaitu : 116%, 82%, 86%, 94%, 97% dan 38% (Polda
Kalteng, 2010). Grafik perkembangan persentase penyelesaian kasus kejahatan trans-
nasional dapat di lihat pada Gambar 2.3 sebagai berikut:


140
120
100
80
60
40
20
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009

Penyelesaian Kasus Kejahatan Transnasional(%)
Kemiskinan (%)
Jumah Polisi per 10000 penduduk

Gambar 2.3. Analisis Penyelesaian Kejahatan Transnasional

Melalui Gambar 2.3, dapat diketahui bahwa persentase penyelesaian kasus
kejahatan transnasional di provinsi Kalimantan Tengah tahun 2004 cenderung lebih
tinggi, namun pada tahun 2005 cenderung lebih rendah dari data tahun sebelumnya.
Secara keseluruhan capaian indikator persentase penyelesaian kasus kejahatan
transnasional di Provinsi Kalimantan Tengah dari tahun 2004 sampai dengan 2009
berdasarkan data tersebut di atas, pada tahun 2006 terjadi peningkatan persentase
penyelesaian kasus kejahatan transnasional menjadi sebesar 86%. Tahun 2007
persentase penyelesaian kasus kejahatan transnasional kembali mengalami peningkatan
menjadi sebesar 94%. Dari semua faktor penyebab terjadinya peningkatan persentase
penyelesaian kasus kejahatan transnasional di provinsi Kalimantan Tengah seperti yang
disebutkan itu sebenarnya secara dominan disebabkan/ didukung oleh semakin
profesionalnya aparat kepolisian dalam menangani kasus-kasus kejahatan transnasional
tersebut dan tuntutan masyrakat yang semakin tinggi terhadap penyelesaian kasus-kasus
tersebut.
Namun pada tahun 2009 menunjukkan perkembangan persentase penyelesaian
kasus kejahatan transnasional yang cukup mengejutkan dengan terjadinya penurunan
yang cukup drastis dari angka 97% di tahun 2008 menjadi 38% di tahun 2009. Dengan
menurunnya persentase tersebut berarti bahwa banyak kasus kejahatan tansnasional
yang belum berhasil diselesaikan (Gambar 2.3). Hal ini memerlukan kerjasama dari
berbagai sektor untuk mengungkap para pelakunya.


Beberapa kasus yang sifatnya transnasional masih cukup menonjol di Kalteng
diantaranya adalah penggunaan Narkoba dan praktek pembalakan liar (illegal logging).
Sebagian kasus pembalakan liar yang telah diungkap itu diindikasikan berupa kegiatan
pengangkutan kayu untuk keperluan lokal tanpa dokumen dari kepala desa atau
pemerintah daerah. Kapolda Kalteng telah menggelar operasi kewilayahan untuk
mendukung pemberantasan praktek kejahatan pembalakan liar dan kejahatan lain
diantaranya Operasi Cipta Kondisi.
Secara keseluruhan, tindak pidana pembalakan liar (illegal logging) yang ditangani
polisi mencapai 253 kasus dengan 175 tersangka. Menurut Kapolda, dari ratusan kasus
pembalakan liar tersebut jajarannya berhasil menyelamatkan uang negara senilai Rp
10,05 miliar. Jumlah kasus yang ditangani kepolisian diakuinya cenderung menurun dari
tahun ke tahun seiring dengan semakin ketatnya operasi pemberantasan dan penertiban
kegiatan penebangan pohon di hutan secara illegal (http: www.RRI.co.id)

2.1.3. Rekomendasi Kebijakan

2.1.3.1. Rekomendasi Kebijakan Menekan Angka Kriminalitas

Memperhatikan hasil analisis kecenderungan peningkatan dan penurunan jumlah
kriminalitas serta faktor-faktor penyebabnya, maka untuk menekan angka kriminalitas di
provinsi Kalimantan Tengah melalui penajaman perencanaan dan penganggaran
pembangunan periode berikutnya direkomendasikan sebagai berikut:
a. Peningkatan kualitas pelayanan kepolisian dalam bidang pencegahan tindak kriminal
melalui pembinaan fungsi-fungsi kepolisian
b. Pembimbingan, pengayoman dan perlindungan masyarakat
c. Deteksi kegiatan masyarakat/ potensi gangguan keamanan dan ketertiban
d. Pemantapan community policing dan tokoh-tokoh masyarakat serta komponen-
komponen masyarakat lain.

2.1.3.2. Rekomendasi Kebijakan Penyelesaian Kasus Kejahatan Konvensional

Memperhatikan hasil analisis kecenderungan peningkatan dan penurunan
persentase penyelesaian kasus kejahatan konvensional serta faktor-faktor penyebabnya,
maka untuk menekan kasus kejahatan konvensional di provinsi Kalimantan Tengah
melalui penajaman perencanaan dan penganggaran pembangunan periode berikutnya
direkomendasikan sebagai berikut:
a. Peningkatan profesionalisme dan jumlah aparat kepolisian terutama di bidang
hukum.


b. Meningkatkan kerjasama sinergis yang bersifat Tripartit antara pihak kepolisian,
kejaksaan dan kehakiman dalam peningkatan penyelesaian kasus.
c. Sosialisasi intensif kepada masyarakat tentang penegakan hukum dan perlunya
menciptakan suasana kehidupan yang aman dan damai

2.1.3.3. Rekomendasi Kebijakan Menekan Kasus Kejahatan Transnasional

Memperhatikan hasil analisis kecenderungan peningkatan dan penurunan
persentase penyelesaian kasus kejahatan transnasional serta faktor-faktor penyebabnya,
maka untuk menekan kasus kejahatan transnasional di provinsi Kalimantan Tengah
a. Melanjutkan operasi preventif dengan kegiatan operasi intelejen (menghimpun
informasi), operasi represif (menangkap pihak yang terlibat seperti cukong, pelaku
dan oknum aparat), operasi yustisi (pengaturan penanganan barng bukti) dan
penanganan dampak pasca operasi (pemulihan kondisi industri perkayuan nasional)
melalui pendekatan kemakmuran.
b. Memperkuat kerjasama/koordinasi antar instansi, khususnya antara Kementerian
Kehutanan, Mabes Polri, Kejaksaaan Agung, TNI-AL, Imigrasi, Bea Cukai dan Pusat
Pelaporan Analisis Transaksi Keuangan (PPATK).
c. Memproses secara hukum pelaku pembalakan liar serta pelanggar hukum di
kawasan hutan Indonesia.


2.1. Agenda Pembangunan Indonesia Yang Aman dan Damai ................................................. 3
2.1.1. Indikator ..................................................................................................................... 3
2.1.2. Analisis Pencapaian Indikator .................................................................................... 3
2.1.2.1. Angka Kriminalitas .............................................................................................. 3
Tabel 1. Data Jumlah Kriminalitas di Wilayah Hukum Polda Kalimantan Tengah
Menurut Jumlah Tindak Pidana (JTP) Dari Tahun 2004 s/d September 2010 ...... 3
.
Gambar 2.1. Analisis Angka Kriminalitas di Kalteng tahun 2004 – 2009 (Ribu) .......... 5
Tabel 2. Perkembangan Indeks/Angka Kriminalitas di Kalimantan Tengah Tahun
2004 s/d 2009 ......................................................................................................... 5
2.1.2.2. Penyelesaian Kasus Kejahatan Konvensional ..................................................... 7
Gambar 2.2. Analisis Penyelesaian Kasus Kejahatan Konvensional di Kalteng ........... 7
2.1.2.3. Penyelesaian Kasus Kejahatan Transnasional .................................................... 8
Gambar 2.3. Analisis Penyelesaian Kejahatan Transnasional ..................................... 9
2.1.3. Rekomendasi Kebijakan ........................................................................................... 10
2.1.3.1. Rekomendasi Kebijakan Menekan Angka Kriminalitas .................................... 10
2.1.3.2. Rekomendasi Kebijakan Penyelesaian Kasus Kejahatan Konvensional ........... 10
2.1.3.3. Rekomendasi Kebijakan Menekan Kasus Kejahatan Transnasional ................ 11


2.2. Agenda Pembangunan Indonesia yang Adil dan Demokratis

2.2.1. Indikator

Kalimantan Tengah mengenai Agenda Pembangunan Indonesia yang Adil dan
Demokratis ada dua yaitu Pelayanan Publik (1 – 3), dan Demokrasi (4 – 5), sebagai
berikut:
1. Kasus korupsi yang tertangani dibandingkan dengan yang dilaporkan.
2. Kabupaten/ kota yang memiliki peraturan daerah pelayanan satu atap.
3. Kabupaten/Kota dan provinsi yang memiliki pelaporan Wajar Tanpa Pengecualian
(WTP).
4. Gender Development Index (GDI).
5. Gender Empowerment Meassurement (GEM).


2.2.2.1. Kasus Korupsi yang Tertangani Dibandingkan dengan yang Dilaporkan.

Kasus korupsi yang dilaporkan di Provinsi Kalimantan Tengah tercermin melalui
data tahun 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 dan 2009. Perkembangan persentase kasus
korupsi yang tertangani dibandingkan dengan yang dilaporkan di Provinsi Kalimantan
Tengah tahun 2004 sd. 2009 berturut-turut yaitu : 16,67%, 36,36%, 75,00%, 80,50%,
85,40% dan 90,00%. Grafik perkembangan Analisis kasus korupsi yang tertangani
dibandingkan dengan yang dilaporkan dapat dilihat pada Gambar 2.4 sebagai berikut:
Melalui Gambar 2.4, dapat diketahui bahwa perkembangan persentase kasus
korupsi yang tertangani dibandingkan dengan yang dilaporkan di provinsi Kalimantan
Tengah tahun 2004 cenderung lebih rendah, namun pada tahun 2005 cenderung lebih
tinggi dari data tahun sebelumnya.
Secara keseluruhan capaian indikator persentase kasus korupsi yang tertangani
dibandingkan dengan yang dilaporkan di Provinsi Kalimantan Tengah dari tahun 2004
sampai dengan 2009 berdasarkan data tersebut di atas, sejak tahun 2005 terjadi
peningkatan persentase kasus korupsi yang tertangani dibandingkan dengan yang
dilaporkan menjadi sebesar 36,36%. Meningkatnya kemampuan pemerintah dalam
menangani kasus korupsi didukung oleh faktor keluarnya Instruksi Presiden Nomor 5
Tahun 2004 tentang Percepatan Pemberantasan Korupsi dan keputusan Bersama Ketua
Komisi Pemberantasan Korupsi dan Gubernur Kalimantan Tengah di bidang Pendaftaran


Laporan Harta Kekayaan Penyelenggara Negara dan Sosialisasi Pemberantasan Korupsi
Nomor : KEP. 747/KPK/12/2004, tanggal 9 Desember 2004.

100,00
90,00
80,00
70,00
Capaian Kinerja

Kasus
60,00 Korupsi
50,00 yang
40,00 Tertangani
30,00 Rasio APBD
thdp PDRB
20,00
10,00
0,00
2004 2005 2006 2007 2008 2009

Gambar 2.4. Analisis Kasus Korupsi yang Tertangani Dibandingkan dengan yang
Dilaporkan di Kalimantan Tengah 2004-2009 (%)

Tahun 2007 persentase kasus korupsi yang tertangani dibandingkan dengan yang
dilaporkan kembali mengalami peningkatan menjadi sebesar 80,50%. Hal tersebut
didorong oleh beberapa faktor diantaranya:
1. Misi ke 4 Gubernur Kalteng Agustin Teras Narang dan Wakil Gubernur H. Achmad
Diran pada awal pemerintahannya, yaitu: Peningkatan tanggung jawab dan daya
tanggap pemerintah dalam perluasan dan peningkatan kualitas pelayanan publik
kepada seluruh lapisan masyarakat di seluruh pelosok wilayah dalam rangka
menciptakan effective governance, good governance dan bebas KKN
2. Kesepakatan Bersama Ketua Komisi Pemberantasan Korupsi dan Gubernur Provinsi
Kalimantan Tengah
Nomor : 002/Pemprov Kalteng-KPK/III/2006, tanggal 14 Maret 2006.
Nomor.: 790/447/ORG
3. Kesepatan Bersama (MoU) tentang Tata Pemerintahan yang Baik antara Gubernur
Kalimantan Tengah, Bupati dan Walikota se - Kalimantan Tengah dan Ketua DPRD
Provisni, Kabupaten dan Kota se Kalimantan Tengah, tanggal 14 Maret 2006.
Dari semua faktor penyebab terjadinya peningkatan persentase kasus korupsi
yang tertangani dibandingkan dengan yang dilaporkan di provinsi Kalimantan Tengah
seperti yang disebutkan itu sebenarnya secara dominan disebabkan/ didukung oleh faktor
tingginya komitmen pemerintah provinsi dalam menciptakan iklim good government dan
Clean government.


Hingga tahun 2009 menunjukkan perkembangan persentase kasus korupsi yang
tertangani dibandingkan dengan yang dilaporkan cukup menggembirakan dengan
terjadinya peningkatan penanganan kasus yang mencapai 90%. Hal tersebut sebagai
hasil upaya kerja keras pemerintah daerah melalui aparat kepolisian, kejaksaan dan
kehakiman dalam proses penegakan hukum dan disiplin. Selain itu ditetapkannya pilot
project Pelaksanaan Tata Pemerintahan yang Baik di Provinsi Kalimantan Tengah yaitu
Kabupaten Katingan dan Kota Palangka Raya melalui Keputusan Gubernur Kalimantan
Tengah Nomor 188.44/55/2007 dan dibentuknya Tim Pelaksanaan Program Good
Governance di lingkungan Pemerintahan Provinsi Kalimantan Tengah telah
memperbaharui Rencana Aksi Penerapan Penyelenggaraan Tata Pemerintahan yang
Baik pada Pemerintahan Provinsi Kalimantan Tengah melalui Keputusan Gubernur
Kalimantan Tengah Nomor 118.44/109/2008 Tahun 2008 tanggal 17 Maret 2008 juga
mempercepat peningkatan jumlah kasus yang tertangani.

2.2.2.2. Kabupaten/ Kota yang Memiliki Peraturan Daerah Pelayanan Satu Atap.

Kabupaten/ kota yang memiliki peraturan daerah pelayanan satu atap di Provinsi
Kalimantan Tengah tercermin melalui data 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 dan 2009.
Perkembangan persentase kabupaten/ kota yang memiliki peraturan daerah pelayanan
satu atap di Provinsi Kalimantan Tengah tahun 2004 sd. 2009 berturut-turut yaitu : 0%,
0%, 0%, 0%, 64,28% dan 64,28%. Grafik perkembangan Persentase Kabupaten/Kota
yang Memiliki Peraturan Daerah Pelayanan Satu Atap dapat dilihat pada Gambar 2.5
sebagai berikut:

80
70 Persentase
kabupaten/ kota yang
60
memiliki peraturan
50 daerah pelayanan satu
40 atap (%)
30
Rasio APBD thdp PDRB
20
10
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009

Gambar 2.5. Analisis Persentase Kabupaten/ Kota yang Memiliki Peraturan Daerah
Pelayanan Satu Atap di Kalteng 2004-2009 (%)


Melalui Gambar 2.5, dapat diketahui bahwa perkembangan persentase kabupaten/
kota yang memiliki peraturan daerah pelayanan satu atap di provinsi Kalimantan Tengah
tahun 2004 hingga tahun 2007 masih belum ada. Masing-masing SKPD bekerja secara
sendiri-sendiri sesuai Tupoksinya sehingga aktivitas pelayanan yang dirasakan oleh
masyarakat masih belum efisien.
Baru sejak tahun 2008 terjadi peningkatan jumlah kabupaten/kota yang memiliki
Perda pelayanan satu atap. Sejak diterbitkannya PP 41 tahun 2007 maka pemerintah
Kabupaten/kota mulai menyusun dan meneribitkan Perda mengenai pelayanan satu atap.
Pada tahun 2008 sudah ada 9 daerah kabupaten/kota yang memiliki Perda satu atap
sedangkan pada tahun 2009 jumlah tersebut meningkat menjadi 10 Kabupaten/kota dari
14 kabupaten/kota yang ada di provinsi Kalimantan Tengah. Nama-nama ke-10
kabupaten/kota yang telah memiliki perda pelayanan satu atap adalah kota Palangka
Raya, Kabupaten Kotawaringin Timur, Katingan, Lamandau, Kotawaringin Barat, Barito
Selatan, Kapuas, Gunung Mas, Pulang Pisau dan Barito Utara, sedangkan
kabupaten/kota yang belum memiliki perda pelayanan satu atap dan sekarang sedang
dalam persiapan dan masih menunggu pengesahan dari DPRD kabupaten / kota yaitu
Kabupaten Sukamara, Barito Timur, Seruyan dan Murung Raya. Hingga tahun 2010 ini
belum ada laporan resmi mengenai penambahan jumlah kabupaten/kota yang memiliki
PERDA satu atap.
Adanya Perda Pelayanan Satu Atap memang dirasakan memberikan manfaat
efisiensi pelayanan bagi masyarakat. Waktu yang singkat untuk mengurus perijinan, tidak
bolak balik berpindah-pindah lokasi selama pengurusan perijinan dan adanya koordinasi
antar instansi dalam pelayanan kepada masyarakat akan sangat mempercepat
pengrusan perijinan.

2.2.2.3. Kabupaten/Kota dan Provinsi yang Memiliki Pelaporan Wajar Tanpa
Pengecualian (WTP).

Satuan Kerja Pembangunan Daerah (SKPD) yang memiliki pelaporan wajar tanpa
pengecualian (WTP) di Provinsi Kalimantan Tengah tercermin melalui data tahun 2004
hingga tahun 2009.


5,00
4,50
4,00
3,50 Rasio APBD thdp PDRB
Capaian Kinerja

3,00
2,50
2,00 Persentase instansi (SKPD)
1,50 provinsi yang memiliki
pelaporan Wajar Tanpa
1,00
Pengecualian (WTP) [%]
0,50
0,00
2004 2005 2006 2007 2008 2009

Gambar 2.6. Analisis Persentase Instansi (SKPD) Provinsi yang Memiliki Pelaporan
Wajar Tanpa Pengecualian (WTP) di Kalteng 2004-2009 [%]

SKPD provinsi Kalimantan Tengah yang memiliki pelaporan WTP di Provinsi
Kalimantan Tengah tahun 2004 sd. 2009 masih belum ada datanya. Grafik
perkembangan Analisis persentase instansi (SKPD) provinsi yang memiliki pelaporan
Wajar Tanpa Pengecualian (WTP) dapat dilihat pada gambar 2.6 di atas.
Menurut hasil pendataan yang dilakukan oleh TIM EKPD Provinsi Kalimantan
Tengah pada kantor Inspektorat Provinsi menyatakan bahwa hasil pemeriksaan
Inspektorat Provinsi terhadap SKPD tidak dalam bentuk opini dan yang memberikan opini
adalah Badan Pemeriksa Keuangan (BPK). Selanjutnya dikatakan bahwa hasil
pemeriksaan BPK-RI adalah terhadap Laporan Keuangan Pemerintah Provinsi dan
kabupaten/kota secara keseluruhan, tidak per SKPD. Hasil penilaian opini BPK-RI dari
tahun 2004 s/d 2009 terhadap14 kabupaten/kota yang ada di Kalimantan Tengah tidak
pernah Wajar Tanpa Pengecualian (WTP). Yang diperoleh oleh Provinsi Kalimantan
Tengah tahun 2008 adalah Wajar dengan Pengecualian sedangkan tahun 2009 adalah
Tidak Wajar (TW) dan menariknya lagi sebanyak 12 kabupaten/kota memperoleh
penilaian Tidak Wajar (TW).


Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) Kabupaten/Kota dan Provinsi
Kalimantan Tengah tahun 2006 s/d 2009

Tahun
No OPINI
2006 2007 2008 2009
1. Wajar Tanpa Pengecualian (WTP) 0 0 0 0
2. Wajar Dengan Pengecualian (WDP) 8 4 5 2
3. Tidak Wajar (TW) 4 7 8 13
4. Tidak Memberikan Pendapat (TMP) 3 4 2 0
Jumlah 15 15 15 15
Sumber: BPK-RI Provinsi Kalimantan Tengah

Keterangan: WDP = Wajar Dengan Pengecualian; TW = Tidak Wajar; TMP = Tidak Memberikan
Pendapat

Hasil pendataan yang dilakukan oleh Tim EKPD dengan perwakilan BPK-RI Kalimantan
Tengah menyatakan bahwa secara umum terdapat 4 (empat) kategori opini yaitu; (1)
Wajar Dengan Pengecualian (WDP); (2) Tidak Wajar (TW); (3) Menolak Memberikan
Pendapat (TMP) dan (4) Wajar Tanpa Pengecualian (WTP). Beberapa penjelasan
mengenai beberapa opini tersebut adalah

(1). Opini Wajar Dengan Pengecualian (Qualified Opinion)
Terjadi bila:
1. Adanya pembatasan material yang dilakukan oleh auditee;
2. Adanya kelemahan-kelemahan/penyimpangan secara material cukup berdampak
pada tingkat kewajaran penyajian laporan keuangan.
3. Terdapat hal-hal pada Catatan Atas Laporan Keuangan yang dikecualikan, yaitu
dikecualikan atas hal-hal yang diuraikan da/am paragraf di atas laporan
keuangan yang disebut di atas menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang
material, posisi keuangan Pemerintah Daerah dan realisasi anggaran serta arus
kas untuk tahun yang berakhir pada tanggal tersebut sesuai dengan Standar
Akuntansi Pemerintahan.

(2). Opini Tidak Wajar (Adverse Opinion)
Terjadi bila:
1. Ketidakpatuhan terhadap peraturan perundang-undangan dan kelemahan-
kelemahan signifikan dari sistem pengendalian intern di atas sangat material
yang berdampak pada tingkat kewajaran penyajian Laporan Keuangan.
2. Sistem pembukuan, penatausahaan keuangan dan penyusunan Laporan
Keuangan Pemerintah Daerah belum dilaksanakan dengan baik.


3. Adanya unsur ketidakpatuhan terhadap peraturan perundang-undangan yang
secara material mempengaruhi penyajian laporan keuangan
4. Sistem pengendalian intern terkait dengan laporan keuangan, menunjukkan
adanya kelemahan-kelemahan signifikan.
5. Adanya keterbatasan yang melekat, sistem pengendalian intern terkait laporan
keuangan mungkin tidak dapat mencegah atau mendeteksi salah saji.
Sebab-sebab:
1. Pengelola keuangan kurang memahami penatausahaan keuangan yang
dikelolanya dan tidak cermat dalam melakukan pencatatan/pembukuan.
2. Lemahnya pengendalian keuangan oleh Pemegang Kas, Atasan Langsung
Pemegang Kas, serta Sub Bagian Verifikasi dan Pembukuan terhadap
pertanggungjawaban belanja.
3. Belum adanya Sistem Akuntansi Keuangan Daerah yang memadai pada
Pemerintah daerah.
4. Bagian Pengelola Keuangan kurang memahami konsep akuntansi dan azas
pengelolaan keuangan daerah yang baik.
5. Bagian Verifikasi dan Pembukuan kurang cermat dalam melaksanakan tugas dan
tanggung jawabnya dalam melaksanakan pencatatan dan pembukuannya.

(3). Opini Tidak/Menolak Memberikan Pendapat (Disclaimer Opinion)
1. Sistem akuntansi keuangan daerah pada pemerintah kabupaten belum
dilaksanakan dengan baik dan prosedur tata usaha pengelolaan keuangan
daerah belum dilaksanakan dengan tertib
2. Prosedur pembukuan dan penyusunan Perhitungan APBD Pemerintah daerah,
tidak sesuai ketentuan yang berlaku sehingga informasi keuangan yang disajikan
dalam Laporan Realisasi APBD Pemda belum dapat diandalkan.
3. Adanya keterbatasan yang melekat, sistem pengendalian intern terkait laporan
keuangan Pemerintah Daerah yang tidak dapat mencegah atau mendeteksi
salah saji. Selain itu, taksiran atas setiap evaluasi terhadap efektivitas di masa
depan tergantung pada risiko bahwa pengendalian tidak akan memadai karena
perubahan kondisi, atau bahwa tingkat kepatuhan dengan berbagai kebijakan
dan prosedur terkait dengan sistem pengendalian intern mungkin semakin
menurun.
4. Adanya ketidakpatuhan terhadap peraturan perundang-undangan yang signifikan.


5. Adanya kelemahan-kelemahan sistem pengendalian intern, belum disusunnya
Neraca dan Catatan atas Laporan Keuangan, serta penyusunan Laporan
Realisasi Anggaran yang tidak tepat.
6. Auditor tidak dapat menerapkan prosedur pemeriksaan untuk memperoleh
keyakinan yang memadai atas kewajaran posisi keuangan Pemerintah Daerah
per 31 Desember 20xx, dan realisasi anggaran serta aliran kas untuk tahun yang
berakhir pada tanggal tersebut, sehingga tidak memungkinkan auditor untuk
memberikan pendapat dan auditor tidak menyatakan pendapat atas laporan
keuangan tersebut.
7. Auditor menemukan ketidakpatuhan terhadap ketentuan peraturan perundang-
undangan, kecurangan serta ketidakpatutan.
8. Pengelolaan dan pelaporan Barang/Aset Daerah kurang memadai sehingga tidak
dapat disajikan secara wajar dalam Laporan Keuangan dan beresiko kehilangan
barang daerah.

Sebab:
1. Pemerintah Daerah belum memiliki sistem akuntansi keuangan dan Bagian
Keuangan sebagai pelaksana pembukuan serta penyusun Laporan Keuangan
belum mempedomani ketentuan yang beriaku.
2. Pejabat Pengelolaan Keuangan Daerah kurang mempedomani ketentuan yang
beriaku.
3. Kurangnya pengawasan/pengendalian oleh atasan yang bersangkutan.
4. Pengguna Anggaran/Kepala Dinas/Kepala Badan/Kepala Kantor/Kepala Bagian
kurang memperhatikan pentingnya Sistem Pengendalian Intern dan ketentuan
mengenai Penatausahaan Keuangan Daerah.

Menurut Dr. Ali Masykur Musa (Anggota IV BPK RI), dalam arahan pada
penandatanganan MoU dengan DPRD kabupaten/Kota/Provinsi tanggal 30 Oktober 2010
di Aula Jayang Tingang Kantor Gubernur Kalteng ada 3 cara yang dapat ditempuh
pemerintah dalam meningkatkan opini:
1. Meningkatkan sistem pengendalian internal
2. Kepatuhan terhadap perundang-undangan
3. Kelengkapan data-data
Wajar tanpa pengecualian merupakan kondisi ideal yang harus diwujudkan oleh
pemerintah provinsi. Sistem administrasi pelaporan keuangan pada masing-masing SKPD


harus lebih baik, dalam arti lebih transparan dan akuntabel. Pendataan aset milik daerah
harus lebih intensif sehingga kekayaan daerah dapat diketahui dan terukur.
Agar lebih mengintensifkan peningkatan pencapaian hasil penilaian keuangan
BPK-RI pada masa-masa yang akan datang maka sebelum BPK-RI melakukan audit
maka pihak inspektorat harus terlebih dahulu melaksanakan pembinaan dan pengawasan
secara intensif. Selain itu temuan yang dihasilkan oleh Tim Inspektorat harus segera
ditindaklanjuti sehingga pada saat BPK-RI masuk untuk melaksanakan pemeriksaan
maka pelaporan dan bukti-bukti data baik keuangan maupun aset sudah lebih lengkap
sehingga temuan-temuan menjadi sangat minimal.
Menurut hasil pendataan yang dilakukan oleh TIM EKPD Provinsi Kalimantan
Tengah pada kantor Inspektorat Provinsi menyatakan bahwa hasil pemeriksaan
Inspektorat Provinsi terhadap SKPD tidak dalam bentuk opini dan yang memberikan opini
adalah Badan Pemeriksa Keuangan (BPK). Selanjutnya dikatakan bahwa hasil
pemeriksaan BPK-RI adalah terhadap Laporan Keuangan Pemerintah Provinsi secara
keseluruhan, tidak per SKPD. Opini BPK-RI dari tahun 2004 s/d 2009 tidak pernah Wajar
Tanpa Pengecualian (WTP).
Wajar tanpa pengecualian merupakan kondisi ideal yang harus diwujudkan oleh
pemerintah provinsi. Sistem administrasi pelaporan keuangan pada masing-masing SKPD
harus lebih baik, dalam arti lebih transparan dan akuntabel.

2.2.2.4. Gender Development Index (GDI)

Gender Development Index (GDI) di Provinsi Kalimantan Tengah tercermin melalui
data 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, dan 2009. Perkembangan GDI di Provinsi Kalimantan
Tengah tahun 2004 sd. 2009 berturut-turut yaitu : 60,78; 62,30; 67,30; 67,78; 68,29 dan
67,57 (BPS Kalteng, 2010). Grafik perkembangan Analisis Gender Development Indeks
dapat dilihat pada gambar 2.7 sebagai berikut:


80,00

70,00

GDI Kalteng

60,00 IPM Kalteng

50,00
2004 2005 2006 2007 2008 2009

Gambar 2.7. Gender Development Indeks (GDI) di Kalteng Tahun 2004 – 2009

Melalui Gambar 2.7, dapat diketahui bahwa perkembangan GDI di provinsi
Kalimantan Tengah tahun 2004 cenderung lebih rendah, namun pada tahun 2005
cenderung lebih tinggi dari data tahun sebelumnya.
Secara keseluruhan capaian indikator GDI di Provinsi Kalimantan Tengah dari
tahun 2004 sampai dengan 2009 berdasarkan data tersebut di atas, pada tahun 2006
terjadi peningkatan GDI menjadi sebesar 67,30. Hal ini mengindikasikan mulai
meningkatnya peran perempuan dalam berbagai aktivitas kehidupan masyarakat. Tahun
2008 GDI kembali mengalami peningkatan menjadi sebesar 68,29 namun sedikit
menurun pada tahun 2009 menjadi 67,57.
Gender Development Indeks merupakan indeks pencapaian kemampuan dasar
pembangunan manusia yang sama seperti Indeks Pembangunan Manusia (IPM) dengan
memperhitungkan ketimpangan gender. Indeks pembangunan gender dapat digunakan
untuk mengetahui kesenjangan pembangunan manusia antara laki-laki dan perempuan.
Apabila dikaitkan dengan nilai IPM di provinsi Kalimantan Tengah pada tahun 2009 yang
mencapai 73,98 maka nilai GDI di kalteng masih rendah (Gambar 2.7.). Hal ini
mengindikasikan bahwa tingkat kesetaraan gender masih perlu ditingkatkan di provinsi
Kalimantan Tengah.
Untuk meningkatkan status dan kualitas perempuan juga telah diupayakan namun
hasilnya masih belum memadai, ini terlihat dari kesempatan kerja perempuan belum
membaik, beban kerja masih berat, kedudukan masih rendah. Di lain pihak, pada saat ini
masih banyak kebijakan, program dan kegiatan pembangunan yang belum peka gender,
yang mana belum mempertimbangkan perbedaan pengalaman, aspirasi dan kepentingan


antara perempuan dan laki-laki serta belum menetapkan kesetaran dan keadilan gender
sebagai sasaran akhir pembangunan.
Penyebabnya antara lain belum adanya kesadaran gender terutama di kalangan
para perencana dan pembuat keputusan; ketidak lengkapan data dan informasi gender
yang dipisahkan menurut jenis kelamin (terpilah); juga masih belum mapannya hubungan
kemitraan antara pemerintah dengan masyarakat maupun lembaga-lembaga yang
memiliki visi pemberdayaan perempuan yaitu dalam tahap-tahap perencanaan,
pelaksanaan, pemantauan dan evaluasi kebijakan dan program pembangunan
Bergesernya proporsi pekerjaan utama perempuan dari pertanian ke ranah
industri, meningkatnya mobilitas perempuan baik migrasi domestik maupun internasional
serta semakin membaiknya peran perempuan di lingkup keluarga, masyarakat dan
berbangsa serta bernegara merupakan indikator keberhasilan pemberdayaan perempuan
khususnya upaya kesetaraan dan keadilan gender mulai dapat dirasakan. Meskipun
kemajuan perempuan ini hanya bisa dinikmati pada tataran masyarakat yang sosial
ekonominya mapan (menengah ke atas).
Sebaliknya pada tingkat sosial ekonomi menengah ke bawah, masih sering
dijumpai ketimpangan antara laki-laki dan perempuan baik dalam memperoleh peluang,
kesempatan dan akses serta kontrol dalam pembangunan, serta perolehan manfaat atas
hasil pembangunan. Hal ini tidak lain karena masalah struktural utamanya. Selain nilai-
nilai budaya patriarkhi yang dilegitimasi dengan (atas nama) agama dan sistem sosial
yang menempatkan perempuan dan laki-laki dalam kedudukan dan peran yang berbeda
dan dibeda-bedakan.

2.2.2.5. Gender Empowerment Meassurement (GEM)

Gender Empowerment Meassurement (GEM) di Provinsi Kalimantan Tengah
tercermin melalui data tahun 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 dan 2009. Perkembangan
GEM di Provinsi Kalimantan Tengah tahun 2004 sd. 2009 berturut-turut yaitu : 57,11;
60,12; 63,32; 66,62; 69,75 dan 72,85 (BPS Kalteng, 2010). Grafik perkembangan Analisis
Gender Empowerment Measurement dapat dilihat pada Gambar 2.8 sebagai berikut:


80,00
70,00
60,00
Capaian Kinerja 50,00
Gender
40,00 Empowerment
30,00 Measurement
20,00 Rasio APBD
thdp PDRB
10,00
0,00
2004 2005 2006 2007 2008 2009

Gambar 2.8. Analisis Gender Empowerment Measurement (GEM) di Kalteng 2004-2009

Melalui gambar 2.8, dapat diketahui bahwa perkembangan GEM di provinsi
Kalimantan Tengah tahun 2004 paling rendah yaitu mencapai angka 57,11, namun pada
tahun-tahun selanjutnya nilai GEM semakin meningkat.
Indikator yang menyangkut indek pemberdayaan gender (GEM) juga menunjukkan
tren yang meningkat dan sejak tahun 2006 indek pemberdayaan gender di Kalimantan
Tengah lebih tinggi dari rerata nasional. Pada tahun 2004 indek pemberdayaan gender di
Kalimantan Tengah menunjukan angka 57,11 persen. Semakin tahun angka tersebut
semakin meningkat, hingga pada tahun 2009 telah mencapai 72,85 persen. Hal ini
mengindikasikan bahwa peran perempuan dalam bidang ekonomi, dan pengambilan
keputusan sudah mulai membaik. Namun yang masih belum banyak terlihat adalah peran
perempuan dalam bidang politik masih rendah dalam arti kata keterwakilan kaum
perempuan dalam lembaga legistilatif masih minim. Berdasarkan informasi yang berhasil
dihimpun oleh Tim EKPD maka hasil pemilu 2009 menempatkan jumlah anggota legislatif
perempuan sebanyak 8 orang dari 45 orang anggota yang ada (17,77%). Jumlah personil
pejabat perempuan di provinsi Kalimantan Tengah tahun 2007 hanya mencapai 12,03%
dari 9.246 pejabat yang ada. Pada tahun 2009 (pelantikan bulan november 2009) jumlah
perempuan yang menduduki jabatan eselon II pada lingkup pemerintah provinsi Kalteng
hanya 5 orang dari sekitar 43 biro/SKPD yang ada (11,63%).
Terbatasnya jumlah kaum perempuan dalam menduduki jabatan eselonisasi
dalam lingkup Pemkab maupun Pemprov serta lembaga legislatif kemungkinan
disebabkan oleh:
- Masih kuatnya peran ganda kaum perempuan antara sebagai ibu rumah tangga dan
membina karir sehingga alokasi waktu untuk meningkatkan profesionalisme menjadi
terbatas.


- Kepercayaan dan kesempatan yang diberikan kepada kaum perempuan masih rendah
- Di banyak masyarakat, perempuan dianggap terlalu lemah untuk memimpin satu
kelompok masyarakat. Karena itu pula perempuan sering dihambat bahkan dilarang
masuk dalam sendi-sendi politik masyarakat.
- Adanya cap-cap negatif terhadap perempuan: emosional dan kurang rasional.

2.2.3. Rekomendasi Kebijakan

2.2.3.1. Rekomendasi Kebijakan Meningkatkan Penanganan Kasus Korupsi.

Memperhatikan hasil analisis kinerja penanganan kasus korupsi yang masih belum
maksimal bila dibandingkan dengan kasus yang dilaporkan serta faktor-faktor
penyebabnya, maka untuk meningkatkan kinerja penanganan kasus tersebut di provinsi
Kalimantan Tengah melalui penajaman perencanaan dan penganggaran pembangunan
periode berikutnya direkomendasikan sebagai berikut:
 Kebijakan penanganan kasus korupsi tanpa pandang bulu baik terhadap para pejabat
maupun keluarga para pejabat
 Menanamkan pengertiaan kepada aparat bahwa hukum harus ditegakkan dan
keadilan harus dinyatakan di Bumi Tambun Bungai
 Kebijakan mendorong peran serta masyarakat melalui misalnya LSM, BEM, dalam
mengawal pelaksanaan hukum di bumi Tambun Bungai

2.2.3.2. Rekomendasi Kebijakan Meningkatkan Pelayanan Satu Atap.

Memperhatikan hasil analisis kinerja daerah yang masih belum sepenuhnya
menerapkan system pelayanan satu atap serta faktor-faktor penyebabnya, maka untuk
meningkatkan pelayanan tersebut di provinsi Kalimantan Tengah melalui penajaman
perencanaan dan penganggaran pembangunan periode berikutnya direkomendasikan
sebagai berikut:
 Mendorong pemerintah kabupaten yang belum memiliki organisasi pelayanan satu
atap agar segera membentuk organisasi tersebut dan membuat perdanya. Beberapa
daerah tersebut meliputi Sukamara, Seruyan, Barito Timur dan Murung Raya.
 Bagi daerah yang telah memiliki institusi pelayanan satu atap, maka yang perlu
dilakukan adalah meningkatkan kualitas pelayanan serta melakukan sosialisasi
tentang standar layanan yang seharusnya diterima dan prosedur layanan yang
dibakukan.


2.2.3.3. Rekomendasi Kebijakan Meningkatkan Pelaporan Wajar Tanpa
Pengecualian (WTP).

Memperhatikan hasil analisis kinerja Kabupaten/Kota dan Provinsi yang pada
tahun 2009 sebagian besar memperoleh opini Tidak Wajar (TW) serta faktor-faktor
penyebabnya, maka untuk meningkatkan kinerja semua SKPD di kabupaten/kota dan
provinsi agar mampu memperoleh pelaporan wajar tanpa pengecualian pada tahun-
tahun berikutnya maka direkomendasikan hal-hal sebagai berikut:
 Peningkatan pendidikan dan pelatihan pengelolaan keuangan terutama dalam hal
sistem akutansi, pencatatan dan pembukuan.
 Peningkatan pengendalian keuangan oleh Pemegang Kas, Atasan Langsung
Pemegang Kas, serta Sub Bagian Verifikasi dan Pembukuan terhadap
pertanggungjawaban belanja.
 Perlu adanya Sistem Akuntansi Keuangan Daerah yang memadai pada
Pemerintah daerah.

2.2.3.4. Rekomendasi Kebijakan Meningkatkan Gender Development Index (GDI)
Indeks.

Memperhatikan hasil analisis kinerja pembangunan gender (GDI) serta faktor-
faktor penyebabnya, maka untuk meningkatkan GDI di provinsi Kalimantan Tengah

 Adanya kebijakan yang memberikan peran yang lebih signifikan kepada
perempuan untuk berkarir di jabatan eselon yang lebih tinggi
 Memberikan kesempatan dan meningkatkan profesionalisme kaum perempuan
dalam memimpin melalui pendidikan, sosialisasi, advokasi, dan pelatihan analisis
gender baik di tingkat propinsi, dan kabupaten/kota
 Memberikan kesempatan berusaha dan bekerja bagi perempuan yang setara dengan
kaum laki-laki.
 Pengembangan modul sosialisasi/advokasi gender;

 Pengembangan alat untuk analisis gender yang digunakan dalam perencanaan
program dan dikenal dengan Gender Analysis Pathway (GAP); dan Problem
Base Analysis (PROBA).


 Pengembangan Homepage untuk penyediaan data dan informasi program
pembangunan pemberdayaan perempuan, konsep kesetaraan dan keadilan
gender dan jaringan informasi dengan website;
 Penyusunan Profil Gender;
 Tersedianya data dan informasi yang terpilah menurut jenis kelamin secara
berkala dan berkesinambungan dari propinsi dan kabupaten/kota mengenai
pengarusutamaan gender dalam pembangunan daerah.

2.2.3.5. Rekomendasi Kebijakan Meningkatkan Gender Empowerment
Meassurement (GEM) Indeks.

Memperhatikan hasil analisis kinerja pembangunan gender (GEM) serta faktor-
faktor penyebabnya, maka untuk meningkatkan GEM di provinsi Kalimantan Tengah
 Kebijakan mendorong partisipasi perempuan dalam berpolitik sehingga jumlah kuota
20% keterwakilan perempuan dapat terpenuhi.
 Adanya kebijakan yang memberikan kesempatan yang lebih luas bagi perempuan
untuk menduduki jabatan-jabatan dipemerintahan di Kabupaten/kota sampai ke
eselon II.


2.2. Agenda Pembangunan Indonesia yang Adil dan Demokratis .......................................... 12
2.2.1. Indikator ................................................................................................................... 12
2.2.2. Analisis Pencapaian Indikator .................................................................................. 12
2.2.2.1. Kasus Korupsi yang Tertangani Dibandingkan dengan yang Dilaporkan. ........ 12
2.2.2.2. Kabupaten/ Kota yang Memiliki Peraturan Daerah Pelayanan Satu Atap. ...... 14
2.2.2.3. Kabupaten/Kota dan Provinsi yang Memiliki Pelaporan Wajar Tanpa
Pengecualian (WTP). ............................................................................................................ 15
2.2.2.4. Gender Development Index (GDI) .................................................................... 20
2.2.2.5. Gender Empowerment Meassurement (GEM) ................................................ 22
2.2.3. Rekomendasi Kebijakan ........................................................................................... 24
2.2.3.1. Rekomendasi Kebijakan Meningkatkan Penanganan Kasus Korupsi. .............. 24
2.2.3.2. Rekomendasi Kebijakan Meningkatkan Pelayanan Satu Atap. ........................ 24
2.2.3.3. Rekomendasi Kebijakan Meningkatkan Pelaporan Wajar Tanpa Pengecualian
(WTP). 25
2.2.3.4. Rekomendasi Kebijakan Meningkatkan Gender Development Index (GDI)
Indeks. 25
2.2.3.5. Rekomendasi Kebijakan Meningkatkan Gender Empowerment Meassurement
(GEM) Indeks. ................................................................................................................... 26
Gambar 2.4. Analisis Kasus Korupsi yang Tertangani Dibandingkan dengan yang
Dilaporkan di Kalimantan Tengah 2004‐2009 (%) .................................................... 13
Gambar 2.5. Analisis Persentase Kabupaten/ Kota yang Memiliki Peraturan
Daerah Pelayanan Satu Atap di Kalteng 2004‐2009 (%) .......................................... 14
Gambar 2.6. Analisis Persentase Instansi (SKPD) Provinsi yang Memiliki Pelaporan
Wajar Tanpa Pengecualian (WTP) di Kalteng 2004‐2009 [%] .................................. 16
Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) Kabupaten/Kota dan Provinsi Kalimantan
Tengah tahun 2006 s/d 2009 ............................................................................... 17
Gambar 2.7. Gender Development Indeks (GDI) di Kalteng Tahun 2004 – 2009 . 21
Gambar 2.8. Analisis Gender Empowerment Measurement (GEM) di Kalteng
2004‐2009 23


2.3. Agenda Meningkatkan Kesejahteraan Rakyat

2.3.1. Indikator

Kalimantan Tengah mengenai Agenda Meningkatkan Kesejahteraan Rakyat ada 11 yaitu
Indeks Pembangunan Manusia (1), Pendidikan (2 - 11), Kesehatan (12 – 16), Keluarga
Berencana (17 – 19), Ekonomi Makro (20 – 24), Investasi (25 – 29), Infrastruktur (30 –
31), Pertanian (32 – 33), Kehutanan (34), Kelautan (35 – 36), dan Kesejahteraan Sosial
(37 – 38) sebagai berikut:
1. Indeks Pembangunan Manusia
2. Angka Partisipasi Murni (SD/MI)
3. Angka Partisipasi Kasar (SD/MI)
4. Rata-rata Nilai Akhir SMP/MTs
5. Rata-rata Nilai Akhir SMA/SMK/MA
6. Angka Putus Sekolah SD
7. Angka Putus Sekolah SMP/MTs
8. Angka Putus Sekolah Menengah Atas
9. Angka Melek Aksara 15 Tahun Ke Atas
10. Persentase Jumlah Guru yang Layak Mengajar SMP/MTs
11. Persentase Jumlah Guru Yang Layak Mengajar Sekolah Menengah
12. Umur Harapan Hidup (UHH)
13. Angka Kematian Bayi (AKB)
14. Prevalensi Gizi buruk (%)
15. Prevalensi Gizi kurang (%)
16. Persentase Tenaga Kesehatan Perpenduduk
17. Persentase Penduduk ber-KB (contraceptive prevalence rate)
18. Laju Pertumbuhan Penduduk
19. Total Fertility Rate (TFR)
20. Laju Pertumbuhan Ekonomi
21. Persentase Ekspor Terhadap PDRB
22. Persentase Output Manufaktur Terhadap PDRB
23. Pendapatan Perkapita (dalam juta rupiah)
24. Laju Inflasi
25. Nilai Rencana PMA yang Disetujui
26. Nilai Realisasi Investasi PMA (US$ Juta)
27. Nilai Rencana PMDN yang Disetujui


28. Nilai Realisasi Investasi PMDN (Rp Milyar)
29. Realisasi Penyerapan Tenaga Kerja PMA
30. Persentase Panjang Jalan Nasional Dalam Kondisi (baik, sedang, buruk)
31. Persentase Panjang Jalan Provinsi Dalam Kondisi (baik, sedang, buruk)
32. Rata-Rata Nilai Tukar Petani Pertahun
33. PDRB Sektor Pertanian
34. Persentase Luas Lahan Rehabilitasi Dalam Hutan Terhadap Lahan Kritis
35. Jumlah Tindak Pidana Perikanan
36. Luas Kawasan Konserasi Laut (juta Ha)
37. Persentase Penduduk Miskin
38. Tingkat Pengangguran Terbuka


2.3.2.1. Indeks Pembangunan Manusia (IPM)

Indeks Pembangunan Manusia di Provinsi Kalimantan Tengah tercermin melalui
data 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 dan 2009. Perkembangan Indeks Pembangunan
Manusia di Provinsi Kalimantan Tengah tahun 2004 sd. 2009 berturut-turut yaitu : 71,73;
73,21; 73,40; 73,49; 73,88 dan 73,98 (BPS Kalteng, 2010). Grafik perkembangan Analisis
Indeks Pembangunan Manusia dapat dilihat pada Gambar 2.9 sebagai berikut:

80,00
70,00
60,00 Indeks Pembangunan
Manusia
Capaian Kinerja

50,00
Laju Pertumbuhan
40,00 Ekonomi (%)
30,00 Guru Layak Mengajar
20,00 (%)

10,00 Tenaga kesehatan per
penduduk (%)
0,00
2004 2005 2006 2007 2008 2009

Gambar 2.9. Analsis Indeks Pembangunan Manusia (IPM) di Kalteng 2004-2009


Laporan Akhir EKPD 2010 - Kalteng - UNPAR

Laporan Akhir EKPD 2010 - Kalteng - UNPAR

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

En vedette

En vedette (7)

Similaire à Laporan Akhir EKPD 2010 - Kalteng - UNPAR

Similaire à Laporan Akhir EKPD 2010 - Kalteng - UNPAR (20)

Plus de EKPD

Plus de EKPD (20)

Laporan Akhir EKPD 2010 - Kalteng - UNPAR