1. Explica la filosofía de Kant y su teoría del conocimiento. 2. Señala que para Kant el conocimiento científico se compone de juicios sintéticos a priori que son universales, necesarios y ampliativos. 3. Resume que la "Crítica de la razón pura" de Kant distingue entre la forma y la materia del conocimiento, y analiza las facultades de la sensibilidad, el entendimiento y la razón.

1. SÍNTESIS DEL PENSAMIENTO DE KANT.
Immanuel Kant (siglo XVIII) nació en la ciudad prusiana de Könisberg (de la que apenas salió), donde ejerció como
profesor universitario, llegando a ser catedrático. En sus clases de filosofía recomendaba a sus alumnos que fueran
autónomos y pensasen por sí mismos. Era contrario al despotismo. Vivió los acontecimientos de la Revolución
francesa con intensidad. Sus obras reflejan ideas propias de la época, como la reivindicación de la autonomía de la
razón, la defensa de la libertad y dignidad humanas. En su escrito “¿Qué es la Ilustración?” dice: “la Ilustración es
la salida del hombre de la minoría de edad.”
El modelo filosófico en el que se educó fue el racionalismo dogmático, pero al leer al filósofo empirista Hume
“despierta de su sueño dogmático” y se replantea sus principales creencias filosóficas, y después publica su “Crítica
de la razón pura”.
‐La filosofía de Kant responde a tres cuestiones: ¿qué puedo saber?, ¿qué debo hacer? , ¿Qué puedo esperar?
Que se resumen en una: ¿qué es el hombre?
‐Las influencias que recibió Kant: Le influyeron autores como Hume y Newton. Hume que planteó un problema
para el conocimiento relativo a la causalidad, que dará lugar en el escepticismo. Kant intentó resolver este
problema. Y Newton mostró a Kant que el conocimiento universal de la naturaleza era posible. Esto demostraba
que el escepticismo estaba equivocado, pero no se sabía el por qué. Por lo que se necesitaba una explicación.
‐La filosofía kantiana se puede presentar como una síntesis entre racionalismo (Kant comparte con esta corriente
de pensamiento la concepción de que no todo conocimiento procede de la experiencia) y empirismo (Kant comparte
con el empirismo la concepción de que sin experiencia no hay conocimiento.) Para Kant la experiencia es el inicio de
todo conocimiento, pero las facultades humanas también participan en este proceso.
TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
1. ¿QUÉ PUEDO SABER? : Esta cuestión hace referencia a la definición de conocimiento y sus límites.
‐La filosofía de Kant se denomina “idealismo trascendental”.
‐Kant se pregunta qué es y cómo se da en concreto, el conocimiento científico.
‐Investiga cuáles son los límites del conocimiento: ¿qué es lo que no puedo conocer? Kant se plantea esto en
“Crítica de la razón pura”.
‐La metafísica puede ser o no una ciencia. Para Kant la metafísica no puede ser ciencia.
‐Pero se pregunta: ¿por qué la geometría SÍ es una ciencia, mientras que la metafísica NO lo es?
Respuesta: 1‐ Define el conocimiento científico.
2‐ Señala cuáles son los enunciados o juicios que forman este conocimiento.
Para Kant el conocimiento científico tiene las características de ser un conocimiento universal, necesario y
ampliativo (los predicados proporcionan más información que la contenida en el sujeto). Kant busca los juicios que
cumplen las características de los enunciados científicos. Para ello hace una clasificación de los tipos de juicios
existentes. Al igual que Hume, distingue dos tipos de juicios, los analíticos y los sintéticos. Y añade la distinción
entre a priori y posteriori.
Los juicios analíticos son universales, son necesarios y no amplían la información contenida en la definición del
sujeto. (Ejemplo: “el triángulo tiene tres lados”: es un juicio universal porque se refiere a todos los triángulos, no a
uno solo en particular; es necesario si se niega ese juicio se cae en una contradicción.)
Los juicios analíticos no pueden crear conocimiento científico.
Los juicios sintéticos amplían la información que está contenida en la definición del sujeto. Distingue dos tipos de
juicios sintéticos:
‐Juicios sintéticos a priori: son juicios ampliativos en los que entre el sujeto y el predicado hay una conexión
necesaria previa a la experiencia. Son universales, necesarios y ampliativos. Por ejemplo, “la recta es la distancia
menor entre dos puntos”. (No poner en el examen: son universales porque se aplican a todos los objetos, no a uno en
particular. Son necesarios porque su negación supone caer en una contradicción. El predicado amplía la noción del
sujeto porque la recta no está implícita en la definición de punto.)
‐Juicios sintéticos a posteriori [procede de la experiencia]: en estos juicios la conexión entre sujeto y predicado solo
puede hacerse partiendo de la experiencia. Son particulares, contingentes y ampliativos. (Ejemplo, no poner en el
examen: “la silla está rota”. Es particular: la silla es un ser concreto, no un conjunto de seres. Es contingente: lo

2. contrario de este juicio no implica contradicción. El predicado amplía información del sujeto.) No son universales y ni
necesarios, por lo que estos juicios no pueden crear conocimiento científico.
En conclusión, el conocimiento científico, tanto matemático como físico, se compone solamente de juicios
sintéticos a priori, porque son los únicos universales, necesarios y ampliativos.
*Estructura de la “Crítica [poner límites] de la razón pura”:
Kant distingue entre materia del conocimiento y forma del conocimiento. La materia está formada por las
impresiones sensibles. Y la forma son los elementos previos a la experiencia (a priori). [Las formas a priori de la
sensibilidad son el espacio y el tiempo. Y el elemento a priori del entendimiento son las categorías o conceptos
puros]
Para Kant, el proceso de conocimiento comienza con de la experiencia, pero cuenta con una participación activa
del sujeto. Se inicia con las impresiones sensibles (que constituyen la materia), pero es el sujeto quien crea el
objeto de conocimiento y reordena las impresiones sensibles dotándolas de una forma y una estructura.
Lo que hace Kant modifica radicalmente la manera de entender la relación entre el objeto y el sujeto de
conocimiento. Se trataba, según lo describe Kant, de un “giro copernicano”, ya que hasta ese momento se
consideraba que la mente captaba los objetos de manera pasiva y se adaptaba a ellos, mientras que para Kant no
existe un objeto de conocimiento (solo un conjunto desordenado de impresiones sensibles) hasta que las
facultades humanas proporcionan una forma. Por tanto, lo que hay que estudiar es cómo conoce el sujeto.
Las tres facultades que intervienen en el conocimiento son: sensibilidad, entendimiento y razón. Cada facultad
[capacidad] se estudia en una de las partes principales en las que se divide la “Crítica de la razón pura”. (La palabra
“trascendental” se refiere al estudio de los elementos a priori, es decir, de las estructuras previas a la experiencia, y
que son condición de posibilidad de que haya experiencia.)
A) ESTÉTICA TRASCENDENTAL: se ocupa de estudiar la sensibilidad. Kant afirma que existen unas formas a priori de
la sensibilidad, que son el espacio y el tiempo, que son las responsables de reordenar los datos que obtenemos por
los sentidos. Es decir, el espacio y el tiempo no son entidades independientes al ser humano, sino que forman parte
de la manera de conocer del ser humano. Cualquier realidad que captemos por medio de los sentidos, la
insertaremos en un espacio y tiempo determinados. Espacio y tiempo son formas a priori que el sujeto impone a las
impresiones sensibles. Las impresiones sensibles ordenadas en un espacio y tiempo concretos se denominan
representaciones, y a todo este proceso se le denomina intuición sensible (relación inmediata entre el sujeto y el
objeto de conocimiento). La presencia de los elementos a priori en la sensibilidad hace posible la existencia de la
geometría y de la aritmética.
B) LÓGICA TRASCENDENTAL [hace posible el conocimiento]: se ocupa de estudiar el entendimiento y la razón. Se
divide en dos partes:
B.1) ANALÍTICA TRASCENDENTAL: estudia el entendimiento. Esta es la facultad de pensar mediante conceptos, y
permite al ser humano emitir juicios sobre la realidad. La analítica trascendental se ocupa del estudio de los
conceptos que estructuran el entendimiento. La tarea del entendimiento es reunificar las representaciones
obtenidas de la sensibilidad a partir de conceptos. Kant distingue entre conceptos puros, es decir, que procede de
la experiencia, a los que denomina categorías [conceptos puros del entendimiento], y conceptos empíricos, que
surgen de la experiencia sensible, como “silla” o “león”. El estudio de Kant se centra en las categorías. Las
categorías son la condición que hace posible, que las intuiciones sensibles sean pensadas. Las categorías son doce;
un ejemplo es la categoría de causalidad. La aplicación de esas categorías a las intuiciones sensibles da lugar a
juicios sobre la realidad. (VER ESTO EN EL LIBRO, CUADRO DE LA PÁGINA 272.)[Las categorías necesitan algo sensible
y lo que obtenemos por los sentidos tiene que estar reunificados en conceptos para entenderlo].
El pensamiento y la intuición se necesitan mutuamente. “Las categorías sin contenido son vacíos, las intuiciones sin
conceptos son ciegas.” El resultado final de intuir una realidad y pensarla a través de las categorías del
entendimiento es el fenómeno. La física es posible porque sus juicios se basan en categorías del entendimiento,
como la de causalidad.
Kant distingue entre fenómeno (la que tengo en mi mente) y noúmeno (la cosa tal cual es fuera de mi mente con
independencia de que nadie la conozca.) El ser humano no es capaz de conocer el noúmeno.
B.2) DIALÉCTICA TRASCENDENTAL: en esta parte Kant demuestra que la metafísica no es una ciencia, aunque es

3. una actividad inevitable para el hombre. La dialéctica trascendental estudia la razón, que permite al ser humano
buscar los fundamentos de toda la realidad. Las tres ideas de la razón son: el alma, mundo y Dios. Esas tres ideas de
la razón han dado lugar a tres ramas de la metafísica respectivamente: la psicología racional, la cosmología y la
teología. Pero se ha dado un uso ilegítimo de la razón, al aplicar las categorías a esas ideas. (Solo podemos aplicar
las categorías a las intuiciones sensibles.) En el ámbito de la psicología racional y de la cosmología, el error ha sido
pensar que el alma o el mundo son realidades objetivas [es una realidad que existe], en vez de entenderlos como
ideas reguladoras de la razón, dando lugar a contradicciones en nuestros razonamientos sobre las características
del alma (inmortalidad, por ejemplo) o el mundo (que sea finito o infinito). (PÁG.273)En el ámbito de la teología el
error está en pensar que tras la realidad material y psíquica hay una realidad trascendente [algo que va más allá de
la experiencia], Dios, que hace posible todo lo demás. Una idea reguladora [mente] de la razón es confundida con
un objeto. Kant hace un repaso de los argumentos dados hasta entonces para demostrar la existencia de Dios:
físico‐teológicos (a partir del orden del mundo concluyen la existencia de un Dios ordenador, y que no son válidos
porque los fenómenos solo pueden conducirnos a otros fenómenos); argumentos cosmológicos ( señalan que el
mundo es contingente y por lo tanto necesita de un ser necesario como causa de su existencia, y no son válidos
porque toman el universo como un todo [infinito] y este paso esconde contradicciones.); argumento ontológico
(Kant señala que se confunde el plano de lo lógico con lo ontológico.)
En conclusión: no se pueden establecer juicios sintéticos a priori sobre cosas que no se basan en la experiencia
[sobre el alma, mundo o Dios] KANT NO PRETENDE NEGAR SU EXISTENCIA, SOLO SE LIMITA A APUNTAR QUE NO
PUEDE PROBARSE QUE ESAS IDEAS EXISTAN. Kant afirma que la metafísica no puede ser una ciencia.
ÉTICA
2. ¿QUÉ DEBO HACER? Kant estudia esta cuestión en dos obras: “Crítica de la razón práctica” y “Fundamentación
de la metafísica de las costumbres”. La razón práctica se ocupa de las acciones humanas, del ámbito de la moral.
La ética kantiana es deontológica porque pone el fundamento de las acciones morales en el deber se diferencia de
las éticas teleológicas, cuyo fundamento es la finalidad (felicidad), como en el caso de Aristóteles. Lo único que
puede ser considerado bueno para Kant es la buena voluntad, la buena intención. Para saber si un acto es bueno o
malo no hay que atender a sus consecuencias, sino a la intención que le guía. (Para Kant la buena voluntad implica
poner todos los medios que estén al alcance de uno mismo para lograr un fin determinado).
EL DEBER: para Kant actuar según la buena voluntad o actuar por deber son conceptos equivalentes. Actuar por
deber es lo contrario de actuar por intereses. Uno debe actuar por deber, aunque sepa que esa acción tendrá
consecuencias negativas para él. Actuar por deber no es lo mismo que actuar conforme al deber. Las acciones
conformes al deber no son morales.
IMPERATIVO CATEGÓRICO: puede haber infinidad de normas de conducta pero todas ellas se pueden sintetizar en
una que se denomina imperativo categórico. Se trata de un mandato universal (sirve para todos los casos) y
necesario (tiene que ser así y no de otro modo). Kant afirma que hay un único imperativo que se puede formular de
cuatro maneras distintas. Dos de estas formulaciones son: “actúa de manera que tu acción pueda convertirse en
norma universal” y “obra de forma que trates a la humanidad, tanto en tu persona como en la de los demás,
siempre como un fin y nunca como un medio.”
LOS POSTULADOS DE LA RAZÓN PRÁCTICA: Kant concluye que para que la vida moral sea posible [distinguir entre
bien y mal], es necesario postular (afirmar que existen) la libertad (sin ella no habría autonomía ni acción moral), la
inmortalidad del alma (los actos morales tienen esa aspiración) y Dios (que permite que se identifique la naturaleza
y la ley moral.) (Por medio de razón pura no podemos postular la existencia de estas realidades. Por medio de
razón práctica sí.)
POLÍTICA
3. ¿QUÉ PUEDO ESPERAR? Kant analiza la cuestión del futuro del ser humano en su obra “La paz perpetua”, donde
trata la cuestión de las relaciones internacionales. Para explicar la relación entre Estados, Kant parte de la relación
entre individuos. Kant, de forma similar a Hobbes, considera que el ser humano es insociable [el hombre es un lobo
para el hombre] y violento por naturaleza. En este clima hostil y violento la vida humana se encuentra en constante
riesgo. Los seres humanos entendieron la necesidad de llegar a un acuerdo entre todos los individuos para no
agredirse y formar un Estado, aceptando unas normas de convivencia. La sociabilidad del hombre se explica

4. entonces a partir de su insociabilidad.
Con respecto a la relación entre Estados, ésta actualmente, dice Kant, reproduce el mismo esquema de la relación
que hubo entre individuos. La insociabilidad [insociable sociabilidad] queda ejemplificada por las ansias de poder y
expansión. La relación entre países está marcada por la brutalidad, el odio y la guerra, lo que puede conducir a la
destrucción y muerte de todos los contendientes. La toma de conciencia de que la muerte (“la paz perpetua” o paz
de los cementerios”) puede ser el destino final de la humanidad si no se pone remedio, tiene que obligar a los
representantes de los Estados a alcanzar un acuerdo o pacto que obligará a todos los contratantes a resolver
conflictos por la vía pacífica y del diálogo.