Segundo Análisis y Reflexión Curso Teoría del Delito AJP Tema: Dolo e Imprudencia

1. Curso Teoría del Delito
© Escuela Nacional de la Judicatura, 2014
Docentes:
- Johanny Elizabeth Castillo Sabarí
- Ramón Báez Rodríguez
- Francisca Gabiela García
- Eduardo Antonio Núñez Vásquez
Módulo III: Dolo e
Imprudencia

2. 
Proyecto de Código

Importancia dogmática

Sentencias SCJ.

Teoría del delito/Teoría Francesa del
hecho punible.
Retroalimentación
Eduardo Antonio Núñez Vásquez

3. 
Dolo directo primer grado.

Dolo directo de segundo grado (consecuencia
necesaria)

Dolo eventual (probable producción)
Dolo
Eduardo Antonio Núñez Vásquez

4. 
Culpa consciente
(conocimiento del hecho)

Culpa inconsciente
Imprudencia
Eduardo Antonio Núñez Vásquez

5. Imprudencia Dolo

Tipo objetivo

Resultado

Causalidad

Infracción del deber objetivo de
cuidado

Relación de imputación

Antijuridicidad

Culpabilidad

Previsibilidad subjetiva del
resultado
Comparación Dolo – Imprudencia
(Delito de Resultado)
Eduardo Antonio Núñez Vásquez

6. 
(1) El riesgo para el acaecimiento del resultado
debe ser objetivamente previsible a partir de
la conducta.

(2) La realización de este riesgo debe infringir
un deber objetivo de cuidado.
Infracción del deber objetivo de
cuidado
Eduardo Antonio Núñez Vásquez

7. ● Determinante es la perspectiva (ex-ante) de un
observador objetivo, que posea los conocimientos del
hombre promedio del círculo del autor, además, de
sus posibles conocimientos especiales.
Evaluación de la imprudencia
Eduardo Antonio Núñez Vásquez

8. 
El médico A realiza un procedimiento quirúrgico
sobre el paciente B, quien sufre de una infección; a
consecuencia de la cual muere. Tres meses
después se desarrollan mejores condiciones para la
realización de dicho procedimiento, excluyendo el
riesgo de infección.

¿Punibilidad de A por homicidio
involuntario?
Evaluación de la imprudencia
Eduardo Antonio Núñez Vásquez

9. 
I. Tipo Objetivo

Resultado: B está muerto (+).

Causalidad: (+)

Imprudencia objetiva?

Previsibilidad objetiva: el resultado de infección es una consecuencia
previsible de todo procedimiento quirúrgico. (+)

Lesión del deber de cuidado: para el momento que ocurrieron los hechos, el
método concreto de la operación no fue negligente: A aplicó el estado actual
de la ciencia médica. (-)

Resultado: A no es responsable de homicidio involuntario.
Responsabilidad de A
Eduardo Antonio Núñez Vásquez

10. 
A realiza un procedimiento quirúrgico al paciente C,
según el estado de la ciencia médica,. Este último
muere a causa de una infección. Este resultado se
habría podido evitar de haber utilizado el nuevo
método desarrollado por el Dr. Z. Para el momento
de la operación, este método era conocido por
algunos pocos especialistas del área médica de A.

¿Cómo se hizo A responsable?
Problema 2
Eduardo Antonio Núñez Vásquez

11. 
Tipo Objetivo

Resultado: C está muerto (+).

Causalidad: (+)

Imprudencia objetiva?

Previsibilidad objetiva: igual al caso anterior. (+)
• Lesión del deber de cuidado: desde una perspectiva ex ante,
existía un mejor método para el procedimiento. Sin embargo,
este no era conocido por el hombre promedio del círculo de A
(médicos) . (-)

Resultado: A no es responsable de homicidio involuntario.
Responsabilidad de A
Eduardo Antonio Núñez Vásquez

12. 
A realiza un procedimiento quirúrgico al paciente C,
según el estado de la ciencia médica. Este último
muere a causa de una infección. Este resultado se
habría podido evitar de haber utilizado el nuevo
método desarrollado por el Dr. Z. Para el momento
de la operación, este método era conocido por
algunos pocos especialistas del área médica de A. A
conocía este método.

¿Cómo se hizo A responsable?
Problema 3
Eduardo Antonio Núñez Vásquez

13. 
Tipo Objetivo

Resultado: C está muerto (+).

Causalidad: (+)

Imprudencia objetiva?

Previsibilidad objetiva: igual al caso anterior. (+)
• Lesión del deber de cuidado: desde una perspectiva ex ante,
existía un mejor método para el procedimiento. El hombre
promedio del círculo de A desconoce esta nueva técnica. Sin
embargo, A la conocía. Estos conocimientos especiales
deben ser considerados (+).

Resultado: A actúo de manera objetivamente imprudente (Infringió
un deber objetivo de cuidado).
Responsabilidad de A
Eduardo Antonio Núñez Vásquez

14. 
Tipo objetivo

Resultado (+)

Causalidad(+)

Infracción del deber objetivo de cuidado: la infracción del deber
objetivo de cuidado se ha realizado en el resultado. (+)

Relación de imputación

Antijuridicidad

Culpabilidad

Previsibilidad subjetiva del resultado
Esquema de Imputación
Eduardo Antonio Núñez Vásquez

15. ¡Muchas gracias!