1. Martín Gregorio Arango Narváez
Reinaldo Guerrero Gutiérrez
Juan Carlos Pastrana Muñoz
Galia Isabel Canavate Díaz
Lena Ruth Canavate Díaz

3. POPPER Y EL
FALSACIONISMO

4. Karl Raimund Popper
Datos biográficos
Nació el 28 de julio de 1902 en Viena, en el seno una familia judía. Se
educó en la Universidad de su ciudad natal, titulándose como licenciado en
matemáticas y en física. Obtuvo su doctorado en filosofía en esta misma
universidad en 1928 y trató de integrarse a algunas discusiones filosóficas
en el Círculo de Viena. De 1930 a 1933 como reacción al empirismo lógico
(postura epistemológica que arremetía con fuerza en su época), escribió
una obra que llegó a editar y publicar en 1934 bajo el título: La lógica de
la investigación científica. Ésta obra propuso la falsación como
alternativa a la posición inductivista del método científico.
Desde 1937 hasta 1945 trabajó como profesor en la Universidad de
Canterbury en Nueva Zelanda y más tarde en la Universidad de Londres,
donde se volvió profesor de lógica y de método científico. Karl Popper
falleció el 17 de septiembre de 1994 en Londres.

5. Sobre la postura epistemológica de
K. Popper
En relación a la postura epistemológica de Karl Popper, se vislumbra en el
autor un fuerte rechazo hacia todas aquellas doctrinas de carácter positivista,
basadas en un criterio de distinción entre proposiciones que pueden ser
contrastables o no, es decir, entre aquellas que pueden ser puestas a prueba por
la experiencia y las que según el autor, no son nada más que abusos del lenguaje
(proposiciones que no pueden someterse a prueba alguna).
A medida en que las discrepancias hacia el positivismo se hacen más notables
en Popper, su cercanía hacia el denominado racionalismo crítico, también se
hace evidente. Esta reformulación del racionalismo tradicional, sostiene que la
ciencia debe someterse a la crítica, situación que puede ocasionar o no, que sus
postulados o teorías sean remplazados.
La propuesta epistemológica del autor gira entorno a tres ideas centrales: la
ciencia como mejor aplicación de la racionalidad, el método hipotético-
deductivo como forma de acceso al conocimiento científico y la universalidad
de la racionalidad, enmarcada en un conjunto de reglas comunes para todo
conocimiento.

6. Inductivismo vs método hipotético
deductivo
• Popper en sus obras, desarrolla algunas críticas al Inductivismo como método de
base en la construcción del conocimiento científico. El Inductivismo, es entendido
como un método científico basado principalmente en su capacidad de
generalización, es decir, en la abstracción de conclusiones generales, a partir de un
hecho o suceso particular donde juega un papel decisivo la observación como fuente
primaria del conocimiento4. Popper, en contraposición a esta propuesta, considera
que la observación es un proceso selectivo que precisa de un marco de referencia
que lo antecede y lo orienta. Su crítica se fundamenta en que, a pesar de que se
infieren leyes generales, estas no pueden ser explicadas a cabalidad.
• Frente a la cuestión de la necesidad de establecer un método en ciencias, Popper
aboga por el método hipotético-deductivo, método en el cual la teoría precede a los
hechos, considerando que los constructos teóricos existentes determinan lo que
debemos observar. Este método, propone la creación de hipótesis para dar respuesta
aún fenómeno, seguido por la deducción de consecuencias o proposiciones más
elementales que la propia hipótesis, finalizando con la corroboración de los
enunciados deducidos comparándolos con la experiencia

7. • Es de anotar, que aunque el autor, admite dentro de su postura la
prelación de la teorización frente al empirismo, este hace la
claridad de que toda teoría necesita de la experiencia para poder
posicionarse y ser aceptada en mayor medida, en relación a otras
hipótesis auxiliares. Por tal motivo, Popper introduce en su
trabajo, la noción de “Experimento crucial” ya desarrollada por
Francis Bacon, Robert Hooke y utilizada por Isaac Newton. Tal
experimento se caracteriza por determinar de forma contundente
si una hipótesis o una teoría particular son superior a todas las
demás hipótesis o teorías cuya aceptación está extendida en la
comunidad científica. En particular, tal experimento debe ser
capaz de producir un resultado que excluya todas las otras
hipótesis o teorías (bajo las mismas circunstancias externas y para
las mismas variables).

8. La falsabilidad: una respuesta a la necesidad de un criterio de
demarcación entre las ciencias y las pseudociencias.
• Al igual que otros epistemólogos e historiadores de la ciencia como
Lakatos, Karl Popper se preocupa por caracterizar e instaurar un
criterio de demarcación entre la ciencia y todas aquellas cuestiones
relativas a las pseudociencias (teorías metafísicas). Popper rechaza la
metafísica, considerando que sus deducciones (provenientes del
empirismo) no pueden compararse o contrastarse con aquellas que
provienen de un tratamiento más cuidadoso y riguroso como es la
actividad científica (Rosario, 2010).
• El criterio de demarcación propuesto por Popper, se centra en la
capacidad de una teoría de ser falseada, es decir, de ser criticada o
refutada. Por consiguiente, toda teoría que no pueda ser criticada,
refutada o falseada, aunque sea significativa, no es científica. Bajo esta
premisa fundamental el autor su rechazo a las teorías freudianas del
psicoanálisis, al marxismo, entre otras.

9. • En los inicios de epistemología, Karl Popper observó que la
teoría de la relatividad de Albert Einstein a pesar de ser tan
rigurosa y exigente, ofrecía la posibilidad de demostrar su
falsedad, a pesar de que hasta el momento no haya sido falseada.
Frente a este punto el autor considera que “Si algo tiene la
posibilidad de ser falso, también puede ser cierto”
• Un punto importante al hablar del falsacionismo Popperiano, es
el valor que el autor asigna a la verificación de las teorías. Sobre
esta cuestión, Popper sostiene que las teorías, leyes o postulados
pueden no ser verificables por métodos conocidos; vasta
entonces con que puedan ser contrastadas, para que puedan
falsearse.(Rosario, 2010)

10. • En cuanto al tema de la verificabilidad de las teorías científicas, el
autor defiende que:
• "Las teorías no son nunca verificables empíricamente. Si queremos evitar el
error positivista de que nuestro criterio de demarcación elimine los sistemas
teóricos de la ciencia natural, debemos elegir un criterio que nos permita
admitir en el dominio de la ciencia empírica incluso enunciados que no
puedan verificarse." (Popper, La lógica de la investigación científica)
• Retomando la preocupación del autor, cuando una teoría no
logra ser refutada ni falseada, puede tomarse como verdadera, a
pesar de que esta no pueda verificarse experimentalmente. Basta
con que algunas de sus premisas puedan corroborarse con el
tiempo.

11. • Así sucedió, cuando se empezó a utilizar la teoría gravitacional de Newton.
Los científicos de la época siguieron sus leyes para predecir el movimiento
de los planetas descubiertos para aquellos tiempos. Sin embargo, se dieron
cuenta que Saturno se movía de una manera irregular con respecto a las
leyes de Newton. Los científicos predijeron que esto se debía a la existencia
de otro planeta, aun no visible por los telescopios. Con el mejoramiento de
los lentes de dichos telescopios, se dieron cuenta de que sí existe ese
planeta: Urano. Lo mismo ocurrió con Urano, su órbita no se conformaba
con las leyes gravitacionales de Newton, así que postularon la existencia de
otro planeta más lejano del sol. Esto se corroboró en el siglo XIX con el
descubrimiento de Neptuno.
• Otro ejemplo de falsacionismo en la historia de la ciencia, lo representa la
teoría atómica. Durante más de un milenio el atomismo no fue otra cosa
que una teoría metafísica. Sin embargo, John Dalton formuló su teoría
atómica como forma de resolver el problema de la calcinación de metales, y
fue lo suficientemente precisa como para llevar a cabo experimentos en
relación con su existencia. A pesar de todos los intentos genuinos de
falsación, la teoría atómica se sostiene aun firmemente.

12. • Ahora, ahondando sobre cuestiones como el progreso científico, el autor
considera que éste no tiene lugar confirmando nuevas leyes, por el
contrario, la ciencia avanza y evoluciona descartando aquellas que
contradicen la experiencia. En relación con estos supuestos, se podría decir,
en síntesis, que la falsabilidad de las teorías se fundamenta en la posibilidad
de una teoría (T) de ser refutada con otra teoría (T’) – suceso que no ocurre
con hipótesis ad hoc- , lo que lleva a concluir, que toda teoría que se pueda
contradecir, refutar, criticar, pertenece al dominio de lo científico (Rosario,
2010)
• Analizando la teoría de Popper, algunos se atreven a compararla con
algunos planteamientos de la teoría Darwinista de la evolución, en especial
con la selección natural, ya que teoría que no logra adaptarse es falseada y
eliminada como posibilidad, criterio que permite tal selección entre
hipótesis o teorías, está dado por el grado de corroboración de la misma, de
sus resistencia a la falsación, de su poder predictivo y explicativo. Desde allí,
se plantea que la teoría que sobresalga en estos aspectos, tiene prelación
sobre otras teorías fundamentadas en el mismo fenómeno.

13. Aportes de K. Popper a la enseñanza y aprendizaje de las
ciencias
• De la teoría propuesta por Karl Popper, se derivan ciertos aportes de
gran repercusión para la enseñanza y el aprendizaje de las ciencias.
Dichos aportes parten de la idea del autor sobre las preconcepciones de
los educandos, antes de abordar el estudio de la ciencia. Considera
entonces, que la mente de los jóvenes es rica en teorías, ideas,
intuiciones, constituyéndose como fuente de creatividad. Popper al
asumir una actitud crítica frente a la racionalidad, defiende a su vez que
nadie puede ser poseedor de la verdad. Esta actitud derrumba el criterio
de autoridad y por ende el dogmatismo científico característico aun en
nuestra época (Henao, 2011).
• En referencia a la enseñanza de las ciencias, es de resaltar el papel que el
autor otorga a la argumentación racional, ya que esta implica la
implementación de estrategias que hagan posible los procesos de
investigación en la escuela (Henao, 2011).

14. Comparación entre el Inductivismo
y el falsacionismo
INDUCTIVISMO Fernad Braudel
Kuhn
FALSACIONISMO: Karl Popper
DEFINICIÓN
El Inductivismo es un método que parte de
enunciados particulares para formular
enunciados o leyes generales. Los mismos se
derivan a partir de la observación y experiencia
que aportan los hechos, tomando en cuenta las
condiciones y circunstancias que los mismos se
repiten una y otra vez.
La palabra inducción hace referencia a conducir
hacia a algún lugar, o dirige hacia algún lugar.
La palabra inducción proviene de un vocablo
griego creado por Aristóteles para referirse al
establecimiento de proposiciones universales
por consideración de casos particulares que
caen bajo ellas.
El falsacionismo es planeado por Popper, basándose en
lo que él llama “el problema de la inducción”, y
proponiendo como solución a éste el criterio de
demarcación científica. El problema de la demarcación
consiste en poder establecer los límites entre el
conocimiento científico y el que no lo es, entre la ciencia
y la pseudociencia, entre ciencia y religión. El autor
establecía que el criterio para establecer el estatus
científico de una teoría es su refutabilidad o su
testabilidad.
El falsacionismo considera que la ciencia es un conjunto
de hipótesis que se proponen a modo de ensayo con el
propósito de describir o explicar de un modo preciso el
comportamiento de algún aspecto del mundo. Para ello
plantea una condición fundamental que cualquier
hipótesis debe cumplir para ser considerada parte de la
ciencia. Para que una hipótesis obtenga el estatus de ley o
teoría científica debe ser falsable; es decir, que exista un
enunciado observacional o un conjunto de enunciados
que sean incompatibles con ella.

15. Comparación entre el Inductivismo
y el falsacionismo
INDUCTIVISMO Fernad Braudel
Kuhn
FALSACIONISMO: Karl Popper
CARACTERÍSTICAS
El Inductivismo plantea la exigencia de que,
para que esté justificada la inferencia inductiva
desde los hechos observables hasta las leyes,
deben ser satisfechas las siguientes
condiciones:
a) El número de enunciados observacionales
que constituyen la base de una generalización
debe ser grande: Es decir, serán necesarias una
gran cantidad de observaciones independientes
antes de que se pueda justificar cualquier
generalización.
b) Las observaciones se deben repetir en una
amplia variedad de condiciones: Esto requiere
de una variedad de las condiciones que se
deben dan en las pruebas a las que se deberá
someter un enunciado observacional. Se
establecen relaciones, se comparan
observaciones particulares, y se asume qué
características tiene cada uno.
Una teoría es falsable cuando tiene posibilidad de ser
refutada, es decir, que esté establecida de tal manera que
permita su refutación. El científico no debe aspirar a
encontrar la verdad, sino a encontrar el error de su teoría.
Si establece la falsedad de la misma puede desechar esa
teoría y plantear una teoría general. También lo será
cuando el científico pueda deducir o derivar de un
conjunto de hipótesis, aquello que le demuestre que su
teoría es falsa, por lo tanto deberá refutar aquello que se
propone, exigiendo que se planteen nuevas hipótesis que
estarán continuadas por nuevas críticas y pruebas. Nunca
se puede decir que una teoría es verdadera, sino que la
teoría actual es superior a sus predecesoras, ya que es
capaz de superar pruebas que falsaron esta.

16. Comparación entre el Inductivismo
y el falsacionismo
INDUCTIVISMO Fernad Braudel
Kuhn
FALSACIONISMO: Karl Popper
CARACTERÍSTICAS
c) Posibilidad de establecer regularidades
empíricas: Si esa regularidad empírica es
correcta y está fundamentada, se la puede
considerar como verdadera hasta tanto no
existe una observación distinta que la refute.
d) Ningún resultado observacional aceptado
debe entrar en contradicción con la ley
universal derivada: Esta significa que, si
sometido bajo alguna condición, el enunciado
no cumple con las premisas formuladas
previamente o las contradice, este queda
desechado, ya que no justificará la
generalización a ley.
Las leyes y teorías que constituyen el
conocimiento científico se derivan por
inducción a partir de una base de hechos
suministrada por la observación y la
experimentación. Una vez que se cuenta con el
conocimiento general, se recurrir a él para
hacer predicciones y ofrecer explicaciones. Para
un inductivista, la fuente de la verdad no es la
lógica, sino la experiencia.
Popper mantiene que las teorías científicas no son nunca
enteramente justificables o verificables, pero que son, no
obstante, contrastables. Contrastar una teoría implica
poder refutarla con un ejemplo inverso, y, si ello no es
posible la teoría quedará corroborada, será considerada
válida hasta tanto se demuestre lo contrario, por lo cual
nunca podrá ser verificada.
Una teoría buena según el falsacionismo, será aquella que
haga afirmaciones de muy amplio alcance acerca del
mundo y que, en consecuencia, sea sumamente falsable y
resista la falsación todas las veces que se someta a
prueba. Por lo tanto, exige que se puedan establecer las
teorías con la suficiente claridad como para poder luego
ser falsadas. Cuanto más precisamente se formula una
teoría, se hace más falsable.
El falsacionismo se apoya en el método hipotético
deductivo. Trata de llegar a enunciados particulares a
través del razonamientos lógicos, deducciones. En este
proceso deductivo tiene que tomarse en cuenta la forma
como se definen los conceptos (los elementos y
relaciones que comprenden) y se realiza en varias etapas
de intermediación que permite pasar de afirmaciones
generales a otras más particulares hasta acercarse a la
realidad concreta a través de indicadores o referentes
empíricos.

17. Las hipótesis ad hoc
• Las hipótesis ad hoc, se suelen introducir para salvar una
hipótesis general, especialmente aquellas en las que figuran
términos teóricos. La práctica científica está llena de ejemplos en
donde frente a una refutación los científicos no abandonan la
hipótesis sino que dan argumentos adicionales para explicar la
aparente contradicción entre las predicciones de esa ley y las
observaciones registradas. En general, cuando un enunciado
general contiene términos teóricos, cabe la posibilidad de
neutralizar las refutaciones empíricas formulando hipótesis ad
hoc que modifiquen parcialmente el enunciado general o que
muestren una falla en alguna de las hipótesis auxiliares.

18. • En enunciados generales de segundo nivel, que no contienen términos
teóricos, se suelen formular hipótesis ad hoc que se refieren a errores en
la observación. En todos los casos en que se formula una hipótesis ad
hoc, esta debe ser contrastada en forma independiente poniéndola a
prueba en otros casos que no sean aquellos para los que fue formulada.
El recurso de las hipótesis ad hoc dificulta la refutación de enunciados
generales y, por consiguiente, es la mayor traba a la aceptación de la
versión simple del método hipotético deductivo. Por otro lado, suelen
hacer que los enunciados de tercer nivel mejoren respecto de sus
formulaciones originales. Estas hipótesis ad hoc suelen hacer más
complejos a los enunciados de tercer nivel ya que dan cuenta de
diversas variantes en la producción de los cambios observables. En
otros casos, como la introducción de la hipótesis de la existencia del
éter para justificar el comportamiento de la luz, pueden ocultar la
falsedad de una teoría o retardar su abandono. En cualquiera de estos
casos, la introducción de las hipótesis ad hoc tiene la virtud de refinar
conceptos teóricos o métodos de comprobación experimentales.

19. Bibliografía
• Henao, B. L. (2011) Estudios en historia y epistemología de las ciencias y
a sus relaciones con el campo de educación en ciencias naturales. Módulo
para seminarios específico. Maestría regiones. U de A.
• Popper, K. R. (1977). La lógica de la investigación científica. España :
Tecnos.
• Popper, K. R. (1983) Conjeturas y refutaciones. Barcelona: Ediciones
Paidós.
• Rosario, P. (2010) La filosofía de Karl Popper: introducción. En
http://pmrb.net/books/texts/karl_popper.pdf
• http://www.ilustrados.com/tema/6984/Epistemologia-Karl-
Popper-Historia-Ideas.html