Vers de nouvelles dimensions
d’hybridation pour la formation
des enseignants
Florian Meyer (PeDTICE, UdeS) et Éric Sanchez...
Ouvrage à venir
Meyer, F. et Sanchez, E. (sous presse).
Vers des dispositifs de formation
hybrides en enseignement. Dans
V...
Plan de la présentation
 La formation hybride à l’enseignement : les dimensions
classiques
 De nouvelles dimensions d’hy...
La formation hybride à
l’enseignement
Les dimensions classiques
La formation hybride
 Années 90 : avènement d’internet
dans les milieux scolaires et
universitaires  Convergence
entre l...
La formation hybride
 le terme de formation
«bimodale» est parfois
employé à la place de
formation « hybride »
(Potvin, 2...
La formation hybride
 Dispositif hybride : tout
dispositif de formation (cours,
formation continue) qui s'appuie
sur un e...
Une seconde dimension
 «“Blended learning”
designates the range of
possibilities presented by
combining Internet and digi...
Dimensions « classiques »
Positionnement des exemples de formations hybrides (d’après Potvin (2011))
De nouvelles dimensions
Théorie vs Pratique
Dimension théorie vs pratique
 La théorie produit de
nouvelles possibilités pour
la pratique et la théorie est
issue et s...
Dimension théorie vs pratique
Le numérique offre de
nombreuses opportunités :
 Observation de classe
 Communication en d...
Une nouvelle dimension
De nouvelles dimensions
Informelle vs Institutionnalisée
Informalisation des apprentissages
 L’apprentissage formel
résulte d’un enseignement
dispensé dans un contexte
organisé e...
Une nouvelle dimension
•Apprentissage
autodidacte
•Pouvoir sur le
parcours
•Ouverture riche
mais complexe
et risquée
•Port...
Quelques exemples
Illustration des 4 dimensions
Exemples d’hybridation de la formation
des enseignants
 Maitrise qualifiante en
enseignement secondaire de
l’Université d...
Ouverture
Opportunités et défis
 4 dimensions ouvrant de
nombreuses possibilités
aux enseignants en
formation
 Distance vs Présenc...
Références
 J. Basque, « Une réflexion sur les fonctions attribuées auxTIC en enseignement universitaire », Revue
interna...
Merci pour votre attention
!
Florian.meyer@usherbrooke.ca
eric.sanchez@ens-lyon.f
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Vers de nouvelles dimensions d’hybridation pour la formation des enseignants

516 vues

Publié le

Florian Meyer, PeDTICE
Département de Pédagogie, Université de Sherbrooke, Canada
florian.meyer@usherbrooke.ca
&
Éric Sanchez, EducTice
Institut français de l’éducation, École normale supérieure de Lyon, France
eric.sanchez@ens-lyon.fr

Dans cette communication, nous proposons de poser un regard sur la formation à l’enseignement en abordant la question de son hybridation selon différentes dimensions qui peuvent la caractériser aujourd’hui. Nous présenterons des cadres théoriques qui permettent d’expliciter et de saisir la multiplicité des formes d’hybridation des parcours de formation selon les dimensions spatiales et temporelles en illustrant notre propos par des exemples issus de nos expériences de formateurs.
Nous proposerons ensuite l’identification de nouvelles configurations prometteuses pour l’élaboration de parcours de formation. Pour ce faire, nous nous centrons sur deux dimensions de l’hybridation qui nous semblent particulièrement pertinentes à prendre en compte pour la formation à l’enseignement : l’institutionnalisation des apprentissages informels et, d’autre part, l’articulation de la pratique et de la théorie. Ces nouvelles dimensions ont bien sûr des conséquences pour l’enseignant en formation et pour le formateur. Ces dimensions et leurs conséquences seront explicitées au travers des exemples évoqués.
Nous conclurons en soulignant les défis et opportunités que représentent les multiples possibilités d’hybridation offertes par le numérique aujourd’hui en soulignant en particulier que les technologies n’ont de valeur que si elles sont intégrées à une réflexion pédagogique articulée à la recherche.

Publié dans : Formation
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
516
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
9
Actions
Partages
0
Téléchargements
12
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Vers de nouvelles dimensions d’hybridation pour la formation des enseignants

  1. 1. Vers de nouvelles dimensions d’hybridation pour la formation des enseignants Florian Meyer (PeDTICE, UdeS) et Éric Sanchez (EducTice, ENS Lyon) Montréal, 2 juin 2015, SALTISE 2015
  2. 2. Ouvrage à venir Meyer, F. et Sanchez, E. (sous presse). Vers des dispositifs de formation hybrides en enseignement. Dans V. Lussi Borer et L. Ria (dir.) Apprendre à enseigner. Paris, France: PUF.
  3. 3. Plan de la présentation  La formation hybride à l’enseignement : les dimensions classiques  De nouvelles dimensions d’hybridation  Théorie vs Pratique  Informelle vs Institutionnalisée  Quelques exemples  Ouverture
  4. 4. La formation hybride à l’enseignement Les dimensions classiques
  5. 5. La formation hybride  Années 90 : avènement d’internet dans les milieux scolaires et universitaires  Convergence entre la formation à distance et la formation « traditionnelle »  Nécessité d’innovation : reconfiguration du dispositif de formation « classique » en présence  Articulation de moments de formation en présentiel et à distance,  Exploitation d’un environnement numérique de formation  Rôle du formateur en ligne. «Un dispositif de formation hybride se caractérise par la présence dans un dispositif de formation de dimensions innovantes liées à la mise à distance. Le dispositif hybride, parce qu’il suppose l’utilisation d’un environnement technopédagogique, repose sur des formes complexes de médiatisation et de médiation. » Charlier, Deschryver et Peraya, 2006, p. 481)
  6. 6. La formation hybride  le terme de formation «bimodale» est parfois employé à la place de formation « hybride » (Potvin, 2011)  Mode Présentiel (en présence)  Mode Distanciel (à distance) Relation entre formateurs et étudiants Présence Distance
  7. 7. La formation hybride  Dispositif hybride : tout dispositif de formation (cours, formation continue) qui s'appuie sur un environnement numérique (plate-forme d'apprentissage en ligne). Ce dispositif propose aux étudiant- e-s des ressources à utiliser ou des activités à réaliser à distance (en dehors des salles de cours) et en présence (dans les salles de cours). La proportion des activités à distance et en présence peut varier selon les dispositifs.  Projet Hy-Sup (http://prac-hysup.univ-lyon1.fr )
  8. 8. Une seconde dimension  «“Blended learning” designates the range of possibilities presented by combining Internet and digital media with established classroom forms that require the physical co‐presence of teacher and students.» (Friesen, 2012, p. 1)  HyFlex Model (Beatty, 2010) Relation entre formateurs et étudiants Synchrone Asynchrone
  9. 9. Dimensions « classiques » Positionnement des exemples de formations hybrides (d’après Potvin (2011))
  10. 10. De nouvelles dimensions Théorie vs Pratique
  11. 11. Dimension théorie vs pratique  La théorie produit de nouvelles possibilités pour la pratique et la théorie est issue et soumise à l’épreuve de sa mise en pratique  Enjeu à dépasser ces dualismes (Sensevy, 2013)
  12. 12. Dimension théorie vs pratique Le numérique offre de nombreuses opportunités :  Observation de classe  Communication en direct  Observation en direct  Supervision à distance  Analyse de l’activité  Simulation  Jeux  Portfolio  …
  13. 13. Une nouvelle dimension
  14. 14. De nouvelles dimensions Informelle vs Institutionnalisée
  15. 15. Informalisation des apprentissages  L’apprentissage formel résulte d’un enseignement dispensé dans un contexte organisé et structuré et explicitement désigné comme apprentissage (en termes d'objectifs, de temps ou de ressources)  L’apprentissage informel est intégré dans des activités planifiées qui ne sont pas explicitement désignées comme activités d'apprentissage, mais est intentionnel de la part de l’apprenant (Redecker et al., 2011)
  16. 16. Une nouvelle dimension •Apprentissage autodidacte •Pouvoir sur le parcours •Ouverture riche mais complexe et risquée •Porté par les institution •Encadrement et normes •Accompagné et guidé
  17. 17. Quelques exemples Illustration des 4 dimensions
  18. 18. Exemples d’hybridation de la formation des enseignants  Maitrise qualifiante en enseignement secondaire de l’Université de Sherbrooke (MES) : http://www.usherbrooke.ca/progr ammes/fac/education/2e- cycle/maitrises/enseignement- secondaire/  Master MESFC (Métier de l’Enseignement Scolaire, de la Formation et de la Culture; Lyon, France) : http://www.univ- lyon2.fr/formation/masters-2/  MOOC ICT in Primary Education : https://www.coursera.org/course/i ctinprimary  Zoom sur l’expertise pédagogique : http://zoom.animare.org  Le jeu numériqueTamagocours : http://eductice.ens- lyon.fr/EducTice/recherche/jeu x/tamagocours/tamagocours  Master Architecture de l’Information de l’Ecole normale supérieure de Lyon (France) : http://archinfo.universite- lyon.fr/
  19. 19. Ouverture
  20. 20. Opportunités et défis  4 dimensions ouvrant de nombreuses possibilités aux enseignants en formation  Distance vs Présence  Synchrone vs Asynchrone  Théorie vs Pratique  Formel vs Informel  Des possibilités accrues grâce au numérique  Défis pour les concepteurs pédagogiques (ingénierie)  Développement professionnel des formateurs  Défis pour les institutions de formation établies  Concurrence de plus en plus grande dans un échiquier de plus en plus ouvert
  21. 21. Références  J. Basque, « Une réflexion sur les fonctions attribuées auxTIC en enseignement universitaire », Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 2(1), 2005. Repéré à http://www.ritpu.ca/spip.php?article66  B. J. Beatty, « HybridCoursesWith Flexible Participation -The Hyflex Design », 2010. Repéré à http://itec.sfsu.edu/hyflex/hyflex_course_design_theory_2.2.pdf  R. Burton et col., «Vers une typologie des dispositifs hybrides de formation en enseignement supérieur », Distances et savoirs, 1(9), 2011, p. 69-96.  B. Charlier, N. Deschryver, et D. Peraya, « Apprendre en présence et à distance. Une définition des dispositifs hybrides », Distances et savoirs, 4(4), 2006, p. 469-496.  N. Friesen, « Defining Blended Learning », 2012. Repéré à http://learningspaces.org/papers/Defining_Blended_Learning_NF.pdf  A. Jézégou, « Regard sur la recherche "Dispositifs hybrides dans l'enseignement supérieur" (Hy-Sup) », Éducation et Formation, 2014, e-301.  M. Lebrun,C. Peltier, D. Peraya, R. Burton, et G. Mancuso, « Un nouveau regard sur la typologie des dispositifs hybrides de formation », Éducation et Formation, 2014, e-301.  C. Potvin, « Aux frontières de la formation à distance: Réflexions pour une appellation mieux contrôlée », Distances 13.1 (1-6), 2011.  M. Power, «The emergence of blended online learning », Journal ofOnline Learning &Teaching, (4)4, December 15th, 2008.  C. Redecke, et col., «The Future of Learning: Preparing for Change », Sevill, JRC-IPTS, European Commission, 2011.  G. Sensevy, « Le sens du savoir, Bruxelles », De Boeck, 2011.  P.Werquin, « Reconnaître l’apprentissage non formel et informel: résultats, politiques et pratiques», OCDE, 2010.
  22. 22. Merci pour votre attention ! Florian.meyer@usherbrooke.ca eric.sanchez@ens-lyon.f

×