1. Tema: GESTION DE SUELOS Y AGUA
Avances de propuestas para resolver temas
críticos
Foro Hibrido
(
10
de
Agosto
de
2011)

2. Tema: GESTION DE SUELOS Y AGUA
Equipo de Trabajo:
• Líder Equipo: Fernando Álvarez (BASA)
• Responsable Corporativo: Jorge Serón (BASA)
• Miembros y jefes de proyectos:
- Rodolfo Calquín (FCEL) – Javier Ramírez (FCEL)
- Gonzalo Yáñez (FCEL) - Sergio Sáez (FVAL)
- J. Carlos Sepúlveda (FCEL) - Rodrigo Ruiz (BASA)
- Christian Figueroa (GEDE) - Pablo Ramírez de Arellano (BIOFOREST)
- Beatriz Barría (BIOFOREST) - Ramón Bustamante (BIOFOREST

6. Acciones correctivas La Empresa deberá……
29 ... evaluar la función y el impacto de los bosques en la cuenca
38 ... cumplir plenamente con las políticas y procedimientos para el
diseño y construcción de nuevos caminos
40 ... evitar o atenuar la sedimentación y otros daños a las fuentes
de agua
44 ... tratar las zonas con problemas de erosión con medidas de
conservación y de protección de suelos
65 ... detallar expresamente los medios para proteger los suelos en los
planes de gestión o en los documentos justificativos
66 ... evitar o mitigar la degradación del sitio en el predio.

7. Tema: GESTION DE SUELOS Y AGUA
Proyectos
MUSD
Modelo
aplicado
de
pérdida
de
suelos.
1
(Compor.
suelos
ac3vidades
produc3vas
)
34
R.
Bustamante
Iden=ficación
usuarios
cuencas
R.
B
ustamante
J
.C.
2
Iden3ficación
y
ges3ón
de
cuencas
prioritarias
66
Sepulveda
Herramienta
operacional
Planex
(diseño
de
caminos)
3
incorporando
fragilidad,
pendientes
laterales,
distancia
a
cursos
de
agua
381
C.
Figueroa
Protección
de
cursos
de
agua
y
de
zonas
de
Protección
(Foro)
4
F.
Alvarez
(Protocolo
de
anchos,
priorización,
cursos
permanentes
y
temporales)
Planificación
de
vías
de
saca
(Foro)
5
110
B.
Barria
mi3gación
de
ahuellamientos
y
compactación
Mejoramiento
métodos
de
madereo
(Foro)
6
J.
Ramirez
(
variable
y
alterna3vas
para
pendientes
>
a
35%)
Mejoramiento
en
construcción
caminos
(
Unico
estándar
Inv-­‐Ver,
sacar
3erra
en
Sect.
B.
Na3vo
en
Pend.
>70%
o
>50%
en
Cuencas
A.
Potable,
7
G.
Yáñez
Siembra
derrames,
Revisar
diseño
obras
de
arte)
Mejoramiento
en
mantención
de
Caminos
(Foro)
8
G.
Yáñez
(Salida
cosecha,
priorización)
Monitoreo
:
Determ.
Variables
a
monitorear
,
costos
9
567
P.
Ramirez
de
A.
(
variables
para
Linea
Base
y
efectos
plantaciones
en
cant
agua)
TOTAL
1172

9.
Grupo
11:
Ges3ón
Suelos
y
Agua
CAR:
29,
38,
65,
66
Proyecto
1
:
Doc.
Prác=cas
de
Conservación
Suelos
y
agua
FORO:
Obje3vo,
Desarrollo
para
FASA,
una
guía
de
prác3cas
ambientales
FSC
acorde
con
Descripción:
sus
requerimientos
y
conciliada
con
el
SGI,
capacitación
y
evaluación
de
ésta.
En
caminos
,
Cosecha
y
Planificación
Avances:
a)
Capacitación,
talleres
a
las
3
filiales
(J.
Gayoso)

b)
Manual
de
lo
que
FASA
efec3vamente
realiza

c)
Proposición
con
complemento
para
cumplir
con
FSC
(*)
10%
Inversión
MUSD:
44.5
(
8.5)
Costo
Operación
MUSD/año
Responsable
(nombre):
Fernando
Álvarez
Fecha
entrada
en
operación
(mm/aa):
Nov.
2011
(**)
Benchmark
(¿qué
están
haciendo
otras
empresas?):
Masisa
y
Mininco
:
Cuenta
con
manuales
Forestal
T.
Chilena
:
Instruc3vos
para
cada
ac3vidad
y
transversales
como
“Quebradas
y
cursos
de
agua.
Basados
en
Gayoso.

10. Etapas
y
Plazos
Proyecto
1

11. Proyecto
1
:
Modelo
aplicado
de
fragilidad
de
suelos
Modelo
de
Fragilidad
Ges3ón
de
caminos,
zonificación
de
zonas
frágiles,
ges3ón
de
cuencas,
etc.

12.
Grupo
11:
Ges3ón
Suelos
y
Agua
Proyecto
1
:
Modelo
aplicado
de
fragilidad
de
suelos
CAR:
38,40,44
y
65
FORO:
Obje3vo,
Generación
de
un
modelo
de
fragilidad
de
suelos
a
nivel
patrimonial,
para
Descripción:
la
planificación
y
operaciones.
que
permite
iden3ficar
sectores
suscep3bles
a
sufrir
derrumbes
o
movimientos
de
suelo.
Avances:
a)
Coberturas
de
fragilidad
para
FASA
(Lidar
5x5m).

b)
Ajuste
con
base
a
la
información
de
cercos
de
erosión
histórica
50%
c)
Agregar
variables
climá3cas
y
de
laboreo
para
la
USLE
0%
Inversión
MUSD:
33.8
PRESUPUESTADO
(11.2)
Costo
Operación
MUSD/año
10
Responsable
(nombre):
Ramón
Bustamante
Fecha
entrada
en
operación
(mm/aa):
Julio.
2011
2012
(**)
Para
Dif.
Prac.
de
Manejo
Benchmark
(¿qué
están
haciendo
otras
empresas?):
No
se
encontraron
antecedentes
de
un
modelo
similar
en
otras
empresas

13. Etapas
y
Plazos
Proyecto
2
Modelo aplicado de fragilidad de suelos. (Comportamiento de los suelos en
relación a actividades productivas )
Gann
Etapas
Ac=vidades
HH
MUSD
May-­‐11
Mar-­‐11
Nov-­‐10
Nov-­‐11
Ago-­‐11
Ene-­‐11
Sep-­‐11
Feb-­‐11
Abr-­‐11
Oct-­‐10
Oct-­‐11
Jun-­‐11
Dic-­‐10
Dic-­‐11
Jul-­‐11
2012
Generación
de
luna
ru3na
para
que
funcione
en
ambiente
1
264
0.6
ArcGis
9.3
Instalación
de
parcelas
de
cercos
de
erosión
y
Gerlach
para
2
81
6.9
dis3ntas
prac3cas
de
manejo
A
DESARROLLO
Calculo
y
levantamiento
de
las
coberturas
necesarias
para
su
3
150
1.1
uso
Calibración
del
modelo
con
los
actuales
resultados
de
las
4
250
1.7
parcelas
de
erosión
ya
instaladas
1
Desarrollar
material
de
capacitación,
para
el
uso
del
aplica3vo
36
0.7
CAPACITACIÓN
/
B
DIFUSIÓN
Capacitar
a
las
unidades
de
planificación,
en
la
interpretación
2
40
0.3
de
los
resultados
del
modelo
IMPLEMEN
C
1
Efectuada
por
las
unidades
de
planificación
de
las
filiales
TACIÓN
Levantamiento
de
la
información
de
sedimentos
de
los
cercos
1
18
1.4
MONITOREO
/
de
erosión
D
CONTROL
Levantamiento
de
la
información
de
escorrenoa
de
las
parcelas
2
216
17.4
Gerlach
Calibración
del
modelo
bajo
nuevos
escenarios
de
prac3cas
de
1
150
1.1
REVISIÓN
/
manejo
E
EVALUACIÓN
2
3
TOTAL
1535
33.8

14. Proyecto
2
:
Iden3ficación
Cursos
de
agua
permanentes
y
temporales
Índice
Topográfico:
Fluj.ac,
Slope,
Flow
Length
50000
FASA
45000
FCSA
U-­‐2,5
ha
BASA
U-­‐2,5
ha
40000
FVSA
U-­‐2,5
ha
FCSA
U-­‐5
ha
35000
BASA
U-­‐5
ha
FVSA
U-­‐5
ha
Superficie
(ha)
30000
25000
20000
15000
10000
5000
FILIAL
S.
TOTAL
S.
CALCULO
%
SUPERFICIE
0
FCSA
311536,743
51586,1526
16,6
BASA
190519,407
74065,8714
38,9
5
M
15
M
30
M
50
M
60
M
FVSA
151560,664
43873,1638
28,9
Longitud
Buffer
(metros)
FASA
653616,814
169525,188
25,9

15.
Grupo
11:
Ges3ón
Suelos
y
Agua
Proyecto
2
:
Iden3f.
Cursos
de
agua
permanentes
y
temporales
CAR:
29,
40
FORO:
Si
Obje3vo,
Generar
la
hidrograra
a
par3r
de
un
índice
topográfico.
Las
actuales
Descripción:
coberturas
hídricas
del
patrimonio,
no
reflejan
los
cursos
de
aguas
existentes
en
terreno,
necesario
para
planificación
y
operaciones.
Avances:
a)
Puntos
de
orígenes
de
agua
permanente
para
las
tres
filiales

b)
La
información
de
orígenes
de
agua
está
calibrándose;
en
evaluación
2
indic.
topográficos
par
explicar
origen
de
agua
permanente.
Inversión
MUSD:
32.6
PRESUPUESTADO
(30,3)
Costo
Operación
MUSD/año
32
Responsable
(nombre):
Ramón
Bustamante
Fecha
entrada
en
operación
(mm/aa):
Agosto.
2011
2012
(**)
Sect.
cosecha
Benchmark
(¿qué
están
haciendo
otras
empresas?):
Masisa
,
Mininco
y
F.T.
Chilena
,
considera
protección
a
Cursos
permanentes
y
temporales.
Mininco
marca
en
terreno
los
sectores
de
protección
cuando
hay
ac3vidades
que
puedan
afectarlos.

16. Etapas
y
Plazos
Proyecto
3
Iden3ficación
de
cursos
de
agua.
Protección
de
cursos
de
agua
permanente
e
intermitentes
Gann
Etapas
Ac=vidades
HH
MUSD
May-­‐11
Mar-­‐11
Nov-­‐10
Nov-­‐11
Ago-­‐11
Ene-­‐11
Sep-­‐11
Feb-­‐11
Abr-­‐11
Oct-­‐10
Oct-­‐11
Jun-­‐11
Dic-­‐10
Dic-­‐11
Jul-­‐11
2012
Generación
de
tramos
de
hidrograra
bajo
umbrales
teóricos,
1
dentro
de
los
cuales
debieran
estar
contenidos
los
orígenes
de
88
0.5
agua
para
su
iden3ficación
en
terreno
Levantamiento
de
500
y
1000
puntos
de
agua
permanente
y
2
temporal
respec3vamente
por
cada
filial,
para
los
tramos
de
528
27
hidrograra
entregados.
A
DESARROLLO
Digitalización
de
la
información
levantada
por
los
guardas
para
3
276
2.8
su
procesamiento
Calibración
y
validación
de
los
resultados
entregados
para
los
4
dis3ntos
rangos
de
umbral
de
flujo
acumulado,
que
explican
188
1
un
inicio
de
agua
temporal
y
permanente
Calculo
de
las
nuevas
coberturas
de
hidrología
temporal
y
5
188
1
permanente
IMPLEMEN
Entregar
coberturas
a
las
unidades
de
Planificación,
Caminos,
C
1
22
0.3
TACIÓN
Encargados
de
Cuenca,
etc.
MONITOREO
/
1
Levantamientos
de
puntos
de
orígenes
en
sectores
a
cosecha
D
CONTROL
2
1
REVISIÓN
/
E
2
EVALUACIÓN
3
TOTAL
1287
32.6

17. Proyecto
4
:
Iden3ficación
y
priorización
de
Cuencas

18.
Grupo
11:
Ges3ón
Suelos
y
Agua
CAR:
29,
38,
40
y
65
Proyecto
4
:
Iden3ficación
y
priorización
de
Cuencas
FORO:
Obje3vo,
Iden3ficar,
priorizar
y
delimitar
las
cuencas
con
captación
de
agua
potable
Descripción:
dentro
del
patrimonio
para
planificación.
y
ges3ón
en
operaciones.
Avances:
a)
Preliminar:
1200
Captac.
(44
prioritarias
>50%
FASA
57000
ha)
60%
b)
Homogenizar
base
de
datos
,
estandarizar
sistema
de
priorización.
30%
Inversión
MUSD:
56.9
+
11
(
19.8)
Costo
Operación
MUSD/año
5
Responsable
(nombre):
Juan
Carlos
Sepúlveda
Fecha
entrada
en
operación
(mm/aa):
Dic.
2011
Benchmark
(¿qué
están
haciendo
otras
empresas?):
Masisa,
Mininco
y
F.T.
Chilena
iden3fican
y
priorizan
cuencas
:
indicaciones
de
cuidados
específicos
,
Masisa
establece
“Ruta
crí3ca”
social
y
ambiental
(Tb
restaura
incendios)F.T.Ch.
“Convenios
de
responsabilidad
con
usuarios
y
Prog
Especial
con
prioritaria
(Escuela
Curalí).
En
proceso
un
catastro

19. Grupo
11:
Erosión
y
Ges3ón
del
Suelo
y
Agua
PROYECTO
:Iden3ficación
de
Uso
de
Cuencas
(Carta
Gann)

20.
Grupo
11:
Ges3ón
Suelos
y
Agua
CAR:
38
Proyecto
3
:
Planex/4,
herramienta
de
pre-­‐trazado
FORO:
Obje3vo,
Disponer
de
una
herramienta
de
pre-­‐trazado
que
permita
incorporar
de
Descripción:
manera
sistemá3ca
criterios
técnicos
y
ambientales
de
planificación.
Ahorro
en
km
de
caminos
en
torno
a
10-­‐20%
(es3mación
Basa)
Avances:
a)
Versión
sin
mejoras
(23)
ya
instalada
y
opera3va
en
BASA

VAN
=
MUS$
650;
TIR
=
54%;
IVAN
=
1,5
;
Payback
2
años
(evaluación
a
6
años,
asumiendo
como
beneficio
sólo
1%
de
reducción
en
km
de
caminos)
Inversión
MUSD:
381
Costo
Operación
MUSD/año
Responsable
(nombre):
Chris3an
Figueroa
Fecha
entrada
en
operación
(mm/aa):
P3
Desde
Nov.
2011,
mejoras
(P4)
a
par=r
Dic.
2011
Benchmark
(¿qué
están
haciendo
otras
empresas?):
Mininco
3ene
Planex
3
operando

21. Concepción,
11
de
Julio
de
2011
Proyecto
3
:
Planex/4,
herramienta
de
pre-­‐trazado
Responsable : Christian Figueroa
Beneficios
cualita=vos¹
:
Interface
gráfica;
velocidad
de
proceso;
flexibilidad
de
reportes;
consistencia
de
la
solución;
interacción
con
usuario;
simplicidad
pre-­‐
trazado;
incorporación
de
ingeniería;
op3mización
de
soluciones;
integración
con
sistemas
de
información
geográfica.
Observaciones
•
Tanto
las
modificaciones
de
CP,
como
las
de
MP
corresponden
a
mejoras
irrenunciables
según
los
Jefes
de
Planificación.
•
Como
consecuencia
de
la
reducción
de
km
a
construir,
se
3ene
un
menor
movimiento
de
3erra
y
menores
intervenciones
en
mantención.

22. Etapas
y
Plazos
Proyecto
5
Etapas
y
Plazos

23. Proyecto
4
:
Protección
de
cursos
de
agua
y
de
zonas
de
Protección
Índice
Topográfico:
Fluj.ac,
Slope,
Flow
Length
50000
FASA
45000
FCSA
U-­‐2,5
ha
BASA
U-­‐2,5
ha
40000
FVSA
U-­‐2,5
ha
FCSA
U-­‐5
ha
35000
BASA
U-­‐5
ha
FVSA
U-­‐5
ha
Superficie
(ha)
30000
25000
20000
15000
10000
FILIAL
S.
TOTAL
S.
CALCULO
%
SUPERFICIE
5000
FCSA
311536,743
51586,1526
16,6
BASA
190519,407
74065,8714
38,9
0
FVSA
151560,664
43873,1638
28,9
5
M
15
M
30
M
50
M
60
M
FASA
653616,814
169525,188
25,9
Longitud
Buffer
(metros)

24.
Grupo
11:
Ges3ón
Suelos
y
Agua
CAR:
Proyecto
4
:
Protección
de
cursos
de
agua
y
de
zonas
de
Protección
FORO:
Si
Obje3vo,
Contar
con
un
protocolo
para
definir
anchos
de
protección
para
cursos
Descripción:
permanentes
y
temporales.
Avances:
Existe
una
gran
variedad
de
propuestas.
Alterna3va
:
Proyecto
que
unifique
criterios
y
dilucide
implicancias
Sociales
Económicas
y
Biológicas,
para
escoger
mejor
alterna3va
que
se
adecúe
al
obje3vo
de
protección.
Inversión
MUSD:
Costo
Operación
MUSD/año
Responsable
(nombre):
Fernando
Alvarez
Fecha
entrada
en
operación
(mm/aa):
Benchmark
(¿qué
están
haciendo
otras
empresas?):
F.
T
Ch.
minimos:
2m
Temp
5m
Ptes.
15m
ríos,
en
ocasiones
dejan
plant.
Masisa
define
caso
a
caso,
3ene
un
vivero
de
especies
na3vas
y
enriquece
.
Mininco
se
acerca
a
D82
y
deja
plantación.(marca
en
terreno)

25.
Grupo
11:
Ges3ón
Suelos
y
Agua
Proyecto
5:
Planificación
de
vías
de
saca
y
mi3gación
de
CAR:
29,
65
y
66
ahuellamientos
y
compactación
FORO:
Si
Obje3vo,
Determinar
protocolo
de
patrones
de
vías
de
sacas
en
función
a
variables
Descripción:
topográficas
,
de
anegamiento,
suscep3bilidad
de
compactación
y
fragilidad
de
los
suelos.
y
de
alterna3vas
de
mi3gación
Avances:
a)
Cartograra
anegamiento
para
FASA

6
.
b)
Cartograra
sucept.
Compactación
90
*90

20*20
Marzo
2012
8
c)
Prescr.
Téc.
Y
costos
desac=vación
Vías
saca
Sept
2011
13
d)
Diseño
vías
de
saca
Estudio
opera3vo
para
P.
Técnica
Dic
2011
e)Implementación
GPS
30%
flota
(Flota
144)
Oct.
2011
70
200
f)
Descompactación
eq
20%
anual
en
habilitación
Inversión
MUSD:
83
Costo
Operación
MUSD/año
Responsable
(nombre):
Beatriz
Barria
Benchmark
(¿qué
están
haciendo
otras
empresas?):
Rayonier
USA
Mead-­‐Westbaco
USA
Weyerhaeuser,
USA
Auspine,
Australia
Ense,
Fibria,
Duracell
y
otros.
Masisa
cuenta
con
planos
de
anegamiento,
suspenden
madereo
para
evitar
ahuellamientos
mayores.
Eliminaron
las
canchas
.
Se
planifica
,
no
se
marca

26. El modelo trabaja conaLIDAR 5x5
Simulación de movimiento natural del
Detección de Zonas Anegarse
metros
agua
Sectores
de
pendientes
<
15º,

27. Grupo:
Ges3ón
Suelos
y
Agua
Sector a Cosechar
con Skidder
Anegamiento

28. Grupo:
Ges3ón
Suelos
y
Agua
1. Mitigación en la Cosecha: Mapa de Susceptibilidad a la Compactación para
apoyo a planificación de Predios a Cosechar
Decrece el tamaño de las partículas
Aumenta el riesgo de compactación en condición de
suelos húmedos
=
Materia
Orgánica (%) Arcilla (%)
0 - 2.4 0 - 20.4 Compactación
2.4- 5.7 20.4 - 26.8 0 - 0.2
5.7 - 9.3 26.8 - 33.8 0.2 - 0.4
9.3 - 14.2 33.8 - 42.3 0.4 - 0.6
14.2 - 25.7 42.3 - 62.5 0.6 - 0.8

29. Grupo:
Ges3ón
Suelos
y
Agua
Diseño de Vías de Saca
T1 T1 T1
Densidad de pasadas del Número de pasadas del
Viaje de Skidder con GPS
Skidder Skidder
T0
Porcentaje
Porcentaje
Superficie
Superficie
Superficie
con
Tratamientos
de
estudio
Intervención
Intervención
(ha)
sobre
7
pasadas
(%)
(%)
T0
(no
planificado)
1.91
58
20
T1
(planificado)
1.7
55
11
T1
Determinación de Superficie con Shape

30. Líneas de Trayectoria de Skidder, Predio Nachi , F.Celco
COMPACTACIÓN Y
AHUELLAMIENTO
Nº Pasadas críticas : 7
Número de
Pasadas del
Skidder
0-1
1-4
4-7
7 - 10
10 - 14
14 - 17
17 - 21
21 - 27
27 - 36

31. Estimar la superficie afectada de toda la superficie cosecha en
distintas temporadas para F. Valdivia y BASA
Forestal
Celco
Porcentaje
Impactada
y
ahuellada
Número
de
Superficie
Superficie
Época
predio
Cosechada
Huella
Int_mayor
Media
Int_menor
Verano
2008
6
466,4
198,6
58,7
42,5
25,2
Invierno
2008
6
423,6
219,1
56,8
47,0
37,3
Bosque
Arauco
Número
de
Superficie
Superficie
Porcentaje
Impactada
y
ahuellada
Época
predio
Cosechada
Huella
Int_mayor
Media
Int_menor
Verano
2007-­‐
2008
5
246,9
62,7
39,9
28,3
16,8
Invierno
2007
7
394,9
133
44,3
34,7
25,3
Forestal
Valdivia
Porcentaje
Impactada
y
ahuellada
Número
de
Superficie
Superficie
Época
predio
Cosechada
Huella
Int_mayor
Media
Int_menor
Verano
2008
10
305,4
43,6
19,7
15,8
12,1
Invierno
2008
14
921,0
201,0
30,5
22,8
15,1
División Productividad de Sitios, Programa de Suelos y Sitios Forestales, 2010

32. Estimar la superficie afectada de toda la
superficie cosecha en una temporada
Nº Pasadas críticas : 7
Estimación de perdida en Total
6004
1079
Volumen en la rotación : Total
*0.75
4503
24%
585
140
60 a 70 m3
División Productividad de Sitios, Programa de Suelos y Sitios Forestales, 2010

33.
Grupo
11:
Ges3ón
Suelos
y
Agua
CAR:
40
y
65
Proyecto
6:
Mejoramiento
métodos
de
madereo
FORO:
Si
Proyecto:
Obje3vo,
Minimizar
aporte
de
sedimentos
y
daños
al
suelo
producto
del
madereo.
Descripción:
Avances:
a) Madereo
variable
10%
b)
Alterna3vas
para
cosecha
>35%
Sk.
Huinche
0%
(
Preferencia
Verano,
madereo
capacidad
tambor,
apoyo
deslizadores)
Inversión
MUSD:
Costo
Operación
MUSD/año
Responsable
(nombre):
Javier
Ramirez
Fecha
entrada
en
operación
(mm/aa):
Dic
2011
todo
implementado
Benchmark
(¿qué
están
haciendo
otras
empresas?):
Millalemu
observa
plus
de
FASA
con
madereo
variable
y
junto
a
FTCh
3enen
mejoras
planificación
de
madereo
con
tractor
con
supervisión
intensiva.
Casos
excepcionales
huiche

34. Grupo
11:
Ges3ón
Suelos
y
Agua
Proyecto:
Reducción
impactos
cosecha
Origen
del
Proyecto:
CAR
“La
sedimentación,
es
un
impacto
de
la
ac3vidad
de
cosecha
también
el
PA
2009.40
secado
de
arroyos
y
manan3ales
que
se
encuentran
en
las
plantaciones....”
“Los
planes
de
ges3ón
de
algunas
Unidades
no
consideran
la
protección
del
PA
2009.65
suelo”
• Obje3vo:
Evaluación
de
alterna3vas
que
permitan
mejorar
el
desempeño
ambiental
de
las
actuales
operaciones,
tanto
preven3va
como
correc3vamente
• Producto:
nuevas
prescripciones
de
planificación
y
operación,
que
determinen
una
mejora
cuan3ta3va
en
el
impacto
a
suelos
y
agua
•
Alcance:
5
líneas
d
trabajo
– Benchmarking
métodos
y
técnicas
de
menor
impacto
– Piloto
de
Monitoreo
equipos
de
cosecha
– Metodologías
de
Planificación
vías
de
saca
– Alterna3vas
de
madereo
bajo
impacto
– Técnicas
de
Operación
y
mi3gación
de
efectos
de
la
Cosecha

35. Grupo
11:
Ges3ón
Suelos
y
Agua
Reducción
impactos
caminos

36.
Grupo
11:
Ges3ón
Suelos
y
Agua
CAR:
38,
65
y
66
Proyecto
7:
Mejoramiento
en
construcción
caminos
FORO:
Si
Proyecto:
Obje3vo,
Construcción
de
caminos
que
requieran
menor
mantención
y
cumplan
Descripción:
progresivamente
con
las
exigencias
de
FSC
Avance:
a)
Estándar
único
para
constr.
caminos
(Ver.
e
Inv.)
1.600
km
15%
b)
Incorporación
de
disipadores
alcantarillas.
0%
c)
Re3ro
3erra
Sect.
B.N.;
pend.
>70%
o
50%
en
C.
prioritarias
5%
Inversión
MUSD:
Costo
Operación
MUSD/año
Responsable
(nombre):
Gonzalo
Yáñez
Fecha
entrada
en
operación
(mm/aa):
Sept.
2011
Benchmark
(¿qué
están
haciendo
otras
empresas?):
Millalemu
y
FTCh
:
Tienen
único
estándar
de
saneamiento.
Millalemu
se
preocupa
especialmente
de
disp
de
alcant.
FTCh
“en
ocasiones”
Millalemu
Re3ra
3erra
sobre
camión
y
estabiliza
taludes
de
derrame.
FTCh
“estabiliza
en
ocasiones”

37.
Grupo
11:
Ges3ón
Suelos
y
Agua
CAR:
29,
40,
65,
y
66
Proyecto
8
:
Mejoramiento
en
mantención
de
Caminos
FORO:
Si
Proyecto:
Obje3vo,
Mantención
de
caminos
que
minimice
aportes
de
sedimentos
Descripción:
Avances:
a)
Mantención
de
salida
de
cosecha
6%
b)
Mantención
en
cuencas
prioritarias
(1
por
filial)
33%
Inversión
MUSD:
Costo
Operación
MUSD/año
Responsable
(nombre):
Gonzalo
Yáñez
Fecha
entrada
en
operación
(mm/aa):
Sep3embre
2011
Benchmark
(¿qué
están
haciendo
otras
empresas?):
Millalemu
y
FTCh
(*)
establece
planes
anuales
específicos
que
involucran
en
promedio
el
18%
de
su
red
vial
y
de
salida
de
operaciones.
(*)
(
En
sectores
cuando
no
se
les
adelante
el
invierno)

38.
Mi=gación
de
Compactación
y
Ahuellamientos
2011
Protocolo
:
Fotointerpretación
y
luego
comprobación
en
terreno
con
Penetrómetro
Sup
Meta
a
Costo
unitario
M$
Ya
Sup
Cosecha
Compactación
Compacta
Subsolar
%
130/ha
Gastado
Tractores
año
(ha)
según
Bioforest
da
Teorica
(ha)
MM$
MM$
(ha)
BASA
5300
30,5%
1620
190
12%
FCELCO
11200
34,0%
3808
889
23%
FVAL
3200
18,0%
576
Total
6004
1079
Total
*0.75
4503
24%
585
140
Prevención
Ahuellamientos
y
Compactación
Ya
se
puede
planificar
las
líneas
de
saca
Proyecto
:
Control
y
orientación
a
la
mi3gación
Desarrollo
MM$
5,9
Costo
por
GPS
instalado
MM$
0,5
T.
Graple
T.
Huinche
BASA
7
28
FCelco
10
70
FVal
2
27
Sub
Total
19
125
MM$
9,5
62,5

39. • CELCO
:
Dependiendo
del
caso
5
y
10
m
• BASA
Acuerdo
marco
CONAF
protecciones
en
aguas
permanentes
En
esteros
de
agua
permanente
Protección
y
conservación
5
y
5
m
En
ríos
Protección
y
conservación
15
y
15
m
• FVAL
Aplica
según
la
pendiente
lateral:
Pend.<
a
30%
6
m
Pend
30-­‐60%
12
m
Pend.
>
a
60%
20
m
Valido
para
la
XIV
región.
En
las
restantes
regiones
se
respetan
las
Prot.
indicadas
en
el
P.
de
manejo
original
las
cuales
son
variables
según
condiciones
de
vegetación
y
pendiente

40. •
CONAF
:
Normas
de
adhesión
para
simplificar
la
presentación
de
Planes
de
Manejo
en
cursos
de
agua
permanentes
20
m
• Decreto
82
.-­‐
Dependiendo
de
la
sección
de
crecidas
normales
del
cauce
y
de
la
pendiente
lateral
para
cursos
de
agua
permanente
y
temporal:
Secc.>
0.2m2
y
<0.5m2
5
m
Secc.>0.5m2
10
m
A
este
úl3mo
valor
(Secc.>0.5m2)
se
agrega
una
limitación
adicional
importante
de
uso
en
pendientes
laterales:
Pend
30-­‐45%
10
m
Pend.
>
a
45%
20
m
•
Propuesta
en
el
proyecto
del
nuevo
DL
701
.
25
m

41. • Luis
Otero
:
Obje3vo
Paisaje
15
m
• Para
Chucao
(J.
Simonne•)
10
m
Ficher
et
al,
2000
(valores
mínimos):
• Para
biodiversidad
32
m
• Para
estabilidad
cauces
10
m
• Para
control
de
sedimentos
10
m
• Sugerencia
L.
Otero
para
quebradas,
según
pendientes
Pend.
<
a
30%
10
m
Pend.
30
a
45%
15
m
Pend.
>
a
45%
30
m
Según
Broadmeadow
and
Nisbet,
2004
(valores
mínimos):
• Para
Moderación
Temperatura
15
m
• Para
Diversidad
invertebrados
10
m
• Para
remoción
de
sedimentos
15
m
• Para
control
de
sedimentos
15
m
• Aporte
de
hojarasca
y
desechos
leñosos
25
m

42. En
consecuencia
:
•
1.-­‐
Las
distancias
aplicadas
actualmente
en
FASA
cumplen
con
la
ley
•
2.-­‐
Cualquier
cifra
mayor
a
las
actualmente
en
uso
significará
una
disminución
patrimonial,
Patrimonio
que
fuera
hecha
incluso
con
incen3vos
estatales.
•
3.-­‐
Existe
una
gran
variedad
de
propuestas
por
lo
que
se
propone
llevar
a
cabo
un
proyecto
que
unifique
criterios
y
dilucide
implicancias
Sociales
Económicas
y
Biológicas,
para
escoger
así
la
alterna3va
que
mejor
se
adecúe
al
obje3vo
de
protección.

43. “ Cosechas Forestales
Compatibilidad con FSC”
Se solicitó al «Comité de Producción» sea el equipo de
trabajo Formal del sistema, que se pueda hacer cargo
orgánicamente del “mejoramiento continuo” en materias
operacionales de Conservación de Suelos & Aguas a partir
del estado actual.
La idea es culminar con una propuesta de Grupo Técnico
y procedimiento de funcionamiento para la identificación
de oportunidades de mejora, análisis, propuestas de
solución, evaluación, aprobaciones, plan de
implementación operativa, monitoreo y seguimiento.

44. Proyecto:
Indicadores
de
monitoreo
Responsable : Pablo Ramirez de Arellano
OBJETIVOS
• Establecer
un
conjunto
de
variables
ambientales,
y
operacionales
para
monitoreo
con3nuo
de
las
ac3vidades
de
la
empresa
• Un
set
de
indicadores
que
permitan
evaluar
en
el
3empo
el
desarrollo
ambiental
y
operacional
de
las
ac3vidades
de
la
empresa
• La
necesidad
de
contar
con
índices
ambientales
y
operacionales
que
permitan
evaluar
el
grado
de
alteración,
perturbación
y
calidad
de
las
prac3cas
de
manejo
empleadas.
• A
nivel
operacional,
centrado
en
el
frente
de
cosecha
dentro
de
las
cuencas
que
sean
establecidas
como
prioritarias.
COSTOS
MUSD
567
/año
• Recursos
necesarios:
2
Cuadrillas
de
Monitoreo
de
Agua
con
equipos
de
monitoreo,
1
Cuadrilla
de
Monitoreo
de
Biodiversidad.
(500
MUSD/año)
• Avance
de
ejecución:
6.7%
(Sólo
Bosques
Arauco
3ene
en
funcionamiento
proyecto
en
1
cuenca
prioritaria)

45. Proyecto:
Indicadores
de
monitoreo
Responsable : Pablo Ramirez de Arellano
• Fechas:
– Cuencas
Prioritarias
Definidas:
Oct.
2011
– Monitoreo
Calidad
Agua
Iniciado:
Oct.
2011
– Monitoreo
de
Can3dad
Iniciado:
Ene.
2012
– Monitoreo
de
Vegetación
Iniciado:
Sep.
2011
– Monitoreo
Operaciones:
Dic.
2011
– Efecto
de
las
plantac.
en
cant.
Agua
Dic.
2011
• Reseña
del
avance
o
de
los
resultados:
Piloto
cuenca
Lota,
implementación
cuencas
prioritarias
BASA
(1
cuadrilla
la
mitad
del
año).
COSTOS
MUSD
567
/año

47. De las consultas que se hagan a FSC Chile o Internacional, para aclarar indicadores no se debe esperar
una respuesta muy concreta, por lo que se recomienda
hacer benchmarking con otras
empresas que ya hayan sido auditadas por este estándar.
El enfoque del auditor será ver en terreno que los procedimientos se cumplan. Como se
planifica, ejecuta, previene y corrige. El objetivo es ver que todos los elementos están
interconectados en la toma de decisiones.
En Auditoría Principal se evalúa el Estándar Nacional oficial completo, es decir se inicia desde “0”.
Los CARs no serán tan relevantes ni revisados exhaustivamente en la Auditoria
Principal. (Pues no son realmente CARs y nacieron de la lista de chequeo de Woodmark, la cual ha sido
por el estándar nacional)
Las Evidencias de Cumplimiento de Indicadores deben estar implementadas; Proyectos piloto no
califican para certificar.
…….es necesario que en la auditoria se evidencie resultados concretos de las propuestas
de los foros.

48. Integrantes FORO Planificación escala paisaje y gestión suelo y agua