1. Seminario V.
Movimientos sociales en el campo Mexicano
presentación
La lucha por el proceso productivo.
1980-2011
Alumna:
García Valdez Teresita de Jesús.
Responsable:
Armando Sánchez Albarrán

2. Índice.
**Análisis Teórico sobre movimientos sociales.
**(el fin del reparto agrario y el inicio de la lucha por el control
proceso productivo).
**Las nuevas formaciones económicas populares.
**La lucha por la apropiación del proceso productivo.
**La nueva fase de la lucha por la apropiación del proceso
productivo.
**Las nuevas movilizaciones sociales.
**La apropiación del proceso productivo ¿una nueva salida hacia el
desarrollo rural o el desplome? Pros y contras.
**Esquema

3. Análisis teórico
Para la realización del análisis teórico sobre este movimiento tomare en cuenta la
teoría de Alain Touraine ya que con ello definiré de si se trata de un movimiento
social y tratare en medida de lo posible de distinguir de qué tipo de movimiento
social se trata, si de uno nuevo o uno viejo, sin embargo, me ha parecido más
pertinente trabajar la teoría de movilización de recursos, a pesar de que dicha
teoría nació en Estados Unidos me servirá debido a que podre rescatar los
intereses que persiguen los actores, las estrategias y los recursos de los que se
han valido. También Utilizare el Texto de José Vargas Hernández publicado en la
revista el Cotidiano en donde hace un análisis puntual sobre los movimientos
sociales.
Primero, retomaremos a Touraine cuando señala su distinción entre viejos y
nuevos movimientos sociales, pues bien tenemos por una parte que los primeros
aluden a la lucha entre clases sociales y al Estado como responsable de políticas
económicas, con el segundo sucede que los nuevos movimientos sociales no hay
la existencia de un interlocutor claro y que la solución más bien se encuentra
dirigida a los bienes y servicios y que el surgimiento de estos afirma Vargas es
que se conectan directamente con la falla del sistema democrático esto por
garantizar la libertad individual, la igualdad y la fraternidad.

4. Alain Touraine señala que para que un movimiento se considere así debe
contar con tres principios:
1.- Identidad del movimiento.
2.-Oposición o contrincantes en el movimiento.
3.- Totalidad, objetivos sociales del movimiento.
**Primero tenemos que la lucha por el Proceso productivo no cuanta con una
identidad definida pero si con un grupo que le da sentido que es precisamente la
organización de Grupos de campesinos e indígenas que buscan apoderarse de todo el
proceso de producción de algún producto que tengan en común para de esta manera
ser ellos quienes establezcan las reglas del juego y puedan ponerlo para su
comercialización en el mercado aunque principalmente sean productos de exportación.
**En cuanto lo que respecta a la segunda característica de Oposición considero que
cómo tal no existe oposición en sentido real sin embargo, entro en la disyuntiva de
pensar que tal vez la oposición sean las Empresas porque la mayoría de aquellos
sujetos que luchan por tener el control del proceso productivo lo hacen bajo la ola de
productos orgánicos que como el caso de la sociedad Europea es lo que prefiere,
entonces podría pensarse ello, el Estado por otra parte no lo concibo como la
oposición sino por el contrario quién le dio pie a que fueran autónomos sin embargo,
algunas organizaciones han tenidos pactos con el Estado y ha dado favores por otros.

5. ***En lo que respecta a la premisa de Totalidad considero que no la hay como
tal porque en lo que respecta a todo el sector rural resulta ser que no todos
apuestan por esta alternativa, pero, en lo particular en aquellos lugares donde
si llevan a cabo esta lucha, efectivamente se cuenta con este principio de
totalidad.
***Tenemos entonces que nos encontramos frente a un nuevo movimiento social
propio de la sociedad en la que vivimos y que innegablemente nos absorberá
puesto que lo que prevalece hoy día es la ideología sobre la conservación del
planeta y con ello de la naturaleza que como ya señale anteriormente es lo que
nos venden estos productores “lo orgánico” que precisamente responde a estos
cambios que los actores de ciertas sociedad necesitan.
Alain Touraine argumenta que los
I
movimientos sociales son actores
fundamentales en la formación de las
sociedades. La dinámica de ellos se
define como actores opuestos entre sí
por relaciones de dominación y
conflicto, que tienen las mismas
orientaciones culturales y la misma
T O contención para la administración
social de su cultura y de las actividades
que produce.

6. Ahora bien, en cuanto a las características conceptuales de la teoría de la
movilización de recursos Sonia Puricelli las enumera de la siguiente
manera:
“Un movimiento social es un conjunto de opiniones y creencias en una
población que representa preferencias para cambiar algunos elementos de
la estructura social y/o la distribución de las recompensas en una
sociedad.”
En cuanto a este punto decimos pues que la lucha por el control del
proceso productivo si abarca este atributo en cuanto a que es dirigido
a la parte de la población que ha cambiado creencias aunque en lo
que se refiere al movimiento en si decimos que de igual manera al no
haber reparto agrario y encontrarse frente a las políticas neoliberales
los productores se encaminaron hacia otras demandas como la
obtención de créditos y subsidios pero ahora con la nueva
característica de que ellos estarán a cargo de todo.

7. Un Inicio y un Fin
(el fin del reparto agrario y el inicio de la lucha por el control proceso productivo).
En décadas anterior, específicamente en la década de los 40 s los gobiernos mexicanos se
encontraban asociados con el modelo de sustitución de importaciones el cual se traducía en
el predominante Estado interventor sin embargo, a partir de los gobiernos neoliberales que
inician en la década de los 80 s que comprenden desde Miguel de la Madrid hasta Felipe
Calderón se ha apostado por privilegiar al libre mercado retirándose de esta manera de sus
funciones esenciales en el desarrollo rural, lo que ha su vez a ocasionado nuevas formas de
expresión y de lucha de las organizaciones rurales en el campo, por lo anterior se habla de la
modificación del contexto económico político y social.
El fin del reparto agrario.
La lucha por la tierra ha sido considerada una de las más violentas y de carácter general en el
país, con el fin de la reforma agraria se deteriora profundamente la relación entre estado y
sociedad rural.
Las modificaciones del Artículo 27 constitucional es el antecedente inmediato de la nueva
Ley Agraria al diagnostico al que se llego fue el de culpar a los pequeños productores del
atraso en el sector agrícola por lo que se da lugar a la inversión privada y con ello a una
menor intervención del Estado creando con ello que los productores rurales se encuentren en
estado de libertad y de autonomía.
En lo político y precisamente con el proceso electoral de 1988 se puso ponían a prueba a las
organizaciones campesinas en el cómo hacer política y su relación con los partidos políticos.

8. • La lucha por el control del proceso productivo.
La lucha por el control del proceso productivo es una aproximación de lo que podríamos
llamar nuevos movimientos sociales, siendo los actores principales campesinos productores
de granos básicos y de productos comerciales los cuales en la década de los ochenta con las
políticas de libre mercado en donde desaparecían las garantías al precio de producto se dio un
giro de 360 grados, y con ello las demandas de los campesinos persistente ante la
participación casi nula del Estado, lo que a su vez a ocasionado la desaparición de empresas
paraestatales, la disminución de subsidios y crédito, la privatización de ingenios, entre otros.
Es en esta década campesinos y Estado configuran un nueva manera de tratarse pues ahora se
trataba de configurar una estrategia política de neocorporativismo donde los recursos estarían
condicionaos a cambio de organización o asociación, con este trato lo que vemos fortalecido
es el eminente retiro del estado y la lucha de productores grandes y medianos por “el control
del proceso productivo”.
Tenemos entonces que es el Gobierno quien de una manera u otra fomenta esta lucha pues
responsable a las organizaciones rurales sobre temas de política agropecuaria y
administración de recursos.
Como ya lo he señalado con anterioridad el movimiento campesino que exigía la repartición
de tierras dio un giro ahora encaminado hacia la lucha por el control del proceso productivo.

9. • Las nuevas formaciones económicas populares.
Desde hace algunas décadas, exactamente desde la implementación del actual régimen
económico-político, conocido como “neoliberalismo”, se han desarrollado en el país
diferentes experiencias de organización popular solidaria, que presentan características y
estilos de acción diferentes a otras formas tradicionales de organización popular como el
sindicalismo y las organizaciones poblacionales y reivindicativas. Estas nuevas
experiencias organizativas de las que se habla son muy variadas, y responden a un proceso
social altamente creativo, tal es el caso de grupos cooperativos, grupos de ahorro,
agrupaciones autogestionadas y cooperativas de campesinos, y diversas iniciativas surgidas
de la capacitación popular y otras actividades que dan lugar a la formación de
organizaciones q envuelven algún tipo de actividad económica.
La llamada economía popular surge a consecuencia de dos procesos que emergen de la
evolución del capitalismo en las últimas décadas.
Por un lado, el sector moderno de la producción y del mercado, que exige cambios de tipo
tecnológico y debido a la reestructuración de los mercados internacionales que han agotado
sus capacidades de absorber la fuerza de trabajo y que no permiten el acceso a satisfacer las
necesidades y aspiraciones de amplios sectores populares, tal es así que en vez de absorber e
integrar comienza un proceso de exclusión de las fuerzas de trabajo y demandas de bienes y
servicios para la subsistencias.
Por otra parte, el Estado ha reducido las posibilidades de que éste pueda canalizar los
recursos y servicios a través de las políticas sociales ya tradicionales.

10. La lucha por la apropiación del proceso productivo.
Se ha señalado en diversos artículos que la llamada lucha por la apropiación del
proceso productivo se muestra dominante a mediados de la década de los setenta,
después de los movimientos por la tierra suscitados entre 1971y 1976, sin embargo
Fernández y Rello señalan que el esfuerzo organizativo de los campesinos de
nuestro país se centro hasta antes de los 70 s en las organizaciones nucleares, es
decir, ejidos, grupos solidarios, sociedades locales, entre otras, siendo el eje de la
lucha campesina el repartimiento de tierras y no la organización de la producción .
Sin embargo, algunos autores como el caso de Julio Moguel consideran que por el
contrario, es de 1940 a 1970 cuando la organización y la lucha de los campesinos
en el terreno productivo se torno predominante, siendo así que hasta el periodo de
1970 a 1976 cuando la demanda agraria eclipso a la organización y lucha en el
terreno productivo.
En este sentido se puede señalar que la lucha y la organización en la producción
no es del todo nueva sino que resulta poseer carácter añejo aunque con algunas
variantes.
Es la década de los setenta pero sobre todo de los ochenta cuando la apropiación
por el ciclo productivo se torno con nuevas características propias de reconocer,
es por ello que mi análisis abarcara dichas décadas.

11. Estas nuevas características se puntualizan de la siguiente manera:
 Se expresó, con una base más dinámica, desde el amplio sector campesino
que rompía sus lazos con el Estado en su lucha por la tierra, siendo su
principal demanda “apropiarse del proceso productivo” con autonomía
política y organizativa frente a los partidos.
• Se planteó a la apropiación del proceso productivo en perspectiva global y
no únicamente referida al control o gestión de alguna de sus partes.
• Cuando se pensó en este proceso fue en base al concepto autonomía, lo
que implica la menor intervención del Estado, como la autogestión y la
cogestión de las áreas productivas, financieras de comercialización o de
abasto.
•
• Se vinculo directamente con la propuesta de defender o conquistar el
denominado sector social de la economía, frente aquellas propuestas de
privatización y liquidación de las estructuras ejidales y comunales.

12. •La nueva fase de la lucha por la apropiación del proceso productivo.
La llamada nueva fase de la apropiación del proceso productivo fue inaugurada
a principios de los años setenta con algunas experiencias, como por ejemplo, la
Unión Ejidal Bahía de Banderas en Nayarit. Sin embargo, tuvo su punto más
crucial con la formación y desarrollo de la coalición de Ejidos Colectivos de
los Valles del Mayo y Yaqui cuando se desenvolvía en Sonora la lucha por la
tierra lo que concluyo a la expropiación de varios miles de hectáreas privadas
en beneficio de los solicitantes, es a partir de aquel momento cuando los
campesinos forman empresas modelos, con complejos y eficientes sistemas de
autoaseguramiento, autofinanciamiento y planificación, demostrando al
mantener por años sus empresas que tienen la capacidad de competir con éxito
en el mercado nacional y no sólo.
Después de lo sucedido se comenzó a extender esta idea a lo largo del país llegando así a
diferentes zonas como por ejemplo; Chiapas, Veracruz, Tlaxcala, Hidalgo, Guanajuato,
Guerrero, Durango, Sinaloa, San Luis Potosí y el Estado de México. Siendo la máxima
expresión en la formación de organizaciones con la Red denominada Unión Nacional de
Organizaciones Regionales Campesinas Autónomas (UNORCA) en el año de 1985, casi al
mismo tiempo se formaron otras tantas como la Central Independiente de Obreros Agrícolas
y Campesinos (CIOAC) formando la Unión nacional de Crédito Agropecuario, Forestal y
Agroindustrial de Ejidatarios, Comuneros y Pequeños Propietarios Minifundistas
(Uncafaecsa); la Unión general Obrero campesina Popular (UGOCP), entre algunas otras
organizaciones.

13. Las nuevas movilizaciones sociales.
Como ya lo señale con anterioridad algunos autores plantean que en realidad la
apropiación por el proceso productivo no es tan novedoso por ejemplo desde los
antiguos aztecas que ciertamente no funcionaban como las actuales organizaciones
pero sí, eran dueños de la productividad, es entonces cuando se habla de la evolución
y cambio de contexto tanto en tiempo y espacio, lo que determina sus características,
a pesar de que nuevas organizaciones no son en su totalidad iguales poseen sin
embargo, algunos ideales comunes como el ser independientes y autónomos por la
desconfianza que ha creado nuestro actual sistema económico y político.
Cabe señalar que estas organizaciones muy recientemente están entrando en escena y
debate de las ciencias sociales ya que anteriormente se encontraban fuera de foco, y
rescatando a Tilly el éxito de las movilizaciones puede ser medido cuando el grupo
es reconocido como actor político, luego entonces, tenemos que, estas
organizaciones muchas de ellas han fracasado y otras han tenido victorias que
algunas veces resulta paradójico pensar que es en estas victorias se encuentran
retrocesos, es aquí donde en principio de cuantas no se reconoce en su totalidad por
lo menos políticamente su existencia exitosa.

14. La apropiación del proceso productivo ¿una nueva salida hacia el desarrollo rural
o el desplome? Pros y contras.
Julio Moguel platea ¿Es posible conquistar autonomías y espacios democráticos de
gestión y vida duraderos en el denominado sector social se desde el Estado se impone
o fomenta un esquema de acumulación basado en el abaratamiento sistemático de la
fuerza de trabajo y si a su vez son capaces de ser competitivas las organizaciones
autónomas sin afectar al fondeo de consumo y salarial de sus propios trabajadores o
agremiados?
A esta pregunta se responde señalando que la experiencia reciente es la que habla pues
las organizaciones de productores que asumen el camino de la apropiación del proceso
productivo indican que esta pregunta es respondida en sentido negativo.
Primero señala que es inevitable el castigo sobre el fondo de consumo o salarial para la
acumulación y la sobrevivencia y que esto lleva a la fractura de la organización
democrática, a la polarización y a la reprivatización del espacio. Por el contrario es el
colectivo quien en forma de trabajo social no remunerado se transforma en fuerza
productiva y ventaja comparativa frente a la iniciativa privada, sólo puede sostenerse
por tiempos limitados ya que a la larga se pueden encontrar frente al fracaso
económico o el desgaste social, o división entre los voluntarios. Lo anterior en el caso
de las organizaciones que defienden la autonomía como condición constante y no
pretenden la democracia.

15. Sin embargo cabe señalar que en las organizaciones impulsadas por el Estado se
afirma la intención de construir un nuevo esquema de sometimiento sobre los
productores directos y nuevas formas de explotación en donde la subsunción del
trabajo hace mención del autoritarismo.

16. Acción actores
Social
1940-1970 Reparto Agrario. *campesinos con *Marxismo Movimientos y Grupos marginados
tierra y sin tierra. luchas armadas. indígenas
*Estado. organizados que se
*Grandes unen a esta
terratenientes. demanda.
1980-2011 *Estado, *Estado. *Marxismo *Políticas *Movimientos
Implementación de *Sector rural. *Movilización de neoliberales, cierre indígenas como el
*1994-1995 políticas *Empresas. recursos. de empresas caso EZLN
Tratado de Libre neoliberales. paraestatales.
Comercio *privatización de
ingenios.
*Manifestaciones
*Creación de
organizaciones con
carácter
autónomo.
1970-2011 Lucha por la *Campesinos *Teoría de *Creación de Indígenas que con
apropiación del Organizados. Touraine. organizaciones. su cosmogonía
proceso productivo *Estado. *Teoría de *algunas acciones tratan de poner en
*Organizaciones Movilización de disruptivas el mercado sus
Autónomas Recursos. *Uso del recurso de productos de
protesta y manera autónoma.
movilización.
Esquema.