Cohabitation Dossier Patient          Informatisé (DPI) et Dossier          Patient Papier (DPP) :          Facteurs clés ...
Liens d’intérêt avec les industries de santé            en rapport avec le thème de la présentation (loi du 4 mars 2002)1 ...
Contexte : la cohabitation DPP/DPI,sujet d’actualité des revues H2012projets H2012 en phase de déploiement    stockage inf...
DPI / DPP : notions de base Le « zéro papier » n’est pas une fin en soi objectif : une information        unique        fi...
Les situations de cohabitation                                                                      EXEMPLE :             ...
La situation type :« Cohabitation de fait pendant le déploiement du DPI »                            Unité	  de	  soins	  ...
Les processus potentiellement impactés    par l’informatisation•   Consultation externe•   Hospitalisation – Accueil du pa...
Exemple d’un processus impacté : laconsultation externe                                      8
Les préconisations ANAP                   q Identifier     les situations de cohabitation                     DPP/DPIl’AN...
Identification des risques                    Sécurité                   du patient       Juridiques et     Organisationne...
Risques sécurité patient                                             Risques liés                                         ...
Risques juridiques et administratifs                                 Risques                                              ...
Risques organisationnels                                                 Risques                                          ...
Les pistes de réflexion          DPP vers DPI                    DPI vers DPP§ Les moyens envisageables :   § Les moyens...
DPP vers DPI : coexistence physique          Avantages                 Inconvénients§ Aucun surcoût immédiat   § Risque ...
DPP vers DPI : numérisation                          § Globale / sélective                          § Centralisée / déce...
DPP vers DPI : saisie des données                       § Forcément sélective Caractéristiques      § Personnel spéciali...
DPI vers DPP : impression                     § Synchrone ou a posteriori                     § Fiches de transmission à...
DPI vers DPP : accès en lecture                          § Accès informatique (uniquement consultation) pour les Caractér...
La démarche proposée   1 – Etat des lieux et cartographie des dossiers patients         2 – Identification des processus i...
Facteurs clés de succès  L’étude de la cohabitation doit être menée de préférenceen même temps que l’étude relative au dép...
L’ANAP vous propose…• Des ateliers sur le sujet lors des prochaines  revues régionales :  –Analyse de cas• Une capitalisat...
Merci de votre attentionDr Philippe ManetPhilippe.Manet@anap.fr                              26
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

11 anap jn-2012_p_manet_2fev2012

1 601 vues

Publié le

0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
1 601
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
5
Actions
Partages
0
Téléchargements
12
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

11 anap jn-2012_p_manet_2fev2012

  1. 1. Cohabitation Dossier Patient Informatisé (DPI) et Dossier Patient Papier (DPP) : Facteurs clés de succès Journée nationale du 2 février 2012Agence Nationale d’Appui à la Performancedes établissements de santé et médico-sociaux
  2. 2. Liens d’intérêt avec les industries de santé en rapport avec le thème de la présentation (loi du 4 mars 2002)1 – Titulaire de brevets/Porteur de parts sociales ou membred’une structure de gouvernance ou salarié ! ANAP..................................2 – Consultant ou membre d’un Conseil scientifique ! CNOP ………......................3 – Conférencier ou auteur/rédacteur rémunéré d’articles oudocuments ! Néant ………......................4 – Prise en charge de frais de voyages, d’hébergement oud’inscription à des congrès ou autres manifestations ! ANAP, CNOP.......................5 – Investigateur principal d’une recherche ou d’une étudeclinique ! Néant ………......................6 – Co-Investigateur d’une étude clinique ! Néant ………....................... Philippe Manet
  3. 3. Contexte : la cohabitation DPP/DPI,sujet d’actualité des revues H2012projets H2012 en phase de déploiement stockage informatique des données patients persistance du dossier papierÜ La cohabitation DPP / DPI mérite une analysespécifique. stratégie => dossier de référence organisation associée 2
  4. 4. DPI / DPP : notions de base Le « zéro papier » n’est pas une fin en soi objectif : une information unique fiable partageable L’information peut prendre 2 formes : o figée papier ou numérisée => non exploitable o donnée vivante (base de données) => exploitable 3
  5. 5. Les situations de cohabitation EXEMPLE : 1ère informatisation Temps Avant projet DPI 1 Déploiement : période transitoire Post déploiement 2 Cible§Période 1 : Cohabitation de fait pendant le déploiement du DPI§Période 2 : Cohabitation résiduelle en fin de déploiement 4
  6. 6. La situation type :« Cohabitation de fait pendant le déploiement du DPI » Unité  de  soins  1 Unité  de  soins  2 (DPP) (DPI) PATIENTUnité  de  soins  1 Unité  de  soins  4 Unité  de  soins  3 (DPP) (DPP) (DPI) 5
  7. 7. Les processus potentiellement impactés par l’informatisation• Consultation externe• Hospitalisation – Accueil du patient• Hospitalisation – Production des actes cliniques• Hospitalisation – Production des actes médico techniques• Hospitalisation – Coordination et planification• Hospitalisation – Sortie du patient• Urgences (SAU)• Exploration fonctionnelle• Gestion des identités patients• Gestion des documents médicaux• Archivage• Transfert patient Ü Liste non exhaustive, à compléter selon le contexte de votre établissement Processus internes à l’unité de soins Processus inter-unités de soins 7
  8. 8. Exemple d’un processus impacté : laconsultation externe 8
  9. 9. Les préconisations ANAP q Identifier les situations de cohabitation DPP/DPIl’ANAP propose q Identifier les risques associés une analysespécifique de la q Construire une démarche cohabitation q maîtriser ces risques DPP / DPI q via une analyse des processus métiers q pour atteindre les objectifs de l’informatisation objectif : une information unique fiable partageable 10
  10. 10. Identification des risques Sécurité du patient Juridiques et Organisationnels administratifs 11
  11. 11. Risques sécurité patient Risques liés à la sécurité du patient Origine : Conséquences :§ Processus cibles non § Dispersion de l’information définis et / ou non entre les différents DPP ou appliqués DPI§ Utilisation partielle du DPI § Hétérogénéité / ou du DPP incohérence des Prise en§ Ressaisies incontrôlées informations charge non§ Difficultés pour accéder à § Perte d’informations optimisée l’information § Rupture dans la§ Difficultés pour numériser coordination de la prise en charge des documents 12
  12. 12. Risques juridiques et administratifs Risques juridiques et administratifs Origine : Conséquences : § Processus cibles non § Non-conformité aux définis et / ou non exigences de la appliqués Certification § Utilisation partielle du DPI ou du DPP § Non-conformité aux obligations Situation de § Ressaisies incontrôlées règlementaires en matière de gestion des contentieux § Difficultés pour accéder à archives l’information § Difficultés pour numériser des documents 13
  13. 13. Risques organisationnels Risques organisationnels Origine : Conséquences :§ Processus cibles non § Cohabitation de définis et / ou non plusieurs processus non appliqués maîtrisés et parfois non définis perte de§ Utilisation partielle du DPI performance ou du DPP § Rupture de la chaîne de production de§ Ressaisies incontrôlées l’information mauvaise§ Difficultés pour accéder à acceptation § Perte d’efficience liée à l’information une information atomisée de la solution§ Difficultés pour numériser § nécessité de ressaisies des documents 14
  14. 14. Les pistes de réflexion DPP vers DPI DPI vers DPP§ Les moyens envisageables : § Les moyens envisageables : ü Coexistence physique ü Impression ü Numérisation ü Accès en lecture ü Saisie des données 17
  15. 15. DPP vers DPI : coexistence physique Avantages Inconvénients§ Aucun surcoût immédiat § Risque majeur d’incohérence § Risque de perte d’information § Recopie occasionnelle non maitrisée 18
  16. 16. DPP vers DPI : numérisation § Globale / sélective § Centralisée / décentralisée (formation / matériel) Options § Synchrone / asynchrone (avant ou après) § Traitement des originaux => Coûts variables Avantages Inconvénients§ Facilité d’archivage § Process nécessitant du temps§ disponibilité et transmission § Information non exploitable 19
  17. 17. DPP vers DPI : saisie des données § Forcément sélective Caractéristiques § Personnel spécialisé § Processus de validation à définir Avantages Inconvénients§ Favorise l’interactivité et § Risque d’erreurs (ressaisie) l’exploitation des données § Nécessité de validation (information vivante) § Coûts 20
  18. 18. DPI vers DPP : impression § Synchrone ou a posteriori § Fiches de transmission à paramétrer par besoin Options spécifique § Destruction des papiers édités Avantages Inconvénients§ Encore indispensable pour § Consommation papier l’extérieur § Identification de l’information pertinente en amont § ne pas tout imprimer !!! 21
  19. 19. DPI vers DPP : accès en lecture § Accès informatique (uniquement consultation) pour les Caractéristiques acteurs non déployés Avantages Inconvénients§ Aspect pédagogique facilitant le § Impacts sur le calendrier de formation déploiement § Impacts sur le déploiement du matériel, du support utilisateur et des autorisations § Risque d’une demande d’accélération du déploiement 22
  20. 20. La démarche proposée 1 – Etat des lieux et cartographie des dossiers patients 2 – Identification des processus impactés 3 – Formalisation des processus cibles avec analyse d’impacts et de risques 4 – Validation et diffusion des processus cibles
  21. 21. Facteurs clés de succès L’étude de la cohabitation doit être menée de préférenceen même temps que l’étude relative au déploiement du DPI Elle nécessite d’être menée par une équipe multidisciplinaire selon une approche par processus métiers Cette réflexion est un chantier à part entière qui doit êtremené de manière itérative durant tout le projet. Ü l’atelier de réflexion de la prochaine campagne de revues régionales sera dédié à la cohabitation DPI / DPP 24
  22. 22. L’ANAP vous propose…• Des ateliers sur le sujet lors des prochaines revues régionales : –Analyse de cas• Une capitalisation sur le sujet : –Bonnes pratiques –Eléments méthodologiques 25
  23. 23. Merci de votre attentionDr Philippe ManetPhilippe.Manet@anap.fr 26

×