A 20 minute overview over the results of our study. We attempted to combine the research areas of joint action and implicit learning to provide an explanation for the underlying mechanisms of mirror neurons in joint tasks. Therefore, a shared SRT task in a joint condition was conducted. Joint effects in implicit learning or processing speed were not found. A shared task representation could lead to confusion of competence, a phenomenon explained by ideomotor theory. Hint: Download the presentation for extensive presenter explanations in the notes section.

1. Inleiding Methode Resultaten Discussie Gevolgen
Joint Sequence Learning
Jurjen van der Helden
Ricarda Braukmann
Dominic Portain
Jacek Sliwinski
Niels Lettinga

2. Achtergrond
 Motivatie Tsai et al, 2006
 Eerder onderzoek
 Joint Action
 Social facilitation theory
 Simulation theory
 Mirror neuron system
 SRT taak
 Recognitie taak

3. Hypotheses
H1: Snellere reactie als samen gewerkt wordt
L R
H2: Snellere reactie voor buitenste knoppen

4. Methode
 Go/NoGo taak
 4 Stimuli, directe reactie
 Single / joint condities

5. Methode
 SRT taak: lengte: 8 -> 12
 Sequentie: SOC opbouw
 8 Trainingsblokken, 4 speciale blokken
 Training:
 Switch:
 Pseudorandom

6. Verwachtingen
 Joint taak: leren van alle sequentie responses
 Gesimuleerde partner in de single condition
 Rol van de proefleider

7. H1: p>0.10
Resultaten
Geen verschil tussen single en joint
Reactietijden Fouten
Single condition
Joint condition

8. H1: p>0.10
Resultaten
H2: p<0.05
RT: positie van knop en proefperson
Left button
Right button
Single Joint

9. Interpretatie
Hoofdeffect van de trainingsblokken:
 Alle proefpersonen leren (p<0.01)
 Anomalie in de eerste 3 single-blokken
Onze singles
Eerdere singles

10. Interpretatie H1:
Geen verschil tussen groepen op leereffect
 Shared Representation
 Verschil switch/random
 Insignificant (p>0.4)
 Joint action:
minimaal effect op leren
Single condition
Switch Random
Joint condition

11. Interpretatie H2:
Interactie posities (knop X proefperson) op RT
 Effect alleen in de joint conditie
 Joint taak + Ideomotor theory
 Activatie van motorische patronen
 Poging tot onbewuste reactie op stimuli
 Competentieconflict
 Bewuste beslissing verhoogt de reactietijden

12. Interpretatie L R
Linke proefperson reageert sneller (p<0.05)
 Onafhankelijk van de groep
 Verklaring: Sequentie?
 Inhibition of return
 Effect is in de Random conditie te zien
 Proefleider zat altijd linksachter
 sociale invloed?

13. Implicaties
H1  Zelfde leereffect met en gesimuleerde partner
 Geen flexibel leergedrag nodig
H2  Spatiele competentieproblemen
 Vertraagde reactietijden al onder de invloed
van een zwakke shared representation

14. Einde
 Aanmerkingen?
 Conflicten?
 Vragen?

15. H1: p>0.10
Leereffecten
Single condition
Joint condition