1. Република Србија
Виши прекршајни суд
Одељење у Новом Саду
III- 306 Прж.бр. 1350/12
Дана: 06.03.2012.године
У И М Е Н А Р О Д А
Виши прекршајни суд, Одељење у Новом Саду, у већу састављеном од судије Вукајловић
Милорада председника већа и судија Радак Вере и Анау Габриеле чланова већа, те записничара
Адемовић Љубице, у прекршајном поступку окривљеног Вукотић Душана из Зрењанина, због
прекршаја из члана 6. став 3. Закона о јавном реду и миру, решавајући по жалбама окривљеног,
изјављеној против пресуде Прекршајног суда у Зрењанину Број: 9 Пр Ј 1828/11 од 10.11.2011.
године и пресуде Број: 9 Пр Ј 1828/11 од 05.12.2011.године, на основу члана 91. ст. 2. члана 93. ст.
3, члана 145, чл. 239. и чл. 244. Закона о прекршајима („Сл.гласник РС" бр.101/05, 116/08 и
111/09), на нејавној седнипи, дана 06.03.2012. године, доноси
П Р Е С У Д У
Жалбе Вукотић Душана се уважавају.
УКИДА СЕ, пресуда Прекршајног суда у Зрењанину Број: 9 Пр Ј 1828/11 од
10.11.2011.године због непотпуно утврђеног чињеничног стања, а пресуда истог суда Број: 9 Пр Ј
1828/11 од 05.12.2011. године због битне повреде одредаба прекршајног поступка, те се предмет
враћа прекршајном суду на поновни поступак.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Прекршајног суда у Зрењанину Број: 9 Пр Ј 1828/11 од 10.11.2011. године
Вукотић Душан је проглашен кривим због прекршаја из члана 6. став 3. Закона о јавном реду и
миру учињеног 09.11.2010. године у месту, на начин и под околностима како је то ближе описано
у изреци првостепене пресуде те је осуђен на новчану казну у износу од по 15.000,00 динара и
обавезан на плаћање трошкова прекршајног поступка у паушалном износу од 800,00 динара.
Против наведене пресуде окривљени Вукотић Душан је благовремено изјавио жалбу и у
истој истакао да је 15. септембра 2011. године у Основном суду у Зрењанину одржана расправа
поводом приватне тужбе Марић Сретенка, по истом питању по коме се води и поступак у
прекршајном суду.
Надаље пресудом Прекршајног суда у Зрењанину Број: 9 Пр Ј 1828/11 од 05.12.2011.
године одбачен је захтев за понављање прекршајног поступка поднет у прекршајном поступку
завршеним правоснажном пресудом Прекршајног суда у Зрењанину 9 Пр Ј 4970/10 од 22.07.2011.
године којом је Вукотић Душан проглашен кривим за прекршај из члана 6. став 3. Закона о јавном
реду и миру учињен 24.11.2010. године, јер нема законских услова за понављање поступка и
чињенице и докази на

2. 2
којима се захтев засиива очигледно нису подобни да се на основу њих дозволи понављање.
И против ове пресуде Вукотић Душан је благовремено изјавио жалбу и у истој истакао да
је прекршајни суд повредио члан 251. став 3. Закона о прекршајима јер је он, окривљени
неспорно поднео нове чињенице и доказе у форми записника са расправе која је вођена у
Основном суду у Зрењанину 15.септембра 2011. године у вези са истим догађајем од 24.новембра
2011. године којим се бави и прекршајна пријава Број: 9 Пр Ј 5131/10.
Жалба изјављена на пресуду Број: 9 Пр Ј 1828/11 од 10.11.2011. године је основана.
Наиме, окривљени у жалби на ову пресуду указује да је дана 15.09.2011. године у
Основном суду у Зрењанину одржана расправа поводом приватне тужбе Марић Сретенка по
истом питању по коме се води и поступак у прекршајном суду, уз жалбу је приложио фотокопију
записника број ЗК 72/11 од 15.09.2011. године из које произилази да се за исто дело за које је
пресудом Прекршајног суда у Зрењанину- од 10.11.2011. године окривљени проглашен кривим,
пред Основним судом Зрењанин води кривични поступак.
Одредбама члана 213. став 1. тачка 3. Закона о прекршајима је прописано да ће судија
решењем прекинути поступак ако је за исто дело против окривљеног покренут кривични
поступак, када прекид траје до доношења правоснажне судске одлуке у кривичном поступку, те
законске одредбе су императивне природе и уколико су тврдње из жалбе тачне, прекршајни суд је
био дужан да поступак прекине.
Како је приложена фотокопија записника број ЗК 72/11 од 15.09.2011. године само
озбиљна индиција али не и чврст и поуздан доказ да се за исто дело за које је окривљени
проглашен кривим, истовремено води и кривични поступак пред Основним судом у Зрењанину,
то та чињеница од које зависи правилно и законито доношење првостепене одлуке није утврђена.
Из ових разлога Виши прекршајни суд је жалбу окривљеног изјављену против пресуде
Прекршајног суда у Зрењанину од 10.11.2011. године уважио, те је наведена пресуда сходно
члану 244. Закона о прекршајима укинута због непотпуно утврђеног чињеничног стања и
предмет је враћен прекршајном суду на поновни поступак.
У поновном поступку прекршајни суд ће на поуздан начин (прибављањем списа
Основног суда Зрењанин ЗК 72/11 или прибављањем извештаја од Основног суда у Зрењанину
или на други одговарајући начин) утврдити да ли се за исто дело за које је окривљени проглашен
кривим, води кривични поступак или не и у зависности од тога ваља донети нову одговарајућу
одлуку.
Надаље, основана је и жалба изјављена на пресуду Број: 9 Пр Ј 1828/11 од 05.12.2011.
године.
Наиме, одредбама члана 249. став 1. тачка 4. Закона о прекршајима је прописано да се
прекршајни поступак завршен правоснажном одлуком може поновити ако се изнесу нове
чињенице или поднесу нови докази који би сами за себе или у вези са ранијим доказима довели до
другачије одлуке да су били познати у ранијем поступку а кажњени Вукотић Душан је у захтеву
за понављање поступка, између осталог навео да је 15. септембра 2011. године одржана расправа
у Основном суду у Зрењанину поводом приватне тужбе Марић Сретенка у вези са истим
догађајем од 24. новембра 2010. године којим се бави и прекршајна пријава 9 Пр Ј 5131/10 уз
захтев је приложена и фотокопија записника Основног суда у Зрењанину Број: ЗК 72/11 од
15.09.2011. године те имајући у виду већ споменуте императивне одредбе члана 213. став 1. тачка
3. Закона о прекршајима да ће судија који води прекршајни поступак решењем прекинути
поступак ако је за исто дело против окривљеног покренут

3. кривични поступак то би та чињеница могла довести до другачије одлуке јер је и
одлука о прекиду одлука, тачније та чињеница (вођење кривичног поступка за исто
дело) не би довела до правоснажне пресуде којом се окривљени оглашава кривим за
прекршај из члана 6. став 3. Закона о јавном реду и миру учињен 24.11. 2010. године.
Одбацујући захтев за понављање прекршајног поступка на основу члана 251.
став 3. Закона о прекршајима, "јер нема законских услова за понављање поступка и
чињенице и докази на којима се захтев заснива очигледно нису подобни да се на
основу њих дозволи понављање", прекршајни суд је погрешно применио одредбу
члана 251. Закона о прекршајима а то је било од утицаја на правилно и законито
доношење првостепене пресуде те је на тај начин прекршајни суд учинио битну
повреду одредаба прекршајног поступка из члана 234. став 2. Закона о прекршајима на
коју повреду се жалбо.м фактички основано указује.
Из овог разлога пресуда Прекршајног суда у Зрењанину Број: 9 Пр Ј 1828/11 од
05.12.2011. године није могла опстати због чега је Виши прекршајни суд жалбу
кажњеног уважио те је првостепена пресуда сходно члану 244. Закона о прекршајима
укинута и предмет је враћен прекршајном суду на поновни поступак.
У поновном поступку прекршајни суд ће отклонити наведену битну повреду
одредаба прекршајног поступка а да би се то учинило потребно је прекршајни
поступак завршен правоснажном одлуком поновити у обиму који је неопходан да се
утврде чињенице због којих је захтев поднет. Тачније, обзиром на све до сад, у овој
другостепеној пресуди изложено, потребно је утврдити да ли се за исто дело за које је
окривљени правоснажно проглашен кривим води кривични поступак па уколико се не
води, захтев ће одбити (не одбацити), а уколико се за исто дело води кривични
поступак, новом одлуком прекршајни суд ће укинути претходну (правоснажну) те
поступак прекинути када прекид траје до доношења правоснажне судске одлуке у
кривичном поступку.
На основу изложеног је одлучено као у изреци.
Против ове пресуде жалба није дозвољена.
3
ВМ/АЉ ПРЕДСЕДНИК ВЕЋА,
Вукајловић Милорад,с.р.