1. ОСНОВНИ СУД ЗРЕЊАНИН
БРОЈ: 3 К 97/11
ДАНА: 13.09.2012. године.
2
Констатује се да су на данашњи главни претрес приступили приватни тужилац, пун.
приватног тужиоца, окривљени, сведок Нађ Андреа и вештак Симић др. Милан.
НАСТАВАК ДОКАЗНОГ ПОСТУПКА
СВЕДОК: НАЂ АНДРЕА, од оца Иштвана, рођена 1970. године у Зрењанину, живи у
Арадцу, по занимању професор информатике, странке познаје са истима није у сродству
нити у завади, па упозорена у смислу одредби чл. 100,102 и 106 ст. 3 ЗКП-а па изјављује:
„ сећам се да је дана 09.11.2010. године, у Основној школи Бранко Ћопић у Лукићеву,
где сам иначе запослена, одржана седница наставничког већа. Знам да сам после седнице
видела окривљеног Вукотић Душана, односно видела сам га да је дошао до излазних врата и
знам да сам му се јавила. Не знам када се он вратио, обзиром да сам ја имала часове.
Ја иначе путујем са Душаном до радног места, односно понекад то чиним, али се
сећам да смо тог дана заједно дошли на посао. Такође се сећам да ми је пута спомињао неке
наочаре, односно да исте треба да однесе оцу.
На питање пун. приватног тужиоца да се сведок изјасни када звони за почетак часа
обзиром да је сведокиња изјавила да је након звона окончана седница наставничког већа,
сведокиња изјављује:
За почетак часа у поподневној смени звоно се оглашава у 13,30 часова и тада је и
окончана седница наставничког већа. Критичног дана после звона у 13,30 часова ми смо
напустили зборницу и ја сам тада видела Душана да излази и да се налази код излазних
врата зграде.
Критичног дана ја сам се кући враћала са Душаном и мислим да је то било после
шестог чака односно шести час се завршана у 18,45 часова. „
Немам више шта да изјавим, питања нема.
ВЕШТАК: СИМИЋ ДР МИЛАН, стални судски вештак, упозорен по закону па
изјављује:
„остајем у целости код датог налаза и мишљења у писменој форми достављеног судуд
дана 15.06.2012. године. Уколико постоје евентуални неки нови подаци ја сам спреман да
свој налаз допуним а уколико нових података нема одговараћу на постављена питања.
Пун. приватног тужиоца изјављује:
Примедбе на налаз немам и тренутно немам питања за вештака.
На посебно питање окривљеног да ли само на основу црвенила, инспекцијом -
прегледом „очима" , а не узимајући у обзир друге начине прегледе и података из анамнезе
може утврдити да постоји повреда испод коже, конкретно повреда ребарних зглобова, могу
да изјавим да се на овај начин не може утврдити повреда која је испод коже.
На посебно питање окривљеног могу да одговорим да је дијагноза у односу на 5,6 и 7
ребро са медицинског аспекта могућа или како то окривљени наводи исправно, а у односу
на 8 ребро није могућа односно није исправна, а што сам детаљно образложио на страни 3
ст. 3 налаза.

2. 3
Под претпоставком да повреда на 8 ребру уопште не постоји онда би и повреда 5 до
7 - мог ребра представљала лаку телесну повреду.
На питање окривљеног да се вештак изјасни да ли је могуће да лекар др Дамјанов у 4
извештаја направи исту грешку.
Пун. приватног тужиоца изјављује:
Противим се питању окривљеног.
Суд доноси
Р Е Ш Е Њ Е
Недозвољава се питање окривљеног за вештака.
Вештак награду за данашње вештачење опредељује путем рачуна који прилаже.
Суд доноси
Р Е Ш Е Њ Е
Одређује се и врши доказивање читањем лек. специјалисте Опште болнице "Ђорђе
Јоановић" из Зрењанина од 09.11.2010. године за приватног тужиоца Марић Сретенка,
писменог налаза и мишљења вештака Симић др Милана који је запримљем у овом суду дана
15.06.2012. године, те се врши увид у списе предмета Преркшајног суда у Зрењанину бр.
9Прј. 483/12 па се из наведеног списа чита решење Прекршајног суда у Зрењанину бр. 9Пр.
483/12 сд 18.06.2012. године, извештај Прекршајног суда о извршеној уплати и фотокопије
налога за уплату на износ од 5.000,00 динара извршеног од старне окривљеног дана
04.11.2011. године.
Костатује се да су докази изведени без примедби.
Пуномоћник приватног тужиоца изјављује да врши прецизирање приватне кривичне
тужбе на следећи начин:
У односу на кривично дело лака телесна повреда треба да стоји опис повреде
односно да је окривљени приватном тужиоцу нанео лаку телесну повреду у виду „ припоја
три ребра 5,6 и 7 са десне стране грудног коша уз грудну кост". У преосталом делу приватна
кривична тужба остаје неизмењена.
Окривљени изјављује да није сагласан са оваквом изменом приватне кривичне тужбе
јер пуномоћник приватног тужиоца уноси опис повреда који не стоји у лекарском извештају,
те да не тражи додатни рок ради изјашњења.
Странке сагласно изјављују да нових доказних предлога нема.
Доказни поступак је завршен.
ЗАВРШНЕ РЕЧИ
Пуномоћник приватног тужиоца у завршној речи изјављује:
Остајем у целости код поднете и данас измењене приватне кривичне тужбе јер
кривична дела која се окривљеном стављају на терет сматрам доказаним па предлажем суду
да окривљеног огласи кривим и осуди по закону, те да обавеже окривљеног да приватном
тужиоцу надокнади трошкове кривичног поступка према трошковнику који прилажем
списима.

3. 4
Приватни тужилац у завршној речи изјављује:
Придружујем се завршној речи свог пуномоћника.
Окривљени у завршној речи изјављује:
Током излагања завршне речи окривљеног пун. приватног тужиоца напушта судницу
и при изласку изговара речи „ не знаш шта причаш".
Предлажем суду да ме ослободи од оптужбе због кривичних дела која ми се стављају
на терет. наиме, сматрам да се у конкетном случају ради и кпасичном политичком прогону.
Наиме, догађају од 09. 11.2010. године предходили су моји захтеви који су били упућени
директору школе а који се односе на изградњу сале за физичко васпитање. Ја сам се са овом
молбом обраћао и Станишић Драгану који је у то време био потпарлол ДС и председник МЗ у
Лукићеву надајући се да он својим утицајима може допринети томе да се изгради ова
фискултурна сала. У једном обраћању Станишићу ја сам му чак пожелео и срећу што се тиче
радова у Зеленом пољу а у погледу ове МЗ знам да у истој и др Дамјанов има одређених
активности, односно да је иста члан савета Месне заједнице. Додао бих то да сам пре самог
догађаја које ми се ставља на терет пред школом видео Станишића и Сретенка Марића како
разговарао и ја сам интуитивно разговарају и да нешто неће бити у реду. По мени је битан и
детаљ да се у све ово касније укључио и Гргић Предраг и то због афирмативног чланка о
Горану Кнежевићу где сам помињао као кривца за хапшење истог Гргић Предрага. Такође,
сматрам да је мотив приватног тужиоца за подношење пријаве да сам га ја ударио и то што
сам му ја 08.11. проследио захгев да ми се дају подаци о путним трошковима тј. о исплати
путних трошкова приватном тужиоцу.
У односу на догађај од 09.11.2010. године сматрам да су наводи приватне кривичне
тужбе неодрживи обзиром да у поднеотој прив. Крив. Тужби прив. Тужилац наводи да се
догађај одиграо код степеништа на улазу у Основну школу Бранко Ћопић док је у свом
исказу навео да се догађај одиграо на самом степеништу. Дакле, сматрам да су наводи
приватне кривичне тужбе из овог разлога неодрживи јер је тужилац сам себе побио.
Из исказа приватног тужиоца произилази да се након догађаја он телефонским путем
обратио полицајцу Митровићу који га је упутио да се јави на преглед у Ургентни центар. По
мени је нелогично да приватни тужилац догађај одмах није пријавио полицији јер је сасвим
сигурно да он зна какав је поступак пријављивања догађаја. Надаље, имам знања да су се у
спорном временском периоду на одељењу ортопедије издавала фалсификована лекарска
уверења одн. извештаји. Такође, сматрам да је извештај лек. спец. који је приложен
списима неисправан тј. нетачан.
У погледу исказа сведока Панић Даринке сматрам да иста није могла видети оно што
је испричала односно да је оно што је иста пред овим судом исказала као сведок апсолутно
немогуће односно да је ова сведокиња лажно сведочила. Наиме, пред Прекршајним судом
сведокиња је изјавила да зна да је 09.11.2010. године била одржана седница наставничког
већа док је пред судом изјавила да зна да се све дешавало пред крај прве смене и да је
чекала да се заврши седница наставничког већа. Што указује да је иста исказала једном
приликом да је седница завршена а другом да је седница требала да се заврши. На
расправи која се дешавала у школи ја сам је питао кога је чекала са седнице а она је рекпа
да не зна и да зна да је само чекала да се заврши седница. Такође је сведокиња Панић
Даринка изјавила да је критичног дана гледала у правцу улаза у школу и уколико се то
заиста тако десило морала је да види једино мене како излазим из школе што је на
данашњем главном претресу потврдила својим исказом сведокиња Нађ Андреа. У таквој
ситуацији морала је видети и мене како се враћам у школу. Указао бих и на исказ сведокиње
Умићевић Митре који је дала у прекршајном поступку а која је јасно навела да је критичног
дана у школу дошла у 13,45 часова када се наводно одиграо догађај који ми се ставља на
терет.

4. 5 ^
По мом мишљењу исказ сведока Даринке Панић не прихватљив је и у делу где
сведокиња наводи да је наставница физике Умићевић Митра била у канцеларији у моменту
док је она чекала да се седница заврши док је наведена сведокиња јасно изјавила да је у
школу дошла у 13,45 часова.
Дакпе, сматрам да је неистина оно што приватни тужилац Марић Сретенко износи у
прив. крив. тужби. Критичног дана Марић одлази у Ургентни центар претходно не говорећи
никоме у школи шта се десило, добија право да поднесе пријаву за повреду на раду иако у
школи нико ништа није знао о томе. Тек након 15 дана од догађаја, односно по повратку
приватног тужиоца са боловања ја сазнајем да сам наводно ударио директора. Такође ни
радници школе о самом догађају нису имали сазнања непосредно после одигравања
догађаја већ су за исти сазнали можа два до три дана пре мене.
Такође сумњам да су у читав овај догађај умешани и полицајци Зоран Дошић и
Мирослав Зорановић као и Мирослав Митровић.
На основу свих изведених доказа током главног претреса сматрам да наводи
приватне кривичне тужбе нису доказани па предлажем суду да ме у односу на кривична
дела за која се теретим ослободим од оптужбе.
Такође предлажем да ми приватни тужилац надокнади трошкове кривичног поступка.
Нико више нема шта да изјави.
Главни претрес је завршен.
Довршено у 14,10 часова.
Записничар Судија
Будаи Валерија Мирјана Зорић Влачо
Објављивање одлуке се заказује за 17.09.2012. године са почетком у 13,00 часова.