초연결사회의 인간관계와 조직관리 - 트리플헬릭스 접근법

초연결 사회의 인간관계와 조직관리
- 트리플헬릭스 접근법
Virtual Knowledge Studio (VKS)
박한우 교수
영남대 언론정보학과
영남대사이버감성연구소장
아시아트리플헬릭스학회장
대구경북소셜미디어포럼고문
영국옥스퍼드인터넷연구소(전)
네델란드왕립아카데미(전)
TEDxPalgong (전)
hanpark@ynu.ac.kr
www.hanpark.net

CNN, NY Times 주목한 Networking 파워
 NY Times

http://www.youtube.com/watch?v=vutkDpFPQNg

http://www.youtube.com/watch?v=sfEbMV295Kk

http://www.youtube.com/watch?v=cAEFfVrUUVY

출처: http://www.venturesquare.net/514784

편집부 (2013). 디지털 커뮤니
케이션 환경의 변화와 주목경
제. ICT 인문사회융합 동향. 4
권. 36-44.

http://www.debate.org/opinions/has-the-use-of-social-media-caused-more-conflicts-in-the-world

갈등의 증가?
 상호간 절충이 불가능한 목표, 가치, 관행,
이해관계 등으로 인하여 서로 충돌한 상태
 상호의존성의 증가
관계된 편의 수가 무한대
의사소통 채널의 24/7

갈등의 특성
 표면적으로 드러나지 않을 수 있음
 집단통합의 순기능 VS 역기능 작용
 물리적, 법적 방법으로만 해결되지 않음

http://www.youtube.com/watch?v=hr1g1pD6mok

 관리자 업무 시간의
갈등의 합의를 만드는데 사용
갈등 해결에 드는 시간
42%
출처: Carol Watson과 L. Richard Hoffman, “Managers as “negotiator: A Test of Power Versus Gender as
Predictors of Feelings, behavior, and Outcomes”,
The Leadership Quarterly, 7(1), 1996, pp. 63~85.

커뮤니케이션 해결
 의사소통을 통한 평화적 방법이 최선
 커뮤니케이션을 이용한 해결의 장점
1. 법제도적 수단보다 비용 대비 효과가 큼
2. 갈등해결에 대한 쌍방간 만족도가 큼
3. 신뢰관계 확보로 추후 발생할 갈등이 감소

 개인주의적 문화: 독립성 강조
* 직접적, 명확한 소통:
1. 직업이나 개인적 취미 질문하기
2. 상대방과 다른 생각을 표현하기
3. 상황의존적 추론은 오히려 갈등심화
상황의존적 VS 상황독립적 소통

 미국 속담
삐걱거리는 바퀴는 기름칠을 얻는다.
(The squeaky wheel gets the grease.)
 일본 속담
튀어나온 못은 망치질 당한다.
(The tallest nail gets hammered down.)

정보전달형 vs 의미공유형
 정보전달형: 개인주의적 문화에 적합
1. 갈등 유발 상황에 대한 low-context 진단:
(갈등 원인에 대한“문서적” 이해)
2. 메시지의 기계적 전달에 초점: 공문
3. 커뮤니케이션의 “효율성”을 중요시
4. 또 다른 갈등을 야기할 가능성이 존재함

 집단주의적 문화: 상호의존 강조
* 간접적, 우회적 소통:
1. 학교나 지인관계 질문하기
2. 심기를 건드리지 않기 위해서 침묵하기
3. 갈등잠재상황에서도 관계조화 추구

갈등상황을 벗어나기 위해서
최소한 3명을 친구로 만들어라
소원한 동료 3명이 자신을 지지하면
구조적으로 소통효과가 배가됨

동조성-3사람의 힘, EBS. The Power of 3 people...

소원한 동료 3명이
자신을 지지하면
구조적으로
소통효과가 배가됨

정보전달형 vs 의미공유형
 의미공유형: 집단주의적 문화에 적합
1. 갈등 원인에 대한 “문화”적 이해
2. 메시지에 담겨진 “의미” 공유에 초점
3. 의사소통의 초기 단계는 장시간이 소요되나, 점차 감소됨
4. 커뮤니케이션의 “도구성”이 아닌 “합리성”을 중요시:
하버마스의 공론장

말의 힘, The Power of Words.wmv...

의미공유와 메시지 전략
 상대방과 유사한 인지적 이해가 필요함
 동일한 상황에 대해서 서로 다른 메시지가 지속
적으로 생산되면, 갈등은 심화됨
 상호간 유사한 어휘 사용은 효과적 의
미 공유를 촉진

취임연설문에
나타난 이명박-노무현 대통령 갈등
- 국제저널인 SSI(Social Science Information) 발표한 논문, Chung & Park (2010)

국제저널인 SSI(Social Science Information) 발표한 논문
(Chung & Park, 2010)
positive negative
취임연설문에 나타난 이명박-노무현 대통령 갈등

쇠고기 수입 반대에 나타난
갈등메커니즘 및 네트워크 소통 전략

정부 측 의견
중립적이고 포괄적인
단어 사용을 통해
관련 정보를 전달

시민단체 측 의견
자신들의 주장을
드러내는 보다
구체적인 용어를
사용

집회에 상반된 인식
촛불집회

부정적인 평가적 메시지가 갈등심화

갈등해결과 소통을 위한 팁!
긍정적인 사실적
정보의 확산보다
부정적인 평가적 정보의
파급속도가훨씬더 빠르고
광범위함

효과적인 메시지 전략
 상대방이 주로 사용하는 어휘 찾아내기
 상대방의 어휘를 사용하여 갈등 상황을 정리하여
정서적 교류를 시도
 “적극적 듣기”에 기초한 메시지 작성은 설득과 협
상의 성공률을 높이게 됨

새로운 소통홍보 조직도

튀니지선수: 우승 못하면 날 죽이겠단 소리군.
프랑스선수: 0? 0초를 목표로 뛰란 말인가?
일본선수: 돈? 우승해서 돈 벌어보잔 말이군
미국선수: Okay? 이제 출발해야 겠군.

네트워크 소통 전략이란?
 Who you knows is who you are!
1. 상대방이 고립화된 “원자적”(atomized) 존재라는 생각 을
버려라!
2. 상대방의 사고 및 행위를 “인구학적”(demographic) 속
성으로 판단하지 마라!

네트워크 소통 전략이란?
 인간의 “개별적 속성”이 아닌 다른 사람들과 맺
은 “사회적 관계”의 “형태”, “구조”, “내용” 등에
기초하여 갈등해결과 동시에
소통 효과를 높이는 기법

 커넥터: 모든 사람들을 알 것 같은 사람
 메이븐: 많은 것에 대한 지식을 가진 사람
 세일즈맨: 대중들에게 자신의 아이디어와
제품을 판매하는 사람
커넥터,메이븐, 세일즈맨?

관계모양별 네트워크 유형
B
A
C
D E
B C
A
D
E
C
B
A
D
E
B
A
C
ED
<스타형> <Y형> <체인형> <서클형>

관계모양별 네트워크 유형
중심화 비중심화
<스타형> <Y형> <체인형> <서클형>
 노드(node): 사람
 선(line): 사람 간 커뮤니케이션의 잠재적인 채널
중심 노드
Borgatti et al (2009)

바베라스와 리빗의 실험 결과
 1) 문제해결의 시간적 측면
스타형, Y형 > 체인형, 서클형 ☞ 중심화 성향(centralized)
 2) 메시지 교환의 수
서클형 > 체인형 > 스타형, Y형
 3) 참여한 사람들의 만족도
서클형 > 체인형 > Y형 > 스타형

바베라스와 리빗의 실험 결과
 4) 에러(error)발생
스타형, Y형, 체인형 < 서클형 ☞ 에러 수정의 서클형에서 빈번
 5) 자발적 리더발생 확률
서클형 > 체인형 > Y형 > 스타형
 6) 성과 향상
서클형 > 스타형, Y형, 체인형

구조적 공백/틈새/혈
A B
C
A B
C

구조적 공백/틈새/혈
open closed
 왼쪽에 있는 Ego-네트워크: 많은 구조적 공백
 오른쪽에 있는 Ego-네트워크: 적은 구조적 공백
Borgatti et al (2009)

구조적 공백
나
기업에서 승진을 잘 하는 사람이 실제로
연결망에서 좋은 위치에 놓인 사람이라고 주장
버
트
나

15 20 25 30 35 40 45 50
-14.0
-10.0
-6.0
-2.0
2.0
6.0
10.0
14.0
많음 매니저의 구조 공백의 수 적음
이
른
승
진
늦
은
승
진
회귀식 승진 시기=9.67-.35(c)
r=-.40
t=-5.4
P<.001
구조적 공백과 승진

갈등을 해결할 적임자는?
회장부회장
팀장
본부장
부사장
지점장
 연결중심성: 직접적으로 맺은
관계가 많은 마당발
 매개중심성: 브로커, 중개자,
통제자, 수문장
 근접성: 조직 구성원과 가장
빠르게 의사소통하는 확산자,
방송국
교육팀장
매니저
지역단장
신입가족

갈등을 해결할 적임자는?
연결성 매개성 근접성
신입가족 4 0.83 52.94
지역단장 3 0.00 50.00
교육팀장 5 8.33 64.29
매니저 6 3.67 60.00
지점장 4 0.83 52.94
팀장 3 0.00 50.00
본부장 5 8.33 64.29
부사장 3 14.00 60.00
부회장 2 8.00 42.86
회장 1 0.00 31.03
회장부회장
팀장
본부장지점장
교육팀장
매니저
지역단장
부사장
신입가족

NodeXL
Cluster Coefficient:
'친구의 친구를 아느냐'를 보여주는 지표

Star Circle Line
연결성 A 동일 F, G 제외
매개성 A 동일 A
근접성 A 동일 A
(c)Line
B GD ECF A
(a)Star
B
G
D
E
C
F
A
(b)Circle
B
G
D
E
C
F
A
네트워크 유형에 따른 중심성

구글의 권위 지수
LevelofImportance
Page Rank Flow Betweenness high
low

당신이 인사담당자라면!
시사점  OJT(on the job training) 과정에서
나타난 잠재적 갈등 연결망에 따라
직장내 에서 자리 배치
 OJT에 갈등조정 및
커뮤니케이션 소통 기술 익힘

매개성/연결성
높음
낮음
높음낮음
연결성
매개성
슈퍼맨
돌쇠
심슨
골목대장

네트워크 유형과 갈등 조정
<네트워크 A>
<네트워크 B>

네트워크의 역할 및 기능
World Cup 2010 BRA-PRK

클러스터,
구조적 등위성, 블록 모델링

실습: 각 번호에 해당하는 본인과 동료의 이름을 적으세요
Group, group member, liaison, isolates, dyad, tree
Richards (1995)
19 20
21
22
23
24
25
26
2
1
3
4
5
6
7
8
910
11
12 13
14
15
16
18
17

Richards (1995)
19 20
21
22
23
24
25
26
2
1
3
4
5
6
7
8
910
11
12 13
14
15
16
18
17

Clustering Coefficient
19 20
21
22
23
24
25
26
2
1
3
4
5
6
7
8
910
11
12 13
14
15
16
18
17

연결성에서 당신은 얼마나 중요한 존재인가?

연결성에서 당신은 얼마나 중요한 존재인가?
번호 연결빈도 표준화값 점유율
13 7 28 0.076
11 5 20 0.054
03 5 20 0.054
16 5 20 0.054
06 5 20 0.054
14 5 20 0.054
22 5 20 0.054
02 4 16 0.043
08 4 16 0.043
04 4 16 0.043
18 4 16 0.043
12 4 16 0.043
07 4 16 0.043
17 4 16 0.043
21 4 16 0.043
10 4 16 0.043
01 3 12 0.033
05 3 12 0.033
09 3 12 0.033
15 3 12 0.033
23 2 08 0.022
19 2 08 0.022
20 1 04 0.011
24 1 04 0.011
25 1 04 0.011
26 0 00 0.000

매개성에서 당신은 얼마나 중요한 존재인가?

근접성에서 당신은 얼마나 중요한 존재인가?

Richards (1995)
19 20
21
22
23
24
25
26
2
1
3
4
5
6
7
8
910
11
12 13
14
15
16
18
17
1

네트워크에서 당신은 얼마나 중요한 존재인가?
Richards (1995)
19 20
21
22
23
24
25
26
2
1
3
4
5
6
7
8
910
11
12 13
15
16
18
17
제거된 노드 수 1
파편화 정도 0.409

Richards (1995)
19 20
21
22
23
24
25
26
2
1
3
4
5
6
7
8
910
11
12 13
14
15
16
18
17
2

Richards (1995)
19 20
21
23
24
25
26
2
1
3
4
5
6
7
8
910
11
12 13
15
16
18
17

Richards (1995)
19 20
21
22
23
24
25
26
2
1
3
4
5
6
7
8
910
11
12 13
14
15
16
18
17
3

Richards (1995)
19 20
23
24
25
26
2
1
3
4
5
6
7
8
910
11
12 13
15
16
18
17

Richards (1995)
19 20
21
22
23
24
25
26
2
1
3
4
5
6
7
8
910
11
12 13
14
15
16
18
17
4

Richards (1995)
19 20
23
24
25
26
2
1
3
4
5
7
8
910
11
12 13
15
16
18
17

Richards (1995)
19 20
21
22
23
24
25
26
2
1
3
4
5
6
7
8
910
11
12 13
14
15
16
18
17
5

Richards (1995)
19 20
23
24
25
26
2
1
3
5
7
8
910
11
12 13
15
16
18
17

파편화
(1개 노드 제거)
파편화
파편화
파편화
파편화
0.409
(14)
0.468
(14/22)
0.778
(14/22/21)
0.886
(14/22/21/6)
0.902
(14/22/21/6/4)
19 20
21
22
23
24
25
26
2
1
3
4
5
6
7
8
910
11
12 13
14
15
16
18
17

출처: http://mmto.egloos.com/744536

THM: Triple Helix Model
사회현상의 원인과 결과를 기술하고 설명하
기 위해선, 최소한 3개 요소들간 상호작용의
과정과 구조에 초점을 맞추어야 한다는, 이
론적 관점 및 방법론적 접근
매스미디어의 약화와 뉴미디어의 부상
트리플 시스템으로서의 미디어 환경
출처: http://www.imediaconnection.com/content/31333.asp
트리플헬릭스모델과 조직의 외부환경

출처 : 요코야마 류지(2010), 제일기획 역(2011), 트리플미디어전략’ 흐름출판. 24쪽.

We Need Different Lenses
Network Lens
Organizational Lens
http://www.networkweaver.com/wp-
content/uploads/2011/12/NetworksinaNetworkWorld.ppt

The Organizational Lens
Valdis Krebs orgnet.com
Hierarchy of the Traditional IT Department

The Network Lens
Valdis Krebs orgnet.com
How Work Actually Gets Done in the IT Department

트리플헬릭스와 메디치 효과를 일으켜야
“서로 다른 수많은 생각들이 한곳에 만나는 지점을
„교차점‟이라 하고, 또 이 지점에서 혁신적인
아이디어가 폭발적으로 증가하는 현상을
„메디치 효과‟라고 불렀다.”

한국의 사회문화적 현실
메디치 효과를 위한 7가지 실행계획
1. 서로 다른 분야들 간의 장벽을 허물어라!
2. 불편한 환경을 일부러 조성하라!
3. 업무의 다각화를 실시하라!
4. 많은 아이디어를 적극적으로 창출하라!
5. 끝까지 동기부여를 유지하라!
6. 기존 네트워크를 확실히 끊어라!
7. 위기를 받아들이고 두려움을 극복하라!

박한우 교수
영남대 언론정보학과
아시아트리플헬릭스
WCU 웹보메트릭스사업단
영남대 사이버감성연구소
hanpark@ynu.ac.kr
http://www.hanpark.net
Thank You for Your Attention!
자료수집과 슬라이드작성에 도움을 준
‘네트워크분석’을 수강한 학생들에게
고마움을 표시합니다 

초연결사회의 인간관계와 조직관리 - 트리플헬릭스 접근법

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Similaire à 초연결사회의 인간관계와 조직관리 - 트리플헬릭스 접근법

Similaire à 초연결사회의 인간관계와 조직관리 - 트리플헬릭스 접근법 (20)

Plus de Han Woo PARK

Plus de Han Woo PARK (20)

초연결사회의 인간관계와 조직관리 - 트리플헬릭스 접근법