SlideShare une entreprise Scribd logo
1  sur  14
1

UNIVERSIDAD FERMIN TORO
ESCUELA DE INGENIERIA
CABUDARE ESTADO LARA
ESTRUCTURA DISCRETA

CALCULO PROPOSICIONAL

ALEXXAVIER BARCO

OCTUBRE 2013
2

lógica proposicional:

Lenguaje
Es una construcción a partir de ciertas unidades llamadas signos (marcas –
letras) a partir de las cuales se construyen expresiones (sucesión finita de signos sin
significado) y entre las cuales se destacan las fórmulas bien formadas (expresiones con
significado)
Observación: el lenguaje en conjunción con axiomas y reglas de inferencia constituyen
lo que se denomina un sistema deductivo formal (sintaxis)
Lenguaje de la lógica proposicional:
Consta de:
Alfabeto de signos:
o Variables proposicionales: p, q, r, s,… (simbolizan proposiciones simples)
o Conectivos lógicos u operadores lógicos: negación (¬), disyunción no
excluyente (∨), conjunción (∧), condicional (→) y bicondicional (↔) entre otros
enlazan

variables

proposicionales

para

formar

formas

proposicionales

compuestas.
o Signos auxiliares: true (constante de verdad), false (constante de falsedad), “(“,
“)” (paréntesis).
Fórmulas proposicionales (fórmulas bien formadas, definidas en forma inductiva)
Notación: A, B, C, … (letras metalingüísticas)
o Las variables proposicionales son fórmulas bien formadas (base de la
definición).
o Si A y B son fórmulas proposicionales entonces: ¬ A, (A ∧ B), (A ∨ B), (A → B)
y (A ↔ B) son fórmulas proposicionales (paso inductivo).
3

o El conjunto de fórmulas proposicionales (F) es el generado por las reglas
anteriores (cláusula de cierre).

1) Dadas p y q: variables proposicionales, indicar cuáles de las siguientes expresiones
son fórmulas bien formadas:
a) p ∨ q

b) (p ∨ q)

c) p ∨ q → r

d) (p ∨ q) → r

e) ((p ∨ q) → r)

f) (true ↔ p)

g) (p → ¬ p → q)

h) p = q

2) Eliminar los paréntesis innecesarios de las siguientes fórmulas bien formadas
(fórmulas proposicionales) según criterios de reducción de paréntesis:
a) (((¬ p) ∧ q) → ¬ (p ∨ (r ∧ q)))
b) (¬ (((p ∧ q) ∨ (q ↔ r)) → (((¬ p) ∨ q) ↔ (p ∨ (¬ r)))))
c) ((p ∧ ((¬ p) ↔ q)) → ((¬ q) ∧ (¬ (p ∧ q))))
Observación:
La eliminación de paréntesis está sujeto a los siguientes criterios de reducción de
paréntesis:
o se pueden eliminar los paréntesis externos.
o la precedencia de asociación de conectivos es: ¬, ∧, ∨, →, ↔ (alcance de
conectivos).
4

o si un conectivo se usa repetidamente, se asocia según la siguiente tabla de
asociatividad:

3) Indicar los árboles de análisis (o árboles de formación) de las fórmulas
proposicionales dadas en el ejercicio anterior.
Observación:
Tener en cuenta las siguientes reglas de inscripción:
A ∗B

¬
A

izquierda
∧
A
izquierda B
∨
→ derecha
↔ derecha
¬A

A
A, B: fórmulas proposicionales

∗: conectivo binario

Semántica de la lógica proposicional:
Hasta ahora las fórmulas proposicionales son meras combinaciones de símbolos que
responden a ciertas reglas de formación pero sin sentido alguno. Ahora se dotará al
lenguaje de un poder de expresión a través de una interpretación. La semántica hace
referencia fundamentalmente a la manera en que se asignan valores de verdad a las
expresiones del cálculo.
5

Semántica clásica (lógica bivaluada o bivalente – semántica basada en tablas de verdad)
Hay dos valores de verdad posible: verdadero (V - 1) y falso (F - 0)
el signo
true
false
¬
∧
∨
→
↔

se interpreta como
1
0
“no” y se llama negación
“y” y se llama conjunción
“o” (no excluyente) y se llama disyunción
“si…entonces” y se llama condicional
“….si y sólo si…” y se llama condicional

El valor de verdad de una fórmula proposicional depende del valor de verdad de las
variables proposicionales que intervienen en la fórmula.
p
0
1

¬p
1
0
p
0
0
1
1

q
0
1
0
1

p∧q
0
0
0
1

p∨q
0
1
1
1

4) Analizar si las siguientes oraciones son proposiciones.

p→q
1
1
0
1

p↔q
1
0
0
1
6

a) Prolog. es un lenguaje declarativo basado en las reglas de la lógica.
b) ¿Vienes hoy a clase?
c) Visite las playas de Pinamar.
d) Visité las playas de Pinamar.
e) 5 es múltiplo de 2.
f) Pascal es un lenguaje de procedimientos.
g) Si Borges no hubiera nacido, Sábato sería el mejor escritor argentino.
h) x + 4 = 10.
i) Hay números enteros que satisfacen la ecuación x +4 = 10.
j) Si estudias hoy podrás salir mañana.
k) En la última década ha habido un creciente énfasis en el uso de métodos formales
para el desarrollo de sistemas hardware y software.

5) Asignar letras a las proposiciones simples (átomos) y expresar, mediante el uso de
conectivos, las siguientes proposiciones:
a) Iré al médico aunque me siento bien.
b) No serán sancionados si la notificación llegó con retraso y tampoco serán
sancionados si tienen justificativo médico.
c) No cometió el crimen si no pudo comprar un revolver.
7

d) El cuadro es de valor de verdad si solo tiene por lo menos 600 años.
e) Es suficiente que deje de fumar para que mi rendimiento físico mejore.
f) Es necesario que deje de fumar para que mi rendimiento físico mejore.
g) Es necesario y suficiente que no tenga deudas para que salga de garante.

Dado el condicional: A → B, además del giro idiomático asociado;
“Si
A
entonces
B”
otros giros asociados son:
A sólo si B
B
A
6) Construir las tablas de verdad de lassi
siguientes fórmulas proposicionales:
A es condición suficiente para B
B es condición necesaria para A
a) (p ∧ ¬ q) → ¬ q
b) (p ∨ q) ↔ p
c) ¬ (¬ p ∧ ¬ q) ∧ (¬ p → ¬ q)
d) p ∧ (p ∨ q) ↔ p
e) p → p ∨ q
f) ¬ (p ↔ q) ↔ (p ∨ ¬ q)
Observaciones:
O1) Una fórmula proposicional es una tautología o ley lógica ó verdad lógica, si para
toda asignación de valores de verdad de las componentes simples resulta ser verdadera.
Si para toda asignación resulta ser falsa, es una contradicción. Finalmente una fórmula
que no es ni tautología ni contradicción, es una contingencia.
8

O2) Si un condicional (A → B) o (A ⊃ B) es tautológico, se dice que el antecedente
implica lógicamente el consecuente. Se indica: (A ⇒ B)
03) Si un bicondicional (A ↔ B) es tautológico, se dice que una de sus componentes
equivale lógicamente a la otra. Se indica: (A ⇔ B) o (A ≡ B)

7) Determinar el valor de verdad de las siguientes fórmulas proposicionales a partir de
la siguiente valuación: v(p) = v(s) = V

y

v(q) = v(r) = F

a) (p ∨ q) ∧ r
b) (¬ p) ∨ ((¬ (q ∧ s)) ∧ r ∧ s)
c) (q ∨ s) ∧ (r → s)
Una valuación (v) es una función que asigna valores de verdad a las variables
proposicionales:
v: V →{0, 1}
(V: conjunto de variables proposicionales que intervienen en la fórmula
proposicional dada)

8)

Dada la fórmula A : (r ∧ (¬ p)) → (¬ q)
a) Si v(A) = V, v(q) = V y v(p) = F, hallar v(r)
b) Si v(A) = F, v (r) = V y v(p) = F, hallar v(q)

9) Justificar si la información indicada es suficiente, en cada caso, para determinar el
valor de verdad de la fórmula proposicional indicada:
a) (p ∧ q) → (p ∨ r)

v (p) = V

b) ((¬ p) ∧ (¬ q )) ↔ (p ∨ q)

v (p) = V

c) (p → q) ∧ r

v (r→ p) = V

Semántica basada en el concepto de satisfactibilidad

y v(r) = F
9

Dada una valuación (v) y una fórmula proposicional A, se define que “v satisface A” y
se indica v ⊨ A en forma inductiva:
v ⊨P si v (P) = 1
v ⊨ true
v ⊭ false (no es cierto que v ⊨ false)
v ⊨ A ∧ B sii v ⊨ A y v ⊨ B
v ⊨ A ∨ B sii v ⊨ A o v ⊨ B
v ⊨ A → B sii v ⊭A o v ⊨ B
v ⊨ A ↔ B sii (v ⊨ A sii v ⊨ B)

En función de esto se dice que:

A es tautologia si toda valuación v la satisface (v ⊨ A, cualquiera sea v)
se indica ⊨ A
A es contradicción si ninguna valuación v la satisface (v ⊭ A, cualquiera
sea v)
A es contradicción si A ni es tautología ni es contradicción (alguna
valuación la satisface y alguna no)

10) Obtener una fórmula proposicional más simple equivalente a la dada en cada caso.
Indicar las leyes lógicas aplicadas:
a) ¬ (¬ p ∧ ¬ q) ∧ (¬ p → ¬ q)
b) ¬ (¬ (p→ ¬ q ) ∧ ¬ (q→ ¬ p)
c) ((p ∧ q) ∨ (¬ p ∨ q)) ∧ p
10

d) ((p ∧ (q ∨ ¬ q) ∧ (¬ r ∨ r)) ∨ p ∨ (¬ r)

11) Verificar que las siguientes fórmulas son tautológicas mediante el uso de leyes
lógicas:
a) ((p ∧ q) → r)
b) ((p ∨ q) → r)

y

y

(p → (q → r))
((p → r) ∧ (q → r))

12) Ídem 11) pero a través de una “tabla simplificada”:
a) (p ∨ (q → ¬ r)) ∨ (¬ p ↔ q)
b) ((p → q) ∨ (q → p)) ↔ ((p ∧ q) → (p ∨ q)
Observación:
A los efectos de analizar si una fórmula proposicional es tautologia, contradicción o
contingencia, en lugar de hacer una tabla completa, se puede hacer una tabla
simplificada o abreviada. La misma consiste :
en el caso de que sea tautología

en descartar la posibilidad de que la tabla arroje

en el caso de que sea contradicción

algún resultado falso
en descartar la posibilidad de que la tabla arroje

en el caso de que sea contingencia

algún resultado verdadero
en mostrar una valuación que satisfaga la
fórmula y otra que no la satisfaga

13) Determinar la relación de fuerza entre los siguientes pares de fórmulas:
11

a) true, false

b) (p ∧ q) →(p ∨ q)

e) p,(p ∧ q)

f) p,(p ∨ q)

c) true, true
g) p, (p →q)

d) false, false
h) (p↔q), (p →q)

Se dice que una fórmula proposicional A es más fuerte que
una fórmula B (o que A fuerza B) cuando ⊨ A → B

¿ Hay una fórmula más fuerte que todas las demás?
¿ Hay una fórmula más débil que todas las demás?

14) Factorizar y reducir las siguientes fórmulas proposicionales:
a) (p ∧ q ∧ r) ∨ (p ∧ q) ∨ (p ∧ (¬ r))
b) (p ∧ q) ∨ (p ∧ r) ∨ (p ∧ (q ∨ (¬ r))
c) ((¬ p) ∨ r) ∧ ((¬ p) ∨ (¬ r))

15) Hallar en cada caso una fórmula proposicional, cuya tabla de verdad arroje el
resultado indicado, en su forma normal disyuntiva (FND) o bien en su forma normal
conjuntiva (FNC), según convenga.
p
0
0
0
0
1
1
1
1

q
0
0
1
1
0
0
1
1

r
0
1
0
1
0
1
0
1

f (p ,q, r)
1
1
0
0
1
0
0
0

g (p ,q, r)
1
0
0
1
1
1
1
1

h (p ,q, r)
0
0
1
1
0
1
0
1

Así como dada una fórmula proposicional se puede confeccionar una única tabla de
verdad correspondiente (salvo el orden en que arman las filas), dada una tabla de
verdad arbitraria, se puede hallar una fórmula proposicional (standard) asociada a
la misma
12

16) Hallar una fórmula proposicional equivalente a la dada usando sólo los conectivos
de los siguientes conjuntos adecuados de conectivos: {∼, ∧, ∨}, {↓}, {}
a) ((p → q) ∨ (∼p)) ∧ (∼(p ∧ q))
b) (p ↔ q) ∨ (∼(∼p ∧ q))
c) (p

∨ q)

∧ (∼(p → q))

Observaciones:
O1) Se dice que {∼, ∧, ∨} es un conjunto adecuado o completo de conectivos ya que
toda proposición compuesta se puede expresar usando únicamente los conectivos de
dicho conjunto
O2) Se puede decir lo mismo de los conjuntos {∼, ∧}; {∼, ∨} y {∼, →}

Hay dos conectivos que merecen especial atención por las consecuencias en el
diseño y estudio de computadoras.
Estos son el conectivo NOR (negación de disyunción), denotado por ↓ y
caracterizado por el giro idiomático “ni ...ni” (negación conjunta) y el conectivo
NAND (negación de conjunción), denotado por | y caracterizado por el giro
idiomático “o no... o no...” (negación alternativa).

Observación: los giros idiomáticos que caracterizan a las operaciones NOR y NAND,
tienen que ver con las equivalencias:
(p ↓ q) ≡ ¬ (p ∨ q) ≡ ¬ p ∧ ¬ q
(p | q) ≡ ¬ (p ∧ q) ≡ ¬ p ∨ ¬ q
13

y llevan naturalmente a las tablas:

17) Demostrar, en la forma indicada, que los siguientes condicionales son verdaderos:
en forma directa:
a) Si un número entero es múltiplo de 6 entonces dicho número es múltiplo
de 2 y múltiplo de 3.
b) El producto de dos enteros impares es impar.
en forma indirecta o por contrarecíproco:
1. Si el cuadrado de un número entero es impar, dicho número es impar
2.

Si al multiplicar un número entero por cinco y a dicho resultado se le
suma tres se obtiene un entero par, el número dado es impar.
p
0
0
1
1

q
0
1
0
1

p↓q
1
0
0
0

p|q
1
1
1
0

por absurdo:
1. Si un número entero es menor que otro, necesariamente el primero es menor
o igual que el sucesor del segundo.
2. Un número entero es impar sólo si su sucesor es par.
14

18) Refutar las siguientes afirmaciones:
a) la suma de dos naturales pares es un natural impar.
b) el producto de dos naturales impares es un natural par
c) La suma de dos múltiplos de 3 es un número par.
d) La suma de un múltiplo de 3 y de un múltiplo de 2 nunca es múltiplo de 3.
19) Demostrar o refutar (según corresponda) las siguientes afirmaciones:
a) Si un número natural es múltiplo de 100 entonces es múltiplo de 10.
b) Si un número natural es múltiplo de 10 entonces es múltiplo de 100.
c) Si n = 3 k + 2 con k ∈ N , entonces n es impar.
d) Si n = 3 k + 2 con k ∈ N , entonces n es divisible por 3.
e) Si n = 3 k + 2 con k ∈ N , entonces n es divisible por 2.

Contenu connexe

Tendances (20)

1° encuentro ejercicios de lógica
1° encuentro   ejercicios de lógica1° encuentro   ejercicios de lógica
1° encuentro ejercicios de lógica
 
Esquemas moleculares
Esquemas molecularesEsquemas moleculares
Esquemas moleculares
 
verdad formal equivalencias gestion
  verdad formal equivalencias gestion  verdad formal equivalencias gestion
verdad formal equivalencias gestion
 
Leyes De Lógica
Leyes De LógicaLeyes De Lógica
Leyes De Lógica
 
Como realizar una tablade verdad.
Como realizar una tablade verdad.Como realizar una tablade verdad.
Como realizar una tablade verdad.
 
Trabajo de logica matematica 3 bgu
Trabajo de logica matematica 3 bguTrabajo de logica matematica 3 bgu
Trabajo de logica matematica 3 bgu
 
Enrique bonilla.estructurasdiscretasi
Enrique bonilla.estructurasdiscretasiEnrique bonilla.estructurasdiscretasi
Enrique bonilla.estructurasdiscretasi
 
Trabajo colaborativo-2-grupo-168
Trabajo colaborativo-2-grupo-168Trabajo colaborativo-2-grupo-168
Trabajo colaborativo-2-grupo-168
 
Logica de primer orden
Logica de primer ordenLogica de primer orden
Logica de primer orden
 
Algunos temas de Lógica
Algunos temas de LógicaAlgunos temas de Lógica
Algunos temas de Lógica
 
LMF-T4: Formas normales
LMF-T4: Formas normalesLMF-T4: Formas normales
LMF-T4: Formas normales
 
Lógica proposicional
Lógica proposicionalLógica proposicional
Lógica proposicional
 
Lógica Proposicional
Lógica ProposicionalLógica Proposicional
Lógica Proposicional
 
Leyes del calculo proposicional verificacion
Leyes del calculo proposicional verificacionLeyes del calculo proposicional verificacion
Leyes del calculo proposicional verificacion
 
Estructura wilfredy perez
Estructura wilfredy perezEstructura wilfredy perez
Estructura wilfredy perez
 
Reglas y leyes lógica
Reglas y leyes lógicaReglas y leyes lógica
Reglas y leyes lógica
 
Estructura efrain palma
Estructura efrain palmaEstructura efrain palma
Estructura efrain palma
 
Ppts 2-tablas de verdad - t-c-c1
Ppts 2-tablas de verdad - t-c-c1Ppts 2-tablas de verdad - t-c-c1
Ppts 2-tablas de verdad - t-c-c1
 
Logica y circuitos logicos ok
Logica y circuitos logicos okLogica y circuitos logicos ok
Logica y circuitos logicos ok
 
Logica
LogicaLogica
Logica
 

En vedette

La planificación estrategica
La planificación estrategicaLa planificación estrategica
La planificación estrategicayolandacuaran
 
Evaluación 07
Evaluación 07Evaluación 07
Evaluación 07carolina
 
Elizabet pacheco proyecto final grupo 34
Elizabet pacheco proyecto  final grupo 34Elizabet pacheco proyecto  final grupo 34
Elizabet pacheco proyecto final grupo 34elizabeth_de_miguel
 
La planificación estrategica
La planificación estrategicaLa planificación estrategica
La planificación estrategicadeicycumbal
 
Areas de primaria
Areas de primariaAreas de primaria
Areas de primariaSilvia2310
 
The secret story of aurlie bonhoffen
The secret story of aurlie bonhoffenThe secret story of aurlie bonhoffen
The secret story of aurlie bonhoffencblancato
 
Publicidad en internet
Publicidad en internetPublicidad en internet
Publicidad en internetcamez4
 

En vedette (8)

Desigualdade
DesigualdadeDesigualdade
Desigualdade
 
La planificación estrategica
La planificación estrategicaLa planificación estrategica
La planificación estrategica
 
Evaluación 07
Evaluación 07Evaluación 07
Evaluación 07
 
Elizabet pacheco proyecto final grupo 34
Elizabet pacheco proyecto  final grupo 34Elizabet pacheco proyecto  final grupo 34
Elizabet pacheco proyecto final grupo 34
 
La planificación estrategica
La planificación estrategicaLa planificación estrategica
La planificación estrategica
 
Areas de primaria
Areas de primariaAreas de primaria
Areas de primaria
 
The secret story of aurlie bonhoffen
The secret story of aurlie bonhoffenThe secret story of aurlie bonhoffen
The secret story of aurlie bonhoffen
 
Publicidad en internet
Publicidad en internetPublicidad en internet
Publicidad en internet
 

Similaire à Estructura alexxavier barco

Similaire à Estructura alexxavier barco (20)

Formas proporcionales
Formas proporcionalesFormas proporcionales
Formas proporcionales
 
Lógica- tablas de verdad-veracidad
Lógica- tablas de verdad-veracidadLógica- tablas de verdad-veracidad
Lógica- tablas de verdad-veracidad
 
Logica
LogicaLogica
Logica
 
C4_Leyes Logicas_def.pdf
C4_Leyes Logicas_def.pdfC4_Leyes Logicas_def.pdf
C4_Leyes Logicas_def.pdf
 
LÓGICA.pdf
LÓGICA.pdfLÓGICA.pdf
LÓGICA.pdf
 
logica.pdf
logica.pdflogica.pdf
logica.pdf
 
calculo proposicional
calculo proposicionalcalculo proposicional
calculo proposicional
 
Razonamiento logico
Razonamiento logicoRazonamiento logico
Razonamiento logico
 
1.- Módulo 1 proposiciones lógicas_2023.pdf
1.- Módulo 1 proposiciones lógicas_2023.pdf1.- Módulo 1 proposiciones lógicas_2023.pdf
1.- Módulo 1 proposiciones lógicas_2023.pdf
 
Tarea estructura iveth
Tarea estructura ivethTarea estructura iveth
Tarea estructura iveth
 
Clase 2.pdf
Clase 2.pdfClase 2.pdf
Clase 2.pdf
 
EQUIVALENCIAS LÓGICAS Y SIMPLIFICACIÓN
EQUIVALENCIAS LÓGICAS Y SIMPLIFICACIÓNEQUIVALENCIAS LÓGICAS Y SIMPLIFICACIÓN
EQUIVALENCIAS LÓGICAS Y SIMPLIFICACIÓN
 
211118231316-Logica y Demostraciones. Presentacion(1).pptx
211118231316-Logica y Demostraciones. Presentacion(1).pptx211118231316-Logica y Demostraciones. Presentacion(1).pptx
211118231316-Logica y Demostraciones. Presentacion(1).pptx
 
Gregory cordero est. disc. unidad i
Gregory cordero est. disc. unidad iGregory cordero est. disc. unidad i
Gregory cordero est. disc. unidad i
 
LibroAlgebra.pdf
LibroAlgebra.pdfLibroAlgebra.pdf
LibroAlgebra.pdf
 
Unidad 1 discreta
Unidad 1 discretaUnidad 1 discreta
Unidad 1 discreta
 
Logicaformal
LogicaformalLogicaformal
Logicaformal
 
Unidad1 discreta
Unidad1 discretaUnidad1 discreta
Unidad1 discreta
 
Proposicionesuft 121103193805-phpapp01
Proposicionesuft 121103193805-phpapp01Proposicionesuft 121103193805-phpapp01
Proposicionesuft 121103193805-phpapp01
 
Lógica Proposicional Por Segundo Silva Maguiña
Lógica Proposicional Por Segundo Silva MaguiñaLógica Proposicional Por Segundo Silva Maguiña
Lógica Proposicional Por Segundo Silva Maguiña
 

Plus de Gilbert Alexander Salas

Aseguramiento de la calidad juan fermin lopez
Aseguramiento de la calidad juan fermin lopezAseguramiento de la calidad juan fermin lopez
Aseguramiento de la calidad juan fermin lopezGilbert Alexander Salas
 
Aseguramiento de la calidad jose carlos alvarez
Aseguramiento de la calidad  jose carlos alvarezAseguramiento de la calidad  jose carlos alvarez
Aseguramiento de la calidad jose carlos alvarezGilbert Alexander Salas
 
Aseguramiento de la calidad jose carlos alvarez
Aseguramiento de la calidad  jose carlos alvarezAseguramiento de la calidad  jose carlos alvarez
Aseguramiento de la calidad jose carlos alvarezGilbert Alexander Salas
 

Plus de Gilbert Alexander Salas (20)

Asignacion iv matematica iii brayan
Asignacion iv matematica iii brayanAsignacion iv matematica iii brayan
Asignacion iv matematica iii brayan
 
Asignacion 3 matematica iii brayan
Asignacion 3 matematica iii brayanAsignacion 3 matematica iii brayan
Asignacion 3 matematica iii brayan
 
Asignacion 2 matematica iii brayan
Asignacion 2 matematica iii brayanAsignacion 2 matematica iii brayan
Asignacion 2 matematica iii brayan
 
2do parcial est. luis miguel
2do parcial est. luis miguel2do parcial est. luis miguel
2do parcial est. luis miguel
 
Presentación plan cti
Presentación plan ctiPresentación plan cti
Presentación plan cti
 
Plan de negocios eduardo montilla
Plan de negocios eduardo montillaPlan de negocios eduardo montilla
Plan de negocios eduardo montilla
 
Juan.fernandez
Juan.fernandezJuan.fernandez
Juan.fernandez
 
Maikel.rodriguez
Maikel.rodriguezMaikel.rodriguez
Maikel.rodriguez
 
Mapa mental carlos escalona
Mapa mental carlos escalonaMapa mental carlos escalona
Mapa mental carlos escalona
 
Normas ronald
Normas ronaldNormas ronald
Normas ronald
 
Norma covenin 2500 93 rogelio
Norma covenin 2500 93 rogelioNorma covenin 2500 93 rogelio
Norma covenin 2500 93 rogelio
 
Antenas
AntenasAntenas
Antenas
 
Aseguramiento de la calidad juan fermin lopez
Aseguramiento de la calidad juan fermin lopezAseguramiento de la calidad juan fermin lopez
Aseguramiento de la calidad juan fermin lopez
 
Aseguramiento de la calidad jose carlos alvarez
Aseguramiento de la calidad  jose carlos alvarezAseguramiento de la calidad  jose carlos alvarez
Aseguramiento de la calidad jose carlos alvarez
 
Aseguramiento de la calidad jose carlos alvarez
Aseguramiento de la calidad  jose carlos alvarezAseguramiento de la calidad  jose carlos alvarez
Aseguramiento de la calidad jose carlos alvarez
 
Aseguramiento de la calidad andres a
Aseguramiento de la calidad andres aAseguramiento de la calidad andres a
Aseguramiento de la calidad andres a
 
Estructura franklin suarez
Estructura franklin suarezEstructura franklin suarez
Estructura franklin suarez
 
Estructura reinaldo salas
Estructura reinaldo salasEstructura reinaldo salas
Estructura reinaldo salas
 
Presentacion jean segovia
Presentacion jean segoviaPresentacion jean segovia
Presentacion jean segovia
 
Estudio de casos henry f
Estudio de casos henry fEstudio de casos henry f
Estudio de casos henry f
 

Estructura alexxavier barco

  • 1. 1 UNIVERSIDAD FERMIN TORO ESCUELA DE INGENIERIA CABUDARE ESTADO LARA ESTRUCTURA DISCRETA CALCULO PROPOSICIONAL ALEXXAVIER BARCO OCTUBRE 2013
  • 2. 2 lógica proposicional: Lenguaje Es una construcción a partir de ciertas unidades llamadas signos (marcas – letras) a partir de las cuales se construyen expresiones (sucesión finita de signos sin significado) y entre las cuales se destacan las fórmulas bien formadas (expresiones con significado) Observación: el lenguaje en conjunción con axiomas y reglas de inferencia constituyen lo que se denomina un sistema deductivo formal (sintaxis) Lenguaje de la lógica proposicional: Consta de: Alfabeto de signos: o Variables proposicionales: p, q, r, s,… (simbolizan proposiciones simples) o Conectivos lógicos u operadores lógicos: negación (¬), disyunción no excluyente (∨), conjunción (∧), condicional (→) y bicondicional (↔) entre otros enlazan variables proposicionales para formar formas proposicionales compuestas. o Signos auxiliares: true (constante de verdad), false (constante de falsedad), “(“, “)” (paréntesis). Fórmulas proposicionales (fórmulas bien formadas, definidas en forma inductiva) Notación: A, B, C, … (letras metalingüísticas) o Las variables proposicionales son fórmulas bien formadas (base de la definición). o Si A y B son fórmulas proposicionales entonces: ¬ A, (A ∧ B), (A ∨ B), (A → B) y (A ↔ B) son fórmulas proposicionales (paso inductivo).
  • 3. 3 o El conjunto de fórmulas proposicionales (F) es el generado por las reglas anteriores (cláusula de cierre). 1) Dadas p y q: variables proposicionales, indicar cuáles de las siguientes expresiones son fórmulas bien formadas: a) p ∨ q b) (p ∨ q) c) p ∨ q → r d) (p ∨ q) → r e) ((p ∨ q) → r) f) (true ↔ p) g) (p → ¬ p → q) h) p = q 2) Eliminar los paréntesis innecesarios de las siguientes fórmulas bien formadas (fórmulas proposicionales) según criterios de reducción de paréntesis: a) (((¬ p) ∧ q) → ¬ (p ∨ (r ∧ q))) b) (¬ (((p ∧ q) ∨ (q ↔ r)) → (((¬ p) ∨ q) ↔ (p ∨ (¬ r))))) c) ((p ∧ ((¬ p) ↔ q)) → ((¬ q) ∧ (¬ (p ∧ q)))) Observación: La eliminación de paréntesis está sujeto a los siguientes criterios de reducción de paréntesis: o se pueden eliminar los paréntesis externos. o la precedencia de asociación de conectivos es: ¬, ∧, ∨, →, ↔ (alcance de conectivos).
  • 4. 4 o si un conectivo se usa repetidamente, se asocia según la siguiente tabla de asociatividad: 3) Indicar los árboles de análisis (o árboles de formación) de las fórmulas proposicionales dadas en el ejercicio anterior. Observación: Tener en cuenta las siguientes reglas de inscripción: A ∗B ¬ A izquierda ∧ A izquierda B ∨ → derecha ↔ derecha ¬A A A, B: fórmulas proposicionales ∗: conectivo binario Semántica de la lógica proposicional: Hasta ahora las fórmulas proposicionales son meras combinaciones de símbolos que responden a ciertas reglas de formación pero sin sentido alguno. Ahora se dotará al lenguaje de un poder de expresión a través de una interpretación. La semántica hace referencia fundamentalmente a la manera en que se asignan valores de verdad a las expresiones del cálculo.
  • 5. 5 Semántica clásica (lógica bivaluada o bivalente – semántica basada en tablas de verdad) Hay dos valores de verdad posible: verdadero (V - 1) y falso (F - 0) el signo true false ¬ ∧ ∨ → ↔ se interpreta como 1 0 “no” y se llama negación “y” y se llama conjunción “o” (no excluyente) y se llama disyunción “si…entonces” y se llama condicional “….si y sólo si…” y se llama condicional El valor de verdad de una fórmula proposicional depende del valor de verdad de las variables proposicionales que intervienen en la fórmula. p 0 1 ¬p 1 0 p 0 0 1 1 q 0 1 0 1 p∧q 0 0 0 1 p∨q 0 1 1 1 4) Analizar si las siguientes oraciones son proposiciones. p→q 1 1 0 1 p↔q 1 0 0 1
  • 6. 6 a) Prolog. es un lenguaje declarativo basado en las reglas de la lógica. b) ¿Vienes hoy a clase? c) Visite las playas de Pinamar. d) Visité las playas de Pinamar. e) 5 es múltiplo de 2. f) Pascal es un lenguaje de procedimientos. g) Si Borges no hubiera nacido, Sábato sería el mejor escritor argentino. h) x + 4 = 10. i) Hay números enteros que satisfacen la ecuación x +4 = 10. j) Si estudias hoy podrás salir mañana. k) En la última década ha habido un creciente énfasis en el uso de métodos formales para el desarrollo de sistemas hardware y software. 5) Asignar letras a las proposiciones simples (átomos) y expresar, mediante el uso de conectivos, las siguientes proposiciones: a) Iré al médico aunque me siento bien. b) No serán sancionados si la notificación llegó con retraso y tampoco serán sancionados si tienen justificativo médico. c) No cometió el crimen si no pudo comprar un revolver.
  • 7. 7 d) El cuadro es de valor de verdad si solo tiene por lo menos 600 años. e) Es suficiente que deje de fumar para que mi rendimiento físico mejore. f) Es necesario que deje de fumar para que mi rendimiento físico mejore. g) Es necesario y suficiente que no tenga deudas para que salga de garante. Dado el condicional: A → B, además del giro idiomático asociado; “Si A entonces B” otros giros asociados son: A sólo si B B A 6) Construir las tablas de verdad de lassi siguientes fórmulas proposicionales: A es condición suficiente para B B es condición necesaria para A a) (p ∧ ¬ q) → ¬ q b) (p ∨ q) ↔ p c) ¬ (¬ p ∧ ¬ q) ∧ (¬ p → ¬ q) d) p ∧ (p ∨ q) ↔ p e) p → p ∨ q f) ¬ (p ↔ q) ↔ (p ∨ ¬ q) Observaciones: O1) Una fórmula proposicional es una tautología o ley lógica ó verdad lógica, si para toda asignación de valores de verdad de las componentes simples resulta ser verdadera. Si para toda asignación resulta ser falsa, es una contradicción. Finalmente una fórmula que no es ni tautología ni contradicción, es una contingencia.
  • 8. 8 O2) Si un condicional (A → B) o (A ⊃ B) es tautológico, se dice que el antecedente implica lógicamente el consecuente. Se indica: (A ⇒ B) 03) Si un bicondicional (A ↔ B) es tautológico, se dice que una de sus componentes equivale lógicamente a la otra. Se indica: (A ⇔ B) o (A ≡ B) 7) Determinar el valor de verdad de las siguientes fórmulas proposicionales a partir de la siguiente valuación: v(p) = v(s) = V y v(q) = v(r) = F a) (p ∨ q) ∧ r b) (¬ p) ∨ ((¬ (q ∧ s)) ∧ r ∧ s) c) (q ∨ s) ∧ (r → s) Una valuación (v) es una función que asigna valores de verdad a las variables proposicionales: v: V →{0, 1} (V: conjunto de variables proposicionales que intervienen en la fórmula proposicional dada) 8) Dada la fórmula A : (r ∧ (¬ p)) → (¬ q) a) Si v(A) = V, v(q) = V y v(p) = F, hallar v(r) b) Si v(A) = F, v (r) = V y v(p) = F, hallar v(q) 9) Justificar si la información indicada es suficiente, en cada caso, para determinar el valor de verdad de la fórmula proposicional indicada: a) (p ∧ q) → (p ∨ r) v (p) = V b) ((¬ p) ∧ (¬ q )) ↔ (p ∨ q) v (p) = V c) (p → q) ∧ r v (r→ p) = V Semántica basada en el concepto de satisfactibilidad y v(r) = F
  • 9. 9 Dada una valuación (v) y una fórmula proposicional A, se define que “v satisface A” y se indica v ⊨ A en forma inductiva: v ⊨P si v (P) = 1 v ⊨ true v ⊭ false (no es cierto que v ⊨ false) v ⊨ A ∧ B sii v ⊨ A y v ⊨ B v ⊨ A ∨ B sii v ⊨ A o v ⊨ B v ⊨ A → B sii v ⊭A o v ⊨ B v ⊨ A ↔ B sii (v ⊨ A sii v ⊨ B) En función de esto se dice que: A es tautologia si toda valuación v la satisface (v ⊨ A, cualquiera sea v) se indica ⊨ A A es contradicción si ninguna valuación v la satisface (v ⊭ A, cualquiera sea v) A es contradicción si A ni es tautología ni es contradicción (alguna valuación la satisface y alguna no) 10) Obtener una fórmula proposicional más simple equivalente a la dada en cada caso. Indicar las leyes lógicas aplicadas: a) ¬ (¬ p ∧ ¬ q) ∧ (¬ p → ¬ q) b) ¬ (¬ (p→ ¬ q ) ∧ ¬ (q→ ¬ p) c) ((p ∧ q) ∨ (¬ p ∨ q)) ∧ p
  • 10. 10 d) ((p ∧ (q ∨ ¬ q) ∧ (¬ r ∨ r)) ∨ p ∨ (¬ r) 11) Verificar que las siguientes fórmulas son tautológicas mediante el uso de leyes lógicas: a) ((p ∧ q) → r) b) ((p ∨ q) → r) y y (p → (q → r)) ((p → r) ∧ (q → r)) 12) Ídem 11) pero a través de una “tabla simplificada”: a) (p ∨ (q → ¬ r)) ∨ (¬ p ↔ q) b) ((p → q) ∨ (q → p)) ↔ ((p ∧ q) → (p ∨ q) Observación: A los efectos de analizar si una fórmula proposicional es tautologia, contradicción o contingencia, en lugar de hacer una tabla completa, se puede hacer una tabla simplificada o abreviada. La misma consiste : en el caso de que sea tautología en descartar la posibilidad de que la tabla arroje en el caso de que sea contradicción algún resultado falso en descartar la posibilidad de que la tabla arroje en el caso de que sea contingencia algún resultado verdadero en mostrar una valuación que satisfaga la fórmula y otra que no la satisfaga 13) Determinar la relación de fuerza entre los siguientes pares de fórmulas:
  • 11. 11 a) true, false b) (p ∧ q) →(p ∨ q) e) p,(p ∧ q) f) p,(p ∨ q) c) true, true g) p, (p →q) d) false, false h) (p↔q), (p →q) Se dice que una fórmula proposicional A es más fuerte que una fórmula B (o que A fuerza B) cuando ⊨ A → B ¿ Hay una fórmula más fuerte que todas las demás? ¿ Hay una fórmula más débil que todas las demás? 14) Factorizar y reducir las siguientes fórmulas proposicionales: a) (p ∧ q ∧ r) ∨ (p ∧ q) ∨ (p ∧ (¬ r)) b) (p ∧ q) ∨ (p ∧ r) ∨ (p ∧ (q ∨ (¬ r)) c) ((¬ p) ∨ r) ∧ ((¬ p) ∨ (¬ r)) 15) Hallar en cada caso una fórmula proposicional, cuya tabla de verdad arroje el resultado indicado, en su forma normal disyuntiva (FND) o bien en su forma normal conjuntiva (FNC), según convenga. p 0 0 0 0 1 1 1 1 q 0 0 1 1 0 0 1 1 r 0 1 0 1 0 1 0 1 f (p ,q, r) 1 1 0 0 1 0 0 0 g (p ,q, r) 1 0 0 1 1 1 1 1 h (p ,q, r) 0 0 1 1 0 1 0 1 Así como dada una fórmula proposicional se puede confeccionar una única tabla de verdad correspondiente (salvo el orden en que arman las filas), dada una tabla de verdad arbitraria, se puede hallar una fórmula proposicional (standard) asociada a la misma
  • 12. 12 16) Hallar una fórmula proposicional equivalente a la dada usando sólo los conectivos de los siguientes conjuntos adecuados de conectivos: {∼, ∧, ∨}, {↓}, {} a) ((p → q) ∨ (∼p)) ∧ (∼(p ∧ q)) b) (p ↔ q) ∨ (∼(∼p ∧ q)) c) (p ∨ q) ∧ (∼(p → q)) Observaciones: O1) Se dice que {∼, ∧, ∨} es un conjunto adecuado o completo de conectivos ya que toda proposición compuesta se puede expresar usando únicamente los conectivos de dicho conjunto O2) Se puede decir lo mismo de los conjuntos {∼, ∧}; {∼, ∨} y {∼, →} Hay dos conectivos que merecen especial atención por las consecuencias en el diseño y estudio de computadoras. Estos son el conectivo NOR (negación de disyunción), denotado por ↓ y caracterizado por el giro idiomático “ni ...ni” (negación conjunta) y el conectivo NAND (negación de conjunción), denotado por | y caracterizado por el giro idiomático “o no... o no...” (negación alternativa). Observación: los giros idiomáticos que caracterizan a las operaciones NOR y NAND, tienen que ver con las equivalencias: (p ↓ q) ≡ ¬ (p ∨ q) ≡ ¬ p ∧ ¬ q (p | q) ≡ ¬ (p ∧ q) ≡ ¬ p ∨ ¬ q
  • 13. 13 y llevan naturalmente a las tablas: 17) Demostrar, en la forma indicada, que los siguientes condicionales son verdaderos: en forma directa: a) Si un número entero es múltiplo de 6 entonces dicho número es múltiplo de 2 y múltiplo de 3. b) El producto de dos enteros impares es impar. en forma indirecta o por contrarecíproco: 1. Si el cuadrado de un número entero es impar, dicho número es impar 2. Si al multiplicar un número entero por cinco y a dicho resultado se le suma tres se obtiene un entero par, el número dado es impar. p 0 0 1 1 q 0 1 0 1 p↓q 1 0 0 0 p|q 1 1 1 0 por absurdo: 1. Si un número entero es menor que otro, necesariamente el primero es menor o igual que el sucesor del segundo. 2. Un número entero es impar sólo si su sucesor es par.
  • 14. 14 18) Refutar las siguientes afirmaciones: a) la suma de dos naturales pares es un natural impar. b) el producto de dos naturales impares es un natural par c) La suma de dos múltiplos de 3 es un número par. d) La suma de un múltiplo de 3 y de un múltiplo de 2 nunca es múltiplo de 3. 19) Demostrar o refutar (según corresponda) las siguientes afirmaciones: a) Si un número natural es múltiplo de 100 entonces es múltiplo de 10. b) Si un número natural es múltiplo de 10 entonces es múltiplo de 100. c) Si n = 3 k + 2 con k ∈ N , entonces n es impar. d) Si n = 3 k + 2 con k ∈ N , entonces n es divisible por 3. e) Si n = 3 k + 2 con k ∈ N , entonces n es divisible por 2.