1. ГО “Інститут розвитку регіональної преси” (ІРРП)
Вебінар
«ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ІНФОРМАЦІЮ,
ПОШИРЕНУ В МЕРЕЖІ ІНТЕРНЕТ»
16 травня 2012 року
Тренер: Олександр Бурмагін
медіа-юрист

2. Діяльність інтернет-ЗМІ
Закон “Про інформацію”,
Стаття 22. Масова інформація та її засоби
1. Масова інформація - інформація, що
поширюється з метою її доведення до
необмеженого кола осіб.
2. Засоби масової інформації - засоби, призначені
для публічного поширення друкованої або
аудіовізуальної інформації.

3. Діяльність інтернет-ЗМІ
«Інтернет - всесвітня інформаційна система
загального доступу, яка логічно зв'язана
глобальним адресним простором та базується
на Інтернет-протоколі, визначеному
міжнародними стандартами»
ст.1 Закону України «Про телекомунікації»

4. Рекомендація № (2000)7
ухвалена Комітетом Міністрів РЄ
“Про право журналістів не розкривати свої джерела інформації”
Журналіст – будь-яка фізична або юридична
особа, яка регулярно або професійно задіяна в
зборі та публічному поширенні інформації
через будь-які засоби масової інформації
Інформація – будь-яка констатація факту, думки
або ідеї у формі тексту, звуку та/або
зображення.

5. Визначення “журналіст”
 Закон України "Про державну підтримку засобів масової інформації та
соціальний захист журналістів«, стаття 1
журналіст - це творчий працівник, який
професійно збирає, одержує, створює і
займається підготовкою інформації для засобів
масової інформації, виконує редакційно-
посадові службові обов'язки в засобі масової
інформації (в штаті або на позаштатних засадах)
відповідно до професійних назв посад (роботи)
журналіста, які зазначаються в Державному
класифікаторі професій України.

6. Гарантії діяльності ЗМІ та журналістів
ст. 25 Закону про інформацію
1. Під час виконання професійних
обов'язків журналіст має право
здійснювати письмові, аудіо- та
відеозаписи із застосуванням необхідних
технічних засобів, за винятком випадків,
передбачених законом.

7. Гарантії діяльності ЗМІ та журналістів ст. 25 Закону
про інформацію
2. Журналіст має право безперешкодно
відвідувати приміщення суб'єктів владних
повноважень, відкриті заходи, які ними
проводяться, та бути особисто прийнятим у
розумні строки їх посадовими і
службовими особами, крім випадків,
визначених законодавством.

8. Гарантії діяльності ЗМІ та журналістів ст. 25 Закону
про інформацію
3. Журналіст має право не розкривати
джерело інформації або інформацію, яка
дозволяє встановити джерела інформації,
крім випадків, коли його зобов'язано до
цього рішенням суду на основі закону.

9. Гарантії діяльності ЗМІ та журналістів ст. 25 Закону
про інформацію
4. Після пред'явлення документа, що
засвідчує його професійну належність,
працівник засобу масової інформації має
право збирати інформацію в районах
стихійного лиха, катастроф, у місцях аварій,
масових безпорядків, воєнних дій, крім
випадків, передбачених законом.

10. Гарантії діяльності ЗМІ та журналістів ст. 25 Закону
про інформацію
5. Журналіст має право поширювати
підготовлені ним матеріали (фонограми,
відеозаписи, письмові тексти тощо) за
власним підписом (авторством) або під
умовним ім'ям (псевдонімом).

11. Гарантії діяльності ЗМІ та журналістів ст. 25 Закону
про інформацію
 6. Журналіст засобу масової інформації має право
відмовитися від авторства (підпису) на матеріал,
якщо його зміст після редакційної правки
(редагування) суперечить його переконанням.
 7. Права та обов'язки журналіста, працівника
засобу масової інформації, визначені цим Законом,
поширюються на зарубіжних журналістів,
працівників зарубіжних засобів масової інформації,
які працюють в Україні.


12. Посвідчення журналіста
- посвідчення, видане редакцією або засновником ЗМІ;
- прес-карта журналістської організації в т.ч. міжнародної;
- посвідчення НСЖУ.
Реквізити посвідчення:
- ПІБ
- фото
- хто видав (засновник, редакція) + номер і дата видачі,
строк дії + підпис посадової особи, яка видала.

13. Відповідальність за поширення інформації в
Інтернет
 Регулюється загальними правилами, встановленими
щодо поширення інформації, яка порушує права
громадян:
 Цивільно-правова (основний НПА — Цивільний кодекс
України)
 Кримінально-правова (Кримінальний кодекс України)
 Адміністративно-правова (Кодекс України про
адміністративні правопорушення)
 Дисциплінарна (в межах трудових правовідносин, форми
— догана і звільнення)

14. Умови притягнення до цивільної відповідальності
Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для
задоволення позову, є сукупність таких обставин:
а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-
який осіб;
б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто
позивача;
в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності;
г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або
завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або
перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове
право.
п.15 Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у
справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи» №1 від 27.02.2009

15. ОСОБЛИВОСТІ
Зверніть увагу: органи державної влади, органи
місцевого самоврядування як позивачі
у справах про захист честі, гідності та ділової
репутації вправі вимагати по суду лише
спростування недостовірної інформації та не
мають права вимагати відшкодування
моральної (немайнової) шкоди (ст. 31 Закону
України «Про інформацію»).

16. ОСОБЛИВОСТІ
Крім того, при визначенні розміру моральної шкоди судам
слід виходити із засад справедливості, добросовісності та
розумності. При цьому визначений розмір грошового
відшкодування має бути співмірний із заподіяною
шкодою і не повинен призводити до припинення
діяльності засобів масової інформації чи іншого
обмеження свободи їх діяльності.
/п.27 Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про
судову практику у справах про захист гідності та честі
фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та
юридичної особи» №1 від 27.02.2009/

17. ОСОБЛИВОСТІ
Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК
негативна інформація, поширена про
особу, вважається недостовірною, якщо
особа, яка її поширила, не доведе
протилежного (презумпція
добропорядності).

18. КАТЕГОРІЇ СПРАВ
1. ПРО ЗАХИСТ ЧЕСТІ, ГІДНОСТІ, ДІЛОВОЇ РЕПУТАЦІЇ;
ЧЕСТЬ ТА ГІДНІСТЬ – ФІЗИЧНІ ОСОБИ.
2. ПРО ВТРУЧАННЯ В ПРИВАТНЕ ЖИТТЯ;
ЯК ДОСТОВІРНА ТАК І НЕДОСТОВІРНА ІНФОРМАЦІЯ

19. Хто несе відповідальність?
 Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної
інформації в мережі Інтернет є автор відповідного
інформаційного матеріалу
та
 власник веб-сайта, особи яких позивач повинен
установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини
другої статті 119 ЦПК).
п.12 Постанови Пленуму Про судову практику у справах про
захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної та юридичної особи

20. Хто несе відповідальність?
Якщо автор поширеної інформації невідомий
або його особу та/чи місце проживання
(місцезнаходження) неможливо встановити, а
також коли інформація є анонімною і доступ до
сайта - вільним, належним відповідачем є
власник веб-сайта, на якому розміщено
зазначений інформаційний матеріал, оскільки
саме він створив технологічну можливість та
умови для поширення недостовірної інформації

21. Хто несе відповідальність?
Дані про власника веб-сайта можуть бути
витребувані відповідно до положень ЦПК в
адміністратора системи реєстрації та обліку
доменних назв та адреси українського сегмента
мережі Інтернет.

22. Хто несе відповідальність?
Якщо недостовірна інформація, що порочить
гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в
мережі Інтернет на інформаційному ресурсі,
зареєстрованому в установленому законом
порядку як засіб масової інформації, то при
розгляді відповідних позовів судам слід
керуватися нормами, що регулюють діяльність
засобів масової інформації /на сьогодні — це
тільки у випадку інформаційних агентств/

23. Хто несе відповідальність?
 Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті
277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації
внаслідок поширення про особу недостовірної
інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка
поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при
направленні анонімних або псевдонімних листів чи
звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної
особи, поширення інформації в мережі Інтернет
особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У
такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої
особи встановити факт неправдивості цієї інформації та
спростувати її в порядку окремого провадження. Така
заява розглядається за правилами, визначеними
розділом IV ЦПК.

24. КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
Стаття 163. Порушення таємниці листування, телефонних
розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що
передаються засобами зв'язку або через комп'ютер
- порушення таємниці листування, телефонних розмов,
телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються
засобами зв'язку або через комп'ютер;
- ті самі дії, вчинені щодо державних чи громадських
діячів або вчинені службовою особою, або з
використанням спеціальних засобів, призначених для
негласного зняття інформації.
- штраф від 50 до 100 н.м.д.г. або виправні роботи до 2-х
років або обмеження волі до 3-х років

25. КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
Стаття 182. Порушення недоторканності
приватного життя
незаконне збирання, зберігання, використання або
поширення конфіденційної інформації про особу
без її згоди або поширення цієї інформації у
публічному виступі, творі, що публічно
демонструється, чи в засобах масової інформації.
- штраф до 50 н.м.д.г. або виправні роботи до 2-х
років або арешт до 6 місяців або обмеження волі до
3-х років.

26. Кодекс України про адміністративні
правопорушення /КупАП/
На даний час, в загальному питанні поширення
інформації (з метою інформування) в мережі
Інтернет не містить складів адмінправопорушень
(виключення — порушення прав інтелектуальної
власності).
Може застосовуватися під час поширення
інформації в інших формах — малюнки на парканах,
листівки на стовбах і т.і.

27. НАЦІОНАЛЬНА ПРАКТИКА
Справа «Луценко проти ОБОЗу»
Фабула: На веб-сайті «Обозреватель»
(www.obozrevatel.com) було опубліковано дві статті.
1) Статтю «Луценко будет косить под
сумасшедшего» за авторством Олександра Чаленко
від 09 лютого 2011 року.
2) Статтю «Луценко готовят побег?» за авторством
Анатолія Шарія від 23 лютого 2011 року

28. НАЦІОНАЛЬНА ПРАКТИКА
У статті «Луценко будет косить под сумасшедшего» (09 лютого
2011 р.) було зазначено:
У Юрия Луценко и его соратников из «Народной
самообороны» существует два плана его освобождения из
Лукьяновского СИЗО. План А предполагает, что
«самооборонщики» это сделают с помощью митингов, план Б
– Луценко добьется этого тем, что будет симулировать
сумасшествие.
Если этого не получится, то в действие вступит план Б. Он
попросту начнет симулировать сумасшествие.

29. НАЦІОНАЛЬНА ПРАКТИКА
Стаття «Луценко готовят побег?» (23 лютого 2011 року) містила
наступні фрагменти:
Практически под самым носом правоохранительных органов
полным ходом идет подготовка к спецоперации, финалом
которой станет беспрецедентный скандал…
Он просто купит охранника, который даст ему возможность
уйти в подземные лабиринты путем погружения в коллектор,
куда выведены коммуникационные системы тюрьмы. После
этого появится легенда о неуловимом Терминаторе, умеющим
проходить сквозь стены…Разрозненные аргументы сложились в
четкие факты – Луценко собирается бежать из СИЗО…

30. НАЦІОНАЛЬНА ПРАКТИКА
Фрагмент позову:
Володільцем (власником) доменного імені
obozrevatel.com в пошуковій базі даних
зареєстрованих доменних імен WHOIS (whois.net),
на яку також посилається національний реєстратор
доменних імен компанія IMENA.UA (imena.ua)
зазначено Товариство з обмеженою
відповідальністю «Золота Середина» (в особі
Михайла Кривди).

31. НАЦІОНАЛЬНА ПРАКТИКА
Рішенням районного суду позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
На виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської
області «Обозреватель» розміщує наступний текст спростування:
«Рішенням суду визнано недостовірною та такою, що принижує честь,
гідність Луценка Юрія Віталійовича інформацію, поширену в мережі
Інтернет на веб-сайті «Обозреватель» (www.obozrevatel.com), а саме: У
статті «Луценко будет косить под сумасшедшего» від 09.02.2011 p.
інформацію про те, що у Луценка Юрія Віталійовича існує два плани
звільнення з Київського слідчого ізолятору, перший з яких передбачає
звільнення за допомогою масових акцій протесту вчинених з метою
тиску па владу, другий звільнення за допомогою симуляції хворобливо
стану, яку викладено у наступних фрагментах статті......
http://obozrevatel.com/crime/obozrevatel-vikonav-rishennya-sudu.htm

32. Справа компанія Yahoo!
Компанія Yahoo! Розмістила на своєму сайті веб-сторінку для проведення аукціонів, на
яких зареєстровані користувачі могли продавати та купувати різні речі. НА аукціон було
запропоновано нацистські атрибути – уніформа, книга “Майн Кампф”, фільми, музика.
При продажу цих предметів компанія Yahho! Виступала як посередник. Оскільки
компанія була заснована в США, де немає заборони на поширення нацистських
атрибутів, проблем не виникало. Однак, сайт був доступний у всьому світі. Позов про
заборону рекламувати нацистські атрибути було подано у Франції, де законодавство
забороняє обіг таких предметів. Позивачами були Спілка французьких єврейських
студентів і Ліга проти расизму та антисемітизму.
Рішення французького Суду: 1) оскільки сайт був доступний на території Франції, дії
підпадають під юрисдикцію Франції; 2) судовий припис заблокувати доступ усіх
французьких користувачів послуг до сайту.
Виконання судового припису: технічно дуже складно заблокувати доступ усіх французьких
користувачів, однак, рішення суду Франції не підлягає беззаперечному виконанню на
території США.
Результат: компанія вирішила взагалі заборонити продаж нацистських предметів на
Інтернет-аукціоні.

33. Справа “Ахметов проти Інтернет-сайту “Обозреватель” -
туризм позивачів, як особливість
На сайті “Обозреватель” було розміщено статтю Т. Чорновіл, у якій розповідалося про
дитинство та молоді роки Р. Ахметова, який вважав, що дана інформаціє є
недостовірною та порушує його немайнові права, а також впливає на його ділову
репутацію, яка склалася на сьогодні. Він подав позов до Лондонського суду,
посилаючись на те, що ця інформація доступна у Лондоні, де він має бізнесових
партнерів, та може викликати негативні наслідки для його бізнесу. Також він зазначав,
що не довіряє українським судам. Пан Ахметов вимагав відшкодування 100 тисяч
доларів з сайту та журналіста.
Інтереси пана Ахметова представляли британські адвокати, натомість, журналісти взагалі
не були представлені, їм навіть не повідомляли про судові засідання, вони не могли
надати докази достовірності інформації, тобто були повністю позбавлені права на
захист.
Рішенням Лондонського Суду було повністю задоволено позов та зобов'язано: 1) зняти
інформацію з сайти; опублікувати спростування та сплатити 100 тисяч доларів на
користь позивача.
Виконання: рішення було виконано негайно, хоча згідно з Законом України “ Про
міжнародне приватне право” повинно було пройти певну судову процедуру.

34. Відповідальність за коментарі, іншу інформацію, яку
додають користувачі
Дело «Belgacom Skynet v. IFPI» - рассмотренное Бельгийским апелляционным судом.
Кампания предоставляла услуги хостинга, а на домашних страницах люди размещали
ссылки, по которым можно было закачать незаконно используемые аудиофайлы в
формате MP3. Суд, рассматривая дело сделал вывод – ссылка на сайт в интернет – это
информация. Даже несмотря на то, что по сути ссылка – это лишь технический способ
навигации. Соответственно, незаконно размещать такие ссылки на сайты, которые
содержат незаконную информацию. Суд изучив международную практику и
прецеденты, сделал вывод, что провайдер из-за наличия трех условий обязан удалить
ссылки, либо сделать их недоступными:
1) Собственник авторских прав или его представитель обратились к провайдеру
2) Должны существовать веские основания считать, что файлы на которые ссылаются
линки содержат незаконные файлы
3) Собственник авторских прав или его представитель должны нести полную
ответственность за результаты удаления ссылок или запрета доступа к интернет-сайту.

35. Відповідальність за коментарі, іншу інформацію,
яку додають користувачі
Интернет-провайдер, который обеспечивает доступ к определенному материалу, но не
имеет возможности влиять на его содержание, не может нести ответственность за
такое содержание
Региональный суд Мюнхена. Дело (The people v. Felix Somm, 1999) Ответчик по делу –
руководитель немецкой компании, которая обеспечивала доступ к услугам
американской компании. Немецкая полиция определила 282 группы общения в
Интернет (форумы с возможностью обмена файлами), которые по их мнению
содержали насилие, детскую порнографию и зоофилию.
Группы были размещены на серверах американской компании. После обращения
немецкой компании к американской, последние заблокировали доступ в эти группы с
любой части света. После этого американцы предложили немецким пользователям
специальные программы, которые исключают возможность доступа детей к
определенным сайтам, и, разблокировала доступ к группам. Но при дальнейшем
расследовании немецкая полиция установила, что такие группы доступны через
серверы американской компании. Суд указал, что немецкая компания – подчиненное
подразделение американской. Немцы, которые применили специальное программное
обеспечение был лишен обязанности далее требовать от материнской структуры
блокировать доступ к таким группам.

36. Правила комментирования материалов РИА-НОВОСТИ
 Факт регистрации пользователя на сайтах РИА Новости
обозначает его согласие с данными правилами.
 Пользователь обязуется своими действиями не нарушать
действующее законодательство Российской Федерации.
 Пользователь обязуется высказываться уважительно по
отношению к другим участникам дискуссии, читателям и
лицам, фигурирующим в материалах.
 Публикуются комментарии только на русском языке.

37. Комментарий пользователя будет удален, если:
 — пропагандирует ненависть, дискриминацию по
расовому, этническому, половому, религиозному,
социальному признакам, содержит оскорбления, угрозы в
адрес других пользователей, конкретных лиц или
организаций, ущемляет права меньшинств, нарушает
права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой
форме;
 — призывает к насильственному изменению
конституционного строя Российской Федерации;
 — порочит честь и достоинство других лиц или подрывает
их деловую репутацию;

38. Комментарий пользователя будет удален, если:
 распространяет персональные данные третьих лиц без их
согласия;
 преследует коммерческие цели, содержит спам,
рекламную информацию или ссылки на другие сетевые
ресурсы, содержащие такую информацию;
 имеет непристойное содержание, содержит нецензурную
лексику и её производные, а также намёки на
употребление лексических единиц, подпадающих под это
определение;
 является частью акции, при которой поступает большое
количество комментариев с идентичным или схожим
содержанием («флешмоб»);

39. Комментарий пользователя будет удален, если:
— автор злоупотребляет написанием большого
количества малосодержательных сообщений
(«флуд»); — смысл текста трудно или
невозможно уловить;
— текст написан по-русски с использованием
латиницы;
— текст целиком или преимущественно набран
заглавными буквами;
— текст не разбит на предложения.

40. Правила комментирования
Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии,
в которых проявляется неуважение к русскому
языку, пренебрежение его правилами и
нормами, могут блокироваться вне
зависимости от содержания.
При многократном нарушении правил
комментирования возможность пользователя
оставлять комментарии может быть
заблокирована.

41. Контакти для звернення за правовою допомогою:
1. Інститут розвитку регіональної преси
044-279-41-99
2. Панкратова Людмила 093-102-10-81
3. Бурмагін Олександр 067-722-47-65
4. Опришко Людмила 067-449-32-56
5. law.irrp.org.ua@gmail.com