1. REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA
MINISTERIO DE LA DEFENSA
DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL UNEFA
CENTRO DE INVESTIGACIONES Y DE POSTGRADO
RESUMEN 7
METODO MIXTO
Autor: Msc. Isabel Avendaño Terán
Profesor: Dr. Miguel A. Álvarez Cádiz
Caracas, julio de 2012

2. El profesor Álvarez (2012) fundamentó su disertación sobre una conferencia
realizada por John W. Creswell en Canada por el departamento de Educación
Psicológica, de la Universidad de Nebranska- Lincoln, donde este autor refiere que es
necesario posicionarse a si mismo, ve la investigación como un grupo de un
componente interactivo no lineal. Se focaliza en la colección y análisis riguroso de la
data. Su método es de investigación aplicada. Frecuentemente trabaja con individuos en
procesos colectivos.
Se encuentra entre la primera generación que utilizaron los métodos mixtos, y
piensa que todavía está aprendiendo.
Para entender al mundo social y la vida social considera que existen dos puntos de
vista de los métodos:
 Cuantitativo: Tendencias gráficas estadisticas
 Cualitativo: Historial individual, perspectiva diferente, construye teoría.
Se refirió a la historia y las tendencias y expresó que hay unos autores que
hablan de los métodos mixtos y que Haberman esta anterior a Creswell.
El profesor Álvarez (2012) comento que el Journal refiere el porque emerge el
método mixto, expresando que si existe data cualitativa y cuantitativa debe existir algo
que lo estudia. Se caracteriza las dos investigaciones, en cuanto a la cualitativa
caracteriza a la población, como afecta a la gente, la recolección de los datos en
respuesta a la pregunta de investigación.
Más de un objetivo, se da análisis de dos tipos de datos, hay presencia de dos
tipos de métodos cuantitativo y cualitativo.
Explicó la triangulación:
A partir de una data embebida o subsumida
Entidad
Dirección Docentes
Administrativos Estudiantes
Obreros
Comunidad

3. Triangulación: técnica de interpretación de la información o análisis
Survey
Grupo focal Entrevista en
Profundidad
Es importante que los resultados estén centrados.
Se conversó sobre los criterios de fiabilidad, validez, auditabilidad y generalización
en una investigación cualitativa.
Es importante considerar lo expresado por Kirk J y Miller M (1986):
….Esta meta es exactamente objetividad. En la ciencia natural, objetividad es
obtenida en dos maneras. Primero experiencia es reportada, en tal es una forma
que es aceptada por otros, por ejemplo, cuando reportan un experimento siempre
los esfuerzos son hechos para describir el camino que el experimento fue
conducido…Segundo, los resultados de los experimentos son reportados en
términos de variables de significados de teorías… (pp.14-15, traducido por Isabel
Avendaño)
Es por ello la necesidad de evitar los sesgos que pueden surgir durante la
investigación para que la investigación por ejemplo la cualitativa tenga objetividad y
confiabilidad.
Miles y Huberman hablan de sesgos, de la falacia holística donde abordan la
interpretación herrada.
Otro sesgo informantes élites hay que evitarlos.
El profesor Álvarez (2012, ed. al.) plantea que esto tiene relación con los tres
juicios heurísticos: la representatividad de los datos, disponibilidad de los datos y la
ponderación de los datos. Plantea como evitar los engaños, utilizando diversas fuentes
como bitácoras, video,audio dentro de un grupo focal por ejemplo.

4. REFERENCIAS Y CONSULTAS:
Álvarez C. Miguel A. (2012) IdmRc Social Research methods. (Presentación en
power point). Autumn lecture-workshop. Series. Innovative Design.
Manufacturing research centre. University of Bath.
Creswell Johnw (1994) Qualitative, Quantitative, and mixed methods approaches.
Creswell. Jhon W. PHD. Departament of Educational Psychology, University of
Nebraska- Lincoln. Founding Co-editor, Journal
Kirk J y Miller M (1986). Reliability and validity in qualitative research. London New
dheli: Qualitative research methods series 1. A sage University paper.