1. Министерство образования и науки РФ
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Иванова А.Г. Бояршинова И. М.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ
КАК ЭЛЕМЕНТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА:
СОВРЕМЕННЫЕ РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Оренбург - 2012
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

2. 2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………..………………….3
Глава I. Политические партии и общественные организации в условиях
политической трансформации: общие предпосылки и региональные тенденции
(1987- 1996)…………………………………………………………………………..5
1.1. Возникновение идеологического плюрализма и первоэлементов
многопартийностинаЮжном Урале (1987- 1991)....................................…….5
1.2. Процесс первоначального оформления партийной системы в
рамках становления институтов власти в регионе……………………..…..33
1.3. Организационноестановлениемолодёжныхобщественных организацийи
объединенийна Южном Урале (1987-1996)……………………………………….74
Глава II. Развитие многопартийности и молодёжного движения в период
изменений баланса политических сил (1996-2007).................................... ……108
2.1. Многопартийность в период укрепления оппозиционной коалиции
(1996-2000) ...................................................................................................…...108
2.2. Реформирование партийно-политической системы в условияхусиления
президентскойвласти (2000- 2007)………………………………………………..138
2.3. Деятельность молодёжныхобщественных организации в 1997-2007 гг……..177
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….195
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ...........................................................................…...198
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

3. 3
Многопартийность является одним из важнейших и необходимых
компонентов гражданского общества и одним из основополагающих
конституционных принципов организации политической жизнедеятельности
демократических государств, который в свою очередь является выражением
более общего принципа политического и идеологического плюрализма
(многообразия). Многопартийность выступает механизмом установления
консенсуса' в обществе и нейтрализации политического экстремизма через
выявление интересов, целей, потребностей различных социально-политических
групп в форме организованного и регулярного диалога между ними. При этом
мировая теория и практика свидетельствуют, что сама по себе многопартийность
не является гарантом обязательного иэффективного осуществления возлагаемых
на нее функций, а многочисленность партий не считается ни критерием
демократизма, ни образцом политической организации общества.
Многопартийная политическая система лишь создает необходимые исходные
условия, а в определенных состояниях она может стимулировать и негативные
тенденции. Например, множество малочисленных политических партий может
оказать отрицательное воздействие на реализацию социально-политических
интересов большинства граждан, стимулировать политическую нестабильность.
В то же время, в некоторых развитых странах, где многопартийность
существует длительный исторический период, высказывают мнения о том, что
время политический партий прошло. На смену им приходят партии «новой
волны» в виде различных социальных движений, которые отличаются от
классических партий отсутствием строгих организационных структур,
принципов, индивидуальностью членства и т.д. При этом если во многих
западных странах партии как институт в системе политического многообразия
имеют многовековой опыт, то для российского общества это явление
относительно новое. Опытроссийской многопартийности начала XX века нашел
свое продолжение лишь в последнее десятилетия ушедшего столетия. В этом
заключается одна из особенностей российской многопартийности.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

4. 4
Вместе с тем мировой опыт и российская практика постсоветского периода
показывают, что становление многопартийностиисамой политическойсистемы,
участие масс в политической жизни, острота политической борьбы (между
законодательной и исполнительной властями, политических партий за места в
парламенте, а значит за власть) находятся в прямой зависимости от характера
политического режима. Заложенная в Конституции РФ 1993 г. модель
полупрезидентскойреспублики - сосредоточениеогромных полномочий в руках
главы государства и слабо влияющий на формирования правительства
парламент, определила ход и характер развития российской многопартийности
конца XX - начала XXI вв. Еще одной важнейшей характеристикой, заметно
определяющей ход политического процесса являются параметры политико-
административного устройства страны. Установленная в России федеральная
форма государственного устройства, которой присуща двухуровневая система
органов государственной власти, является достаточно эффективным способом
децентрализации, «дробления» власти и на этой основе - демократизации
общества. Именно на уровне субъектов Федерации складывается существенный
фронт деятельности политических организаций при правильной траектории
развития многопартийности.
Период с 1987 по 2007 год характеризуется началом перестроечного курса
на радикальную демократизациюполитическойсистемы и появлением на местах
неформальных общественно-политических объединений (первоэлементов
формирующегося института многопартийности). В этот период был запущен
механизм формирования региональных парламентов на многопартийной основе
и переход на исключительно партийные выборы Государственной Думы с
высоким значением региональных списков, завершилась реформа партийно-
политической системы молодой федеративной государственности.
Утверждались демократические принципы идеологического плюрализма.
В условиях многопартийности комсомол, переживая организационный и
политический кризис, прилагал серьёзные усилия, чтобы сохранить влияние в
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

5. 5
молодёжной среде. В борьбу за молодёжь вступили и другие организации и
объединения, каждое из которых предлагало свой путь реализации интересов
молодёжи, решения её проблем. Ситуация в молодёжной среде в эти годы была
крайне сложной. Противоречивым и многогранным был процесс формирования
молодёжных организаций в стране и регионе. Утверждалась их роль в
осуществлении региональной политики в отношении молодёжи,
совершенствовались механизмы её реализации, формы и методы взаимодействия
общественных организаций с государством, политическими партиями,
различными социальными институтами и общественными структурами.
Глава I. Политические партии и общественные организации в условиях
политической трансформации: общие предпосылки и региональные
тенденции (1987-1996)
1.1. Возникновение идеологического плюрализма и первоэлементов
многопартийности на Южном Урале (1987 — 1991)
Во второйполовине 80-х в Россиивозниклиблагоприятные возможности
для появления новых идей, демократизации общества и формирования
самостоятельных политических организаций и движений. Так называемая
революция «сверху» явилась мощным толчком к зарождению под лозунгом
поддержки перестройки массового общественно-политического движения в
СССР и наложила на нем свойнеизгладимый след. Это проявилось прежде всего
в том, что, возникая как гражданские инициативы «снизу», неформальные
политизированные кружки и клубы представляли себя на политической арене в
роли союзников центрального политического руководства страны в борьбе
против «бюрократического сопротивления реформам»1
. Проводимый партией
курс на политическое обновление советского общества, ставка на развитие
подлинной активности людей не могли не выдвинуть на первый план развитие
различных форм их политической самодеятельности в качестве одной из
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

6. 6
важнейших для решения новых проблем.1
Вот почему многие инициаторы и
вдохновители неформального движения приняли за официальный сигнал к
легализации собственной деятельности речь М.С.Горбачева на январском (1987
года) Пленуме ЦК КПСС. Заявление М.С.Горбачева о необходимости
демократизации как важнейшем условии обновления общества предполагало
развитиеотдельных элементов демократизма и в сфере свободы слова, а значит,
давало шанс появиться новым идеям2
.
В 1987 годупроизошелрезкий«выброс»социальной и политической активности
населения страны. Организационноеоформлениеальтернативных сил началось в
классическом русле кружково-клубного общения единомышленников3
.
Стартовой площадкой общественно-политической самодеятельности стала
организация ряда московских и ленинградских неформальных групп. В
частности, клубов «Перестройка», созданных в обоих городах, столичных
объединений - Клуба социальных инициатив, Историко-политического клуба,
семинара «Демократия и Гуманизм» и других. К этому ряду можно отнести еще
порядкапятидесяти политклубов, общественных теоретических и политических
семинаров, самодеятельных групп общественно-политической инициативы,
возникших в 1987 в областных и столично-республиканских городах страны.4
По содержательнойдеятельности преобладали политические и социально-
политические дискуссионные клубы. Деятельность клубов не ограничивалась
узкой тематикой, практически во всех проходили дискуссии по актуальным
политическим вопросам, обсуждалисьпроекты новыхзаконов, новые материалы
из истории нашей страны, проблемы в национальных отношениях5
. Подобная
полифоничность была не случайна - в клубах проговаривалось все, что
интересовало его членов, здесь формировался круг личностного интереса,
вырабатывалась их идейная и политическая позиция. Вместе с тем клубы
общественно-политической и социальной ориентации не существовали долго в
1
РГАНИ Ф.2. Оп.5 Д.88 Л.45
2
РГАНИ Ф.2 Оп.5 Д.41 Л.64-65.
3
Игрунов В.О. О неформальных политических клубах Москвы.// Проблемы Восточной Европы.1989. №27-28.
4
ГромовА.В., Кузин О.С. Неформалы: кто есть кто? М.: Мысль, 1990. с.10-15, 40-90.
5
ОГАЧО Ф.288 Оп. 201 Д.1918 Л.4-5,8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

7. 7
неизменном виде. Как показывала практика, в течение года полностью
обновлялся состав членов клуба и довольно скоро дискуссионные клубы начали
трансформироваться в другую более массовую форму общественно-
политической организации.1
Непосредственно к событиям, знаменующим окончание периода скрытого
существования неформальных политических групп, исследователи относят
встречу участников Всесоюзного (заочного) социально-политического клуба
(ВСПК) в мае 1987 года, получившуюстатус его первой конференции; «встречу-
диалог» «Общественные инициативы в перестройке» в августе 1987 года
(ФСОК) и майскую демонстрацию общества «Память».
Поводом к созданию Заочного социально-политического клуба стало
обращение со страниц «Комсомольской правды» инженера из Оренбурга
А.Сухарева к социально-активной части молодежи страны. Автор обращения
предложил создать банк идей и с этой целью направлять в редакцию газеты
различные альтернативные социальные проекты для использования их с целью
активизации курса на обновление общества. Ответная почта позволила
осуществить задуманное. Так сформировалось заочное по форме и социально-
политическое по содержанию клубное объединение наиболее активных людей
страны2
.
В мае 1987 года состоялась первая конференция Заочного социально-
политического клуба, в которой приняли участие 40 человек. На конференции
был утвержден Устав, избран Совет, принято название. На второйконференциив
августе этого же года произошло деление клуба на две фракции: «социал-
демократическую» и «марксистско-ленинскую». Клуб представляли уже 100
участников из 50 городов страны3
. В частности, в Оренбурге в ноябре 1987 г.
при участии А.Сухарева был образован политклуб «Апрель» - коллективный
член Всесоюзного (заочного) социально-политического клуба, первоначально
1
ОГАЧО Ф.288 Оп. 201 Д.1189 Л.18
2
Комсомольская правда.1986.13 сентября
3
Всесоюзный социально-политический клуб ( ВСПК) Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы: Документы и
материалы в 10-ти книгах. М., 1993. Кн.1. С.113-114.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

8. 8
включавший 15, а позже - 10 человек, преимущественно комсомольских
работников и активистов со средним возрастом 25-30 лет1
. Однако в скором
времени стало ясно, что заочная форма не оправдала себя и Всесоюзный
социально-политический клуб распался.
Проведенная московским «Клубом социальных инициатив» в августе 1987
года встреча-диалог «Общественные инициативы в перестройке» явилась
организационным началом общественных движений в поддержку перестройки.
Участие во встрече приняли представители 50 клубов и объединений из 12
городов (Москва, Ленинград, Киев, Таллин, Архангельск, Новосибирски другие)
- более 300 делегатов. Значительная часть присутствующих групп: «Алый
парус», «Община», «Перестройка», «Юные коммунары-интернационалисты»,
«Интербригада имени Че Гевары» и другие, подписали «Декларацию
социалистических общественных клубов» и организовали Федерацию
социалистическихобщественныхклубов (ФСОК).2
Это было первоемероприятие
инициаторов «перестройки снизу», проведенное в столице с официального
согласия партийных органов.
Общественно-политическойорганизация«Память», чьи истоки восходили
к началу 80-х годов в статусе «историко-литературного любительского
объединения», в 1986 году приняла название «патриотическое объединение
«Память»3
. Пика своей популярности «Память» достигла в мае 1987 года.
Демонстрация более ста ее активистов, проведенная в этот период в центре
Москвы лидерами движения Д. Васильевым, А.Гладковым и А.Андреевым,
завершилась встречей в стенах Моссовета с тогдашним первым секретарем
МосковскогогоркомаКПСС Б.Ельциным4
. Отсутствиерепрессий по отношению
к демонстрантам и его организаторам означало, что власти изменили свою
позицию по отношению к политизированной части самодеятельного движения
социальных инициатив.
1
ЦДНИО Ф.8006 Оп.1 Д.1 Л.4
2
Шубин А. Преданная демократия СССР и неформалы (1986-1989). М., 2006. С.108
3
РГАСПИ Ф.661 Оп.1 Д.409 Л.29.
4
ОГАЧО Ф.228 Оп.201 Д.1811 Л.28.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

9. 9
Однако борьба за лидерство и идейно-политическая дифференциация
среди членов «Памяти» привела к ее расколу. Не последнюю роль сыграли в
этом и компетентные органы, опасавшиеся создания в лице организации мощной
оппозициии пытавшиеся скомпрометировать русское национальное движение в
целом. В результате, начиная уже с лета-осени 1987 года, «Память» разделилась
на группы различной идейно-политической ориентации: православных
монархистов, национал-большевиков, неоязычников и «сионоборцев»1
.
Вопреки планам высшего партийного руководства страны,
административно введенный «плюрализм мнений», быстро вышел из орбиты
социалистических ценностей и принял стихийный мало контролируемый
характер. Страну захлестнула волна неформального самодеятельного движения,
которое сверхактивно политизировалось. Истинные масштабы социальной и
политическойсамодеятельности советских людей оценить чрезвычайно трудно,
так как большая часть организаций не была зарегистрирована. Зарождение
многопартийностив СССР началось явочным порядком,без наличия надлежащей
политико-правовойбазы.Имевшиеся законодательныедокументы и подзаконные
акты безнадежно устарели2
. Уже на начальном этапе в 1987 г. количество
разного роданеформальныхобъединенийв СССР по приблизительным оценкам
превысило 30 тысяч групп, находившихся в постоянном движении, изменении, а
через два года эта цифра вырослапочтив два раза, приблизившиськ 60 тысячам3
.
Чрезвычайно разнообразным был состав участников политизированных
объединений. По возрасту от 14 до 70 лет, по образованию - от школьников до
академиков, по социальному статусу - от дворника до министра4
.
Однако на пути дальнейшего развития политической самодеятельности
1
ОГАЧО Ф.288 Оп. 201 Д.1811 Л.28
2
Деятельность партий в СССР регулировалась Положением о добровольных обществах и союзах, утверждённом
ВЦИК и СНК 10 июля 1932 года. По отношению к ВКП(б)-КПСС оно формально применялось по аналогии.
Легитимационная норма о партии большевиков появилась лишь в Конституции СССР 1956 года,
зафиксировавшей идёю о руководящей и направляющей роли ВКП(б). Она была закреплена и в 6-й статье
Конституции СССР 1977 года.
3
ОГАЧО Ф.288 Оп. 201 Д.1189 Л.7.
4
Судниев И. Нашествие марсиан?.. // Неформалы: Социальные инициативы: Сборник / Сост. С.Н.Юшенков. М,
1990. С.18.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

10. 10
были достаточно серьезные препятствия. Во второй половине 80-х годов в
обществееще не сформировались в силу долгого функционирования командно-
административной (директивной) экономики, тотального огосударствления
политической системы, ярко выраженные интересы различных социальных
слоев и групп. Поэтому неформальное движение не могло опереться на их
реальный социальный, экономический и политический интерес. Политический
спектр неформального движения почти весь, за крайне незначительным
исключением, складывался из групп левой и большей частью социалистической
ориентации1
.
Возникновение многопартийности на Южном Урале, как и в стране,
носило достаточно динамичный характер, но при этом было довольно
неравномерным. Тенденции политической либерализации отразились
появлением надпартийных структур, стремившихся внести свой вклад в
обновление социалистических отношений. Наибольший уровень гражданской
активности в данный период наблюдался в Челябинской области. Там в августе
1987 г. в г.Коркино была создана общественно-политическая организация
«Коркинский народный фронт», объединявшая около 120 членов,
представляющих разные социальные слои со средним возрастом 38-40 лет,
которая провозглашала своими целями: содействие перестройке всех сторон
жизни советского общества, повышение политической активности масс,
реальное их включение в процессы управления, выработка своих предложений
по наиболее актуальным вопросам жизнедеятельностигорода2
. В октябре 1987 г.
в Челябинске возникло историко-патриотическое объединение «Родина»
(председатель -В.Столбиков), занимавшееся вопросамикультуры, национальных
отношений, экологии и социальной справедливости с колеблющейся
впоследствии общей численностью в пределах 25-30 человек3
, чей средний
1
Самодеятельные организации СССР. Сборник. Сост. Пономарёв В., Березовский В., Кротов Н.М. М., 1989.
С.10-11.
2
«Коркинский народный фронт» (Коркино, Челябинская область) Россия: партии, ассоциации, союзы,
клубы (справочник в 2-х частях) Ч.Н.. М., 1991. С. 238.
3
ОГАЧО Ф.288 Оп. 201 Д.1189 Л.7.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

11. 11
возраст составлял 50 лет и наполненной преимущественно преподавателями
пединститута, рабочими и служащими тракторного завода, а также
литераторами1
. В феврале 1988 г. в Челябинской области было образовано
Магнитогорское самодеятельное патриотическое объединение «Встречное
движение», состоящее из 40-50 членов широкого возрастного диапазона по
социально-профессиональному составу - интеллигенция, учащиеся, работники
комбината2
, которое декларировало «осуществление перестройки снизу» и
занималось проблемами экологии, культуры, национальными и вопросами
социальной справедливости, злоупотреблениями властью и т.д.3
Приведенные
факты свидетельствуют, что первые организациибыли малочисленны по своему
составу и имели весьма разнородную общественно-политическую
направленность. Помимо сугубо политических они преследовали
правозащитные, культурные, просветительские, экологические и иные цели
преимущественно местного уровня. В Башкирии и Оренбуржье
политизированныеобъединения в начальный период активно не проявлялись, и
подобная общественная деятельность носила скорее латентный характер4
.
В самом начале перестройки действия неформальных групп и клубов
общественно-политической самодеятельности проявлялись, за редчайшим
исключением, в косвенных, а не в чисто политических формах. Одним из ярких
примеров стремительной политизации общественных неформальных структур в
региональном масштабе являлась деятельность экологических групп. Нежелание
органов власти вступать в обстоятельныйдиалог с общественностьюпо болевым
вопросам окружающей среды имело широкий общественный резонанс на
местах5
. Многолюдные пикеты и митинги организовывало, образованное в мае
1988 г. в Уфе, социально-экологическое общество «За чистый воздух и воду»
1
Россия: партии, ассоциации,союзы, клубы. Т.1 Ч.П. Справочник. Р74, М.. 1991. С.225
2
Там же. С. 182.
3
ОГАЧО Ф.288 Оп. 201 Д.1089 Л.9; Неформальная Россия. О неформальных политизированных движениях и
группах в РСФСР (опыт справочника). М., 1990. С. 150 – 151.
4
ОГАЧО Ф.8896 Оп.1 Д.2 Л.33.
5
Семёнова В.В Истоки неформального движения// Неформальные объединения молодёжи вчера, сегодня. А
завтра? Сборник статей/ ВКШ при ЦК ВЛКСМ. М.,1988. С.5-12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

12. 12
(лидеры - С. Молодцова, Д. Новицкий), уделявшее пристальное внимание
проблемам загрязнения химическими и нефтехимическими производствами (в
частности, выступавшее против строительства завода поликарбонатов и
Башкирской АЭС), занимавшееся анализом заболеваемости, вопросами
переселения жителей из санитарных зон и другими1
. Активные действия по
экологическому оздоровлению Оренбургской области предпринимала
экологическая организация «Зеленый комитет» (один из лидеров - В.А.
Шаповаленко стал народным депутатом СССР), образованная в конце октября
1988 г. в Оренбургском политехническом институте и выступавшая
непосредственно за переоснащение вредных производств, а также против
строительства оренбургского комбината по производству био-витаминных
кормов (БКВ).2
В Челябинской области за сохранение среды обитания человека
и восстановление природного равновесия боролись такие организации как
«Зеленые» (в частности, экологический клуб «Миасс», который существовал с
1988 г. с активом в 25 человек, проводил субботники по спасению речек
Игуменки и Миасса) и «Ядерная безопасность»3
. «Экологисты» находились в
постоянном тесном контакте с политическими группами из «демократического
лагеря», а в последствии приняли энергичное участие в кампании по выборам
народных депутатов всех уровней4
.
Высокий уровень политизации начали демонстрировать, проявляющиеся
особенно в национальных республиках, группы национального возрождения.
Этнические общественные организации пропагандировали борьбу за
восстановление и сохранение национальных традиций, за полноценную
реализацию политических и культурных прав своих народов. Наибольшее
развитие на Южном Урале получило национальное движение в Башкортостане,
где в 1989 г. однимииз первых были образованы такие массовые и влиятельные
национальные организации как Татарский общественный центр РБ (ТОЦ РБ)
1
ЦГАОО РБ Ф.8896 Оп.1 Д.4 Л.41
2
ЦДНИОО Ф.8006 Оп.1 Д.4 Л.1; Д.3 Л.1
3
Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. T.I 4.1. Справочник, Р74, М., 1991. С. 149.
4
ОГАЧО Ф. 288 0п.1 Д.1932Л.12.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

13. 13
(председатель - К. Яушев), Башкирский народный центр (БНЦ) «Урал»
(председатель М. Кульшарипов) и его ответвление национально-культурный
центр «Актирма» (председатель - Р.Султанов).1
К примеру, БНЦ «Урал», заявлял
о существовании в Башкирской автономной республике целого комплекса
острых проблем, затрагивающих интересы коренного народа — башкир и
выступали, в частности, за предоставление Башкирии статуса союзной
республики2
. В Оренбуржье заметным явлением стало активное возрождение
Оренбургского казачества, которое на глазах превращалось в заметную
политическую силу3
. Минимально политизированная проблематика
национального ренессанса по Южно-Уральскому региону просматривалась в
Челябинскойобласти.4
Следует отметить, что на фоне процессов,происходящих
на территории союзных республик, многие этнические общественные
организации от умеренной культурно-просветительской и правозащитной
деятельности быстро сползали в рамках идеологемы национального
самоопределения в национал-сепаратизм5
.
Еще одно заметное направление общественно-политической
самодеятельности - рабочее движение, получило на Южном Урале развитие в
насыщенной промышленными производствами Челябинской области.
Структурирование неформальных рабочих организаций, тяготеющих к
ортодоксально-коммунистической идеологии, шло на почве стремления
заменить в работе с беспартийными массами все более отстраняющиеся от нее
официальные партийные структуры6
. Наиболее известными стали возникшие в
Челябинске в июле 1988 г. заводскойклуб «Парижская коммуна» и в начале 1989
г. общественно-политическая организация «Клуб рабочих» (лидеры - М.
1
Этнополитическая мозаика Башкортостана. Очерки. Документы. Хроника. Том II. Башкирское
национальное движение./Ред. М.Н. Губогло. ЦИМО. М., 1992. T.2. С. 108-155, 173-177.
2
ЦГАОО РБ Ф. 10054 Оп. 1 Д. 1 Л.28.
3
ГАОО Ф. Р-2937 Оп. 1 Д.7 Л. 172.
4
ОГАЧО Ф.288 Оп.201 Д. 1 189 Л. 10.
5
Идея национальной государственности и проблемы этнической дискриминации в Республике
Башкортостан. - М.: «Звенья», 1999. С.9—41.
6
ОГАЧО Ф. 288 0п.201 Д.1189 Л.8.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

14. 14
Фахаргалеев, А.Кузнецов, С.Резник)1
. Начало объединительным процедурам
челябинского рабочего движения было положено в середине 1989 г. В результате
на конференции облсовпрофа в начале 1990 г. образовалась новая общественно-
политическойорганизации рабочегокласса«Союз рабочихЧелябинска» (лидеры
- В.Коньков, В.Попов, В.Ионии), организационным ядром которой выступали
«Клуб рабочих», неформальная рабочая группа Челябинского завода
инструментальных приборов и другие неформальные рабочие организации2
.
Целями Союза рабочих провозглашались: «защита интересов человека труда,
построение демократического социализма, установление в СССР правового
государства и гражданского общества»3
. В принятом программном документе
содержались требования социально-экономического характера. Союз рабочих
тесно взаимодействовал с Челябинским народным фронтом, Челябинской
организацией Урало-Сибирского демократического союза, группой
«Коммунистическое обновление» и некоторыми другими4
.
В целом неформальное движение сыграло положительную роль в
осуществлении перехода к политическому плюрализму, апробировало варианты
организационных форм развития, накопило необходимый опыт дискуссий и
ведения пропагандистской работы. Вместе с тем в рамках неформального
движения не могли возникнуть полноправные партии. Неформальные
объединения в большей мере выражали интересы узкого слоя любителей
политики, а не социально-определенных групп населения. В ходе дискуссий
выкристаллизовывались программные цели и идеологические установки
будущих партий, приобретался опыт проведения общественно-политических
кампаний.
Состоявшаяся летом 1988 г. XIX Всесоюзная партконференция5
,
1
«Парижская коммуна» и «Клуб рабочих» (Челябинск) Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы T.I Ч.П..
Справочник, Р74, М., 1991. С. 224-225.
2
Челябинский рабочий. 1990.12 января
3
«Союз рабочих Челябинска» Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. T.I Ч.Н.. Справочник, Р74, М.,
1991.С.226.
4
ОГАЧО Ф. 288 0п.201 Д.1812 Л.1-8.
5
РГАНИ Ф.2 Оп.5 Д.124 Л.144-179
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

15. 15
фактически объявившая об отказе коммунистической партии от руководящей
роли, положила начало процессу консолидации сил неформального движения,
их организационного укрупнения. В Челябинске, надежно закрепившемся в
числе одного из центров демократического движения страны1
и лидеров
процессазарождения многопартийностина Южном Урале, в конце октября 1989
г. была проведена учредительная конференция Межрегиональной ассоциации
демократических организаций (МАДО), участие в которой приняли свыше 450
человек, из которыхоколо 100 имели право решающего голоса, представлявшие
более 80 организацийиз 10 союзных республик2
. В ассоциацию вошли около 70
различныхорганизаций, представляющих 5 союзных республик (не вступили по
разным причинам народные фронты республик Прибалтики, неформальные
организации Армении, Нагорного Карабаха и ряда других).3
Следует отметить,
что сам факт проведения такой конференции, которая совсем недавно была
просто невозможна, свидетельствовало глубочайшихпроцессах демократизации
в государстве и обществе.
Одновременно с процессами консолидации наметился переход
политических платформ на более радикальные позиции. Например, в
выделявшемся своей политической активностью Челябинске в декабре 1988 г.
было провозглашено создание «Народного фронта за перестройку» (лидер -
А.Алексеев), в котором участвовали около 200 человек, представлявших 18
самостоятельных объединений (историко-патриотическое объединение
«Родина», Федеративно-демократический клуб - Организация Уральских
социал-демократов, Группа «Общественное мнение», «Мемориал»,
Общественно-политическийсоюз молодежии другие)4
. Через год первоначально
заявлявшаяся главная цель «Народного фронта за перестройку» - «построение
Ленинского социализма» была заменена на «построение демократического
1
Березовский В.Н., Кротов Н.И., Червяков В.В. Новые общественно-политические организации и движения
РСФСР (опыт анализа и классификации) // Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Справочник.Т.1.4.1. М.:
РАУ-Пресс. 1991. С. 6-35.
2
ОГАЧО Ф. 288 0п.201 Д.1191 Л.1-2.
3
ОГАЧО Ф. 288 0п.201 Д.1811 Л.19.
4
РГАСПИ Ф.661 Оп.1 Д.409 Л.52; ОГАЧО Ф.288 Оп.201 Д.189 Л.3,9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

16. 16
социализма»1
. Еще одна крупная координационная структура - Челябинский
народный фронт, - выступающая за радикальную перестройку, была создана
летом 1989 г. на основе 33 неформальных организации города: добровольное
историко-просветительское общество «Мемориал», «Зеленые», «Ядерная
безопасность» идругие. Актив Челябинского народного фронтасоставлял около
100 человек2
. Членство во фронтах носило коллективный и ассоциативный
характер. Активное сотрудничество самодеятельных (неформальных)
организаций в рамках создаваемых координационных структур позволяло
существенно наращивать им свой общественно-политический потенциал на
региональном уровне.
Параллельно начал набирать силу процесс сплочения протопартийных
организаций «первой волны» (альтернативных движений, союзов, фронтов
различной идеологической направленности) на общей антибюрократической
платформе, которая и обусловила самоидентификацию неформалов в
качестве «демократов»3
. «Первой ласточкой» российской многопартийности
стала созданная на базе семинара «Демократия и гуманизм», групп «Доверие»,
«Радикальная перестройка», «Инициативной группы по проведению
периодических демонстраций в защиту политических заключенных в СССР»,
клуба «Перестройка-88» и самопровозглашенная в мае 1988 г. альтернативная
КПСС политическая организация «Демократический Союз» (В.Новодворская,
И.Царьков, А.Элионович)4
. Выступив, как политическая оппозиция
тоталитарному государственному строю СССР, «Демократический Союз»
стремился объединить в своих рядах людей с различными политическими
убеждениями - от демократических коммунистов и социал-демократов до
либеральных и христианских демократов5
.
1
«Народный фронт за революционную перестройку в Челябинске» Россия: партии, ассоциации, союзы,
клубы. T.I Ч.П. Справочник, Р74, М., 1991. С. 224.
2
«Челябинский народный фронт» Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. T.1 4.1. Справочник, Р74, М.,
1991. С. 149.
3
Юшенков С. Неформальное движение: общая характеристика и основные тенденции развития// Неформалы:
Социальные инициативы: Сборник. - М., 1990.-С.45-55.
4
РГАСПИ Ф.661 Оп.1 Д.409Л.11-12.
5
Неформальная Россия: о «неформальных» политизированных движениях и группах в РСФСР. Опыт
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

17. 17
ДС являлась немногочисленнойобщественно-политической организацией.
Ее численность определялась в районе 1-1,5 тысяч активистов1
. Социально-
профессиональныйсостав:в основном молодежь -служащие, студенты, лица без
постоянного места работы, небольшой процент рабочих и крестьян. Средний
возраст - около 30 лет2
.
Объединив незначительные политические силы, ДемократическийСоюз не
мог стать действительно реальной оппозицией по отношению к КПСС.
Политическая обстановка в стране еще не способствовала утверждению в
сознании людей идеи многопартийности, а значительная часть передовой
здравомыслящейинтеллигенции состояла в КПСС и не могла принять участия в
деятельностииныхпартий. В 1989 годуоставался достаточновысоким и рейтинг
КПСС. По данным Центра политических и социологических исследований, в
ходе опроса (февраль 1989 года) 65% респондентов были уверены, что пока у
коммунистов нет сколько-нибудь равнозначных противников. КПСС
воспринималась в то время как организация, обеспечивающая устойчивое и
нормальное функционирование общества. При рассмотрении вопроса о
возможности появления в СССР новых партий 74% опрошенных одобрительно
высказались за экологическую; 33% - русскую национальную (они считали, что
русскомународугрозитгибель иэто требуетего национальноговозрождения); 31
-социалистическую (социал-демократическую); 33 - христианскую,
выступающую за увеличение роли церкви, за христианские идеалы; 16% -
либерально-демократическую, ставящую целью развитие свободного
предпринимательства, рынка3
.
При этом наметилась общая активизация альтернативных КПСС
политических сил и вслед за «Демократическим Союзом» о своем учреждении
заявили такие организации как Христианско-демократический союз России
(август 1989 г.), Национал-демократическая партия (сентябрь 1989 г.) и
справочника. - М., 1990. С. 250-253.
1
ОГАЧО Ф.288 Оп.201 Д. 1811 Л.11.
2
Демократический Союз Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы:... 1991. Кн.2. С.56.
3
Бызов Л. Гордон Л. Минтусов И. Спрор о многопартийности // Новое время. 1989.№52.С.3.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

18. 18
Демократическая партия (ноябрь1989 г.), трансформировавшаяся после раскола
в Консервативную партию Советского Союза (КПСС-2)1
. В декабре 1989 г. о
своем создании заявила, а в марте 1990 г. провела учредительный съезд
«Либерально-демократическая партия Советского Союза» (лидер В.
Жириновский), выступавшая в общем ключе демократической риторики за
правовое государство, многоукладность экономики, многопартийность,
деидеологизациюгосударственных и общественных институтов, президентскую
форму правления2
.
Первоначальное структурирование демократических сил на Южном Урале
отличалось достаточной умеренностью объединительной платформы. К
примеру, Челябинская областная ассоциация демократических организаций
«Демократический форум», образованная на конференции 10 декабря 1989г.,
выдвинула своим целевым ориентиром «построение демократического
правового государства, основанного на социалистических принципах»3
.
«Демократическийфорум» былучрежден четырнадцатью организациями, среди
которыхЧелябинский и Коркинский народные фронты, Челябинские отделения
«Демократического союза», Демократическая партия (г. Златоуст), Уральские
социал-демократы идругие организации4
. Численный состав «Демократического
форума» складывался в рамках коллективного членстваиз активистов, входящих
в него групп и объединений.
Одновременно, на фоне стремительно развивающихся
демократических преобразований в недрах КПСС наметилось идейно-
политическое размежевание под знаком освобождения социализма от
деформаций и реликтов сталинизма. Дифференцировалось три основных
течения:консервативно-сталинское, умеренно-реформаторское (центристское) и
радикально-реформаторское5
. Внутри партии стали формироваться идейно
1
РГАСПИ Ф.661 Оп. 1 Д.409 Л. 16, 24, 50.
2
Там же. Л.19.
3
ОГАЧО Ф.288 Оп.201 Д. 1079 Л.66.
4
ОГАЧО. Ф.288 Оп.201 Д.1079.11.69.
5
ОГАЧО. Ф.288 Оп.201 Д.2375 Л. 1-14.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

19. 19
автономные «течения» и «платформы»: ортодоксальное Всесоюзное общество
«Единство - за ленинизм и коммунистические идеалы» (май 1989 г.)1
,
радикально-демократическая «Демократическая платформа в КПСС» (январь
1990 г.)2
и умеренно-обновленческая «Марксистская платформа в КПСС»
(апрель 1990 г.)3
. Интенсивное расслоение Компартии все более приобретало
центробежный характер, обозначилась тенденция выхода членов КПСС из ее
рядов4
. Таким образом еще до официального устранения партийной монополии
внутри самой КПСС сложилась ситуация многопартийности.
Важнейшим источником, стимулирующим развитие многопартийности,
стала перманентная избирательная кампания второй половины 1989 – начала
1990 годов. Процессформирования новыхпредставительных органов власти дал
возможность различным общественным силам посостязаться в конкурентной
борьбе за участие в выработке государственной политики. Стихия
предвыборных шествий и митингов, захлестнувшая страну в период борьбы за
мандаты народных депутатов СССР (1989 г.), а затем народных депутатов
республиканского и местного уровня (1990 г.), породила активистское ядро
различных политических организаций и партий.
Несмотря на то, что теоретически новый Закон о выборах, на основании
которого проводилась избирательная кампания народных депутатов СССР 26
марта 1989 года5
, еще не признавал многопартийности, а закрепленное в нем
право выдвижения кандидатов от общественных организаций переводила все
возможные коллизии и конфликты во внутриорганизационное русло этих
формирований, в обществе все же наметилась качественно новая линия
политического противостояния. Заметное усиление конкурентной
соревновательности произошло в период предвыборной кампании в
1
РГАСПИФ.661 Оп.1 Д.409Л.13; ОГАЧО. Ф.288 Оп.201 Д.1811 Л.26.
2
ОГАЧО Ф.288 Оп.201 Д. 1808 Л. 1 -7.
3
РГАСПИФ.661 Оп.1 Д.409Л.20.
4
РГАСПИФ.661 Оп.1 Д.81 Л.16.
5
Закон СССР от 1 декабря 1988 года «О выборах народных депутатов СССР» // Ведомости Верховного Совета
СССР. 1988. № 49.Ст.729
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

20. 20
республиканскиеи местные Советы 4 марта 1990 года1
. В частности, в Башкирии
накануне выборов зимой 1990 г. Уфимский горком КПСС под руководством
первого секретаря Р.Гареева, охваченный демократическими настроениями,
инициировал кампанию по выражению недоверия руководству республики
(Бюро Обкома во главе с Р. Хабибуллиным)2
На волне резкой критики
республиканского партийного руководства в январе 1990 г. в Уфе в качестве
единого «кулака» оппозиции создается Радикально-демократический блок,
учредительные документы которого подписали около 60 кандидатов в депутаты
различных уровней и представители от «неформальных» организаций
(Башкирский народный центр «Урал», Татарский общественный центр в
Башкирии, Экологическое движение «За чистый воздух и воду»)3
. Блок
выдвинул задачи по формированию демократической многопартийной
структуры власти в Башкирии, предоставлению последней статуса союзной
республики, налаживанию общественного контроля над ходом формирования
новых демократических структур власти и демократизацией местной
общественно-политическойжизни. Развернув широкомасштабную кампанию под
лозунгом «За демократические преобразования в Башкирии» коалиция в
результате добилась отставки Бюро Обкома в полном составе (VII Пленум
Башкирского Обкома КПСС, 10 февраля 1990 г.)4
. Тем самым, набиравшие силу
разногласия в монолитной прежде «руководящей и направляющей силе» по
вопросам стратегии и тактики перестройки, роли в этом процессе партии в ходе
выборов стали выходить за рамки просто внутрипартийного противостояния.
Выборы стали катализатором процесса становления институтов
многопартийности - первых парламентских групп, фракций и партий.
Предоставленная возможность избрать часть депутатов по избирательным
1
ОГАЧО Ф.288 Оп.201 Д. 1818 Л. 17-29.
2
Грэвингхольт Йорн. Республика Башкортостан: Через суверенитет к авторитарному режиму. М.,2003. С.9.
3
«Радикально-демократический блок (Уфа) Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Т.1 Ч.1 Справочник, Р74,
М., 1991. С.145.
4
Еникеев А.Г. Представительная власть и политический процесс в республике Башкортостан // Россия.
Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. М., 2002.
С.329.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

21. 21
округам и общественными организациями на альтернативной основе во многом
определили состав высшего представительного органа, заложили основу
плюрализма при обсуждении и принятии решений. В результате избирательной
кампании произошло дальнейшее формирование двухполюсного политического
спектра, четкое обозначение дихотомии «коммунисты - демократы».
Влиятельным центром притяжения радикально-реформаторских сил начала 90-х
годов стало движение «Демократическая Россия». Выступивший на выборах
народных депутатов РСФСР избирательный блок «Демократическая Россия»
сумел успешно противостоять коммунистам, собрав около четверти депутатских
мандатов и сформировав влиятельную парламентскую фракцию1
. Важную роль в
усилении позиций движения сыграла, сформированная на I съезде народных
депутатов СССР, Межрегиональная депутатская группа (сопредседатели -
Ю.Афанасьев, Б.Ельцин, В.Пальм, Г.Попов, А.Сахаров), недвусмысленно
претендовавшая на руководящие позиции во власти2
. В марте 1990 г. прошла
первая «установочная»конференция движения «Демократическая Россия», а уже
в октябре состоялся учредительный съезд нового коалиционного движения
антикоммунистической направленности3
.
Движение «Демократическая Россия» как союз всех демократических сил
разнообразныхорганизационныхформ конструктивносотрудничало с крупной и
перспективной «Демократической партией России» (лидер Н.И. Травкин),
учредительная конференция которой состоялась в мае 1990 г.4
Выдвинутую в
декабре 1989 г. лидерами радикального крыла Народного фронта (М.Салье,
И.Константинов и др.) инициативу создания демократическойпартии, способной
бороться завласть с КПСС, поддержалипредставители целого ряда организаций
демократическойориентации -Демократическая платформав КПСС (Н.Травкин),
Межрегиональная депутатская группа (А. Мурашев, Г.Бурбулис), Московское
1
ОГАЧО Ф.288 Оп.201 Д. 1811 Л.19.
2
РГАСПИ Ф.661 Оп.1 Д. 409 Л.21.
3
ЦАОДМ Ф.8951 Оп.1 Д.2 Л.2
4
РГАСПИ Ф.661 Оп.1 Д. 409 Л.8.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

22. 22
объединение избирателей (Л.Пономарев, В.Кригер)1
.
Выступление непосредственно на региональном уровне широких
монолитных шеренг демократических сил позволило им вполне достойно
поучаствовать при распределении мест в новых представительных органах
власти. Например, образованныйв ноябре 1989 г. в Оренбурге для объединения
усилий демократической общественности в предстоящей избирательной
кампании в местные, областной и республиканский советы общественный клуб
избирателей «Власть Советам» (лидеры - И. Холда, Е. Польщиков)2
сумел
совместно с прочими«неформалами» городапо итогам избирательной кампании
1990 г. сформировать в городском совете сильную фракцию «Демократическая
группа» (40% депутатских мандатов) и аналогичную группу в областном Совете
(10% депутатских мандатов), не проведя при этом, однако, представителей в
республиканскийСовет3
. Челябинские «демороссы»провели в органы власти 49
депутатов, в том числе 11 - в областной Совет, 2 - в Верховный Совет РСФСР4
. В
Башкирии неформальным организациям удалось получить два мандата в
депутаты БАССР, еще два представителя оппозиции стали народными
избранниками в Верховный Совет РСФСР5
. Таким образом, в стране и на
региональном уровне сложились предпосылки для возникновения «второй
партии» - влиятельного блока «демократов» с массовой опорой и позициями в
органах власти.
Вместе с тем на первых альтернативных выборах подавляющее
преимущество было по-прежнемуна сторонекоммунистических кандидатов. Это
во многом объяснялось серьезным противодействием во время избирательной
кампании демократическим кандидатам со стороны официальных властей, в
частности путем проведения политики целенаправленной информационной
1
ОГАЧО Ф.288 Оп.201 Д. 1811 Л.33.
2
ЦДНИО Ф.375 Оп.97 Д. 1033 Л.87-88.
3
Общественный клуб избирателей «Власть Советам» Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. T.I Ч.И.
Справочник, Р74, М., 1991. С.207.
4
Привалов Н.Г. Основные общественные и другие некоммерческие организации Урала: Справочник. -
Екатеринбург, 1998. - т. 2. Челябинская область. С.9.
5
ЦГАОО РБ. Ф.122 Оп.230 Д. 164 Л.60; В.Н. Иванов. КПСС и власть: Департизация органов
государственной власти и управления на Южном Урале. - Челябинск, 1999. С.73.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

23. 23
блокады и создания режима неблагоприятной организационной деятельности1
.
На Южном Урале особенно это наблюдалось в Башкирии и чуть менее в
Оренбуржье. В частности, в Башкирии на фоне незрелости и, как следствие,
слабой конкурентоспособности местных «неформальных» сил в
результате выборовведущие позиции в законодательных органах власти заняли,
выдвинутые от «партии власти», представители административно-хозяйственной
номенклатуры республики2
. Последующее снижение авторитета местного
партийного руководства и усиление внутрипартийной борьбы привели к
переходу властных рычагов от республиканского комитета партии к
сформированному в результате выборов Верховному Совету и Совету
Министров БАССР. При этом следует отметить, что столь быстрое перетекание
фактической власти от партийных органов к органам управления было
объективным и довольно распространенным явлением для всего союзного
государства рубежа 80-90-х гг3
.
Переход протопартийных объединений на парламентскую сцену положил
начало новому этапу развития российской многопартийности. Именно с
деятельностью нового союзного парламента были связаны первые поистине
исторические шаги по социально-экономическому и политическому
преобразованию страны. Тенденции системного реформирования вызвали
объективную необходимость в решительном обновлении правового фундамента
советской государственности. В депутатском корпусе возник вопрос об
изменении положения 6-ой статьи Конституции СССР о КПСС как руководящей
и направляющей силе общества и ядре политической системы4
. Осуществление
этой задачи в качестве приоритета определила для себя Межрегиональная
депутатская группа5
. В результате острых дискуссий и давление на руководство
1
ОГАЧО Ф.288 Оп.201 Д. 2372 Л.1-7; ЦГАОО РБ Ф.8896 Оп.1 Д.2 Л.1-2, 6.
2
ЦГАОО РБ. Ф.8896 Оп.1 Д. 2 Л.33
3
Никифоров Ю.Н., Никифоров А.Ю. Особенности конфигурации институтов власти в российском регионе
(на опыте Республики Башкортостан) // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский
конгресс политологов. 21—23 апреля 2000 г. М., 2002. С.333—334.
4
РГАНИФ.2 0п.5 Д.471 Л.6.
5
ОГАЧО Ф.288 Оп.201 Д.1811 Л.20.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

24. 24
КПСС в прессе, по телевидению, на многочисленных митингах партий, III Съезд
народных депутатов СССР в марте 1990 года принял изменения в Конституции
СССР. В новой редакции статья 6 выглядела так: «КПСС, другие политические
партии, а также профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и
массовыедвижения через своих представителей, избранных в Советы народных
депутатов, и в других формах участвуют в выработке политики Советского
государства, в управлении государственными и общественными делами»1
.
Отмена шестой статьи Конституции породила растерянность среди многих
коммунистов, резко усилила отток членов2
. В Постановлении Секретариата ЦК
КПСС № Ст - 19/1 от 26.02.91 г. «О работе Оренбургского обкома партии по
выполнению решений XXVIII съезда КПСС», например, указывалось, также на
ослабление связипартийных комитетов с первичнымиорганизациями, которыев
своюочередь не чувствуя опеки со стороны партийных комитетов, практически
свернули работу3
. При этом пресловутые потуги организовать «сверху»
откровенный диалог о судьбах партии через широкую сеть общественных
площадок привели лишь к тому, что превалирующие в них неформалы
использовали трибуну исключительно для оппонирования КПСС, требуя, в том
числе, ликвидации партийных комитетов на предприятиях, в учреждениях,
департизации органов МВД, КГБ, средствах массовой информации4
.
Ликвидация партийной монополии на власть - важнейший политико-
правовой акт, заложивший юридическую основу для развертывания
демократических преобразований. При этом по-прежнему ощущалась острая
потребность в регулировании деятельности общественных объединений на
всесоюзном уровне. Спустя несколько месяцев в октябре 1990 г. четвертая
сессия Верховного Совета СССР приняла Закон СССР «Об общественных
1
Закон СССР от 14 марта 1990 г. № 1360-1 «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и
дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и
Верховного Совета СССР. 1990 г. №12. Ст. 189.
2
РГАНИ Ф.77. Оп.6.Д.22.Л.4; ОГАЧО Ф.288 Оп.201 Д. 1992 Л.1; ЦДНИОО Ф.371 Оп.97 Д.753 Л.72-73; ЦГАОО
РБ. Ф.122. Оп.230.Д.50.Л.83.
3
ЦДНИОО. Ф371. Оп.97 Д. 1033 Л.53-54.
4
Там же. Л.43, 88.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

25. 25
объединениях»1
, комплексно регулирующий деятельность, порядок образования
и регистрациивсех общественных организаций, которыхпо оценкам экспертов, в
частности, в РСФСР уже действовало около 4002
.
В принятом Законе политические партии перечислялись наряду с иными
общественнымиобъединениямии не выделялись как особый субъект правового
регулирования. Согласно Закону, партии «выражая политическую волю своих
членов, ставят основными задачами участие в формировании органов
государственной власти и управления, а также в осуществлении власти через
своихпредставителей, избранныхв Совет народных депутатов». Таким образом,
Закон «Об общественных объединениях» создавал правовую базу для
формирования политических партий парламентского типа. Но к таковым нельзя
было в этот момент отнести коммунистическую партию, которая была партией
авангардного типа с государственными функциями. Поэтому данное положение
также не могло сохраняться продолжительное время: либо партия должна была
реформироваться и становиться парламентской, либо она вступала в
противоречие с действующими правовыми нормами.
В результате изъятия конституционной нормы о руководящей и
направляющей роли КПСС в совокупности с Законом об общественных
объединениях, в стране была создана реальная возможность для
институционализации неформальных объединений, их реорганизация в
политические организации. На территории Южного Урала в указанный период
также шел процесс становления новых общественно-политических структур.
Например, в Челябинской области к началу 1991 г. по экспертным данным
действовало более 50 политических объединений и партий, в которых
насчитывалось около 1500 человек. Количественный состав новых партий и
движение был невелик и колебался в пределах 20-60 человек3
.
Среди них выделялись структуры: социалистической ориентации,
1
Закон СССР от 9 октября 1990 г. № 1708-1 «Об общественных объединениях» // Ведомости Съезда народных
депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 42. Ст. 839
2
ОГАЧО Ф.288 Оп.201 Д. 1811 Л.10
3
Челябинский рабочий.1991.26 февраля.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

26. 26
представленные движением «Социалистическая Россия» и входящими в него
объединениями («Родина», «Единство», «Интердвижение», клуб «Рабочий» и
другие), а также областными национальными культурными центрами1
;
общедемократического направления, нередко смыкавшегося с
антикоммунизмом - Народный фронт, комитет солдатских матерей,
ассоциация «зеленых» и созданные на ее базе две партии «зеленых», социал-
демократическая партия России, крестьянская партия России,
республиканская партия Российской Федерации2
и откровенно
антикоммунистическойнаправленностиДемократический союз,Демократическая
партия России и Республиканская народная партия России3
.
Необходимо отметить, что процесс возникновения новых политических
партий и движений, в РСФСР в целом, так и на Южном Урале имел ряд
характерных особенностей. С однойстороны,он был порожден перестройкой, а
с другой - неудовлетворенностью результатами этой перестройки, поисками
новых путей реформирования общества. Поэтому значительная часть
политических партий и движений как бы вышла из коммунистической партии.
При этом спектр этих политических организаций был достаточно широким: от
социалистических до антикоммунистических.
Кроме того, следует иметь в виду, что политические формирования,
вступившие в стадию организационно-политическогоструктурирования по типу
политических партий, на первых порах представляли лишь протопартийные
образования. Предстояло еще приобрести многие необходимые признаки,
свойства и качества политической партии: определить рамки членства и его
основные критерии, распределить роли и
зафиксировать персональные лидерства, выработать программные
документы, обеспечить социальную и материальную базу партии.
Одновременно с этим, интересным представляется ход оформления
1
ОГАЧОФ.288 Оп.201 Д.1189 Л.7-10.
2
ОГАЧОФ.288 Оп.201 Д. 1813 Л. 1-3.
3
ОГАЧОФ.288 Оп.201 Д. 1932 Л. 6,10,12.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

27. 27
партийных блоков на региональном уровне. Так, в обращении Челябинского
оргкомитета по созданию движения «Демократическая Россия», подписанном
демократической партией «зеленых» (С.Лучич), группой депутатов-демократов
областного Совета, Демократической партией (Б.Чигирин), Народным Фронтом
(С.Мухаркин), Демократическим союзом (В.Захаров), «Союзом рабочих»
(З.Курмангалеев), комитетом солдатских матерей (Л.Лымарь), Демплатформой
(Н.Щапин), Демократической партией России (П.Модерау), обществом
«Мемориал» (А.Корецкий), отмечалось:«...Мы понимаем, что необходимо время
для вызревания социальных и экономических интересов, когда последует
возникновение партий. Мы против слияния всех демократических сил в одну
партию с теми или иными ограничениями партийной дисциплины. Это было бы
неестественно, более того утопично. Но объединение демократических сил
необходимо уже сегодня»1
. Основной целью движения «Демократической
России» в Челябинской области, учрежденного в октябре 1990 г., определялась
координация демократическихсилобласти по созданиюгражданского общества,
основанного на принципах демократии, гласности, законности. В движении
отсутствовало фиксированное членство. В Башкирии в качестве объединяющей
платформы местного демократического сообщества в рассматриваемый период
выступало республиканское отделение Демократической партии России,
учрежденноев сентябре1990 г. на базе БашкирскойОбластнойДемократической
партии (июнь 1989 г., председатель правления - С.Молодцова)2
. В Оренбуржье
ведущей интегрирующей силой стала областная организация Социал-
демократическойпартииРоссии(май 1990 г., сопредседатели - Е. Польщиков, Л.
Гришаенко и В. Виселги)3
.
В Челябинской области параллельно наметились объединительные
тенденции также на противоположном фланге политического спектра. В конце
1990 г. в помещении общественно-политического центра при обкоме КПСС
1
Вечерний Челябинск.1990.20 октября.
2
ЦГАОО РБ Ф.8896 Оп.1 Д.1 Л.1, Д.6 Л.7.
3
ЦДНИОО. Ф.371.Оп.97.Д.1033.Л.61, 87-88.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»